Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Buffalo komt in Japan met twee blu-ray-branders op de markt die een leeg bdr-schijfje op achtvoudige snelheid weten te vullen. De externe variant is uitgerust met een esata-aansluiting.

De interne brander met typenummer BR-816FBS communiceert via een sata-interface, terwijl de BR-816U2 door Buffalo is voorzien van een usb 2.0- en esata-aansluiting. Beide branders zijn een oem-uitvoering van de Panasonic SW-5584-burner en zijn voorzien van een 8MB databuffer, zo meldt Cd-freaks.

De achtvoudige brandsnelheid wordt alleen behaald bij bd-r-schijfjes met één laag. Bovendien moet de externe drive via de esata-interface met de pc verbonden zijn om de maximumsnelheid te kunnen behalen. Via de usb 2.0-verbinding zakt de snelheid terug naar 6,5x. Bd-r's met twee lagen en rewriteables worden op dubbele snelheid beschreven. Naast blu-ray-discs kunnen beide branders ook dvd's en cd-r's beschrijven. Bij dvd-r-schijfjes wordt een snelheid van 16x behaald, terwijl duallayers met maximaal achtvoudige snelheid worden gevuld. Verder behalen de branders 48x bij cd-r's en 24x bij cd-rw's.

Buffalo levert software van Cyberlink mee om blu-ray-content te kunnen authoren en branden. Beide drives zullen volgende maand in de Japanse winkels liggen. De BR-816FBS moet 382 dollar opbrengen, terwijl de BR-816U2 435 dollar kost. Of en wanneer de drives in Europa verschijnen is nog onduidelijk.

Buffalo BR-816FBS BR-816U2
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Nice...

Acht speed, da's 36MByte/sec (1x Blu Ray is 36Mbit, lekker makkelijk rekenen). Met een 8 MB buffertje heb je dan dus maar ongeveer 0.25sec buffer. Dat vind ik persoonlijk wel 'n beetje weinig.

Nou weet ik niet hoe goed de verdere buffer underrun protection van dit soort drives is, maar ik kan me voldoende situaties voorstellen waarbij een HD niet continue 36Mbyte/sec kan leveren.

Consumenten PC's zitten vaak boordevol spyware en de harde schijven zijn ook vaak mega gefragmenteerd...

Weet er iemand of er beveiliging tegen coasters in deze drive zit, of krijgen we dezelfde perikelen als met de Philips CDD3610? :+

[Reactie gewijzigd door Fallen Angel op 26 juli 2008 13:49]

1 BluRay is 36Mbit???? Bedoel je niet 36 GigaBYTE?
Ik bedoelde 1x, dus 1 speed, dus hoeveel MB er per seconde gelezen of geschreven kan worden :)
CDD3610 _/-\o_ Al je programma's afsluiten en vooral hopen dat er NIKS gebeurt, anders was je cd'tje alleen nog geschikt als onderzetter :9

Those were the days O+
Tegenwoordig hebben ze, voor zover ik weet, een betrouwbare manier om het schrijven te onderbreken voor langere tijd. Deze minieme buffer zal kleine ongeregeldheden kunnen opvangen en anders worden het branden gewoon even uitgesteld. Maar goed, ik vind het ook erg weinig, zeker voor zo'n prijs.
Die 8 MB is de hardwarebuffer (=in de brander zelf. De brander regelt de inhoud ervan zelf, de rest van het systeem komt hier niet aan).
Als je met eender welk programma brandt, maakt die ook een grotere software-buffer aan (=beheerd door het programma, meestal in het RAM geheugen. Deze wordt beheert door het brandprogramma).

Deze buffers dienen om lags op de verschillende niveaus op te vangen.
Fysieke mediums voor de computer hebben hun langste tijd wel gehad, alles zal steeds meer via internet gaan via diensten als Steam en iTunes, programma's zijn ook 99 van de 100 keer legaal te downloaden, veel makkelijker dan lopen rotzooien met onhandige schijfjes.
Ik werk al 2 jaar op een pc zonder cd/dvd/br speler, de enige keer dat ik een cd nodig had was toen ik Windows installeerde, dat heb ik gedaan met een usb dvd speler, daarna eigenlijk nooit meer een cd/dvd of wat dan ook nodig gehad.
Data meenemen doe ik via internet of usb stick, backups maak je op een externe hard disk wat goedkoper, sneller en veiliger is dan blu-ray.

De enige reden die ik kan bedenken dat blu-ray kan bestaan is voor films omdat streaming van 1080i films over internet nog niet goed mogelijk is en voor mensen die nog met aan data limiet zitten.
Ik en vele andere hebben dus totaal geen reden om een blu-ray speler/brander te kopen, films kijken doe ik wel in de bioscoop en data limiet heb ik niet en ik denk dat de daarom de vraag naar fysieke mediums als blu-ray in de toekomst steeds kleiner zullen worden en uiteindelijk zullen uitsterven.
ik denk dat ie het over optische media heeft.
De prijzen vallen mij best mee. Als de software van Cyberlink nodig is om content te verifieren, Hoe werkt dat dan als ik zelf iets wil coderen met HDCP
(ja het is protocol.. maar je snapt wat ik bedoel...).
(Mijn familiekiekjes mag je natuurlijk niet kopieren he :) )

[Reactie gewijzigd door FireDrunk op 26 juli 2008 13:21]

Heerlijk heh, DRM :) Maar lever gewoon geen software mee, maak het produkt daarmee goedkoper en laat de eindgebruiker zelf kiezen wat hij wil gebruiken. Buiten DRM om word je weer in een bepaalde hoek geduwd om gebruik te maken van een stukje software, onwenselijk met zoveel software op de markt.
Vaak is de meegeleverde software erg goedkoop ingekocht door de fabrikant. Die betaald maar een fractie van de consumenten prijs. Dus de meegeleverde software drijft de prijs meestal niet heel veel op. Als je de software apart moet kopen ben je duurder uit.

Maar vooral voor de gewone consument is het erg handig dat de software die werkt met de brander is meegeleverd. Dan kunnen ze thuis meteen aan de slag met de brander zonder dat ze ook nog de juiste software moeten gaan uitzoeken.
Ik denk dat je hier de fout in gaat. Authoren is niets anders dan bijvoorbeeld een menutje maken. Het heeft niets met verifieren te maken.
Boeie boeie boeie, pas als de interne variant 50 euro kost zijn ze leuk voor de consument. Tot die tijd voldoet DVD nog wel...
Als je het niet erg vindt, maakt deze consument dat zelf wel even uit of hij het leuk vindt en of dvd nog wel voldoet.

De capaciteit van dvd-r is voor mij dus niet interessant genoeg om als backup-medium geschikt te zijn. En de huidige prijs van de drive kan ik me ook nog wel overheen zetten, hoewel de media nog wat duur zijn (maar daar gingen het artikel en jouw reactie niet over).
Optical schijfjes zijn sowieso niet geschikt als backup, daar is een HD of tape veel handiger voor. En die rotten tenminste niet weg...
Leg dat maar uit aan de firmas waar ik kom met optical libraries. Tape is te sloom voor terugzoeken en HD te duur per GB..
Goh, HD te duur per GB. Heb je gezien hoe duur die blueray-schijfjes zijn en hoe weinig een 1TB schijfje tegenwoordig nog kost? Een 1TB schijf heb je al voor minder als 110 euro, dat is EUR 0.11/GB. Een Blueray-schijfje of een DVDtje kost meer per GB. Dan hebben we het nog niet eens over het gemak van een HDD t.o.v. optische schijfjes. Die dingen zijn traag, onbetrouwbaar en de capaciteit van 1 schijfje is tegenwoordig niet meer genoeg om een beetje leuk te gaan backuppen.

[Reactie gewijzigd door jealma op 26 juli 2008 14:58]

En een dvd kost per GB de helft. 0,28/4,7 = 0,06/GB
om maar ff volledig te zijn :

DVD : 0,28/4,7 = 0,06/GB
BR : 10,99/25 = 0,44/GB
HDD: 48,30/500 = 0,10/GB (uitgaande van goedkope 500GB)

verschil tussen dvd en hdd is tegenwoordig dus niet eens zo groot meer. als je even terugrekent dan moet een BR schijfje onder de 1,50 gaan kosten wil ie een beetje mee kunnen concurreren met DVD op prijs per GB. Waarschijnlijk zal de massaproductie pas echt op gang komen als een BR schijfje onder een euro komt.
nee, een mechanish opslag medium (HD) is lekker veilig... |:(
Ja, veilig genoeg mits er goed mee wordt omgesprongen. En als de hdd kapot gaat heb je het origineel nog. Net zo goed als dat een backup er nog is als je origineel kapot gaat. Maar van stilliggen in een rack/kluis oid gaat een hdd niet kapot.

Met cd's kan je dat niet zeggen aangezien deze bijzonder snel achteruit gaan, al na 2 jaar is er een flinke kans op leesfouten.
onzin, de gewone consument zal ze ook al wel kopen als ze ¤150 staan. ¤50 is onrealistisch weinig zo kort na de introductie
ik zeg ook niet NU 50...dat zal wel even duren...
word volgend jaar toch echt 2 keer zo goedkoop ;)
dit is standaard met dit soort dingen.
Denk je dat de mainstream consument 150 euro neerlegt voor een brander? terwijl ze met hun huidige brander nog alles kunnen branden wat ze willen?

Zo belangrijk vinden mensen het niet om EGT blu-ray te kijken op hun hd-screen

De mensen zijn er wel, alleen nog niet veel...
en daarom kopen mensen massaal een HDTV..
tja, de analoge niet HD / HD-ready zijn niet meer te koop dus je moet wel.
elke winkel heeft nog ladingen vol SD-tv's staan.
dus dat is non-sense.
Toevallig vorige week een nieuwe TV moeten kopen, en ik kan je dus uit ervaring zeggen dat jij juist degene bent die onzin uitkraamt!

SD-TV's zijn alleen nog verkrijgbaar van wokkietokkie merken en kleiner dan 55cm.

Alle TV van normale merken en grootte die nu nog in de winkels staan zijn minimaal 720p en plat.
Inderdaad en zo is het al een tijdje (minimaal al een jaar of 2 denk ik), er zijn vreemd genoeg inderdaad nog een hoop mensen dat er nog steeds CRT's (niet SD-TV's) gemaakt worden. De CRT's die nog verkocht worden zijn allemaal goedkoop en slecht spul (witmerk en 50hz en 4:3) wat niemand meer mot.
Kort na de introductie??? Bluray bestaat al jaren!
is niet waar ;) 150euro heb ik er wel voor over.. zelfs 180euro als max grens...

maar probleem is dat de schijfjes zo duur zijn, mijn 1ste dvd writer koste 250euro..


De prijs van de schijfjes maakt alles.. als ze rond de 2euro komen dan worden ze interessant (2a3 euro)
Blu-Ray schijfjes zelf mogen wel is in prijs gaan zakken alvorens een brander echt interessant is...
Wat is 8MB buffer nog met deze schrijfsnelheden :S beetje jammer
Waarschijnlijk toch wel voldoende anders hadden ze daar wel beter over nagedacht, ga ik vanuit ;)
Die buffer is er voornamelijk om de datastroom constant aan te leveren van de PC. M.a.w als je PC maar rap genoeg kun je met een kleinere buffer volstaan. Ik neem aan dat je dit beestje niet aan je P3 (met PCI Sata adapter) gaat hangen?
elk fatsoenlijke brand-programma maakt ook op de PC zelf nog een buffer van een aantal MB's groot. die 2 samen zorgen wel dat resumes tot een minimum beperkt blijven.
Als we nagaan dat de eerste CD-Rom drive 100.000 gulden kostte, zal dit binnen een jaar ook wel een stuk goedkoper zijn :)
Zo gaat het altijd. Het is eerst duur, maar over een jaartje of wat wordt de bluray bij een pak wasmiddel aangeboden.
Mmm well het is alweer een stap vooruit! natuurlijk feit blijft de media is nog steeds behoorlijk duur en dat is wat het nu nog tegenhoudt.

Maar de kwaliteit van een blu-ray film..daar doe je het om! En er zijn behoorlijk wat "HD cams" die HD kwaliteit kunnen filmen, een DVD zal toch behoorlijk snel moeten spinnen om 1080p te kunnen schrijven! blu-ray hoeft minder snel te draaien door de veel grotere data dichtheid!

Maar de prijzen, leuk dat je voor 200 euro een bluray brander intern hebt maar... de media moet nog ietsje goedkoper graag. Oh ben erg tevreden over de anti krass laag op de blu-rays trouwens ;)
Gewoon geduld hebben, het wordt vanzelf goedkoper. Alle nieuwe dingen zijn in het begin duur en een paar jaar later nog maar een fractie van de begin prijs. Blu ray daalt juist veel sneller in prijs dan dvd deed.

Die anti kras laag is idd geweldig. Op dvd's komen altijd krassen, hoe voorzichtig je er ook mee doet. Mijn blu ray disks laat ik overal rond slingeren en sommigen liggen zelfs op stenen tegels, maar er is zelfs geen miniscuul krasje te ondekken. Voor mij is dat ook een groot voordeel van blu ray. Ik kocht nooit cd's of dvd's tweedehands vanwege krassen,m aar met blu ray ben ik daar niet bang voor. :)

http://www.joystiq.com/2007/01/19/we-destroy-a-blu-ray-disc/

[Reactie gewijzigd door jdm8 op 26 juli 2008 14:56]

Grof gerekend minder dan 12 minuten voor een 25GB single layer schijfje, niet slecht...
Beetje jammer dat 50GB dual layer door de lagere snelheid 96 minuten duurt.
Ik verwacht niet dat de dual layer versie zal doorbreken bij de consument.
Kijk maar naar de DVD, persoonlijk heb ik nog geen enkele dual layer gebrand. De prijs/capaciteit verhouding ligt veel te hoog in vergelijk met een single layer.

Dual layers zullen waarschijnlijk, net zoals bij DVD, hoofdzakelijk gebruikt worden voor films.
Die link met HD TVs is er niet. Bij hoeveel % van de mensen die een HD of HD ready TV heeft staat er ook een BR of HD speler? Of een HD kabel encoder met abbo? 5%? Het gros van de mensen met een analoge kabelaar denkt nog steeds dat je full HD moet hebben voor een beter beeld. Als je het probeert uit te leggen loopt het vast...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True