Buffalo introduceert TeraStation III-nas

Buffalo, vooral bekend van zijn network attached storage-apparatuur, heeft tijdens de technologiebeurs Cebit in Hannover een nieuwe TeraStation geïntroduceerd. Het apparaat kan maximaal acht terabyte aan opslagruimte herbergen.

De nieuwe network attached storage heeft de naam TeraStation III meegekregen en zou voornamelijk op het midden- en kleinbedrijf gericht zijn. Buffalo levert de vier schijven die in het systeem geplaatst kunnen worden met de TeraStation mee en de capaciteit van de drives bepaalt de prijs van de fileserver. De harde schijven kunnen in verschillende raid-opstellingen worden geconfigureerd: raid 0, 1, 5 en 10 worden ondersteund.

De sata-schijven zijn hot swappable, zodat in geval van uitval een schijf zonder downtime kan worden gewisseld. Afhankelijk van het raid-niveau blijven daarbij ook de gegevens intact: een tweede TeraStation III kan worden ingeschakeld om een snelle replicatie van data mogelijk te maken, zodat de gegevens zo snel mogelijk weer beschikbaar zijn. De nas communiceert met het netwerk middels een dubbel uitgevoerde Gb-lan-aansluiting en aan de twee usb-poorten kunnen extra usb-drives worden gekoppeld.

De TeraStation III moet dankzij zijn dubbele Gb-netwerkaansluitingen met ondersteuning voor jumbo-frames in staat zijn gegevens met 60MB/s over het netwerk te transporteren. Het beheer van de nas verloopt via een webinterface, maar via het ingebouwde lcd-scherm kan de status ook op het apparaat afgelezen worden. Diverse platforms, waaronder Windows en Mac OS X, worden ondersteund en de nas kan gegevens naar dlna-apparaten streamen. Op de grotere capaciteiten moet nog tot in het tweede kwartaal gewacht worden; de kleinere capaciteiten zijn direct verkrijgbaar

Reacties (27)

[Tout]

60MB/s, ik dacht altijd dat je met 1Gb/s 125MB/s zou kunnen halen.

[drZymo]

Ja ruwe dataoverdracht op link nivo is 125MB/s. Maar daar gaat nog de overhead van Ethernet, IP en TCP vanaf waardoor je altijd al veel minder overhoudt.

edit:
Op http://sd.wareonearth.com/~phil/net/overhead/ staat een uitleg over verschillen.
Theoretisch zou een gigabit verbinding met jumbo frames op TCP nivo 990 Mbps ~= 123,8 MB/s moeten kunnen halen. (Achteraf gezien toch nog best hoog )

Door extra vertragingen in het hele systeem (netwerk kaart en processor) zal dit nog lager liggen.

[Reactie gewijzigd door drZymo op 1 augustus 2024 16:11]

[fevenhuis]

En de jumbo frames setting is ook weer variabel, dus exacte getallen blijven moeilijk.

Maar 125 Mb/s op een enkele Gigabit aansluiting lijkt een beetje zeer sterk overdreven, dat ga je in de praktijk nooit in de buurt bij komen op consumenten apparatuur, ok niet met jumbo frames.

[Simkin]

Ik vermoed dat de CPU de bottleneck is

[PSP123]

Klopt ook, ik haal thuis ook over Gigabit netwerk ongeveer 100 Mb/s, nooit het max. van 125 mb/s natuurlijk, maar ik zit wel in de buurt.
Maar 60MB/s is wat aan de trage kant!

[three2five]

60MB/s is voor een nas helemaal niet aan de lage kant. Mijn NAS (DS408) haalt met Read in Raid5 50MB/s en Write ongever 30MB/s. De cpu in dit kastje is een 800MHZ cpu-tje. Met een MTU van 9000 loopt het allemaal prima.

Wat ik me hier afvraag; wat is het nut van de twee keer 1Gbit verbinding?

[Gman]

Enige wat ik kan verzinnen als bedrijven een gescheiden netwerk hebben, je dit kastje op beide tegelijk kan aansluiten.

[DarkTemple]

Dan ben jij juist traag, 60 MB/s is aanzienlijk meer dan 100 Mb/s.

[Aikon]

Ik zie ook een seriele aansluiting, wellicht voor een UPS? Wel mooi apparaatje dan voor de wat kleinere bedrijven die toch een (bijna) profi oplossing zoeken.

[King4589]

De prijzen zijn niet niks:
De 2TB versie $1,156.66.
De 4TB versie $2,046.39.
dan zal de 8TB rond de $3,000 zitten.
_{laagste prijzen officiële site}

dus moet het bedrijf toch wel een aardig budget hebben voor hun IT.

[Cpt.Sponder]

definieer "aardig budget"
Ik ben systeembeheerder, op een netwerk met een appart glasvezelnetwerk high performance HDD's.
Heb je enig idee hoeveel meer zo'n oplossing kost in verhouding tot zo'n 3000 euro/dollar?
anders gezegd: uiteraard haal je ook nog niet misschien uit zo'n nas als wat zo'n profi SAN oplossing haalt (valt niet met elkaar te vergelijken), maar het is wel ontzettend "bang for your buck".
Voor thuis gebuikers is het wel een hoop geld, hoewel ook daar de voordelen duidelijk zijn:
vervang je server welke 24p/d aanstaat met een nasje, scheelt hoop stroom verbuik,
Makkelijk in onderhoud,
Data redunantie,
leuke opslag plek voor al je media..
Heb zelf een readyNAS NV+ met 4x1TB met een ouderwetse XBOX met XBMC erop, bevalt echt super, ik zou het iedereen aanraden.

[michi mara]

Voor thuisgebruik zou ik een wat simpelere versie aanraden als de cubestations van synology.
Kost voor 4TB ongeveer 800 euro.

[debugdevil]

prijs is iets minder
$1,156.66 voor de 2 tera versie
$2,046.39 voor de 4 tera versie

[Reactie gewijzigd door debugdevil op 1 augustus 2024 16:11]

[YopY]

Kun je beter bij de 2ehandsboer een PCtje kopen en een paar schijfjes in prikken, .

[i-chat]

nou een 2e hands boer zou ik een bedrijf toch niet wille aanraden . - maar er zijn wel mITX borden waar je een core2 solo ulv in kunt prikken en een pci-expr raid kaart kunt inzetten voor de disk I/O 's - vraag is dan wel of je de soms aanwezige dual lan voor jumbo kunt gebruiken - maar ik kan me nie voorstellen dat het nie kan..

[Left]

Anders koop je er ook nog een los netwerkkaartje bij. Zit je nog steeds heel erg ver onder de $1.156,66

[Bart©]

Hmm. ik dacht "Wow, da's leuk voor in mijn meterkast".. Maar nu ik die prijs zie denk ik.. "Laat maar".

[anitime]

Dan kun je beter een kleine barebones nemen, er een tweetal dikke schijven inzetten (als dat past natuurlijk , en FreeNAS downloaden.
Installatie is heel simpel, FreeNAS kan van een USB-stick draaien, en het werkt als een trein. Wij gebruiken het hier in de studio als fileserver met een Pentium 4 met 1GB RAM.

[multipasser]

En is er goede AFP support voor osx?
Dat heeft Readynas bijvoorbeeld wel. En dat is toch wel beter dan ftp of smb.

[Neus]

Of een Synology, werkt prima met OSX over AFP of NFS. Heeft deze doos ook iSCSI target support ? Dan is het wel weer leuk icm ESX server bijvoorbeeld.

[Da_maniaC]

Ik heb ook lang van dit soort NAS systemen overwogen voor thuisgebruik maar het is voor mij persoonlijk toch niet interessant.
Als ik dit soort bedragen uit ga geven aan een netwerkopslag of server wil ik liever een 1U/2U rackmount met zuinige onderdelen en een besturingssysteem erop.
(Zodat ik files kan sharen maar ook mijn eigen download clients en servertjes kan draaien).

[Verwijderd]

Ik heb zelf een Synology CS407. Simpel, relatief goedkoop, lekker zuinig in hibernation, nette prestaties en veel services die je erop kan draaien. Zoals FTP, WEB, PhP, MySQL BT, eMule, usenet etc.

Ongeveer 800 euro met 4 TB schijven erin in raid 5.
http://www.synology.com/enu/products/CS407/index.php

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 1 augustus 2024 16:11]

[Rundert]

Deze RAID 0 - 1 - 5 - 10 oplossingen lijken me zo ouderwets vergeleken bij wat ze bij Drobo ontwikkeld hebben. Daar stop je wat schijven in, capaciteit maakt niet uit, en hij maakt er (zomogelijk) het meest rendabele redundante systeempje van. Als je er 500+500+300 GB in stopt is dat in zo'n ding 743GB redundant. En als je er een schijfje bij stopt herverdeelt ie 't weer; 500+500+300+400=1.1TB redundant. En als er 4 schijven inzitten maar je wilt méér capaciteit dan vervang je die ene kleinste door een grotere en hij herverdeelt 't weer. Geniaal vind ik dat, gooi erin wat je hebt liggen! Ben bang dat ze daar een hard patent op hebben want ik zie 't niet bij andere fabrikanten... Ding is niet native netwerk-klaar, dat moet je d'r los bijkopen. Ik koop er eentjezodra ze een standaard netwerkversie hebben.

[Verwijderd]

Distributeur Nederland http://www.bns.nl/products/merknaam/show/112

[theJB]

Het enige nadeel dat FreeNAS heeft (gebruik het zelf ook) is dat het de transfers nog wel wat afremt. Met Debian haalde ik veel hogere snelheden met dezelfde hardware. De gebruiksvriendelijkheid van FreeNAS is daarentegen voorbeeldig en veel open source projecten zouden hier nog wat van kunnen leren.
(snelheidsverschil is ook bevestigd in de meest recente editie van de c't)

[daemonix]

Gebruik dan Openfiler, veel sneller, en kent ook iSCSI target. Werkt prima en stabiel. Naar wat ik gehoord heb stabieler dan FreeNAS.

[Verwijderd]

Ik draai gewoon een basis freebsd met wat packages uit de ports tree. webinterface voor beheer heb ik niet 123 nodig.

Bij freenas had ik toch problemen met bijvoorbeeld het updaten naar php5.

gconcat in freebsd enfreenas werkt perfect gewoon simpel JBOD setup en je bent klaar. redundantie heb ik niet nodig op mij tijdelijke opslag