Linksys gaat Intels DTCP/IP-protocol ondersteunen

The Inquirer schrijft dat Linksys - onderdeel van Cisco - onder naam "Wireless G Media Link" ondersteuning gaat bieden voor het DTCP-protocol van Intel. Deze standaard is bedoeld om auteursrechtelijk beschermde content zoals video en audio veilig draadloos te streamen naar bijvoorbeeld een HDTV. Hoewel het woord 'veilig' in dit geval meer slaat op de eigenaar van het materiaal dan op degene die het probeert te bekijken of beluisteren, opent de techniek wellicht ook mogelijkheden voor consumenten. Omdat DTCP (Digital Transmission Content Protection) namelijk via het standaard internetprotocol (IP) loopt, kan het op langere termijn een eenduidige manier worden om bijvoorbeeld films eenmalig via internet te streamen. De ondersteuning is een resultaat van een doorlopende samenwerking die de twee bedrijven hebben op het gebied van WiFi-technologie.

Reacties (20)

[Zwartoog]

Wat is het verschil tussen DTCP en een SSH verbinding van de computer naar de speler

[Oceria]

SSH is voor de veiligheid van je connectie naar de shell van een computer (Secure SHell is het geloof ik), dus wat je waarschijnlijk bedoelt is SSL: Secure Socket Layer, welke je verbinding beveiligt en zorgt dat niemand je passwordd ed kan zien, omdat de verbinding middels encryptie is beveiligd..
Dit DTCP heeft helemaal niks van doen met jouw verbindings veiligheid. Het zorgt er voor dat het kopieëren van films wat moeilijker is, doordat maar 1 persoon het kan ontvangen en decoderen.

[terabyte]

Volgens mij werkt SSH op de applicatielaag en DTCP/IP op een lager gelegen laag (transportlaag? datalinklaag?)
Als ik nu onzin uitkraam, dan zal hieronder vast wel een correctie komen

[skysoft]

Toch vreemd om hier positieve geluiden te horen over een vorm van kopieer beveiliging, terwijl in een andere thread heel veel gal wordt gespuwd over de nieuwe copy protection voor o.a. Blue ray.

Het enige wat men met dit protocol bereikt is het wegnemen van de verschillende media (cd, dvd,etc...) om zo nog verder te beperken wat de consument met de door hem "gekochte" informatie kan doen (of liever, niet kan doen)

Kan iemand uitleggen waarom dit nu juist zo goed voor ons tweakers is ??

[Verwijderd]

Het enige wat men met dit protocol bereikt is het wegnemen van de verschillende media (cd, dvd,etc...) om zo nog verder te beperken wat de consument met de door hem "gekochte" informatie kan doen (of liever, niet kan doen)

jij koopt de content niet, jij koopt het recht om de content 1x te mogen bekijken. Als je het vervolgens wilt kopieren moet je niet gaan zeuren dat ze dat inperken.

Als je een dvd huurt in de videotheek, ga je dan de dag daarna ook klagen dat je die dvd weer in moet leveren? nee, want als je em wilt houden betaal je daar 4x zoveel voor.

Mensen die klagen dat hun rechten worden ingeperkt door DMCA, paladium, DTCP of wat dan ook zijn gewoon ordinaire dieven die schijnbaar denken het 'recht' te hebben te mogen stelen.

[skysoft]

jij koopt de content niet, jij koopt het recht om de content 1x te mogen bekijken.

Als men de content slechts 1x mag bekijken, moet de prijs ook daar naar zijn. Alleen zie ik het rustig gebeuren dat ik dadelijk hetzelfde betaal voor een digitale film via bijv. internet als dat ik hem op een schijffje koop dat ik dan op ieder moment kan bekijken, zoveel als dat ik wil. Ik kan bij wijze van spreken die schijf daarna nog doorverkopen. Iets dat naar mijn beste weten gewoon mag.

Daar komt natuurlijk nog bij, dat alle inspanning die wordt geleverd weer zonde is van tijd en geld, het wordt toch wel weer gekraakt (of aangepast zodat de negatieve effecten worden geminimaliseerd)

[Verwijderd]

Doorverkopen mag niet, enkel voor eigen gebruik!

[three2five]

Je vergelijking loopt een beetje scheef, aangezien je content die je hebt gehuurd ook voor eigen doeleinden mag kopieren, waarbij het bij deze content niet kan

[justice strike]

je mag een kopie zonder origineel hebben voor gebruik in huiselijke kringen.

[Verwijderd]

je mag een gehuurde dvd niet kopieren.
je mag alleen een kopie maken als je het origineel bezit. maar het origineel huur je.

Je hoeft geen rechtmatige eigenaar te zijn om een thuiskopie te mogen maken.

(thuiskopie wetgeving)

[Verwijderd]

je mag een gehuurde dvd niet kopieren.
je mag alleen een kopie maken als je het origineel bezit. maar het origineel huur je.

en ja, als je het recht hebt om de content maar 1x te mogen kijken is de prijs ook daarna. als je €2,00 euri moet betalen om een film te kijken is dat heel reeel. alleen sommige mensen beseffen dat niet.

[-DarkShadow-]

Ach, het maakt allemaal niks uit. Linksys brengt de firmware onder een open source licentie uit, dus die beveiliging is er snel uitgewerkt. Maar de functionaliteit natuurlijk niet

[maxxware]

Wat een onzin! OpenSSH is open source, is de beveiliging daarvan ook gekraakt of eruit verwijderd? Omdat iets een open standaard is, wil dat nog niet zeggen dat je veiligheid kunt omzeilen...

Iedereen weet (kan weten) hoe een deurslot werkt. Toch zijn er maar weinig mensen die een slot zonder sleutel open kunnen krijgen zonder de deur te forceren.

[boner]

Heel IP is open Source. Dus op jou manier geredeneerd is nu SSL ook al niet meer veilig. Want dat zou dan ook allang zijn gekraakt.

[Verwijderd]

misschien omdat een kritische succesfactor de acceptatie door contentproviders is. er zijn al heel wat technologieen geflopt omdat de contentindustrie het niet aandurfde. je kunt dan gaan schelden op kopieerbeveiligingen, maar als dat alleen de contentproviders er maar van weerhoud nieuwe technologieen te accepteren valt er weinig te tweaken.

[Verwijderd]

Er is geen enkele vorm van beveiliging die goed is voor een hoop tweakers. Elke vorm beperkt je in wat je ermee kan en mag doen. Er zijn dan ook aardig wat mensen op tweakers.net die tegen elke vorm van beveiliging zijn. Dat deze mensen een onrealistisch wereld beeld hebben is natuurlijk duidelijk. Iemand maakt iets en verspreid het en zal daarvoor betaald moeten worden. Hoeveel is de vraag maar dat er betaald moet worden lijkt mij duidelijk. En bij het gratis downloaden van MP3s of films (of dat nu legaal is of niet) wordt er niets betaald. De producenten zullen hun product beschermen en er naar streven dat zij hepalen wat de prijs is en distributiemethoden waar zij geen controle op hebben en die hun belangen schaden tegenwerken. Er zullen dus onvermijdelijk vormen van DRMS komen.

Een hoop (andere) mensen op tweakers begrijpen dat DRMS onvermijdelijk is maar willen wel een DRMS wat
- Standaard is (Dus geen geruzie tussen Real en Apple) Het moet gewoon werken op alle apparatuur. Deze techniek lijkt in potentie aan deze eis te voldoen.

- Niet zo beperkt is dat normaal gebruik van de film of muziekfile er door belemmerd wordt. Het is logisch dat je niet 100 kopien van een muziekbestand moet kunnen maken, maar afhankelijk van het prijsniveau wil je toch wel een paar kopien kunnen maken voor je stereo thuis, je auto, je MP3 speler, je computer enz. Is de (subjectieve) prijs erg laag, zal men een restrictiever DRMS accepteren.

Of men uiteindelijk tevreden wordt over de rechten die men bij aanschaf van een nummer of film krijgt bij gebruik van deze techniek valt nog te bezien maar de rechten van de gebruiker zou zelfs een onderdeel van de concurrentiestrijd tussen verschillende aanbieders kunnen worden. Bedrijf A goedkoop maar een restrictief DRMS, Bedrijf B duurder maar een flexibeler DRMS.

Dus er zijn zeker lichtpunten bij het gebruik van dit systeem maar ook zullen er mensen zijn die principieel tegen elke vorm van DRMS zijn. Deze mensen hebben echter nog niet gereageerd in deze thread

[adoy]

Klinkt op zich heel leuk allemaal, ik wou alleen dat Linksys zich bezig houden met het uitbrengen van goede firmware voor de WAG54G... (no flames intended )

Maar is opzich wel leuk dat er een standaard voor komt, waar 2 grote spelers achter staan...

<edit>
@Zwartoog: Volgens mij is een SSH peer to peer, en van DTCP is het juist de bedoeling dat meerdere gebruikers de content kunnen bekijken zonder dat er inbreuk wordt gemaakt op auteursrechten etc...
</edit>

[terabyte]

Maar is opzich wel leuk dat er een standaard voor komt, waar 2 grote s pelers achter staan...

Wel meer dan 2 grote spelers. DTCP is niet alleen door Intel uitgevonden, maar door Intel samen met Sony, Toshiba, Hitachi en Matsushita (MEI).

@Rukapul: over RFC3077: verkeerde link onder ctrl-v (correcte stond eigenlijk onder m'n middelste muisknop )
over aantal spelers: ik doelde er vooral op dat er meer dan twee spelers achter deze standaard staan.

[Rukapul]

RFC3077 heeft niets met DTCP(-IP) van doen. Informatie over DTCP vind je hier: http://www.dtcp.com/

En je kunt gerust aannemen dat Intel het overgrote deel van de technologie achter DTCP heeft ontwikkeld zoals Intel dat voor meer standaarden heeft gedaan. Niet dat dat overigens technologisch zo'n grote stap is. DTCP=DTLA=hoop juridische regeltjes voor een relatief eenvoudige content protectie technologie.

Overigens maakt DTCP(-IP) in de toekomst waarschijnlijk deel uit van heel veel apparatuur aangezien het vrijwel de enige door de content industrie geaccepteerde standaard is.

[Verwijderd]

heel wat waarschijnlijk anders hadden ze dat DTCP natuurlijk niet bedacht he!