Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 169 reacties
Bron: Ars Technica

Intel heeft duidelijk gemaakt dat gebruikers die maatregelen nemen om de drm-bescherming DTCP-IP te omzeilen, verregaande maatregelen kunnen verwachten. Digital Transmission Content Protection over Internet Protocol, zoals de technologie voluit heet, vereist van een apparaat dat de drm-bescherming wil ondersteunen, dat het in staat is 'system renewability messages' te ontvangen. Met behulp van deze berichten is het mogelijk om bepaalde mogelijkheden van het toestel uit te schakelen of zelfs DTCP-IP-ondersteuning in zijn geheel onklaar te maken. Dit betekent dat het in theorie mogelijk is dat een consument een apparaat koopt - zoals een tv met ingebouwde ontvangstmogelijkheid voor streaming video - maar dat de DTCP-IP-functionaliteit na verloop van tijd door Intel uitgeschakeld wordt. Dat zou bijvoorbeeld kunnen gebeuren als de fabrikant de drm-maatregelen omzeilt. Intel benadrukt dat dit voor de fabrikant in 'brand damage' en 'customer frustration' zou resulteren en geeft daarmee een duidelijk signaal af om voldoende voorzorgsmaatregelen te nemen tegen het omzeilen van de beveiliging.

Daar houdt Intel echter niet op met zijn dreigementen. Fabrikanten van een apparaat dat gebruikt wordt voor het omzeilen van DTCP-IP mogen volgens het bedrijf op een boete rekenen die kan oplopen tot acht miljoen dollar. Daarnaast zullen ook de eigenaars van de digitale content die gekopieerd wordt een schadevergoeding van deze hardwarefabrikanten kunnen eisen. Het implementeren van DTCP-IP lijkt dan ook enkele belangrijke risico's met zich mee te brengen voor fabrikanten. Vanzelfsprekend kan deze benadering van Intel op heel wat kritiek rekenen. Fabrikanten die iets over het hoofd zien, lopen namelijk grote risico's als aan het licht komt dat hun drm-implementatie niet waterdicht is.

Aansprakelijkheid bij kraken DTCP-IP
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (169)

-11690169+1154+236+315Ongemodereerd55
1 2 3 ... 7
Dit betekent dat het in theorie mogelijk is dat een consument een apparaat koopt - zoals een tv met ingebouwde ontvangstmogelijkheid voor streaming video - maar dat de DTCP-IP-functionaliteit na verloop van tijd door Intel uitgeschakeld wordt.
Je gaat je zo langzamerhand serieus afvragen of er zowiezo nog wel consumenten zijn die zitten te wachten op een apparaat dat na aanschaf in eens zonder pardon bepaalde functies kan 'verliezen'.
Aaaaah mijn TV meldt me dat mijn leverancier stoute dingen gedaan heeft en dat het zichzelf binnen 10 seconden zal vernietigen :+
De serieuze kant van de zaak: Mag Intel het apparaat dat ik in eigendom heb, manipuleren? Moet ik dan als consument mijn schade verhalen op mijn leverancier of moet ik Intel aansprakelijk gaan stellen?
Daarom praten software- en hardwareleveranciers in toenemende mate over gebruikerssovereenkomst i.p.v. eigendomsovereenkomst. Eigenlijk is het toch te zot voor woorden dat we het als consument ooit zo ver hebben laten komen |:(
Fantastisch he, dat P2P...
De serieuze kant van de zaak: Mag Intel het apparaat dat ik in eigendom heb, manipuleren?
het fysieke apperaat mag dan jouw eigendom zijn, maar de software om bepaalde content te kunnen spelen is enkel in licentie uitgegeven aan jou. Die licentie kan en mag eenzijdig ingetrokken worden door Intel, waardoor je gebruikersrecht vervalt.

In Amerika althans, in Nederland zou de wet hier in principe nog een stokje voor kunnen steken, omdat al eerder is dat je niet zomaar beperkingen mag opnemen.
Geeft meteen het misselijk makende idee van closed software weer. Ik heb pas geleden pas echt kennis mogen maken met het business model van open software.
Mijn god, wat een verademing... Het geeft je weer het gevoel dat software van jouw is, wanneer je iets veranderd wil hebben dan betaal je daar gewoon voor. Maar het is van jouw. Ondanks dat er niet direct aan de software wordt verdient wordt er wel aan de support verdient. Wanneer die achterlijk bedrijven zoals Intel en Microsoft daadwerkelijk concurrentie hebben zijn we van dit soort ellende af.
OS heeft mijn ogen geopend, ik heb geen bezwaar om te betalen maar ik heb geen zin om door vieze regeltjes geen baas meer te zijn over mijn eigen aangeschafte goederen. We leven in een democratie maar we krijgen alles op gelegd alsof we in een dictatuur leven. Eerlijk gezegd voel ik me dan slaaf van de multinationals. Flame op MS? Ach, ze zijn gewoon te goed. :)
Je gaat je zo langzamerhand serieus afvragen of er zowiezo nog wel consumenten zijn die zitten te wachten op een apparaat dat na aanschaf in eens zonder pardon bepaalde functies kan 'verliezen'.
Sterker nog, ik las gisteren het volgende in de Telegraaf:
De online muziekwinkel Music Stream van KPN bood tot voor kort twee soorten muziekbestanden aan tegen verschillende tarieven. Voor slechts 10 eurocent was het mogelijk bestanden te downloaden die beveiligd zijn tegen kopiŽren en alleen via de harde schijf afgespeeld kunnen worden. Deze koopjes zijn vanaf 1 januari 2007 echter onbruikbaar.
KPN vindt het heel vervelend, maar wijst gedupeerde consumenten door naar de platenindustrie. De grote maatschappijen die werken met online muziekaanbieder OD2, die ook KPN van liedjes voorziet, trekken namelijk in april de licenties in voor streaming music.
KPN verkoopt muziek, de licentie wordt na een periode ingetrokken en de KPN neemt geen verantwoording en verwijst door naar degene die de licentie intrekt. Zoek het maar uit consument.

Hetzelfde kan in de toekomst ook bij bijv. BCC gebeuren:
Je koopt een TV, de TV verliest functionaliteit en BCC verwijst je door naar bijv. Philips die op hun beurt je doorverwijst naar Intel die ...
Hetzelfde kan in de toekomst ook bij bijv. BCC gebeuren:
Je koopt een TV, de TV verliest functionaliteit en BCC verwijst je door naar bijv. Philips die op hun beurt je doorverwijst naar Intel die ...
Dat kan niet volgens de Nederlandse wet. Behalve als het uitdrukkelijk in de koopovereenkomst staat dat je met 2 partijen te maken hebt (bv bij ADSL met zowel je provider als KPN), kan je als consument met een aankoop die nog in de garantie valt gewoon terug naar de winkel waar je het gekocht hebt en die dienen het op te lossen; daar heb je mee te maken, niet met de fabrikanten.
En als je bij BCC een TV koopt hoef je geen contract te ondertekenen ;) dus van doorsturen naar de fabrikant kan dan geen sprake zijn.
Hetzelfde kan in de toekomst ook bij bijv. BCC gebeuren:
Je koopt een TV, de TV verliest functionaliteit en BCC verwijst je door naar bijv. Philips die op hun beurt je doorverwijst naar Intel die ...
Tegen die tijd komen de comsumentenorganisaties wel in actie.
Verkoper: "Deze HD-TV kost dan wel §8000, maar biedt dan wel de beste beeldkwaliteit die er is. Tenzij Intel dit uitzet, dan is ie gelijk aan die Daewoo van §600.."

Ik zal er nog een nachtje over denken dan :)
"customer frustration"

De enige frustratie die de customers hebben is die van DRM.
Je vraagt je af wat het belang van intel is in DRM? Waarom doen ze zo hun best om DRM er door te drukken? Zijn ze zulke dikke vriendjes met de baasjes uit hollywood?

* 786562 mars,
Natuurlijk --- als deze chipset in alle tv's/video's/pvr's noodzakelijkerwijze zit, is dat mooie winst voor Intel.

Het lijken mij trouwens niet enkel film-maatschappijen die hier om zitten te roepen, maar ook tv-kanalen: een grote angst is dat mensen de reclames skippen [bvb door met hun pvr een half uur later te beginnen kijken, en telkens vooruit te skippen].

Er is al een rechtzaak geweest die stelde dat de kijker VERPLICHT moet zijn om reclame te zien: tvkanaal geeft geld aan content-producer, geeft beeld aan kijker, en verdient met reclameinkomst. De hele bestaansmogelijkheid wordt ondergraven door reclames te skippen.
Een belangrijk nut van dit systeem, wat nergens opgemerkt wordt, is dat je nu kan dwingen reclames te bekijken door ze het signaal "niet-doorspoelbaar" mee te geven [zoals de waarschuwingen aan het begin van een DVD]. En de eerste die een apparaat maakt die het wel skipt mag 8miljoen dokken, plus third party processen.
Er is al een rechtzaak geweest die stelde dat de kijker VERPLICHT moet zijn om reclame te zien: tvkanaal geeft geld aan content-producer, geeft beeld aan kijker, en verdient met reclameinkomst. De hele bestaansmogelijkheid wordt ondergraven door reclames te skippen.
Een belangrijk nut van dit systeem, wat nergens opgemerkt wordt, is dat je nu kan dwingen reclames te bekijken door ze het signaal "niet-doorspoelbaar" mee te geven [zoals de waarschuwingen aan het begin van een DVD].
En wat is de volgende stap? Een soort ingebouwde webcam die registreert of je wel blijft zitten tijdens de reclame? En als je naar de wc gaat of even wat te drinken pakt, dat je dan een hoge boete krijgt? Of dat er een signaal wordt gegeven dat je de rest van de uitzending niet meer kunt bekijken?

Hij's fijn....
...nee in dat geval heb je het zojuist uitgezonden product aangeschaft :+

En... je zult dan maar net de pech hebben dat het die irritante Dell reclame is, mot je ook nog eens 89,- euro bezorgkosten betalen bovenop de 65,- Euro bestel en administratiekosten op die 'toevallig' heel goedkope PC van 499,- Euro.
Hehehe, misschien willen alle consumenten over de hele wereld wel die boete dokken... rebellen, verzamelt u! >:-)
En wat is de volgende stap?
Clockwork Orange: Vastgebonden op een stoel voor een filmpje met stokjes tussen je ogen, en af en toe iemand die een druppeltje vocht in je ogen gooit.

Ik zeg ne*k Digital Restriction Management; boycot Intel, Hollywood en Microsoft voor zover dat kan.

PS: Doel van Intel is niet (alleen) om overal een Intel chipje in te krijgen, maar ook een deel van de winsten van Hollywood op te gaan eisen. Hetzelfde geld waarschijnlijk ook voor MS. Als iedereen apparatuur met MS en Intel heeft gekocht, kan Hollywood niet meer zonder die apparatuur, en kunnen MS en Intel eisen wat ze willen.

Op dezelfde manier dat Intel (en MS) nu je apparatuur via inet onklaar kan maken, kunnen ze in de toekomst vermoedelijk (willen zij graag) door DRM ook documenten / illegale content die hun niet aanstaat van je computer wissen. Dag vrijheid&democratie.
Intel wil dat elk electronisch apparaat binnen 5 jaar een Intel-chip bevat. Als DRM de manier is om dat te bereiken, dan DRM.

Doe mij maar electronica-loos, tegen die tijd..
Ga jij elektronica-loos televisie kijken? Moet je even toelichten aan de hand van een schetsje, lijkt me ...
Als mijn leven slechter wordt door de televisie, dan gaat echt die televisie eruit hoor, niet mijn leven.
Ga jij elektronica-loos televisie kijken? Moet je even toelichten aan de hand van een schetsje, lijkt me ...
Helemaal electronicaloos zal niet gaan, maar een schijf met gleufjes in combinatie met een lamp is in principe voldoende (hoor ik daar iemand DLP zeggen? is inderdaad een verre nazaat van de eerste kleuren-televisie, maar ik doel natuurlijk op de Nipkov-schijf die het principe van de televisie en monitoren heeft neergezet).

Radiofrequente overdracht kan je niet echt missen, dus electronica in de vorm van een paar buizen/transistoren/ic's ga je inderdaad wel nodig hebben.
Plakken klei met hamer en beitel... 8-)
hm, weet je, ik krijg het sterk onbehaagelijke gevoel dat het niet alleen met entertainmentmedia te maken heeft maar dat we over een x-aantal jaar met al onze communicatie en geldstromen aan NGSCB vastzitten. Dus ook bijvoorbeeld met onze bankzaken en betalingen.

Ik snap ook niet dat mensen zo idolaat van intel kunnen zijn omdat ze steeds snellere cpu's maken, terwijl ze ondertussen dit soort discutabele dingen doordrukken. Ik vind het een onsympathiek bedrijf met een zeer beklemmende visie/bedrijfscultuur. Dat is niet als flame bedoeld, ik geef alleen mijn persoonlijke mening.
Je vraagt je af wat het belang van intel is in DRM? Waarom doen ze zo hun best om DRM er door te drukken? Zijn ze zulke dikke vriendjes met de baasjes uit hollywood?
Het toverwoord is content. Deze intel-apparaten hebben nul waarden als er geen content voor beschikbaar komt. En de content-provides (hollywood bijvoorbeeld) willen alleen hun duur betaalde content ter beschikking stellen, als er een waterdichte beveiliging op zit.

Overigens, nu wij als tweakers dit soort dingen weten is er maar 1 mogelijkheid om dit soort zaken te voorkomen. Dont be a ContentWhore, en schaf dit soort apparaten niet aan...
Is gewoon een kwestie van markt creŽren. Als het Intel-systeem als standaard wordt geÔmplimenteerd dan is dat weer een mega loot aan de "Intel-centjesboom". Voor Intel is het vrij makkelijk om met hun financiŽle reserves en juridische afdelingen een cordon van rechtzekerheid om hun product heen te leggen (of te suggereren). Je denkt als fabrikant wel een paar keer na, voor je daar tegen in gaat. Wanneer de contentleveranciers hiervan onder de indruk zijn en vertrouwen hebben in het systeem, is "het kindje geboren". Ik moet er niet aan denken, maar als deze standaard wereldwijd wordt neergezet, is het lekker om wat Intel-aandeeltjes in je portefeuille te hebben..

Overbodig?? Mars,de echte stelt een vraag, waar ik antwoord op geef. |:(
Je denkt als fabrikant wel een paar keer na, voor je daar tegen in gaat.
Maar als je als fabrikant ziet dat de consument naar de concurrent toe gaat omdat die geen DRM-bullshit in hun apparatuur hebben, krab je je toch wel een keer achter je oren...
De markt wordt gecreŽerd door content te laten aanbieden waarvoor DCTP-IP nodig is. Koop je een aparaat zonder, dan kun je het niet afspelen.
De content-provider zullen waarschijnlijk minder bezwaar hebben tegen DRM.
Wel als de kostprijs uit de pan loopt en uiteindelijk je winstmarges er onder leiden omdat een concurrent zonder DRM een lagere prijs kan vragen voor zijn product.

Daarbij denk ik dat in de toekomst we weer weerstand gaan ondervinden, omdat ik denk dat we over 10 jaar we weer een omslag maken in de maatschappij waarin vrijheid en recht op privacy weer centraal staat. We zitten nu in de fase waar beveiliging en veiligheid voorop staat. Zodra die golf over is dan gaan we net zo hard weer terug naar vrijheid en privacy, daar kun je echt vanuit gaan!
Koop je een aparaat zonder, dan kun je het niet afspelen.
Op die manier creeren ze vooral een markt voor P2P. Mensen die niet voor het spul willen betalen downloaden toch wel. Mensen die wel willen betalen maar tegen idiote beveiliging aanlopen gaan vanzelf wel downloaden.

(Het is net zo dom als die propagandafilmpjes van Brein op DVD's die je al gekocht hebt. De enigen die zich daar aan ergeren zijn de betalende klanten.)
"Zijn ze zulke dikke vriendjes met de baasjes uit hollywood?"

Ik snap het ook niet. Intel kan Hollywood *kopen* als ze willen.
Hahaha, nee, natuurlijk snap je het niet als je denkt dat Intel meer geld heeft dan Hollywood.
Hollywood kan intel kopen bedoel je. ;)
Digital Restrictions Management moet gewoon afgewezen worden door de consumenten.

Medetweakers, hier ligt een taak voor ons, want wij zijn degenen bij wie onze omgeving te rade gaat inzake high-tech kwesties.

Vertel vooral dat mensen geen 'DRM-geinfecteerde' produkten moeten kopen. Maak gerust een geuzenkreet van 'DRM-geinfecteerd'!

Dat Intel hier al aangeeft dat ze dingen onklaar kunnen maken over het net, en dat ze dat bewust zullen doen om klanten van producenten het leven zuur te maken om zo indirect die producenten te pakken, zegt al genoeg!

De consument (jullie, zij, wij allemaal) gaat hier de dupe van worden!

Doe er tegen wat je kunt!

/ realisten modus
Ik weet ook wel dat het vechten tegen de bierkaai is, maar als puntje bij paaltje komt hoor ik liever bij het kamp dat in elk geval gepoogd heeft er wat tegen te doen dan in het kamp dat de risico's kende maar het bij voorbaat opgaf....
De meeste tweakers horen bij het kamp dat de beveiliging omzeilde middels een chipmod of software hackje, en maakt zich allemaal niet zo druk.
Weet je de CD keys voor spellen nog? en de online activatie van Windows en Office? de DVD encryptie?
Jij gaat ervan uit dat dat in de toekomst zo blijft.

TCPA/Palladium/NGSCB is niet zomaar te kraken, en er staan inmiddels zeer zware straffen op het kraken van dergelijke systemen, en zelfs op een poging daartoe.

Kwa hardware en algoritmes zijn de nieuwe systemen (ze zijn er al!! IBM laptops hebben al jaren de tcpa chip aan boord!) praktisch niet kraakbaar (voor zover men vandaag de dag weet, dat geef ik je na; andere systemen waren ten tijde van invoering bekend gebrekkig, dus toch een groot verschil), en legaal dus helemaal niet.

Het zal me niks verbazen als je in de VS als terrorist aangemerkt wordt als je je met kraken van dergelijke zaken bezighoudt.

Waarom dat ernstig is? Als vermeend terrorist heb je in de VS _geen_ recht op een advocaat, telefoontje of wat dan ook. Onder de Patriot Act heb je geen mensenrechten meer!!

Nota bene: DVD Jon, de man op wie iedereen hoopt in dezen, woont inmiddels in de VS.
TCPA/Palladium/NGSCB is niet zomaar te kraken, en er staan inmiddels zeer zware straffen op het kraken van dergelijke systemen, en zelfs op een poging daartoe.
In de vs ja, en hoewel ook de eu langzamerhand wordt omgekocht door de content maffia is het hier nog niet zo dat het uitoefenen van je fair use je op disproportioneel (want dat begrip kennen we gelukkig nog wel in nederland) zware straffen zal komen te staan.

En de vs noemen iedereen die het niet met hun eens is een terrorist dus dat begrip betekend niets meer tegenwoordig
In de vs ja, en hoewel ook de eu langzamerhand wordt omgekocht door de content maffia is het hier nog niet zo dat het uitoefenen van je fair use je op disproportioneel (want dat begrip kennen we gelukkig nog wel in nederland) zware straffen zal komen te staan.
Fair use is leuk en aardig, maar je hebt ook mensen nodig die eea kunnen implementeren.
We hebben als Nederlanders fijn burgerlijk ongehoorzaam te zijn, totdat de technologie dat ons onmogelijk maakt.
En de vs noemen iedereen die het niet met hun eens is een terrorist dus dat begrip betekend niets meer tegenwoordig
Als je ziet welke rechten ze je daarna kunnen ontnemen, begrijp je waarom ze je zo graag als terrorist te boek zullen stellen. Mijn punt is: welke hacker waagt het dan nog....?
Vergelijk het met de acties tegen uploaders - in NL mag je downloaden wat je wilt, niet uploaden, en als iedereen zijn uploads stopt, is er ook niks te downloaden. Hier zorgen ze ervoor dat 'niemand' kraakt (wat niet mag), zodat er niemand het kraakprogramma kan gebruiken (wat wel zou mogen).

Vandaar: voorkomen is beter dan genezen.

"DRM? Begin er niet aan!"


Toekomstmop:
Marloesje komt thuis: "Pap, de juf heeft ons allemaal heroine gegeven"
Vader: "Potjandorie! Wat krijgen we nou! DRM!"
Marloesje: "nee, ik zei heroine"
Vader: "Oh, gelukkig, dan is het goed,.... ik verstond even NGSCB..."
Het valt me op dat niemand de termen DMCA en EUCD laat vallen. Daarbinnen staan inderdaad (in de VS) zeer zware straffen op iedere (poging) om beveiliging te omzeilen. In Nederland valt het nog een beetje mee. Zie de pagina hier:
http://www.euro-copyrights.org/index/1/38
en met name de FAQ voor een uitleg.
Een relevante quote:
"At least, this is what the provision appears to imply. However, there is some confusion as to the exact scope of protection of technological measures. At first, the Minister of Justice asserted that technological measures that control access are covered (Tweede Kamer, vergaderjaar 2001–2002, 28 482, nr. 3, p. 55). Later on, he stated that only measures which hinder acts that are restricted under copyright law, i.e. the acts of reproducing a work and of making it available to the public, are protected (Handelingen Tweede Kamer, 11 February 2004, p. 50-3346). As there is no “copyright of access,” technological measures which merely block access would then not be covered and could therefore lawfully be circumvented."
In nederland is het ook verboden om dergelijke beveiligingen te omzeilen...
Resultaten behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Het lijkt mij niet onmogelijk dat er op een gegeven moment beveiligingen ontwikkeld worden waarbij het erg lang duurt voordat ze gekraakt / omzeilt worden (een paar jaar b.v.) of waarbij dit veel geld kost.
Door te blijven denken "het zal allemaal wel loslopen met die beveiligingen" en gewoon alles te kopen wat fabrikanten ons door de strot duwen, kunnen deze in alle rust en zonder slag of stoot werken aan een steeds verdere controle over de consument.
Als het niet te kraken kan worden, waarom dreigt Intel dan met een boete?
Heel simpel, Intel neemt gewoon het zekere voor het onzekere. Zo werkt het natuurlijk vaak met beveiligingen: achteraf weet je pas of ze voldeden aan de verwachtingen (het kan dus best dat een beveiliging blijkt te voldoen, maar dat WEET je niet vantevoren, dus kun je voor de zekerheid met juridische stappen dreigen)
Alsof tweakers nog enige macht hebben? Die tijd is voorbij jongens. Jan met de pet is de raad van de tweakers inmiddels beu. Jan met de pet wil niet denken als een tweaker maar gewoon zijn ding kunnen doen. En als de consument met DRM betere content krijgt dan mag elke tweaker nog zo hard roepen als ie wil.

Groot voorbeeld hiervan is de iPod! In het begin door elke tweaker afgeschoten als slecht en een voorspelbare flop. Jaren later blijkt dat de consument dol is op de iPod en de bijhorende content met DRM omarmd.

Tweakers, pffff die werken toch met windows? Wat weten zij nu af van wat consumenten willen?!
1 - de iPod drm is niet er beperkend, je kan de files op audio cd branden, hetgeen zelfs wordt aangeraden door Apple. Die audio cd kan je vervolgens net zo gebruiken (rippen, etc) als elke normale audio cd.

2 - als je Jan met de Pet uitlegt dat die FBI Warnings en aanverwante zut alleen vanwege DRM verplicht kijkmateriaal zijn op elke DVD, en dat je dat anders zo zou kunnen skippen (zie dvd playback op Linux systemen), is Jan opeens best bereid te luisteren.

3 - ik weet niet hoe het met jou zit, bij mij is het zo dat ik vaak om mijn mening gevraagd wordt, vooral of ik bepaalde dingen goed vind of niet, en welke technologieen goed zijn. Ik neem aan dat dat voor veel tweakers het geval is; die paar die zich hierin niet herkennen doen misschien wat verkeerd? :P

4 - ik ken geen enkele tweaker die de iPod had afgeschoten, daarentegen herinner ik me wel het oorspronkelijke DIVX, dat inderdaad door de consument niet geaccepteerd werd, sterk ondersteund door tweakers die het onheil zagen...
Onderschat de invloed van tweakers niet! :D

(edit: typefout)

[edit2]
foppe-jan, als je met aac begint, daar een wav audio cdrom van maakt, heb je nog altijd precies dezelfde kwaliteit. Pas als je daarvan een lossy gecomprimeerd muziekbestand maakt, verlies je aan kwaliteit.
Het blijft dus een feit dat je de kwaliteit van iTunes (want we hebben het helemaal niet over de iPod eigenlijk! Daar begon bazilfunk foutief over!) niet verliest, die zal je altijd kunnen blijven houden, in oorspronkelijke aac, of wav (ape, flac, etc).
1 - de iPod drm is niet er beperkend, je kan de files op audio cd branden, hetgeen zelfs wordt aangeraden door Apple. Die audio cd kan je vervolgens net zo gebruiken (rippen, etc) als elke normale audio cd.
ja, maar dan ben je dus wel van een 192kbps AAC file aan het transcoden naar een ander formaat.. kwaliteit wordt er niet beter op
Jan met de Pet wil niet betalen voor zijn content. De DVD was niet zo'n succes geworden als er niet gebrande DVD's op konden. De cassette is pas uit de woonkamers verdwenen toen CD-R (en MP3) zijn intrede deden.

En de breedbanverbinding lijkt er in veel huiskamers ook alleen maar voor KaZaa te liggen...

Die iPod was geen succes geworden als hij alleen maar DRM muziek kon afspelen.
De consument (jullie, zij, wij allemaal) gaat hier de dupe van worden!
Uhmm.. je kunt het nog simpeler stellen.. de consument is de dupe van zichzelf.. had de consument nu niet al dat spul gedownload ipv gekocht dan was dit allemaal gewoon niet nodig geweest..

Jij beschermt jouw huis toch ook tegen inbrekers..

Dit is gewoon de rekening die de consument nu moet betalen omdat ze in het verleden zelf de boel naar de klote hebben geholpen..
Stel je voor dat jouw brood per schip uit Engeland moest komen. Dat kost je 10 euro per brood. je hoort dat daarvan 50 cent naar de bakker gaat, en 9.50 euro naar de vervoerder - want die heeft de scheepsbouw in handen, en was ook nog in staat om in heel Europa door te voeren dat zij alle rechten hebben op brood en het vervoer daarvan; een zelfstandige bakker krijgt simpelweg geen voet aan de grond.

Nu wordt een grottenstelsel onder het Kanaal door ontdekt, waarmee het vervoer tot 3 euro terug gebracht kan worden door auto's te gebruiken. Brood wordt echter niet goedkoper.

De wet zegt dat jij die 10 euro moet blijven betalen. Steeds meer mensen gaan echter voor de illegale 3.50. De oorspronkelijke broodvervoerders zoeken steeds verder gaande maatregelen om hun inkomsten veilig te stellen, door bv. het recht te verwerven jouw huis binnen te vallen en de oorsprong van je brood te controleren.

Zou jij gaan klagen dat de mensen die het 3.50 euro-brood proberen te slijten jouw vrijheid als consument verpesten? Of zou je redeneren dat de oorsponkelijke wetten eigenlijk heel onredelijk zijn, dus opgesteld met alleen de (een specifieke) productent als begunstigde?
Geheel mee eens. En ik denk niet dat dat vechten tegen de bierkaai wordt. Zodra duidelijk is wat voor potentiele risico's DRM meeneemt voor consumenten, zou het tij kunnen keren. Alleen als DRM als 'aanvaardbaar' verkocht kan worden, hebben we verloren.

Uiteindelijk is het immers de consument waarop dit soort ideeen drijven - wij betalen tenslotte!
Een prangende vraag is natuurlijk hoe veilig dat protocol zal blijken te zijn. De manieren om schade aan te richten door in te breken op het protcol en lock-out berichten te sturen zal een veelvoud aan aanspraken op intel betekenen. Intel neemt hiermee dus ook een groot risico.
Stel je voor dat door een virus o.i.d. miljoenen apparaten via een veiligheidslek onklaar worden gemaakt....of door een vervelende werknemer....
daarom gaan er in de toekomst ook virusscanners op de tv draaien :+

te gek voor woorde, had je 10 jaar gelede moeten zeggen dat er virusscanners voor mobieltjes zouden komen
"brand damage" indeed, maar dan niet van de fabrikant...

Ik denk eerder dat Intel hiermee enorme "brand damage" gaat oplopen. Als fabrikant zou ik het risico niet meer willen lopen om enige copieerbeveiliging (van Intel) in mijn produkt in te bouwen.

Ik moest overigens wel gelijk aan "brain damage" denken, wat die marketingdweeb die dit verzonnen heeft ongetwijfeld heeft opgelopen in het verleden.
Vanuit de producenten is deze truuk briljant - alle macht in handen.

Vanuit de consument is het een ramp, en het valt te hopen dat deze insteek zeer zwaar schipbreuk leidt als het grote publiek doorheeft wat de consequenties zijn.
Als fabrikant zou ik het risico niet meer willen lopen om enige copieerbeveiliging (van Intel) in mijn produkt in te bouwen.
Dat lijkt me een beetje lastig als de aanbieders van bepaalde content (video, audio) dicteren dat de techniek van Intel gebruikt moet worden. Je kunt wel een hele mooie speler maken zonder DRM maar als die vervolgens niets kan afspelen dan heeft dat natuurlijk weinig zin.
De enige die daardoor een probleem krijgt is de aanbieders van content.

Ik zal namelijk uitwijken naar een aanbieder die geen DRM verplicht.
Jij zal achterblijven met een harde schijf met waardeloze content dus. Tja tegen de stroom willen invaren is altijd stoer maar het wordt wel wat saai als blijkt dat je daardoor alle fun mist.

Dan mis ik alle fun maar... Vind er sowieso weinig 'fun' aan dat mijn apparaten en media zelf uitmaken of ik ze mag bekijken of niet. Bovendien zullen er altijd, maar dan ook echt ALTIJD manieren overblijven om 'onbeveiligde' content te bekijken/rippen/verspreiden. De enige manier waarop ze dat onmogelijk zouden kunnen maken is met maatregelen die al bijna onmogelijk maken om uberhaupt media af te spelen...

Oh wacht... dat is precies waar ze mee bezig zijn... :r

Edit: overigens zou ik het ook wel weten als ik een grote/middelgrote electronica producent was die verder geen banden heeft met content providers. Gewoon expres een backdoor inbouwen om de beveiliging te omzeilen of te laten kraken en dan die 8 miljoen boete aan Intel betalen. Wedden dat je merk zoveel publiciteit en consumer-goodwill terugkrijgt dat je dat bedrag er weer dik uithaalt...
Natuurlijk is DRM content te kopiŽren, dat is het probleem niet. Het is immer digitale Rechten management, niet Copy management. Dus heb jij zo'n kopie, maar niet het juiste certificaat, dan kun je dus niks afspelen.

Natuurlijk blaat iedereen graag dat het "toch wel gekraakt gaat worden". Dat moeten we echter nog maar afwachten. Cracks uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Daarnaast zou die DRM van Intel wel eens te upgraden kunnen zijn. Dan wordt er eindelijk wat gekraakt en werkt het na een paar dagen al weer niet meer..

Het beste wat we kunnen doen is deze apparatuur gewoon boycotten. Van SACD en DVD-Audio hoor je ook niks meer, gewoon omdat de consument er de toegevoegde waarden (nog betere audiokwaliteit) niet van inzag. Misschien ook wel vanwege de absurde beveiliging erop, zodat je het meestal met de analoge output moest doen van "standaard" cd-kwaliteit.
Ook daar komt op een dag een einde aan ben ik bang, daar zullen ze ook wel iets op vinden, en waneer dat wegvalt dan is de hek helemaal van de dam want dan ben je op den duur echt afhankelijk van drm als dit allemaal doorgaat, en dan is het of het aanschaffen of niks zien, en de eerste generatie mensen gaan klagen maar op den duur is het zo in geslepen dan weten we al niet meer beter, je moet het ook op een langere terrein bekijken
En jij gelooft serieus dat DRM schijfjes niet te kopieren zijn?
Die DVD`s e.d. staan binnen de kortste keren gewoon op usenet, daar haal ik ze dan wel vandaan.
Als ze de prijs nou gewoon zouden verlagen, zagen ze mij misschien terug in de winkel.
DVD prijzen zijn helemaal niet hoog. Topfilms kun je kopen voor de prijs die veel lager ligt dan die van twee bioskoop kaartjes.
Ja, ik heb toen ik mijn eerste DVDspeler kocht ook een hele doos goedkope DVD's gekocht, maar in nog geen drie maanden erna zag ik bijna al die mooie films nog goedkoper... op TV :)
Goede nieuwe films zijn gewoon duur - en nooit echt "bios"nieuw. Bovendien is thuiskijken maar een heel slap aftreksel van de bioskoopervaring. Geen vergelijking dus.
Ja, dat is dus precies waar dit over gaat,

Het gaat zeker gekraakt worden, maar dan trekken ze bij intel gewoon de licentie in, en kan jouw peperdure TFT of blue-ray speler dit soort spullen niet meer afspelen.

Laats nog met die dvd-spelers die geen goede de-css protectie oid hadden, die dingen mochten niet meer verkocht worden (WTF???), straks kunnen ze ze dus gewoon via internet uitzetten. (en ja je hebt internet nodig om uberhaput gebruik te kunnen maken van apparaten die deze techniek gebruiken.

Leuke doodsteek ook voor open-source producten, want deze krijgen dus never nooit een key toegewezen (de-css is niet voor niks nodig op linux)
Een probleem is dat de fabricatie-licentie je dan ook meteen blootstelt aan rechtzaken van 'gedupeerden'. Denk hierbij aan de MPAA, die je aanklaagt voo rhe tuitbrengen van een systeem waarmee hun content zomaar gekopieerd kan worden.

Op deze boete staat _geen limiet_
KISS die alseerste DivX spelers durfde te maken is ook bekend geworden, alleen toen stond daar nog geen boete van 8 miljoen op
@toff:
Je hebt ze dan wel op tv gezien, maar dat was dus met reclame, en mogelijk ook cuts ivm reclame..
En de prijzen van nieuwe films zijn nu eenmaal duur omdat ze net uit zijn (de dvd dan).. kijk wat rond en je kunt veel dvd's nu gewoon voor 10 euro of lager krijgen.. tja als je dat teveel vind dan moet je misschien maar gewoon geen film kijken, of gewoon tv blijven kijken.. maar om dan downloaden als alternatief te pakken is natuurlijk gewoon diefstal...
@SuperDre:
Even wat rechtzetten! Ik gaf aan dat ik goedkope DVD's niet echt interessant vind, omdat die titels vaak al op TV te zien zijn (ja, helaas wel met reclame) en dat dure (nieuwe) DVD's toch niet de bioskoopervaring kunnen bieden, zodat je een DVD niet kan vergelijken met de prijs van 2 kaartjes, zoals Janoz deed.
tja als je dat teveel vind dan moet je misschien maar gewoon geen film kijken, of gewoon tv blijven kijken.. maar om dan downloaden als alternatief te pakken is natuurlijk gewoon diefstal...
Je wrijft mij echt volkomen ten onrechte hier iets aan. Je zal nergens van mij een uitspraak vinden dat je films maar moet downloaden en zelf vind ik dat teveel moeite, dus noem mij alsjeblieft geen dief!
Ja, ik heb toen ik mijn eerste DVDspeler kocht ook een hele doos goedkope DVD's gekocht, maar in nog geen drie maanden erna zag ik bijna al die mooie films nog goedkoper... op TV
Sorry, maar een met reclame en hart van nederland doorbroken, hier en daar ingekorte naar stereo gedownsampelde versie vind ik persoonlijk nou niet echt vergelijkbaar.
Goede nieuwe films zijn gewoon duur - en nooit echt "bios"nieuw. Bovendien is thuiskijken maar een heel slap aftreksel van de bioskoopervaring. Geen vergelijking dus.
Tja, dat ligt maar net aan de apparatuur die je thuis hebt staan. Daarnaast is de vergelijking bios vs thuis bij dit artikel niet relevant aangezien het hier juist om de thuis versie gaat.
Jij zal achterblijven met een harde schijf met waardeloze content dus. Tja tegen de stroom willen invaren is altijd stoer maar het wordt wel wat saai als blijkt dat je daardoor alle fun mist.
@FicoF:

Prijs verlagen?

DVD prijzen zijn helemaal niet hoog. Topfilms kun je kopen voor de prijs die veel lager ligt dan die van twee bioskoop kaartjes.

Laats nog Jacky Brown, Wild Things en the Bourne Identity gekocht voor E12. Ja, E12 voor alle drie samen!

Verwar asjeblieft de prijsstelling van de CD bussiness niet met de DVD bussiness.

Ik zie het eerder de andere kant op. Als dit soort dingen door blijven zetten zien ze mij juist minder in de winkel...
Muziek CDs zijn ook gigantisch in prijs gedaald, vooral door prijsvechters als Mediamarkt en Makro. Vijftien jaar geleden kon je bijna geen schijfje onder de 40 gulden vinden (= 38 euro in 2006 geld!), terwijl je nu nog maar 12 euro betaalt voor de laatste Madonna of Robbie Williams CD.

Bioscoop- en concertkaartjes zijn daarentegen wel gewoon met meer dan inflatie mee blijven stijgen. Je betaalt nu al rap 8 euro voor een film waar je tien jaar geleden nog 7,50 gulden voor betaalde, en nu 40 euro voor een concert van toen 25 gulden.
betekent dit niet dat fabrikanten dan naar andere alternatieven zouden kijken, wat minder inkomsten voor Intel betekent?
Daarom is Intel op meedere fronten bezig. Dit idee gaat alleen maar werken als er geen andere alternatieven zijn. En dus gaat het er om die andere alternatieven zo hard mogelijk tegen te werken.

Dus zorgen dat tv-zenders alleen nog maar in Intel DRM format uitzenden enzo. Dan heb je de keus om GEEN tv te kijken, of TV kijken met Intel DRM.

Dat soort dingen gebeuren wanneer je de gevaren van een monopolie niet inziet.
Nee, consumenten letten vooral op de beschikbare multimedia voor een bepaald medium. En de leveranciers voor deze multimedia zoals filmstudio's en platenfabrikanten willen een zo veilig mogelijk medium. En onveiliger medium trekt dus geen content en dus geen consumenten en dus is het voor fabrikanten niet interressant.
Dat is tenminste de theorie. Een kleine groep consumenten let wel op dingen zoals kopieerbaarheid enz. en als deze kleine groep een groot genoege invloed heeft op de rest van de consumenten gaat het verhaaltje natuurlijk niet op.
Maar op deze manier wil dadelijk geen fabrikant dit implementeren waardoor er dus ook niets wordt verkocht door de film en platenmaatschappijen! Die zullen dan vanzelf wel overstag gaan daar weinig inkomsten nog altijd beter is dan geen inkomsten!
Een apparaat dat internet gebruikt (misbruikt?) om DRM uit te voeren komt er hier echt niet in hoor.

Je moet er toch niet aan denken dat Intel op een gegeven moment ook maar gaat bepalen hoe vaak jij een bepaalde DVD (o.i.d.) op je speler kunt afspelen? :r

Apparatuur die dat gaat doen lijkt me voor consumenten zeer onwenselijk.
Ik zal er iig geen kabel in steken, en 'm niet op mijn WiFi toelaten.
deze chip is ervoor om online steamen naar de TV mogenlijk te maken.
nogal nutteloze functie als je hem niet aansluit op internet
Kan je allemaal wel zeggen, maar als voor de rest van het gezin de enige mogelijkheid is om hun favoriete show te zien, sta je onder zware druk.

Ik bedoel maar, het hangt er van af hoe je het brengt. Als alle voetbal naar betaal-kanalen verhuisd, moet je als voetbalfan wel daar aan meedoen, tenzij je er te erg tegen bent.

Als de filmmaatschappijen het zover krijgen dat een aantal top-tvreeksen dit DRM-systeem vereisen, dan gaat het gros van de tv's dit systeem zondermeer geinstalleerd hebben [op quasi-onomzeilbare manier, zie boete]. Voor die procent rabiaat protesterende tweakers, tja, daarvoor heb je een andere reeks tv's in aanbieding. Die een kwart van de uitzendingen niet ontvangt. Niet echt de markt waar de tv-producenten van wakker liggen.
Lekker gezellig thuis even kijken naar die nieuwe film die je via via goedkoop op de kop hebt getikt.
Pooooffff!!! :( Apperaat 'defect' en een rekening van 8.000.000. Niet te spreken over alle jurudische en bureaucratische affaires die je daarna meemaakt. Oh jee, die film was niet origineel. Ik geloof dat het goedkoper wordt om lekker met de taxi elke dag naar de bioscoop te gaan. Moet alleen nog even regelen dat je de film in de bioscoop even kan pauseren om naar behoeven een drankje uit de ijskast te halen.

Dan heb ik het nog niet eens over beveiliging. Als Intel bij je binnen kan om de boel te 'verbouwen' dan kunnen anderen dat ook.... :?
Dan heb ik het nog niet eens over beveiliging. Als Intel bij je binnen kan om de boel te 'verbouwen' dan kunnen anderen dat ook....
Inclusief jijzelf.
Die 8miljoen boete is niet voor de gebruiker maar voor de fabrikant van drm-negerende-apparaten!
leuk zie het al helemaal voor me je zit met een internet storing (die maar zo een week kan duren) kan je dus NIKS Meer kijken of afspelen |:(

en hoe zit het met de mensen die geen internet hebben? ze bestaan namelijk!
In Nederland nog 2 miljoen hoorde ik laatst op de radio. Ik ken zelfs mensen die geen internet willen omdat ze toch een dvd hebben en een schotel?!??!?

Daarnaast ken ik mensen die door de recessie zonder werk zijn komen te zitten en geen internet kunnen betalen, dus ook dvd's hebben om de kids bezig te houden. (gebrand en voor 2 euro per stuk gekocht, anders kunnen ze die ook niet betalen) Dan hoor ik je denken, get a job, get entertainment, maar ik heb zelf ervaren dat je zonder dikke opleiding (MBO+) je met 30(+) al te oud bent en je overal afgewezen word.

Wat je dus krijgt is dat je de mensen die ofwel bewust geen internet willen/hebben of mensen die het eenvoudigweg niet kunnen betalen dus hun entertainment afneemt en die dus weer hele avonden moeten gaan ganzeborden/mensergerjenietten/etc.

Ik zou zeggen, kom op, naar radar, consumentenbond, computer-idee, maak de consument wijs en licht ze voor over de (overwegend) nadelen van DRM en dat ze die shit niet moeten kopen.

(* 786562 Miglow
Zat nog te denken om die nieuwe intel te gaan kopen (die nog uit moet komen), maar als een bedrijf dit soort dingen uithaalt ga ik toch naar concurrent.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True