Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: Webwereld

Webwereld meldt dat de groep die ook de CSS kopieerbeveiliging ontwierp nu met een nieuwe beveiliging komt. Deze beveiliging is gericht op digitale televisie-streams. Met het digitale signaal wordt een tweede signaal meegestuurd dat wordt herkend door ontvangende apparaten. tv's en videorecorders laten dat signaal gewoon door, maar computernetwerken weigeren bij ontvangst van het signaal nog langer op te nemen. Een probleem voor de ontwikkelaars van de beveiliging is dat alle fabrikanten de technologie zullen moeten accepteren wil het effect hebben. Hierdoor verwacht de groep dat pas over twee jaar de technologie in alle apparaten verwerkt zal zitten:

Internet algemeen Voordat de beveiliging daadwerkelijk ingevoerd kan worden, moeten de fabrikanten van digitale apparatuur overgehaald worden om de beveiliging te implementeren. In het verleden is dat al met succes gelukt bij de invoering van de Macrovision-beveiliging in videorecorders en de invoering van de regiocodering in dvd-spelers.

Afvaltje meldde ons waar dit artikel te vinden was.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

uit het webwereld artikel:
<knip> mogelijk zijn om verspreiding van de beelden via TCP/IP-netwerken onmogelijk te maken. Als een videobestand aangeboden wordt, 'herkent' het netwerk het beveiligingssignaal en weigert vervolgens de data te transporteren
Betekend dit nou dat het TCP/IP protocol of zelfs netwerkkaarten moeten worden aangepast?? Als dat zo is dan gaat dit wel even wat langer duren dat 2 jaar lijkt me voordat het ingevoerd is

Ha, ik vraag me trouwens af hoe serieus die CPTWG groep is die dit bedacht hebben...check die homepage (http://www.cptwg.org/), of zou die gedefaced zijn?? }>
En als je de bestanden dan zipt? Zal het signaaltje dan nog te vinden zijn.....
Ik wens ze veel succes met de beveiliging. Het is alleen te lucratief om de beveiliging er uit te lepelen en dus men massaal proberen om het te kraken.
En daarnaast valt of staat een nieuw beveiligd product met de kraakbaarheid van die beveiliging. De PlayStation van Sony had de strijd ook definitief gewonnen van Sega Dreamcast toen de modchip opdook
Er is sprake van een videostream, deze bezit al compressietechnieken. Het zippen van zo'n signaal gaat dus niet lukken het zijn immers informatiestromen en geen bestanden van een bepaald formaat.
Usefull moet idd useful zijn. Er staat geen "generator="MS Frontpage0.5beta" oid...

Defaced? Nee, dan stond er wel "0wn3d by l33t h4ckz0rz"
Ze willen mijn TCP/IP stack nu dus gaan vertellen wat ie wel en niet mag accepteren? Dat vind ik schending van m'n privacy hehe. Voor hetzelfde geld vertellen ze em welke data ie naar hun moet sturen....
[blablabla]
Vage bende is dit, het houdt dus in als ik het goed begrijp dat ze in 'netwerk' produkten deze beveiliging willen inbouwen...het werkt namelijk alleen over TCP/IP dus al pak je AppleTalk, Netbeui, IPX/SPX, ect.. dan werkt de beveiliging dus al niet meer!

Naja ik geloof echt niet meer in dit soort beveilgiing..het gaat hier niet om encryptie maar een standaard die in alle nieuwe producten moet komen...het is dus geen kwestie van kraken maar een apparaat gebruiken die niks van de beveiligings stream zich aantrekt of beter gezegt er gewoon niet op let laat ik zeggen die die beveiliging niet heeft ingebouwd!
[/blablabla]

Waar het heel simpel op neer komt is dat ze fabrikanten van netwerk apparatuur de streams (over TCP/IP) met de beveiligings stream blokkeren meer niet (maar dit moet wel worden ingebouwd in de netwerk apparatuur).

Trouwens ik denk dat het zelfs zo zal zijn dat de stream wordt opgeslagen en de beveiligings stream er wordt uitgesloopt!
oke als het daar op neer komt tja die lui hebben noot van SSL ip tunneling hehoord???

dan zit de router niet eens meer omwat het gaat :)
dag beveiligin :)
het werkt namelijk alleen over TCP/IP dus al pak je AppleTalk, Netbeui, IPX/SPX, ect.. dan werkt de beveiliging dus al niet meer!
Of GNU Linux, want denk maar niet dat in vrije software zo'n beveiliging ge´mplementeerd wordt.
Waaom zouden de internet provides in hemelsnaam aperatuur aanschaffen die 'patronen herkennen en blokeren'? Aperatuur is niet verplicht en is dus geen investering voor elk bedrijf dan ook...
Als dit het idee van de copyprotectionmakers is.. dan kunne ze beter hun tijd ergens anders aan spenderen.

Als ze de nieuwe beveiligingen willen gaan toepassen in dvd afspeel hardware hebben ze ook een probleem, namelijk hoe zit het met de al bestaande hardware? Miljoenen mensen hebben inmiddels al zo'n kassie staan...

Die gasten zijn gestoord om uberhaupt hier nog verder mee door te gaan.
Waaom zouden de internet provides in hemelsnaam aperatuur aanschaffen die 'patronen herkennen en blokeren'?
wie zegt dat ze apparatuur moeten aanschaffen ??
mischien willen ze wel een wijziging in het tcp/ip protocol aanbrening, waardoor je dus werkelijk niks ertegen kunt doen. Aangezien je zonder dat aangepaste protocol niet op het internet komt, omdat je provider alleen dat aangepaste protocol ondersteund. Dit valt volgens mij niet te kraken, als het op deze manier word uitgevoerd. ;(
maar computernetwerken weigeren bij ontvangst van het signaal nog langer op te nemen.
Kan iemand mij uitleggen WAAROM een fabrikant van iets hier aan mee zal werken :?

Als apparaat A met dit signaal vertikt om op te nemen, en apparaat B doet het wel gewoon, dan kopen alle tweakers toch apparaat B ?
Tja, dat WAAROM dat weet ik ook niet maar het is ook gelukt (nou ja) bij DVD regiocodes en Macrovision-beveiliging...dus...Op zich hoeft dat dus niet eens zo'n probleem te zijn... (met misschien als grote verschil dat een DVD speler oid wat moeilijker aan te passen als wat hardware/software in een pc)
Een fabrikant werkt mee omdat hij anders geen apparaten mag maken. De hoofdreden wordt gevormd door een het feit dat het hier vaak voor een deel om gepatenteerde technieken gaat. Een groep bedrijven ontwikkeld een standaard. Als een ander bedrijf ook dergelijke apparaten wil maken dan zal hij een licentie voor de patenten moeten hebben. Bij die licentie is dan ook bepaald dat aan de overige copy-protection eisen moet worden voldaan.
De vorige CSS is niet gekraakt. Ze hebben een code weten te jatten en zijn daarmee aan de slag gegaan. Als ze er voor zorgen dat dat nu niet gebeurt moet het goed gaan
Dan is het dus gekraakt...

Een goede beveiliging is erop gebaseerd dat zelfs al weet je prima hoe het algoritme werkt, je er nog helemaal niks mee kan als het in de praktijk wordt toegepast.

Voorbeeld is RSA (zie Dnetc project...) en vele andere algemeen bekende algoritmes.
het probleem met rsa is dat de private key in de software van ALLE dvd spelers moet zitten om de dvd te kunnen afspelen,
das meteen ook de zwakte en dus ook warom ik niet geloof in een beveiliging van content.
Inmiddels is CSS ook al 'gekraakt'.. Er is dus code om DVD's te kopieren *zonder* dat je gebruikt hoeft te maken van DeCSS (de code die 'gejat' was en tevens verboden door de DMCA (Digital Millenium Copyright Act)...
Zet de digitale stream op een analoog kabeltje, zet hem weerom naar digitaal en met enig kwalitietsverlies heb je hem gekraakt...
dan is het dus niet digitaal meer, want het is immers analoog geweest.
En het zal 99% van de krakende bevolking niet boeien of iets technisch niet meer digitaal is of niet... Het resultaat, het luisteren en/of kijken naar het werk is hoogste prioriteit.

Kijk maar naar DivX ;-) De kwaliteit is minder dan de DVD, maar toch wordt er in rap tempo veel DVDmateriaal naar DivX ;-) omgezet.

Why? Als protest tegen de hoge prijzen van de content. Soms wordt er zelfs ge-DivX ;-)-ed, als iemand het werk op originele media bezit en dan nog niet eens met het oogmerk om het verder te verspreiden.
maar divx is digitaal, en ik denk dat jij de opzet ervan niet helemaal snapt.

divx is er niet voor de leken imho. Het is zo ontstaan voor de verspreiding over internet. Want een paar GB zoals die VOB's innemen.

En ik ben van mening dat het publiek die zulke dingen willen het ook echt digitaal willen.
Een natuurkunde wet zegt;"Actie is reactie"of was het een scheikunde wet???

Hoe dan ook hier zal menig computer man/vrouw zich weer eens goed in gaan vast bijten. Vele zien in een beveiliging juist een uitdaging.

En of dat goed of fout is zal ook wel weer menig discussie opleveren.

Tot op heden is het nog altijd gebleken, dat iets wat door mensen is gemaakt, ook door mensen zal kunnen worden gekraakt.

In de defensie industrie, toch niet echt kinderachtige en kundige mensen werken daar, wordt veel tijd, geld en technologie geinvesteerd om beveiligingen te maken en men weet dan ook al dat het zal worden gekraakt. Men hoopt dan echter wel dat als dat gebeurd de info zijn waarde heeft verloren.

In de consumenten industrie hoopt men dat vele consumenten niet verder kijken dan hun neus lang is en kiezen voor een product dat "unlockt" is. En de groep consumenten die verder kijkt of handiger is of over de technologie beschikt of ..... enz. Wel die zal altijd proberen om de beveiling te kraken.

Ik ben wel benieuwd of de nieuwe beveiliging door de consumenten industrie, groot schalig, zal worden ingevoerd.

De tijd zal het leren.
Een natuurkunde wet zegt;"Actie is reactie"of was het een scheikunde wet???
2de wet van Newton. Natuurkundige wet dus :).
Het is niet de tweede, maar de derde wet van Newton. Bovendien is deze hier verkeerd geciteerd.

Newton meldde:
Actie + Reactie = 0

Oftwel (na simpele wiskunde)
Actie = -Reactie
Sorry, maar ik heb nu eenmaal een titel in een exacte wetenschap :z :Z

<edit>twee bepaalde iemanden waren me al weer voor</edit>
eh, 3de wet toch?
En dan moet het altijd nog zijn actie is min reactie. Wel even bij de les blijven mannen.
Het is waarschijnlijk niet eens nodig om dat hele gedoe met analoge in en uitgangen te gaan gebruiken.

Aangezien er een signaal in het digitale bestand zal zitten verwacht ik vrij snel tooltjes om dit signaal eruit te slopen.
Als het opnemen mag, dan kun je het misschien zelfs wel omzetten naar DivX of XviD en dan zou je de beveiliging helemaal kwijt zijn.
Eruit slopen zal niet zomaar gaan aangezien watermerktechnologie die daar meestal voor wordt gebruikt de volgende eigenschappen heeft:
- eenvoudig te herkennen
- robust, blijft herkenbaar na een flink aantal operaties
- moeilijk te verwijderen (het kan wel door statistische analyse erop los te laten, maar is nog aardig wat tegen te doen en een weggehaald watermerk kan ook opvallen)
Hier klopt dus niks van. Toen de copyright act werd opgesteld in 1792 waren de bedoelingen heel anders, zie
Control & Creativity:
The future of ideas is in the balance By Lawrence Lessig

Ik bedoel, toen kabel televise in gebruik werd genomen klaagden de bedrijven ook steen en been.
oplossing:
Cable TV had to pay for the content it broadcast, but the content holders did not have an absolute right
dat is ook allemaal goed gekomen, het heeft zelfs voor vooruitgang gezorgd. Zo zijn er meerdere voorbeelden, makers mogen geen volledige recht hebben op hun creaties.
Het delen van ideeen(informatie) heeft de mensheid naar grote hoogten doen brengen, en dat zal ook zo blijven. Dat mag en zal niet gecontrolleerd (gecensureerd) worden door een staat door een bedrijf of door een dictator.
Ik denk dat ze wel rekening houden met het feit dat deze beveiliging omzeilt kan worden maar het gewoon zo ongemakkelijk willen maken dat voor het merendeel van de consumenten de drempel te hoog wordt, dus liever een bedrag betalen inplaats van wat aan te klooien.
Ik verwacht niet dat deze stelling op de tweaker van toepassing is :P
Hierdoor verwacht de groep dat pas over twee jaar de technologie in alle apparaten verwerkt zal zitten
En dus genoeg tijd om te kraken :)
En in alle "oude" apparatuur werkt het dus wel, en met firmware "patches" is het "probleem" vast weer te verhelpen.
Ik denk dat het niet zo zeer een kwestie van tijd genoeg om te kraken is, maar meer een kwestie van tijd genoeg voor bedrijven om zich te realiseren dat ze meer verkopen als ze de beveiliging niet implementeren. Kijk maar hoe het gaat met de DVDs. Een aantal fabrikanten / winkeliers adverteert gewoon met regiovrije / macrovisie vrije DVD spelers, en een aantal fabrikanten wil officieel niets weten van regiovrij, maar "verstopt" een makkelijke manier van het ongedaan maken van de beveiliging in de spelers. Dit lekt dus ook binnen de kortste keren uit, en ik ken toch best veel mensen, die eerst eens kijken welke spelers makkelijk te kraken zijn en dan pas naar de winkel stappen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True