Intel en HP demonstreren 4-way Itanium 'Montecito'

Intel en HP hebben op de supercomputerbeurs ISC2005 een demonstratie gegeven van een systeem met vier Itanium Montecito-processors. Het zou daar met de beperkte kloksnelheid van 1,6GHz en niet speciaal voor de processor geoptimaliseerde code een resultaat van 45,8 gigaflops hebben neergezet, grofweg de helft meer dan een systeem met dual-core Opterons haalt. Er zijn tegelijk een hoop interessante nieuwe feiten over de volgende generatie van de Itanium bekendgemaakt. Deze zullen verderop besproken worden, maar eerst voor degenen die het overzicht kwijt zijn geraakt een lijst met de basiseigenschappen:

	Madison 9M	Montecito
Procédé	0,13 micron	0,09 micron
Cores	Single	Dual
FSB	400MHz per vier sockets 1,6GB/s per socket 1,6GB/s per core	667MHz per twee sockets 5,4GB/s per socket 2,7GB/s per core
L2-cache	256KB (unified)	256KB data (per core) 1MB instructies (per core)
L3-cache	9MB	24MB (totaal)
Multithreading		(twee threads TMT)
Transistors	592 miljoen	1,72 miljard
Die-size	480 mm²	596 mm²
Kloksnelheid	1,6GHz	2,0GHz+
Stroomverbruik	122 watt	100 watt

De Itanium Montecito is dus bepaald geen triviale verbetering op het bestaande ontwerp. Intel laat met de enorme core en de gigantische aantallen transistors die er voor gebruikt worden zijn spierballen op het gebied van productietechnologie zien. Meest indrukwekkend is echter niet het feit dat men twee cores en zoveel cache op een chip heeft weten te bouwen. Dat hij daarbij ook nog eens minstens 25 procent hoger geklokt kan worden terwijl de pipeline even lang is gebleven en ook de cache-latencies (in cycles) gelijk zijn aan die van de voorganger is al een heel stuk knapper, maar ook niet de grootste prestatie die hier wordt vertoond. Het meest belangrijke punt om op te merken is dat Intel dit allemaal gedaan heeft terwijl de chip nog significant zuiniger is geworden ook. Recent heeft het bedrijf de zogenaamde 'shmoo' voor de core vrijgegeven, waarop te zien is wat de maximale kloksnelheid en het gebruikte vermogen bij bepaalde voltages is.

	Stroomverbruik en kloksnelheid Montecito bij verschillende voltages
	1,30V		2,2GHz		110
	1,25V		2,1GHz		104
	1,20V		2,1GHz		95
	1,15V		1,9GHz		77
	1,10V		1,9GHz		71
	1,05V		1,8GHz		63
	1,00V		1,7GHz		57
	0,80V		1,2GHz		24

De 45,8 gigaflops die tijdens de demonstratie werden gehaald werden dus gerealiseerd met processors die minder dan 57 watt per stuk gebruikten. Het zou in theorie zelfs mogelijk zijn om een 1,2GHz Montecito te bouwen die nog zuiniger is dan de mobiele Pentium M. Het is dan ook niet verwonderlijk dat er al veel bedrijven enthousiast zijn over de core. Hoewel de introductie pas tegen het einde van dit jaar zal plaatsvinden schijnt Intel al meer bestellingen te hebben voor Montecito-processors dan er van de eerste twee generaties Itanium in totaal verkocht zijn. De bovengenoemde kloksnelheden zijn overigens slechts de basis. Alleen echt zwaar floating point-werk weet de core op honderd procent van zijn TDP te krijgen. De rest van de applicaties zweeft tussen de zestig en tachtig procent, en die ruimte wordt door een techniek die Foxton heet benut om de core maximaal 10% over te klokken.

Naast de details over het stroomverbruik heeft Intel ook een paar andere verbeteringen aan de core onthuld. Een tweede shift unit zou de prestaties van encryptiesoftware bijna kunnen verdubbelen, en de branch unit is geoptimaliseerd voor commerciële integersoftware. Verder levert het gesplitste L2-cache (in aparte delen voor data en code) voor dezelfde soorten code nog eens zeven procent betere prestaties op. TMT (Temporal Multithreading) zou database-toepassingen 15 tot 35 sneller kunnen laten lopen. Verder zijn er veel verbeteringen op het gebied van RAS (reliability, availability, serviceability) aangebracht. Zo ondersteunt Montecito een vorm van lockstep waarbij de twee cores elkaars resultaten controleren.

Reacties (36)

[Da_DvD]

Wouter, wat zijn jouw gedachtes bij deze slide van Intel?

http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/7/0,1311,sz=1&i=797 38,00.gif

Dit zijn magere prestatie verbeteringen.. Volgens Paul Demone komt dit omdat dit singlethreaded benchmarks op 400FSB en een Intel chipset zijn... maar het lijkt me sterk dat Intel haar nieuwste Itanium niet in het beste licht wil laten zien.. Daarnaast zijn 'Technical' en 'Enterprise' applicaties vrijwel altijd multithreaded

[Wouter Tinus]

Er zijn drie redenen waarom Intel Montecito op dit moment nog niet in het beste licht wil laten zien. De eerste is de dreiging van het Osborne Effect. Wanneer klanten weten dat er een opvolger aankomt kopen ze het huidige product niet meer. Dit effect was zelfs voor de introductie van de Madison 9M goed te merken, ook al stelt het verschil tussen de 6M en de 9M helemaal niets voor vergeleken met de stap van 9M naar Montecito. Ze hebben nu nog een half jaar te overbruggen, waarin ze nog zo'n ~85 duizend stuks Madison 9M hopen te verkopen (à gemiddeld 2000 dollar per stuk), dus die ~170 miljoen dollar aan inkomsten alleen is al een belangrijke reden om Montecito niet veel te willen hypen.

Het tweede is de concurrentie. Hoe langer van te voren IBM, Sun, AMD, etc. weten hoe Intels volgende generatie in elkaar steekt qua features en prestaties, hoe beter en eerder ze daarop kunnen reageren. Intel wil de concurrentie zo lang mogelijk in het duister laten tasten.

De laatste reden is om teleurstellingen te voorkomen. Hoewel het ontwerp van de Montecito inmiddels alweer ruim een jaar af is, en de processor sindsdien grondig getest wordt door Intel en partners, bestaat er nog steeds het kleine risico dat er een bug in de hardware gevonden wordt waardoor bijvoorbeeld de kloksnelheid omlaag moet, uitstel nodig is, noem maar op. Als de verwachtingen niet te hoog zijn zullen de klanten (maar vooral de aandeelhouders - valse beloftes zijn dodelijk op de beurs) dat minder erg vinden dan wanneer je al een jaar of anderhalf aan het roepen bent geweest dat het het beste product ooit wordt.

Ik denk dat Intel het technische publiek al een hele tijd subtiel aan het voorzien is van puzzelstukjes over de mogelijkheden van Montecito, maar dat het de managers voorlopig nog even onwetend wil houden .

[Da_DvD]

Interessant verhaal

Maar het verklaart natuurlijk niet hoe Intel uberhaupt aan deze cijfers komt. Nouja, de tijd zal het leren. Zelf schat ik de prestatie van Montecito flink hoger in dan deze slides.

[Verwijderd]

Zonder context als van wanneer de slide is, het hardware platform enz enz kun je hier niets over zeggen.

Deze slide kan zelfs nog van voor de introductie van de Madison zijn.

[Theo]

als je een supercomputer maakt met 65536 van deze processoren (net zoveel als blue gene) kom je op een systeen van 733 teraflops, tegenover "maar" 183 van blue gene, noem ik toch wel een hele grote vooruitgang

[topcad]

Je kan nooit de complete rekenkracht benutten je verliest ook altijd wat door alle processoren die met elkaar moeten werken. Het is gewoon een soort van overhead.

[Verwijderd]

Dat vraag ik me af... Die benchmarks zullen (net als 80% van de jobs die erop draaien) arm aan communicatie zijn. Goed, je hebt een headnode-je hier of daar, maar blind zou ik toch wel op 600-650 teraflop gokken. Staat natuurlijk tegenover dat er voorlopig nog geen bluegene like systeem gebouwd is met deze Itaniums

[Olaf van der Spek]

noem ik toch wel een hele grote vooruitgang

net zoveel als blue gene

Je moet niet kijken naar een gelijk aantal processors maar naar gelijke kosten (aanschaf, ruimte, stroom).

[EfBe]

Montecito, montecito... klinkt bekend...

ah! Dat casino uit 'Las Vegas' heet Montecito!
"It's a true gamble, this Itanium processor, Jim"
"Yeah, lets call it after a casino or something... Any good names?"

[gp500]

Echt meesterlijk gedaan.

Kun je zien wat intel kan maken als ze een nieuwe CPU-soort creeeren van de bodem bijna af. (Zit iets van een risc-pu in toch, je zult ervaring meoten hebben)

1,72 miljard pfffff, een deelte is gewoon redundant cache maar toch.

bedenk net, het is bijna alsof je het bouwplan van een metropole hebt.

[Wouter Tinus]

Ongeveer 1,5 miljard van de 1,72 miljard transistors bestaat uit L3-cache, en dat gebruikt slechts 3 watt .

[Munters]

Ja prachtig allemaal, maar ze hebben er alleen wel wat lang over gedaan. De afgelopen 5 (?) jaar was ik nou niet bijster onder de indruk van deze processor.
Dit is m.i. pas de Itanium zoals die had moeten zijn.

Heeft niet veel met RISC te maken trouwens. (Nog afgezien dat dat hele begrip achterhaald is tegenwoordig).

[Niles]

Het is dan ook een processor die from scratch door intel is ontworpen. Zoiets kost tijd en vooral veel geld. De processor verkocht daarentegen behoorlijk slecht en dus krijg je ook weinig geld terug. Intel had dit vantevoren al wel ingecalculeerd, en Intel wist vantevoren ook dat de processor/architectuur zijn tijd nodig had om zijn tanden te laten zien.

Ik denk dat Intel steeds meer Itaniums gaat verkopen en daardoor komt er steeds meer software vrij voor deze cpu. Als straks de Itanium overgaat op CSI (Common System Infrastructure) betekend dit dat de Itanium op een simpel Xeon bord geplaatst kan worden. De drempel om dan een Itanium te draaien is dan veel lager en er zal steeds meer en meer software voor komen. Het zal nog héél lang duren, maar uiteindelijk zal Intel de Itanium echt wel naar de desktop willen brengen als opvolger van de x86 ISA, omdat IA-64 gewoon meer toekomst biedt.

[n4m3l355]

wat je hier verklaart zie je ook sterk in de roadplan van intel zowieso terug. dat men ervanuit ging dat men toch wel nog meer tijd nodig had om de itanium te brengen tot wat het is. verder denk ik niet zo zeer dat CSI eigenlijk de drempel verlaagd tot high-end computers maar dat dit juist de mogelijkheid geeft om de itanium te her-introduceren in de workstations waar ie in de eerste instantie toch wel geflopt is.
verder is ook de itanium in 't begin erg mager verkocht wegens het grote gebrek aan de software matige zijde. er was simpelweg nog geen 64bits software en 32bits emuleerde ie zo slecht dat het gewoon niet te doen was. ik denk nu mede doordat de rest van de processor lijn van zowel intel als amd 64 bits support dat er meer en meer software komt en dat dit ook doordring in de high-end.

[Verwijderd]

De Itanium is geen RISC processor maar een VLIW (very long instruction word) processor.

[[Shadow]]

Ook niet, het is een EPIC architectuur (Explicitly Parallel Instruction Computing) waarbij tijdens het compileren al rekening wordt gehouden met zaken als uitvoervolgorde etc.

[Verwijderd]

Dus hij doet in-order execution?

[familyman]

Is vliw hetzelfde als Cisc

[Verwijderd]

Hoe duur zullen die procesors worden???

Dan is het toch veel slimmer om dual opertons te gebruiken die lijken mij een stuk goedkoper...:

Of zeg ik hier nu iets doms?

[Verwijderd]

Ja, een itanium is geen x86 processor, het is een server processor voor zware UNIX systemen.

[Verwijderd]

Nee, hij zegt niet iets doms, in het artikel wordt een vergelijking gemaakt met de Opteron:

... grofweg de helft meer dan een systeem met dual-core Opterons haalt.

Dit geeft maar weer eens aan hoe goed de Opteron presteert i.v.m. een high-end processor.

[M4rtijn]

De Opteron is de high-end processor van AMD.

Let wel, de vergelijking is tussen twee systemen die elk 4 dual-core processoren hebben. De vergelijking laat dus zien dat deze high-end processor van Intel dus beduidend (50%) beter presteert dan de high-end processor van AMD.

[s463042]

De itanium is echt wel een andere klasse processor dan de opteron. Hij is echt speciaal voor zware toepassingen met zeer veel threads gebouwd. Ook is het geen x86 processor, maar een heel andere veel uitgebreidere architectuur en volledig 64bit.
Als een x86 met wat extenties processortje daar 50% bij kan halen petje af hoor.

[Da_DvD]

Beter presteert in Linpack, wel te verstaan. Linpack is natuurlijk maar één benchmark. Niemand koopt een server/cluster om daar vervolgens hele dagen Linpack op te draaien ;-) Itanium is vooral snel in Linpack wegens de FMAC instructie, die Xeon en Opteron niet hebben. Ook het feit dat Xeon flink sneller is in Linpack dan de Opteron (terwijl dat in de meeste andere applicaties niet zo is) geeft al aan dat deze benchmark niet zoveel zegt over real world performance.

[Wouter Tinus]

Bedrijven die high-end servers kopen geven helemaal niets om de kosten van de processors. Support, software en de rest van het systeem zijn vele, vele malen duurder. Nu dat gezegd is, het topmodel Itanium kost ongeveer 4200 dollar, en topmodel Opteron ongeveer 2700 dollar.

[Verwijderd]

@fidelio
Ik denk dat een groot deel van de itaniums Windows 2000 of 2003 draait.

[AxiMaxi]

Hoe duur zullen die procesors worden???

Uiteindelijk zullen ze op Marktplaats wel een schappelijk prijsje krijgen.
Kwestie van tijd...

[Verwijderd]

omg, aan de ene kant: respect, maar even enkele bedenkingen:

-als ze dit design zo zuinig krijgen, waarom passen ze dit nie t stante pede overal toe ?

-waarom de buitenproportionele hoeveelheden cache (24 mb l3, droom ik of... ?)

Tot slot dit, ik hoop dat AMD nu maar gauw met een even revolutionair ofte goed ogend resultaat mag komen, zonder al die cache oa., wat de prijs enorm zou moeten drukken volgens mij.

[Wouter Tinus]

-als ze dit design zo zuinig krijgen, waarom passen ze dit nie t stante pede overal toe ?

Daar zijn ze hard mee bezig. Ook de Yonah is qua stroomverbruik erg interessant (snelle dual-core voor 31 watt). Alleen de Pentium 4 is nog niet bepaald efficiënt, maar dat hele ontwerp wordt eind volgend jaar dan ook gedumpt.

-waarom de buitenproportionele hoeveelheden cache (24 mb l3, droom ik of... ?)

Het is sowieso een goedkope en makkelijker manier om de prestaties te verbeteren. Het complete L3-cache gebruikt maar 3 watt en de yields worden er nauwelijks door beïnvloed omdat blokken redundant zijn uitgevoerd. Een Montecito kost naar schatting ongeveer 150 dollar om te maken, en wordt vervolgens verkocht voor gemiddeld 2000 dollar. Met dat soort marges hoeft Intel niet naar 10 of 20 dollar extra kosten voor cache te kijken (bij desktopchips die met miljoenen tegelijk worden gemaakt natuurlijk wel). Verder is het vooral voor grote systemen een ideale manier om de belasting op de chipset te verminderen en dus een betere schaalbaarheid te realiseren.

[Verwijderd]

Dat de Yonah een stuk efficienter is als de P4 staat zo ongeveer wel vast, maar het ontwerp van de Yonah heeft niet veel overeenkomsten met de Montecito. Tuurlijk, kennis over productietechnieken zal gedeeld worden, maar een EPIC processor is toch iets anders dan een CISC/RISC chip.

KuKu_Khan verwacht volgens mij dat de Montecito de huidige x86 chips gaat opvolgen. Dat gaat niet gebeuren (ook al zou Intel het wel willen) simpelweg omdat bestaande software dan niet meer goed draait.

[Luxx]

Dat de Yonah een stuk efficienter is als de P4 staat zo ongeveer wel vast, maar het ontwerp van de Yonah heeft niet veel overeenkomsten met de Montecito. Tuurlijk, kennis over productietechnieken zal gedeeld worden, maar een EPIC processor is toch iets anders dan een CISC/RISC chip.

De Itanium heeft wel een korte pipeline, net als de Yonah. Maar eigenlijk kan je dat binnen 2 verschillende architecturen niet vergelijken. Wel blijkt dat Intel dus in het ontwerp écht rekening probeert te houden met het verbruik, dit is wel een nieuwe trend.

KuKu_Khan verwacht volgens mij dat de Montecito de huidige x86 chips gaat opvolgen. Dat gaat niet gebeuren (ook al zou Intel het wel willen) simpelweg omdat bestaande software dan niet meer goed draait.

Longhorn draait binnenkort aldus microsoft wel op de Itanium, Linux slikt het ook prima, en veel software die op deze OS-en draait vervolgens prima mee. Kortom, over een paar jaar zou de Itanium wel eens de software ondersteuning kunnen hebben die hem ook geschikt maakt voor de dekstop. Als ze dan met de prestaties zulke sprongen kunnen maken, en de prijzen iets omlaag brengen, kunnen zeker XEON's (die ook al op de zelfde moederborden draaien) in de zelfde markt terecht gaan komen.
IA64 staat minder ver van het workstation af dan je denkt, en zelfs voor de 'normale' desktop maakt IA64 op iets langere termijn een goede kans.

[Verwijderd]

Is de grootste verbetering toch niet gehaald uit 24MB L3 cache...

[Verwijderd]

[quote]De Itanium Montecito is dus bepaald geen triviale verbetering op het bestaande ontwerp[quote\]

Snap het artikel inmiddels wel, maar vind Itanium Montecito een absolute verbetering op het bestaande ontwerp. Naar mijn optiek de eerste succesvolle dual-core configuratie van Intel uberhaupt, omdat het lijkt dat al intels puzzelstukjes (warmteverbruik/ virtualisatie/busperformance en zijn IA-64 technologie) eindelijk goed gecombineerd zijn. Ik verwacht zeker, dat als Intel's prijs ook nog een scherp het een gevoelige klap zou kunnen uitdlen in de door IBM gedomineerde servermarkt.

Ben eigenlijk daarom zo benieuwd of IBM´s revolutionaire cell/architectuur ook iets zou kunnen betekenen voor de servermarkt, bij systemen die welliswaar dedicated zijn, maar op verschillende vlakken tegelijkertijd.

*Ik wacht met spanning af

[BartOtten]

Hmmm, Intel en HP die DEMONSTEREN hier iets. Is dat niet zoals een Xbox2-game showen die op een Mac draait?

Ik bedoel te zeggen: Wie zegt dat die real-life is? Voor hetzelfde geld hebben ze weken geoptimaliseerd, de beste procs uit de lijn gehaald enz enz....

[TD-er]

de beste procs uit de lijn halen is natuurlijk niet zo erg. het systeem zal toch wel vergeleken worden naar wat 'ie kan per kloktik.
Mogelijk dat ze nu nog niet de CPU in massa kunnen produceren die op 2.2 GHz werkt, maar dat neemt niet weg dat de getoonde performance is wat ze laten zien.

Als ze aan de getallen hebben zitten rommelen komt dat later toch wel uit wanneer de CPU op de markt is, dus ik denkniet dat ze daaraan hebben zitten rotzooien.

[Luxx]

Natuurlijk hebben ze de beste procs uit een lijn gehaald, natuurlijk lukt het bakken van zo'n processor niet in een keer.
Wel durven ze te zeggen dat ze een processor met deze specificaties in de 2e helft van dit jaar kunnen leveren. En dat zelfs volgens de planning met hogere kloksnelheid. Het optimaliseren van software hebben ze echter niet gedaan, zeggen ze. Als ze dat er zo sterk bij vermelden, mag je er vanuit gaan dat dat toch waar is, lijkt me.
Kortom, natuurlijk is het niet zo dat Intel een loods vol heeft staan met deze systeempjes, voorlopig draaien er waarschijnlijk alleen een paar in testopstellingen enzo.
uit het artikel

Hoewel de introductie pas tegen het einde van dit jaar zal plaatsvinden schijnt Intel al meer bestellingen te hebben voor Montecito-processors dan er van de eerste twee generaties Itanium in totaal verkocht zijn.

Als je zo'n systeem wilt kopen, zoek je eerst wel goed uit wat je precies koopt en hoe het presteert. Kortom, Dit is dan de eerste publieke demo, dit is vast niet de eerste demo van Intel. Intel heeft voor de grotere potentiele klanten vast ook wel een testcomputer klaar staan.

Wel leuk dat je nu al een indruk kan krijgen wat Intel binnenkort gaat brengen, voor mensen/bedrijven die nu de aanschaf van zo'n soort systeem overwegen, is het zeker de moeite waard om er even naar te kijken.