Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties
Bron: C|Net

C|Net heeft enkele nieuwe details over Intels opvolger voor de Itanium 2, de Montecito, online geplaatst. Als eerste is er SpeedStep, een technologie bekend van laptops, die ervoor zal zorgen dat de processor zichzelf naar beneden klokt naargelang de belasting, om zodoende minder stroom te verbruiken. Als aanvulling zal de Foxton-technologie de processor net stimuleren wanneer er veel rekenwerk klaarligt. Deze technologieŽn moeten ervoor zorgen dat de Montecito-chip ongeveer twintig procent minder stroom zal verbruiken dan de huidige Itanium 2.

Intel Itanium 2De 400MHz FSB waarover de Itanium 2 beschikt zal ook opgewaardeerd worden naar 667MHz. Zoals bekend gaat het hier om een 128-bits bus, niet te vergelijken met de 64-bits FSB van de Pentium 4 dus. Naar verluidt zou de Montecito-cpu op 2GHz tikken, een halve GHz sneller dan de bestaande Itanium-chips en bovendien over multithreading-capaciteiten beschikken, wat een prestatiewinst van tien tot twintig procent kan betekenen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

667MHz bij 128bits breed, geeft een theoretische doorvoersnelheid van 10GB/s :9.

Van een 128bits brede bus kan volgens mij alleen optimaal gebruik gemaakt worden met 4 reepjes... Quadro channel ipv dualchannel (64 bits) dan??
RAM is sinds de Pentium 1 toch al 64 bits?
Gewoon dual-channel is dus qua breedte voldoende.
nee het x86 platform zat al aan een limiet 4gb ofzo .. omdat het 32bits was (p1 /m p4) p1 had zelfs een limiet van 128 of 256 ofzo .. om van de voorlopers maar niet te spreken ;) het gaat er In elk geval om dat het limiet wel akilig dicht in de buurt zat bij de 32bits x86 platform nu met het nieuwe 64bits is dat weer een tijdje uitgesteld

Door de nieuwe 64bits structuur kan het wel een "beetje" meer zijn.

ps mocht niemand zich geroepen voelen om de werkelijke cijfers te presenteren ik houd ze niet tegen ;)
Je haalt de busbreedte en adressering door elkaar.
De 128-bits die hier bedoelt wordt is de busbreedte, oftewel 4 byte per clocktik per channel.

IA-64 is overigens idd in staat om 64-bit adressering te doen en daarmee de grens van 4G te verleggen naar ergens in de petabytes ofzo; iig genoeg om de komende jaren weer mee toe te kunnen.

[edit]
Die limiet ligt overigens al bij 1, 2 of 3 GB. Dit is afhankelijk van de wijze waarop je OS omgaat met de scheiding tussen kernel en userspace geheugen. Verder moet er voor geheugen vanaf ongeveer 1 G al eea aparts gedaan worden (iig onder Linux, waarschijnlijk ook andere OSen) om het geheugen dat daar voorbij ligt, himem, te benaderen.

De limiet van de P1 (en ook de P2) kwam ook door de beperkingen in de OSen uit die tijd. Win95 kon ueberhaupt maar 512MB zien en IIRC geldt dat voor de gehele 9x-serie.
Verder staat me bij dat de chipsets ook nog een duit in het zakje deden mbt maxima; ze bevatten immers de memorymanagement unit. Zij bepaalden het maximum qua cachebaarheid, bij de roemruchte BX was dat bij mijn weten ook weer die 512MB. Eerdere chipsets was dat nog wat lager.

* 786562 Jit
je hebt gelijk. Het RAM is inderdaad al 64bits. Dan volstaat dual channel idd om een bandbreedte van 10GB/s te halen.
Bedoel je dat dan in het geval dat het geheugen ook op DDR667 loopt? DDR1-400, ofwel PC3200, heeft single channel een doorvoer van 3,2 gibibyte/sec. Dual channel is dus 6,4 gibibyte/sec. DDR1-667 is niet beschikbaar geloof ik, of wel?

Hoe zit het trouwens met de FSB van de itanium? Is de 400 Mhz de klok, of is het een DDR of QDR rating?
Net zoals het EDO-RAM in sommige P1's: ze moeten per 2 geplaatst worden om gepakt te worden, in feite dual channel.
Nee,
EDO ram is in SIMM vorm en dus Single inline memory module en moeten dus per 2 geplaatst worden om aangesproken te worden. Deze 2 worden dan als 1 module aangesproken en dus doo 1 "channel"
Vanaf SD-RAM werken we met DIMM's wat dus Dual inline memory module betekent. In feite is zo een moduele dus 2 simm's op 1 plaatje. Voorheen werd geheugen met zowel simm als dimm geheugen gecombineerd tot 1 logisch geheel en werd dat dus door 1 kanaal aangesproken. Het idee achter dual channel zou je kunnen zien als RAID0 er worden 2 dezelfde dims geplaatst ieder aan een aparte memory controller waardoor er dus 2x zo snel gelezen en geschreven kan worden van/naar het geheugen.
Ik zou daar nog aan toe willen voegen dat SIMM niet per definitie in paren geplaatst moet worden. Vanaf de pentium is dit zo. Dit, als ik me niet vergis, omdat toen de geheugenbus (databus, niet adresbus) verbreed is naar 64 bit. Er moesten dus twee 32-bits SIMMS naast elkaar werken om een datakanaal te vullen. Een 486 met 1 SIMM voldoet prima.
Das allenmaal leuk en aardig maar als je het werkelijk theoretisch, (THEORETISCH!!!) zou willen gaan bekijken is de Opteron nog steeds sneller met een 27,7GB/s doorvoersnelheid.
Nee want daar heb je het weer over FSB !!!
Dus theoretisch klopt het ook niet.

Maar wel een leuke poging :Y)
De itaniums gebruiken al quad channel geheugen opstellingen. Bij de huidige Itanium 2 gaat het hier om DDR200. Zie bijvoorbeeld de Supermicro i2DML-iG2 : http://www.supermicro.com/products/motherboard/Itanium/E8870/i2DML-iG2 .cfm Ik denk dat er nu wel overgegaan zal worden naar DDR333, want dat loopt weer mooi synchoom (1:2) met de FSB en levert de zelfde bandbreedte op (4 keer een 64 bit geheugen kanaal op 333mhz = 10,8 GB/s) net als de FSB die dus ook 10,8 GB/s kan doorvoeren.

Helaas is al dit geweld niet echt voor thuis en ben ik nog nooit een Itanium bord tegen gekomen met AGP slot :Y)

En de opteron is op dit moment nog op een wat andere markt gericht, oke de opteron komt in de buurt, maar de Itanium is voor nog wat grotere systemen. De opteron staat volgensmij meer tegenover de xeon. Ook is de Itanium helemaal niet op de x86 markt gericht zoals de xeon en de opteron. Hoewel de itanium inmiddels al aardig snel x86 instructies kan vertalen en uitvoeren, ik geloof net zo snel als een 1,5GHZ xeon-mp. Daar ontwikkeld intel speciale software voor. Zie http://www.tweakers.net/nieuws/31190/?highlight=itanium+x86+
Ik denk dat die markten op den duur bij elkaar in de buurt zullen komen. We zien dat meerdere goedkopere cpu's een realistisch alternatief worden voor grote, dure procs. En wat als er 1tje crasht? dan vervang je liever een xeon dan een itanium2. De kernels kunnen tegenwoordig de belasting goed verdelen, dus waarom nog vast blijven houden aan die dure dingen? De ontwikkelingskosten worden namelijk ook lager bij het focussen op minder soorten processoren. Geef mij maar 2xXeon ipv 1xItanium...
Tja. 2x 32-bits is nog steeds geen 64 bits. De Itanium en de high-end AMD 64-bits CPU's zijn voor een specifieke markt die dus echt de 64-bits nodig hebbe, zij het om zeer grote hoeveelheden RAM aan te kunnen spreken, danwel om andere redenen. Niet om busbreedte of zo want dat kan op IA32 ook nog wel omhoog. Daarom kosten die high-end 64-bitters ook nog veel euri.
De opteron staat tegenover de itanium en hoe.

Als je programma's test dan zie je dat de opteron en de itanium2 beide erg goed schalen. De Xeon doet dat niet.

Voor de echt grote systemen is de opteron of de g5 interessanter wegens prijs.

Een 4000 opteron cluster met een latency van rond de 3-4 us one way ping pong levert best wel wat gflops en heeft een goedkopere prijs als bijvoorbeeld een SGI altix van 512 processors die ook 3-4 us one way pingpong latency heeft.

Dus factor 8 aan processors meer voor dezelfde prijs en dezelfde one way pingpong latency.

Overigens is de one way ping pong latency van de altix3000 al bij 64 processors niet zo heel best. Zie presentatie van prof Aad v/d Steen (1 juli 2003 www.sara.nl)

Dus voor echt grote machines met grote partities aan processors verliest de itanium2 enorm wegens prijs per node.

De reden waarom de opteron zo enorm goed is t.o.v. itanium2 in practische software is door de enorme grote L1 en L2 cache.

Die zijn veel belangrijker als de L3 cache tenslotte en bij de opteron rond de factor 4 groter als op de itanium.

Al die kleine testjes die 'bewijzen' hoe snel een processor dient te zijn, zijn met name KLEIN qua code. Dus vandaar dat de itanium ook wel een testset processor genoemd mag worden.

Dan zijn er nog meer nadelen zoals IPF die voor complexe software nog meer nadelen hebben, maar dat gaat hier te ver. Ook heeft de itanium een aantal instructies niet op de chip zitten. Zoals DELEN. Nog best wel elementair hoor. Niet kunnen delen!

Vandaar dat de alleskunner opteron het enorm aan het winnen is van de itanium momenteel.

Met name op prijs zal de opteron het gaan winnen.

Ik ben dan ook erg benieuwd voor welke prijzen IBM de g5 gaat slijten.
Teleurgestelde koper belt intel: "hij is niet zo snel practisch als ik had gehoopt".

Helpdesk intel: "oh dan moet je speedstep uitschakelen". Tuut tuut tuut

667Mhz bus voor de RAM is overigens wel slecht. Dat draait heel wat sneller op de opteron, want die heeft geen last van een chipset die er nog eens tussen zit als vertragende schakel.

Pas eind volgend jaar haalt de itanium2 misschien met veel moeite de 2Ghz.

Ook daar zitten we natuurlijk niet echt op te wachten.

Natuurlijk gaat die speedstep geen 20% minder stroom verbruiken. De itanium2's zitten in dure supercomputers van een paar onnozele halzen die een factor 4 te veel uitgaven daarvoor (met name SGI is wel ERG duur voor haar machines en dan is die altix serie ook nog eens alleen maar bandbreedte geoptimaliseerd en niet latency).

We praten over systemen die bij rond de 500 processors al snel tegen de 13 miljoen euro aanzitten.

Echt enorm duur.

Je kunt daar overigens ook een veel snellere Cray XD1 of een 4000 processor opteron cluster voor halen (en ibm heeft misschien ook wel een power5 oplossing voor dat geld bij de hand van veel meer processors die ook nog eens per stuk sneller zijn).

Dat levert heel wat meer 'gflops'. Zeker zo'n factor 8 meer.

Bij die enorme stroomverbruiken van routers koelsystemen en dergelijke is het stroomverbruik van de processors maar een heel klein percentage van het totaal. Dan krijgen ze van de stroomleveranciers ook nog eens de prijs voor stroom een factor 20 goedkoper.

Dan is vervolgens de prijs van al die stroom ook nog maar een klein gedeelte van de totale prijs van de enorme organisaties en burocratie die rondom die machines zitten en van de machine prijs zelf.

Kortom zo'n feature als speedstep voor de itanium kan hooguit door de helpdesk als smoes gebruikt worden. Nuttig is het niet.

Zoveel itanium2's worden er overigens ook niet meer verkocht.

Mosterd na de maaltijd.
:? Zuurstof te kort gehad bij je geborte ?

Verdiep je eerst in de kern voordat je ga flaimen.
en bekijk eerst de preciesen werking van speed steping eens goed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True