Intel Itanium 'Montvale' duikt op in roadmap

In een presentatie van Intel technical marketing manager Herbert Cornelius is een tot nu toe onbekende codenaam voor een toekomstige Itanium opgedoken: Montvale. Deze core moet het gat tussen Montecito (2005) en Tukwila (2007) gaan opvullen, maar meer details werden helaas niet gegeven. Wel werd benadrukt dat IA-64-processors dankzij hun kleinere cores beter geschikt zijn voor multi-core implementaties dan x86(-64). Van Montecito is al bekend dat er twee cores aanwezig zullen zijn, maar de speculaties over het aantal van Tukwila lopen nog uiteen van vier tot zestien.

De Montvale zou simpelweg een update van de Montecito-core kunnen zijn die gebruikmaakt van kleinere en goedkopere 0,065 micron-transistors, maar voor de gelegenheid zou Intel natuurlijk ook een aantal andere wijzigingen door kunnen voeren, zoals het uitbreiden van het aantal cores. Het doel van het bedrijf is om in zijn Itanium-lijn tot dubbel zoveel cores per chip aan te bieden dan op zijn x86-processors, terwijl het prijsverschil tussen de servers tegelijkertijd tot nul gereduceerd wordt door naar hetzelfde - op FB-DIMM gebaseerde - platform te verhuizen. Verder kunnen we in Montecito of Montvale de eerste uitbreiding van de IA-64-instructieset verwachten.

Reacties (9)

[Verwijderd]

Het ziet er blijkbaar naar uit dan Intel volledig van de P4 architectuur is afgestapt, de Netburst-Xeon wordt vervangen voor 2007. Efficientere multicore cpu's op een lagere clocksnelheid maakt lage geheugenlatencies erg belangrijk..DDR2 wordt dus alweer vervangen voordat het echt uit is voor CPU's
Met meerdere cores op een chip heeft de nog hogere bandbreedte van FB-dimm veel meer te bieden dan DDR2, alsdat nu eens in de multicore pentium-M cpu's geintegreerd zou worden.... ..
Ziet er nu naar uit dat ze dit voorlopig alleen maar tot Itatiums (ia64) beperken en niet inplannen in Intels x86 (-64) roadmap.

[silentsnow]

Het ziet er blijkbaar naar uit dan Intel volledig van de P4 architectuur is afgestapt, de Xeon wordt vervangen voor 2007.

Netburst komt inderdaad aan zijn einde aangezien Prescott wel eens de laatste hierop gebaseerde core zou kunnen zijn. Je moet echter niet vergeten dat deze presentatie van 23 April is, nog voordat het bekend werd dat Intel Netburst zou schrappen. Zoals the Inquirer al aankaart zijn hier echter meerdere verklaringen voor. Ik denk in elk geval dat de Itanium en de Itanium architectuur een veel belangrijke rol gaan spelen in de server- en desktop markt, respectievelijk. De Pentium-M architectuur mag dan wel de opvolger van Netburst zijn, maar de core elementen van de Itanium architectuur zal je vast ook terugvinden in de volgende generatie desktop processoren.

Het Itanium platform zal Intel uitbreiden, terwijl de Xeon serie in moet leveren. Althans, dat maak ik op uit het betreffende pdf bestand. Er mogen dan wel dual- en multicore Xeon's aankomen, zoals de Whitefield, maar daarmee wordt het Xeon aanbod niet breder. Xeon zal vast wel blijven bestaan als server processor, maar waarschijnlijk zal Intel de Itanium promoten om zo minder afhankelijk te zijn van een nog onbekende toekomst.

DDR2 wordt dus alweer vervangen het echt uit is voor CPU's !

De Itanium stapt over van DDR naar FB-DIMM Ik zie FB-DIMM eigenlijk meer als een extensie die je kan gebruiken in combinatie met een al bestaande geheugentype, zoals DDR2. FB-DIMM als een extensie voor DDR2-SDRAM zal meer modules ondersteunen dan conventioneel DDR2-SDRAM, en bovendien zijn de ECC capaciteiten van de FB-DIMM extensie beter dan Registered DDR2 geheugen. Je kan dus niet zeggen dat Intel DDR2 overslaat, want het is goed mogelijk dat Intel FB-DIMM in combinatie met DDR2-SDRAM gaat gebruiken.

[FB-DIMM] ... alsdat nu eens in de multicore pentium-M cpu's geintegreerd zou worden....

Ik vraag mij af of dat wel zin zou hebben. FB-DIMM is goed voor meer bandbreedte, je kan meer modules kwijt en bovendien zijn de ECC capaciteiten van de FB-DIMM extensie beter dan registered DDR2 geheugen. En zijn dit voordelen voor desktop processoren? Een snellere DDR2 variant zoals DDR2-677 is denk ik een betere optie


reactie op -yuri-

Tis niet alleen de bandbreedte die FB-Dimm interessant maakt, lagere latencies zijn cruciaal om de (beperkte) cache van een multicore Pentium-M (ik meen geen l3 cache) op tijd te vullen..

De lage latencies van FB-DIMM in vergelijking tot conventioneel DDR2 geheugen wordt pas interessant bij DDR2-800, volgens Intel's FB-DIMM presentatie. Pas dan zijn de latencies van FB-DIMM dusdanig lager dan het de overstap van DDR2 aantrekkelijk maakt. DDR2-800 heeft een bandbreedte van circa 6.5GB/s, en in dual-channel zit je dan op bijna 13GB/s. Je zou dus kunnen stellen dat FB-DIMM pas interresant wordt als alternatief voor een normale dual-channel DDR2-800 setup. 13GB/s aan bandbreedte, tegen die tijd zitten we al in 2006 wanneer DDR3 het zaakje van DDR2 gaat overnemen.

[Verwijderd]

Tis niet alleen de bandbreedte die FB-Dimm interessant maakt, lagere latencies zijn cruciaal om de (beperkte) cache van een multicore Pentium-M (ik meen geen l3 cache) op tijd te vullen..
Is FB-dimm wel compatibel is met huidige ddr2 packeging ivm de point-to-point verbindingen tussen de individuele geheigenmodules..

[SuperNull]

Hmm, het lijkt erop dat Intel de Itanuims tegen afbraakprijzen aan gaat bieden (relatief dan).
Hun strategie tot nu toe met de Itanium was volgens mij 'erg duur+ erg veel cache = luxe product voor high-end toepassingen'.
Nu de Opteron erg poupulair aan het worden is en niet zo erg veel high-end klanten overstappen op de Itanuim, kunnen ze dit blijkbaar niet volhouden.

[Verwijderd]

Die redenering gaat in ieder geval deels op. Itanium is als high-end chip op de markt gekomen tegen high-end prijzen. Jammer genoeg is er tot op heden niet genoeg software voor handen om een grote waaier aan klanten aan te spreken.
De Opteron is geen echt nieuw product. Eerder een vernieuwend. Het is een héél erg goede en doordachte uitbreiding van het huidide x86 plotform. Het bied dan ook meer toepassingsvelden. Ware het als 32-bit processor indien de 64-bit software nog niet voor handen is. (denk aan cad/cam machines).
Maar wat die prijs betreft, de Opterons zijn ook geen lievertjes voor het budget. Zeker niet als je in de 8xx reeks gaat investeren.

[Wouter Tinus]

Het is maar wat je afbraakprijzen noemt. We hebben het hier natuurlijk niet over simpele 2-way servers, maar over het Xeon MP-segment:

Topmodel Xeon MP: 3.692 dollar
Topmodel Itanium 2: 4.226 dollar

Het voornaamste verschil in prijs tussen een Xeon MP-bak en Itanium met evenveel processors zit in de verdere infrastructuur. Doordat ze in de toekomst hetzelfde socket, dezelfde chipsets, hetzelfde geheugen etc. gaan gebruiken, wordt dat verschil tot nul gereduceerd, maar dat wil dus niet zeggen dat de processors zelf ineens extreem in prijs verlaagd zullen worden. 3.692 dollar verdienen aan een chip van 125~140 dollar is nog steeds niet slecht zou ik zeggen.

[Verwijderd]

[quote] terwijl het prijsverschil tussen de servers tegelijkertijd tot nul gereduceerd wordt door naar hetzelfde - op FB-DIMM gebaseerde - platform te verhuizen. [quote] Dit betekend gewoon dat Intel minder marge vraagt ipv dat de werkelijke productie kosten omlaag gaat.

Het verbaasd me eigenlijk dat Intel nog steeds zo druk aan de Itanium spijkerd want straks komt Intel ook met de 64-bit Xeon en dan heeft Intel 2 typen 64-but server processoren. De best wel prijzige Itanium en de relatief wat goedkopere Xeon.

Ik verwacht echter dat de Opteron en de Xeon straks ook gaan vechten om de performance kroon op het 64-bit gebied. En denk dat het dan ook niet veel langer meer gaat duren voordat de Xeon de Itanium ga 64-bit prestaties voorbij gaat stomen.

Dit houdt in dat binnen de op dit moment opgestelde Itanium roadmap de Itanium uitgerangeerd zou kunnen zijn.

Kan hoeft niet,,, maar het kan.

[Wouter Tinus]

Natuurlijk zal ook Xeon vooruitgang moeten boeken, maar dat zal nooit zo snel gaan als Itanium. De Xeon heeft qua architectuur geen enkel inherent voordeel boven Itanium, terwijl dat andersom wel het geval is. Als Intel er dus even veel moeite voor blijft doen (en alles wijst erop dat dat zo is) dan zal Itanium beter blijven presteren en het gat zelfs groter maken de komende jaren.

Als Intel de grootste zwakte van Xeon vs. Opteron gaat aanpakken (het platform) dan zal Itanium daar ook van profiteren.

Software blijft een zwak punt, maar het aantal applicaties verdubbelt ieder jaar en de IA-32EL haalt in zijn eerste release al 70% van native performance tijdens het uitvoeren van x86-code. In 2005 zou het me niet verbazen als Montecito bepaalde x86-software sneller kan draaien als de dan beschikbare Xeon-processors, vooral vanwege de grote hoeveelheid bandbreedte (19,2GB/s) die Xeon mist.

[Countess]

best grappig dat intel denkt dat ze met de xeon lijn moore's law voorbij kunnen.
al helemaal omdat dit ze al een tijdje niet gelukt is, zeker niet met de xeon, en nog eens extra omdat de moore's law die intel hanteert niet de orginele moore's law is.
intel gaat uit van mhz, (al kunnen ze dat ook niet meer doen) en moore ging uit van mhz.
eerst vond intel trouwens dat de hoeveelheid mhz elke anderhalf jaar zou verdubbelen, toen werd het 2,
en toen konden ze zelfs dat niet waarmaken en heb ik ze (er tot nu toe) niet meer over gehoord.
en dan is het HELEMAAL grappig dat ze een moore's law graphic toepassen in hun "preformance" graf. iets wat er dus helemaal niks mee te maken heeft.