Intel maakt meer informatie over Montecito bekend

In een presentatie van topman Paul Otellini in New York heeft Intel meer informatie over de Montecito-processor bekendgemaakt. De voor 2005 geplande opvolger van Itanium 2 bestaat uit maar liefst 1,7 miljard transistors. Ondanks het feit dat dit bijna veertien keer zoveel is als Prescott, is de core zelf 'slechts' ongeveer zes keer zo groot als de Pentium 4, en genereert hij bovendien minder warmte. Dit is te danken aan de compacte en zuinige eigenschappen van cachegeheugen, waar 98% van de chip uit bestaat. Het grootste deel van de die wordt ingenomen door 24MB L3-cache, dat gedeeld wordt door de twee cores. Beide cores hebben echter een eigen L2-cache, waarvan 512KB gereserveerd is voor instructies en 256KB voor data. Normaal wordt zo'n splitsing alleen op L1-niveau aangebracht, maar ook het L2-cache uit elkaar trekken geeft ontwerpers meer vrijheid bij het inrichten van de core en kan dus gedaan zijn voor betere latencies of hogere kloksnelheid.

Naast meer cache zijn er ook andere verbeteringen te melden. Montecito zal drie keer zoveel bandbreedte tot zijn beschikking hebben als de huidige generatie Itanium-processors, wat dus op 19,2GB/s neer zou moeten komen. Het was al bekend dat er begin volgend jaar chipsets voor de Itanium 2 9M verschijnen met een 667MHz FSB van 10,6GB/s, maar het is vooralsnog niet duidelijk waar de rest vandaan moet komen. Wel is het interessant om op te merken dat het bedrijf van plan is om de Xeon-serie uiteindelijk naar hetzelfde platform toe te trekken. Een 1,06GHz Pentium 4-FSB levert namelijk nog niet de helft van de bandbreedte die Intel voor Montecito op het oog heeft.

Ook de core zelf is natuurlijk verbeterd. Montecito ondersteunt een vorm van hardwarematige multithreading en zal door het operating systeem dus gezien worden als vier processors. Verder heeft Intel Foxton-technologie toegevoegd die de chip overklokt zolang de koeling dat toestaat, en wordt de betrouwbaarheid verhoogd met Pellston, een technologie om delen van het L2- en L3-cache runtime uit te schakelen en te vervangen voor reserveblokken zodra er ECC-fouten worden opgemerkt. Intel zal overigens sowieso meer cache op de chip plakken dan er daadwerkelijk gebruikt wordt, om productiefouten in de 500 tot 600mm² grote core te kunnen opvangen. Omdat het overgrote deel van de chip op die manier gedekt is hoopt het bedrijf de yields goed te houden. In 2006 zal er nog een feature bij komen specifiek voor mainframes: lockstep. Twee of drie processors kunnen elkaar hiermee continu controleren, zodat een CPU die defect raakt meteen uitgeschakeld kan worden.

Reacties (20)

Naast meer cache zijn er ook andere verbeteringen te melden. Montecito zal drie keer zoveel bandbreedte tot zijn beschikking hebben als de huidige generatie Itanium-processors, wat dus op 19,2GB/s zou neer zou moeten komen.

Dat zou dus betekenen dat hij nog steeds op bepaalde velden zijn meerdere zal moeten bekennen aan de Opteron. Aangezien die een zeer hoog IPC ratio heeft en een bandbreedte van 27GB/s heeft daar komt bij dat dit gebasseerd is op de huidige Opteron. En niet op de 1GHz FSB die deze zomer geintroduceerd zal worden welk een uiteraard NOG hogere bandbreedte zal hebben.

P.S @ Wouter Tinus 27GB/s wordt behaalt door Dual Opteron systemen.

Quad zouden zelfs het dubelle moeten halen.(Theoretisch!!!)

Dat kun je niet zeggen zonder te weten hoe het platform voor Montecito er uit komt te zien. De Opteron kan de bandbreedte die jij noemt alleen halen in een 4-way configuratie waarbij iedere processor twee 'persoonlijke' DDR-geheugenkanalen tot zijn beschikking heeft. De huidige Itanium daarentegen heeft een bus, wat dus betekent dat dezelfde hoeveelheid bandbreedte er altijd is, of die nou door 1, 2 of 4 processors gedeeld wordt. Alleen in de laatste situatie (delen door vier) zou Montecito dan minder bandbreedte per processor hebben dan de Opteron. Maar zoals ik zei, we weten niet of het een bus blijft, dus voorlopig zijn dit soort uitspraken ongegrond.

Wat echter wél een feit is, is dat grote L3-caches en door de compiler gegenereerde speculatieve loads het effect van minder bandbreedte voor een heel groot deel kunnen verbergen. Je zou aan de hand van de benchmarks bijvoorbeeld écht niet zeggen dat een 4-way Opteron op dit moment maar liefst vier keer zoveel bandbreedte per processor heeft als een 4-way Itanium. Zelfs als Opteron eind 2005 nog steeds twee keer zoveel bandbreedte heeft, dan is dat een enorme inhaalslag voor Itanium die in de benchmarks waarschijnlijk ook wel te merken zal zijn.

De IPC is op dit moment wel duidelijk in het voordeel van Itanium. Hij ligt nek en nek met Opteron in SPECint en heeft een flinke voorsprong in SPECfp, terwijl Opteron bijna 1GHz sneller draait. De IPC van Itanium zal met Montecito dankzij de veel snellere bus, verbeterde en grotere caches, compileroptimalisaties en multithreading alleen maar beter worden. De achterstand in kloksnelheid zal voor een groot deel worden ingehaald nu Intel Itanium direct ontwerpt voor zijn beste procédees in plaats van de x86-chips twee jaar voorsprong te geven, zoals tot nu toe het geval is geweest.

Natuurlijk zullen er altijd toepassingen blijven waarvoor Opteron geschikter is, met name als kosten een rol gaan spelen, maar de voordelen van Itanium zullen steeds duidelijker zichtbaar worden. Ik denk dat Intels doel (twee keer de performance van x86 voor dezelfde prijs binnen 5 jaar) niet onrealistisch is.

P.S @ Wouter Tinus 27GB/s wordt behaalt door Dual Opteron systemen.

Leg dan maar eens uit hoe jij denkt 27GB/s denkt te kunnen halen met maar twee dual channel geheugencontrollers. Voor zover ik weet gebruiken ze nog steeds geen DDR2-800. De Opteron mag met z'n HT-links dan wel meer I/O-capaciteit hebben, maar het gaat erom hoeveel er uit het systeemgeheugen gelezen kan worden. Dat er ondertussen een hoop verkeer tussen de processors onderling plaatsvindt om de caches synchroon te houden en om bij elkaars fysieke geheugenblokken te kunnen komen levert het systeem geen netto bandbreedte op.

Ook al is de Itanium sneller, de opteron is nooit bedoeld om met de itanium te concureren maar met de xeon, en dat doet'ie toch vrij aardig.

De itanium is alleen voor heeeele dikke systemen, de meeste servers zullen toch opteron/xeon gebruiken.

Intel doet nogal vaag over de prestaties tussen Itanium en Opteron (zo verlenen ze geen Itanium systeem aan review sites, voor die te vergelijken met een Opteron systeem, het is zogezegd een heel andere league, yeah richt !)
Dit zouden ze niet doen als het heel duidelijk was dat de Itanium elke euro meer waard is dan de opteron.

Er bestaat een kleine maar zeer waardevolle markt voor Itanium

Maak daar maar heeeeeel klein van : http://www.3dchips.net/content/review.php?id=76&page=1

Ook al is de Itanium sneller, de opteron is nooit bedoeld om met de itanium te concureren maar met de xeon, en dat doet'ie toch vrij aardig.

De itanium is alleen voor heeeele dikke systemen, de meeste servers zullen toch opteron/xeon gebruiken.

Fijn dat mensen dat eindelijk een beetje door beginnen te krijgen . Begrijp me niet verkeerd, ik heb niets tegen Opteron en ben het er ook mee eens dat Intel er op dit moment geen goed antwoord op heeft, maar ik word er wel moe van dat Itanium iedere keer met Opteron vergeleken wordt omdat ze toevallig beide 64-bits zijn. Er bestaat een kleine maar zeer waardevolle markt voor Itanium, waarin Intel ongeveer net zo'n nieuwkomer is als AMD in het Xeon-gebied. Beide maken zeer goede kansen, maar men moet de respectievelijke marktgebieden waarop deze kansen liggen niet gaan verwarren.

Maak daar maar heeeeeel klein van

Die link is een workstationtest, een gebied waarop Itanium moet concurreren tegen Xeon en Opteron, en waar ze het goedkoopste model (1,3GHz/3MB) gebruiken. Ik bedoelde de markt van 28 miljard dollar per jaar voor extreme high-end servers, waar benchmarks als TPC-C en SAP-DB tellen en men zonder meer voor de absolute performance en betrouwbaarheid gaat.

Volgens mij staat er duidelijk in de tekst dat de Monticito monder warmte genereert dan een PIV!!!

Verder wel leuk ding maar ik denk dat we ook nog wel een x door AMD worden verrast....

Als AMD een tegenhanger voor de Itanium gaat brengen verrassen ze zichzelf nog.

6x keer zo groot, wat voor koeling komt daar dan op te zitten?

en baseer je dat dat dan op de "die" van de p4?

De core wordt 6x zo groot, ik neem aan niet de hele proc.

Dan zou hij nooit meer op een standaard ATX passen

Verder heeft Intel Foxton-technologie toegevoegd die de chip overklokt zolang de koeling dat toestaat...
Joh, Intel die zelf aan het overklokken slaat? Dat we dat nog mee mogen maken. Of zou de proc standaard gewoon op een lagere klok draaien?

24MB cache? O.O

98% wordt ingenomen door cache? ben ik wel benieuwd wat sneller is, 2 cores mét cache, of 100 cores zonder cache

100 cores overleven het niet, want die genereren veel meer hitte.

Zo, dit is vet, zal wel erg lekker gaan lopen. Maar als je dus een dual proc systeempje hebt dan ziet ie dus 8 procs

Ondanks het feit dat dit bijna viertien keer zoveel is als Prescott, is de core zelf 'slechts' ongeveer zes keer zo groot als de Pentium 4, en genereert hij bovendien minder warmte

blijkbaar niet

Verder heeft Intel Foxton-technologie toegevoegd die de chip overklokt zolang de koeling dat toestaat

dus ga er maar vanuit dat hier een flink koelsysteem op zit

Ze waren me voor maar ik heb nog wat extraas

De voor 2005 geplande opvolger van Itanium 2 bestaat uit maar liefst 1,7 miljard transistors. Ondanks het feit dat dit bijna viertien keer zoveel is als Prescott, is de core zelf 'slechts' ongeveer zes keer zo groot als de Pentium 4, en genereert hij bovendien minder warmte.

Terug naar de basisschool, groep 3 moet over denk ik...

Lezen:

Ondanks het feit dat dit bijna viertien keer zoveel is als Prescott, is de core zelf 'slechts' ongeveer zes keer zo groot als de Pentium 4, en genereert hij bovendien minder warmte.

Dubbelpost

Ondanks het feit dat dit bijna viertien keer zoveel is als Prescott, is de core zelf 'slechts' ongeveer zes keer zo groot als de Pentium 4, en genereert hij bovendien minder warmte. Dit is te danken aan de compacte en zuinige eigenschappen van cachegeheugen, waar 98% van de chip uit bestaat.

Maar eerst zien, en dan geloven

Edit: damn, moet sneller leren typen