Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: X-bit Labs

Nadat Intel reeds aankondigde in 2005 dual-core processors te gaan produceren heeft nu ook AMD chips met dubbele core op de planning staan. In de tweede helft van volgend jaar wil het bedrijf al een dual-core Opteron lanceren en kort daarna is de dual-core Athlon 64 aan de beurt. Er waren reeds langer duidelijke indicaties dat AMD dezelfde koers als concurrent Intel zou gaan volgen, maar nu is hier voor het eerst een tijdstip op geplakt. Details over de chips zijn nog niet bekend, maar er gaan wel geruchten op dat beide cores de L2-cache en de HyperTransport-bus zullen moeten delen. Welk fabricatieproces gebruikt zal worden is evenmin bekendgemaakt.

AMD Opteron
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Het feit dat intel ineens zich veel richt op dual-core cpu's is omdat men laatst bekent heeft gemaakt op een fysieke barriere gestoten te zijn bij het ontwikkelen van toekomstige cpu's. Dat betekent dus dat Intel niet eeuwig hun cpu's sneller kunnen maken door alleen maar de hoeveelheid mhz te verhogen en zijn ze zich dus veel meer gaan richten op dual-core cpu's.(enkele projecten van cpu's zoals de Tejas core zijn ook geschrapt dacht ik). Het heeft dus niet zozeer te maken met zuinigheid(alhoewel dat natuurlijk wel een van de voordelen is) maar vooral dus snelheid winst.
Betekent 2 cores dan ook veel meer snelheid (vast niet het dubbele). Maar als dat zo is, wordt er dan ook niet veel meer warmte gegenereerd waardoor de chips veel heter worden dan met 1 core?
De processor zal waarschijnlijk 2 cores krijgen die minder stroom verbruiken dan een huidige cores. 2 cores hebben dan ook nog dubbel zoveel contactoppervlak met de heatsink / koeler en uiteindelijk zullen ze niet veel warmer worden. Intel gaat de dualcore technologie zelfs gebruiken omdat de chips die ze nu maken te veel stroom verbruiken en te warm worden.
Voordeel is dat ze de cache delen, de ene processor gebruikt de cache soms wanneer de andere het niet gebruikt waardoor 1 cache voordeel levert qua warmte.

Bij een processor is vaan 3/4 deel van de processor dat deze uit cache bestaat. Als je dit kunt combineren door aan beide kanten een core te maken dan kun je hier veel winst uit halen.

Wat ik dan snel zie gebeuren is dat er aan alle 4 kanten van de cache een core gemaakt wordt waardoor je de cache in het midden hebt zitten.
Betekent 2 cores dan ook veel meer snelheid (vast niet het dubbele). Maar als dat zo is, wordt er dan ook niet veel meer warmte gegenereerd waardoor de chips veel heter worden dan met 1 core?
Bij twee cores zal de snelheid makkelijker hoger kunnen liggen dan bij één core. Er wordt wel meer warmte gegenereerd, maar zal niet heel veel heter worden. Er is immers ook twee keer zoveel oppervlakte om de warmte af te voeren.

Edit:
Damn you GH45T :( :P.
Als je 2 core's op ongeveer de halve snelheid laat draaien denk ik dat je juist en stukje zuiniger bent.
En waarom zou je dat gaan doen? Dan hef je het voordeel van 2 cores op! (extra snelheid dus)
Niet echt, want met twee cores kun je ook twee processen tegelijk uitvoeren (zo een beetje als HT dus maar dan met twee echt aparte cores)

Correct me if I'm wrong :P
@ bjorntje:
Dan heb je dus wel het voordeel dat er veel minder hitte wordt gegenereerd en er dus energie wordt bespaard.

Als die optie er nou in zit kunne de cores op halve snelheid werken bij Office-werk. Start de medewerker Photoshop op, dan worden ze weer volledig ingeschakeld en heb je toch goede performance en bespaar je ook weer energiekosten.
ik bedoel dat gewoon 2 cores op iets meer dan halve kracht zijn sneller maar ook efficienter.

Je hebt een stuk minder vermogen nodig, veel minder verlies.
Als je 2 core's op ongeveer de halve snelheid laat draaien denk ik dat je juist en stukje zuiniger bent
Dit zullen ze echter niet doen:
Intel zal het ontwerp van de Dothan verder optimaliseren, en deze processoren verbruiken op dit moment slechts maximaal 21,5W! Zelfs overklokt naar een respectabele snelheden, zodat ze qua presaties meekonden met een A64 3400+ en P4 3,4GHz, steeg het verbruik maar zodanig dat de CPUs nog slechts 30°C kregen:
Dothan@tweakers nieuws

Ook AMD heeft zo'n zuinige CPUs staan: met de opterons HE en EE hebben ze bewezen dat uitstekende prestaties ook kunnen samengaan met een laag verbruik. Met de komst van de 90nm zal AMD waarschijnlijk nog proberen om het verbruik wat te doen dalen, wat door de aanwezigheid van SOI normaalgezien beter zou moeten lukken dan bij Intel ;) (laten we hopen...).

Volgens mij gaan we volgend jaar dus weerom een boeiende strijd zien, waarbij beide CPUbakkers weer een processor van hetzelfde type in de strijd werpen. IPC troef! (cf. P3 <-> K6 Athlon)
@Durona (laatste stukje):
Jij bedoelt waarschijnlijk P3 - K7. Want de K7 is de eerste Athlon en de K6 was dus zijn voorloper. De Pentium3 was sneller dan de K6. De P3 werd pas verslagen met de komst van de K7. En daarmee haalde AMD ook als eerst de 1GHz barriere.
bedoel jij niet een beetje wat ze bij die centrinos doen bij intel?
zo draait de laptop van mijn zus standaard rond de 300 mhz, terwijl hij 1500 is, en als hij zwaarder belast wordt, klokt hij hoger

edit:
ik ben traag
De meeste hitte wordt geproduceerd door drivers van de data-, adres- en hyper-bussen. Dat komt omdat het aansturen van een prinstpoortje op je moederbord veel meer energie kost dan een metaal spoortje op chip.
De core neemt maar een reletief klein deel van het vermogens verbruik voor zijn rekening. Dus de extra vermogensopname zou nog wel eens heel erg mee kunnen vallen.
Waar ik nieuwschierig naar ben is, hoe gaat de software dit zien. Krijgt die, net als met hypertreading, twee logsiche processoren te zien. Of blijft het een processor, die de instructies in de pipeline over beide cores verdeeld. Heeft iemand enig idee?
Komt er nu weer een nieuw socketje of zouden die passen op 939 ? *me is niet van plan om om de 6 maanden van mobo te veranderen.
Nee, ze gaan op een 940. De text schreef immers over Opteron.
... een dual-core Opteron lanceren en kort daarna is de dual-core Athlon 64 aan de beurt.
Eerst socket 940, daarna ook socket 939 dus?
waarschijnlijk gaan ze dit idd ook voor de thuis markt introduceren. maar wat later als in de server markt. en dan gaat dat idd gebeuren op het 939 voetje.
voor zover ik weet worden ze gewoon compatibel met socket 939.
2de helft 2005 dat is meer dan een jaar

Maar buiten dat wou je zeggen dat je elke 6 maanden je processor vervangt?
Hoe zit het bij dual core normaal met de verbindingen en cache en dergelijke? Heeft ieder core zijn eigen cache of delen ze dat gezellig? Is er één verbinding met de northbridge of twee?

Intel gaat zover ik begrepen heb de dual core cpu's basseren op de huidige centrinu cpu's, welke al erg zuinig zijn en niet zo warm worden.Gaat AMD gebruiken maken van de standaard opterons/amd64/amd64LV (Low voltage heten ze toch??).
of de cache wordt gedeeld is onduidelijk, ze hebben iig allebei hun eigen L1 cache en L2... als dat 1 mb is dan hebben beide cores minstens 512kb, en aangezien de snelheids winst van 512 kb naar 1024 kb (3000+ vs. 3200+) bijna verwaarloosbaar is...

de verbinding naar de chipset wordt denk ik wel gedeeld, vooral omdat de HT bussen steeds sneller worden (2 ghz was volgens mij de bedoeling, weet alleen niet precies wanneer)

En het geheugen... het is een dual channel controller, en het verschil tussen dual en single channel is nu amper te merken (S754 vs. S940) dus ik denk dat dat ook zonder al te veel verlies gedeeld kan worden, vooral omdat het geheugen ook steeds sneller word.

het geeft (als je er vanuit gaat dat alles gedeeld wordt) natuurlijk geen 100% winst, maar 80% lijkt me niet onrealistisch.


even wat anders:

Weet iemand hoe het zit met de plannen van AMD om multithreading in hun dual core cpu's te stoppen?
Het laatste wat ik ervan heb gehoord is dat ze dit tegelijk met de dual core opterons zouden gaan invoeren, zodat je dus 4 threads tegelijk kan doen. :Y)
Een Centrino is geen CPU, maar de chipset :)

De CPU heet Pentium-M :)
Centrino is de combinatie van processor, chipset en WiFi-chip.
Sinds de Pentium-I bevat de x86 of wat voor x86 door moet gaan meer dan 1 stuks van bepaalde rekeneenheden. Dat bv een Opteron 4 paralelle accumulators bevat is geen nieuwe techniek, alleen waren het er nog nooit zo veel. Deze techniek heet echter niet "multi-core".

Ik ben erg benieuwd wat dual-core dan wel is. Klinkt als een opplugbare batterij processortjes. Zoals bovenaan genoemd zit de belangrijkste winst dan in vergemakkelijkt hypertransport of betere L2 of L3 cache. En een socket 2000 is natuurlijk super gaaf :D.
Het voordeel van 2 core's is, volgens mij, dat je het officewerk & internetverkeer op 1 CPU kunt houden, samen met het OS. Zie het als een langzamer geklokte single core, omdat dat ruimschoots voldoende is voor internet, office & OS. Als er dan zware belastingen komen, dan kunnen die door die 2e core worden genomen.

Zo werkt dual CPU op dit moment; dual core zal wel grotendeels hetzelfde werken, dunkt mij? Dus, wanneer het OS specifiek een verzoek krijgt tot dualcpu, zullen beiden worden ingezet, wellicht inderdaad op halve kracht (energy-saving mode). Wanneer de belasting te hoog wordt, worden de cores op volle snelheid ingezet.

(net wakker; kom nog niet echt uit m'n woorden)
De verdeling van taken over Dual-CPU is afhankelijk van de scheduler van je OS, maar de meesten proberen de load netjes over allebei de cores te verdelen. Zelfs single-threaded apps verspringen van de ene naar de andere CPU, afhankelijk van de grollen en grillen van de scheduler.
Je zult dus nooit (lang) 1 CPU op 100% zien en de ander op 0.
maar dan wel een op 25% en de ander uitgeschakeld,
wat zou kunnen is dat veeleisende applicaties voordat ze geladen worden een seintje geven (dit moet er wel ingeprogrameerd worden) dat het een veeleisende applicatie is de zodat de scheduler hierop kan inspringen en de tweede core inschakeld

just my 2 cents.
offtopic:
Aangezien ik niet wil wachten totdat de dual versies uit zijn, heb ik even een vraagje, is het mogelijk om een dual Athlon64 systeem te maken of moet je daan aan de Operatons?
Voor dit soort vragen kun je beter op GoT terecht, of simpel via google zoeken.
Maar dit is met de athlon 64 niet mogelijk, met opterons niet operatons :+) kun je afhankelijk van de serie (2xx, 4xx, 8xx) maximaal 2, 4 of 8 cpu's op een moederbord plaatsen.
(Komt er nu weer een nieuw socketje of zouden die passen op 939 ? *me is niet van plan om om de 6 maanden van mobo te veranderen.)


dat vraag ik me nou ook af, dat zou niet erg handig zijn :r

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True