Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Bron: AMD

AMD meldt dat het bedrijf onlangs werkende dual coreprocessors heeft gedemonstreerd. In een 4-way HP ProLiant DL585 server zouden vier dual core Opteron-processors, gebakken op een 90nm SOI-procédé, hun werking hebben getoond en daarmee het systeem in feite - nagenoeg - als een 8-way server laten fungeren. AMD's marketingafdeling claimt met deze primeur voor dual core x86-processors die 32- én 64-bit computing ondersteunen, het zoveelste bewijs voor zijn leiderschap in de chipindustrie. Voor serverfabrikanten, zoals HP, Sun en IBM, is het volgens AMD mogelijk eenvoudig hun producten hiermee op te waarderen, wat ook geldt voor eindgebruikers van systemen die geschikt zijn voor 90nm single-coreprocessors.

AMD logo met drop shadow (kleinst)Volgens AMD wordt hiermee de hoogste prestatie per het aantal verstookte Watts geboden. De twee cores zijn direct met elkaar verbonden via AMD's 'Direct Connect Architecture' op één die. AMD64-chips zijn van meet af aan ontworpen voor multicore-toepassingen, aldus AMD. Specificaties over de gebruikte dual core Opterons, zoals klokfrequentie en dergelijke, zijn nog niet bekendgemaakt.

AMD dual-core architectuur
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Misschien een stomme vraag maar moeten bijde cores per se op dezelfde snelheid draaien, of zijn verschillende snelheden ook mogelijk?

Dat je bijv een 1,8 GHZ + 500 mhz die hebt, zodat de ene core kan worden gebruikt voor het encoderen van je dvd terwijl de andere wordt gebruikt voor office of internet, want daar heb je immers een stuk minder power voor nodig.

Als ik dan nog een stapje verder denk: standaard de "sterke" core uitschakelen en alleen bij powervraag inschakelen, dus een soort energie besparing zoals je al in de athlon 64's ziet, maar dan een stap verder?

Is dit mogelijk of niet? Verder denk ik niet, zoals Rolor (http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1115742) zegt dat ze evenveel gaan kosten, door de 2x zo grote L1 cache komen er, ondanks het kleinere productie proces, extra kosten bij.
Alles is mogelijk maar handig lijkt dit niet.

Allereerst moeten dan beide cores een aparte clock krijgen wat het zaakje alleen maar duur maakt.
Ook denk ik dat de performance winst tov een single core 1.8ghz minimaal is zo niet negatief. De tweede core levert weinig prestaties op en een thread die op die core afgehandeld wordt is opeens een stuk trager. Als dat nu net de thread is waar je op zit te wachten (je user interface of je divx film bv) ben je niet echt blij.

Het enige voordeel wat er aanzit is een stroombesparing als de computer weinig aan het doen is. Maar daar koop je geen top of the line processor voor. Dan ben je beter af met een goedkopere 1.4ghz processor. Voordat je de extra aanschafprijs via je stroomgebruik hebt terug verdient ben je al weer een stuk verder. Daarnaast kun je voor stroombesparing beter technieken als speedstep gebruiken. Is een stuk flexibeler.
Cool & Quiet per individuele core laten werken zal wel lukken denk ik. Maar standaard twee verschillende snelheden lijkt me stug. Hoe ga je dat vanuit het Bios aansturen?
En ook de marketingafdeling en je dealers zullen niet echt blij zijn. Je zou wel erg veel verschillende processoren krijgen. Ik denk dat de langzaamste van de twee cores dus de snelheid wel zal gaan bepalen.
Wel opent dit mogelijk perspectieven voor de overklokkers onder ons ;)
ik vraag mij eigenlijk af hoe MS hierop gaat reageren. Ze zeiden bij het hele AMD64 verhaal al dat er "snel" een XP64 zou komen en dat intel de AMD instructies maar moest gaan gebruiken. Ondertussen is intel bijna klaar met hun 64bits proc & is er nog steeds geen XP64.

Ben eigenlijk benieuwd of MS dit keer wel AMD binnen een afzienbare tijd gaat ondersteunen.

Of heeft windows al ondersteuning voor dual-core/hyperthreading???
je systeem heeft op dat moment gewoon 2 cpu's, en dus zal Windows er ook 2 zien. Moet je alleen wel XP Pro hebben omdat XP Home maar 1 fysieke cpu ondersteund en XP Pro 2 fysieke cpu's.
Hangt ervan af. In de intel roadmap staan twee dual core cpus. Een die door het OS als 1 cpu gezien wordt en het zelf regelt en één die als twee aparte cpus gezien wordt.

Bij AMD schijnen dual core processoren zich voor te doen als cpus met hyperthreading als het OS geen ondersteuning bied voor dual processors.
Bij AMD schijnen dual core processoren zich voor te doen als cpus met hyperthreading als het OS geen ondersteuning bied voor dual processors.
het hele idee van HTT is dat je OS 2 cpu's ziet...

Het gaat er hier juist om dat als er geen speciale dual core support is (in de software) HTT software ook gebruik kan maken van beide cores.
volgensmij worden intels duals cores (beide varriaties) ook gezien als zijnde 2 apparte cpu's.
het enige waar de 2 cpu's als 1 worden gezien, en dan alleen vanuit een electronies oogpunt, is bij intels 2de implementatie (aka de niet haast klus implimentatie) zodat ze de FSB makelijk gelijk kunnen trekken met die van de normale desktop cpu's. maar het enige wat hier word gedaan is de FSB communicatie van de bieide CPU's bundelen in een speciale arbitrator unit (die on die zit) zodat de banen van de FSB veel makelijk worden en daardoor makelijker op een hoge MHZ kunnen werken.

maar in beide gevallen zal het OS 2 cpu's zien.
dat moet ook wel want anders weet het OS niet waar hij wat heen moet sturen.
en als je (zoals ik) win2K pro gebruikt dan?
Die ondersteunt ook 2 cpu's. Dus als je bios ze herkent zal W2k meespelen.
Kun je dan met een socket 939 moederbord achteraf gewoon een dual core proc erin stoppen? Althans dat begrijp ik toch uit het artikel.
(Ik dacht het nochthans niet)

Komt trouwens wel goed uit voor Longhorn als dat wordt geintroduceerd in 2006. Bill zei toch ook dat je daar best een dual (core) proc voor nodig had.
yup dat gaat gewoon kunnen
sterker nog dat het het hele idee erachter.
Ik vraag me nu wel af hoe het zit met die consumer modellen die ergens eind 2005 op de markt gaan komen. Je hebt dus eigenlijk 2cpu's in 1 maar stel ik wil een video renderen, gaat dan 1 cpu die video renderen en met die andere internetten ofzo? Of gaan die met 2 samen die video renderen?
Dat ligt er aan wat jij instelt, je kunt je renderprogramma instellen dat er twee frames tegelijk gerenderd worden en ondertussen kun je internetten met timesharing op één van de core's, internet browsen is niet bepaald een type applicatie waarvoor je een voledige core nodig hebt.
Dat opent dan wel leuke perspectieven: als je maar voldoende RAMgeheugen hebt, kan je dan gewoon wat gamen op de ene core, terwijl de andere druk bezig blijft met het rippen van DVDs :P of voor de koetjes onder ons, de ene core houdt zich bezig met grazen en met de andere kan je nog altijd andere toepassingen draaien. }:O

De vraag is wel wat de prijs van deze CPUs zal zijn... 2 cores op zich zijn al niet goedkoop en door de verbinding die gemaakt moet worden tss beide cores zullen de yields waarschijnlijk weer iets lager liggen. Hopelijk vormt de 90nm bij AMD geen barrière en kunnen ze wel voordeel halen uit dit nieuw procédé. :)
dat van de verbinding valt wel mee...
die sys req int / crossbar switch zit ook al op de huidige modellen. alleen de extra core komt er dus bij (wit op plaatje).
De vraag is wel wat de prijs van deze CPUs zal zijn... 2 cores op zich zijn al niet goedkoop en door de verbinding die gemaakt moet worden tss beide cores zullen de yields waarschijnlijk weer iets lager liggen. Hopelijk vormt de 90nm bij AMD geen barrière en kunnen ze wel voordeel halen uit dit nieuw procédé.
2 cores opzich... 2 90nm cores zijn niet groter als 1 130nm core, de geheugencontroller ed. zitten ook nog op de cpu. dat maakt dus voor de productiekosten niet veel uitmaken (hoewel je er uiteraard wel meer voor betaald, maar in ruil daarvoor is je mobo mss goedkoper)

De yields zullen niet veel lager worden, zo heel veel groter worden de cores niet en de kans op foute cores wordt er niet veel groter van.

en AMD heeft blijkbaar geen problemen met 90nm, ze gebruiken SOI en Strained Si. hierdoor is het gebruik van de athlon64 DTR van 62 naar 35W gedaald, zelfde verschil zal ook wel voor de opteron gelden, dual core opteron op 90nm zal niet veel meer stroom trekken als single core 130nm. Stelling van AMD dat dit de meeste performance per Watt levert klopt denk ik wel.
Dat hangt ervan af of je software het ondersteunt, als je renderprogramma SMP/SMT ondersteunt zullen beide cores daarvoor gebruikt worden.
je koopt dus 1 socket 940 cpu en je hebt een dual.

dus alles werkt net zo als dat je nu een dual of een quad hebt.

niks nieuws aan de horizon dus :)
behalve dat je moederboard niet reeten duur is.
ook kan je 8 cpu's kwijt waar er vroeger maar 4 paste (in een blade server BV.)
beiden toch niet onbelangrijke voordelen.
een goedkoop dual bord kost net zo veel als een high end single board (i875/i925)
i875 ? i925 ? zijn volgens mij intel chipjes.. denk niet dat je die gouw tegenkomt op een AMD plank.

En ff los daarvan: niemand zegt dat je met een dual systeem perse een goedkoop mobo neemt en met 1 cpu speciaal een duur mobo. het kan ook andersom, en dan is het verschil erg groot.
een goedkoop dual bord kost net zo veel als een high end single board (i875/i925)

dus het valt wel mee met dat retedure bord
Voor serverfabrikanten, zoals HP, Sun en IBM, is het volgens AMD mogelijk eenvoudig hun producten hiermee op te waarderen
Het lijkt me niet logisch dat deze nieuwe processors met bestaande planken overweg kunnen, vraag me af welk socket er wordt gebruikt en of de bestaande chipsets compattible zijn.
AMD (Hector Ruiz in dit geval), heeft al eerder aangegeven dat de huidige infrastructuur klaar is voor de komende dual-core processoren.

Hoe het verder zit met de huidige planken qua design voor de TDP van 89 Watt weet ik niet. Maar duidelijk is wel dat het complete verbruik van de 90 nm dual-core reeks nauwelijks hoger is (eerdere berichten spraken over 104 Watt, latere berichten over ~95 Watt qua max. TDP) dan de single core 130nm reeks.
Langzamere dual core modellen vallen dus ruim binnen de specificaties van de huidige infrastructuur. Misschien dat de snelste modellen niet "mogen", maar voor het zelfde geld is daar bij huidige designs al rekening mee gehouden.
AMD (Hector Ruiz in dit geval), heeft al eerder aangegeven dat de huidige infrastructuur klaar is voor de komende dual-core processoren.
Klopt: de huidige K8-processoren beschikken reeds over de SRI die gebruikt wordt voor die multi-core toepassingen. Op het plaatje bij deze nieuwspost zijn alle groene delen reeds in de huidige K8's gebouwd, en moeten enkel de witte delen (CPU 1 en 1 MB L2 cache) nog ingebakken worden.
Hoe het verder zit met de huidige planken qua design voor de TDP van 89 Watt weet ik niet.
AMD specificeert de TDP anders dan Intel. Bij AMD wordt die gegeven voor het productie-proces, niet voor een bepaalde serie processoren. Dat betekent dat 89 Watt ook genoeg moet zijn voor de dual-core cpu's (zie hier).
Maar duidelijk is wel dat het complete verbruik van de 90 nm dual-core reeks nauwelijks hoger is (eerdere berichten spraken over 104 Watt, latere berichten over ~95 Watt qua max. TDP) dan de single core 130nm reeks.
Bij de athlon64 DTR is het verbruik gedaald van maximaal 62W naar maximaal 35W, voor de opteron zal hetzelfde gelden, daarbij genomen dat het maximum nooit wordt gehaald (meeste cores zitten rond de 70, bij TDP van 89) en ook een deel voor de geheugen controller en andere onderdelen is, denk ik dat 100W als TDP ongeveer wel kan kloppen.
Volgens de site van AMD was dit met een bios flash te doen. Ze blijven op hetzelfde voetje als de single core werken.
wat voor geheugen ondersteunen deze cpu's?
Het zijn en blijven Opterons. Dus het ondersteunde geheugen is het zelfde.

Maar goed, wat hebben we eigenlijk aan dit "nieuws" Ze zijn er mee bezig, ze komen waarschijnlijk volgend jaar en ze werken op dezelfde hardware als single core opterons. Allemaal al lang bekend. Leuk promopraatje maar niet veel meer.
Nieuws? Ik vind een demonstratie van een werkend dual core prototype helemaal niet slecht, ik heb Intel dit nog niet zien doen. Het geeft dus aan dat we dit product werkelijk kunnen gaan verwachten vanaf eind 2005 (maar dat zal ook wel weer uitgesteld worden).
De opteron zal al eerder als dual core beschikbaar zijn, eerste helft van 2005, en in de tweede helft de desktop cpu's.

Je moet niet vergeten dat de K8 al met dual core in het achterhoofd is ontworpen, de SRI is er al, het enige wat nog moet worden gedaan is er een tweede core aan vast plakken.
het zou toch kunnen dat ze meegaan met de technologische vooruitgang en dus ddr2 (evt eec en/of reg) oid ondersteunen, ik ga ervan uit dat ddr2 mid 2005 mainstream is en in alle opzichten sneller en efficienter werkt dan het huidige ddr geheugen

voor de athlon is zowel ddr als sdr ondersteund bij de overgang, ik weet dat de k8 een geheugen controller onboard heeft, maar je mag toch verwachten dat de k8 cpu's niet op het huidige ddr blijven hangen
Het lijkt wel of een aantal hier denken dat zo'n dual core net zo lekker gaat lopen als een dual cpu, maar dat is dus niet zo. Multi-cpu Opterons doen het zo lekker omdat iedere cpu z'n eigen geheugen heeft, en ze elkaar dus bij geheugen toegang niet in de weg zitten, wat de Intels wel doen. Dat probleem heb je bij dual core dus ook, en da's goed te merken, zeker bij de wat lagere geheugen bandbreedte die de Opterons hebben.
Volgens AMD scheelt het maar 10% en dat is natuurlijk niet veel voor een dual core cpu. Dus dat extra memory controler kan best weggelaten worden. Het is niet rendabel om zoveel moeite te doen voor 10% extra presatie winst.
Dat is juist het leuke aan de K8(Athlon64 FX / non-FX, Opteron), die is niet zo geheugen-bandbreedte hongerig als de i686 (P4, Celeron, Xeon). Kijk maar naar de verschillen tussen de Athlon64 op de socket 754 en 939/940, zoveel scheelt dat allemaal niet, alhoewel de Atlon64 op de socket 754 maar een single-channel memorycontroller heeft.

Ik ben eerlijk gezegd heel benieuwd wat Intel gaat doen met hun dual-core Xeons (8 MB L3 cache er mss bij zetten?) ;)
Dat probleem heb je bij dual core dus ook, en da's goed te merken, zeker bij de wat lagere geheugen bandbreedte die de Opterons hebben.
Lagere geheugen bandbreedte? dual channel DDR400 is toch echt genoeg hoor.
edit:
En de geheugen bandbreedte is sowieo hoger als bij de xeon, die draait nog op een 133 mhz bus.



voor een K8 is 1 geheugen kanaal genoeg, kijk maar naar de S754 CPU's, deze zitten ook maar een paar procent onder de FX, met evenveel cache en dezelfde clock.

geheugen bandbreedte is niet zo'n probleem voor deze cpu's, latencies zijn belangrijker voor AMD cpu's, maar ze hebben beide in principe altijd een geheugenkanaal dus ook dat zal meevallen.

Niet vergeten dat dual cpu ook duurder is als dual core.

dual core = mobo met 1 socket, 2 reepjes geheugen
dual cpu = mobo met 2 sockets, 4 reepjes geheugen (als je op beide cores dual channel wilt gebruiken en dat wil je want anders is het hele voordeel van dual cpu vs. dualcore weg)
Kunnen ze geen goedkope 8xx opterons maken met geheugen op de chip.... 8x bruut snelle 1gigabit chips rond de core
M M M
M C M
M M M
hoppa.. en je hebt een cpu met 1GB geheugen d'rin :D
gooi die dimm sloten maar weg en geef iedereen een mobo met 4 sockets.. en voor de systemen waar je echt veel geheugen nodig hebt kunnen ze altijd nog dimm sloten maken.. en het on-chip geheugen als L3 cache gebruiken.. *dreams on*
als je dat "goedkope" weglaat kan het wel ja :P

maar dan moet er mss ook nog wel een molex dingetje bij :P
Het is natuurlijk mooi dat ze een laboratorium versie aan de praat hebben nu. Dat ze dat aan de praat hebben gelooft iedereen. Dat krijgt elke fabrikant wel voor elkaar.

Maar waar ik mee zit is dat ze pas eind 2005 op de markt komen. Het is nu nog augustus 2004 zelfs.

Ze demonstreren 't al een jaar tevoren. Da's wel vroeg eerlijk gezegd.

Volgende week gaan we natuurlijk intel's dual core zien en ook die komen pas eind 2005 op de markt.

Misschien dat ze over een maandje de K9 en de Dimona demonstreren gaan?
de k9 moet nog ontworpen worden.

AMD k8 is al helemaal gemaakt om dual core te gaan,
met een laboratorium lithograpy machine is het dus heel makelijk om een dual core te maken.
maar om dual cores te produceren moeten ze eert hun 90mn process onder de knie hebben denk ik en de productie daarvan opvoeren.
een dual core is namelijk 2 keer zo groot als een single core cpu. veel minder cpu's uit een waffer dus.
dat is het dus van belang dat je wat productie capacitijd overhebt.
en dat heeft AMD niet heel veel op dit moment.

intel eerste generatie dual cores zijn nog makelijk trouwens. dat zijn (bijna) gewoon 2 losse cores in 1 package en gebruikt verder exact de zelfde technieken als de dual socket moederboarden, met alle nadelen van dien.
Volgende week gaan we natuurlijk intel's dual core zien
denk het niet...

Maar ff serieus antwoord:

Ze kunnen deze dingen zonder veel moeite/extra kosten produceren, een dual core 90nm cpu is niet groter als een single 130nm. Bovendien is de hele K8 architectuur er al op voorbereid, eigenlijk hoeft er alleen maar een extra core aan "vastgeplakt" te worden en ze zijn klaar.

@ Countess.
maar om dual cores te produceren moeten ze eert hun 90mn process onder de knie hebben denk ik en de productie daarvan opvoeren.
een dual core is namelijk 2 keer zo groot als een single core cpu. veel minder cpu's uit een waffer dus.
dat is het dus van belang dat je wat productie capacitijd overhebt.
Als je de laatste berichten over hun 90nm proces hebt gezien weet je dat dit wel ok is, de chips worden nog niet verkocht volgens mij, maar de overgang naar 90nm is in ieder geval geen probleem.

Een dual core is niet 2x zo groot, een deel van het oppervlak is voor de HT bussen en de geheugen controller, bovendien gaan ze van 130 naar 90 nm, ik denk dat er net zoveel single 130nm cpu's van een wafer komen als dual 90nm.
Bovendien zullen veel mensen een dual core kopen ipv 2 2xx'en, dus ze zullen straks bijvoorbeeld een dual core verkopen voor 800 dollar, voor de kosten van een 130nm single core of 90nm dual core. Tegen 2 single cores (2x500) met daarbij de kosten van 2x single core.
en dan blijft er nog 1 dual core over die je ook voor 800 dollar verkoopt, dus 1600 vs. 1000, lijkt me toch goed.

*prijzen zijn trouwens ter plekke bedacht als voorbeeld.
Kan HP dit bevestigen?

En zijn er benchmarks, door HP gedraaid?

Bedoel, ik kan ook roepen dat ik 2 cores op 1 packages krijg en het werkt in de praktijk.
Wat leuke foto's en resultaten die dit aantonen zouden ook wel fijn zijn.
Het is niet 2 cores op 1 packages maar zelfs 2 cores op 1 "die".
(Is daar een nederlands woord voor?)
Heb net opgezocht in de Van Dale, zou het 'matrijs' zijn? Ik weet het niet zo goed, mijn eerste taal is Engels.
die = dobbelsteen ;)

[EDIT]
maar waarschijnlijker:

Main Entry: 2die
Function: noun
Inflected Form: plural dies /'dIz/
: any of various tools or devices for imparting a desired shape, form, or finish to a material or for impressing an object or material


Source: Merriam-Webster Medical Dictionary, © 2002 Merriam-Webster, Inc.
Ehm, vlg. mij is een dobbelsteen nog steeds een dice.

Edit: lama |:(
Een die, twee dice. Volgens een engelstalige.
Ik denk dat AMD er alle baat bij heeft om dit niet uit de lucht te grijpen. Dit is geen HOAX.
hmmm... bij een foto zie je een heatspreader.. niet wat er onder zit.

Maar ga er maar vanuit dat dit waar is, liegen is niet echt goed voor je marktpositie.
liegen is niet echt goed voor je marktpositie
Liegen heeft weinig invloed op je marktpositie. Kijk maar naar MS :)
jizmac was sneller :(
lol, dit ga je niet menen, inzichtvol? Op een vreemde manier dan, maar goed, het kan ;) (deze is overbodig btw, zal een beetje helpen :) )
Erm... Toen ik thekip op +1 inzichtvol modereerde stond er nog ongeveer hetzelfde als wat jizmac zei... En die staat nu op +4 inzichtvol, dus zo gek was-ie nog niet... ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True