AMD's dual core-processor compatible met huidige hardware

In een interview met eWeek ontvouwt AMD-chef Hector Ruiz een aantal van de plannen van AMD in de nabije toekomst. Zo wordt er wederom over de brandende Dell-vraag gepraat, waarbij Ruiz naar voren brengt dat Dell binnen niet al te lange tijd waarschijnlijk wel overstag zal moeten gaan als de vraag van klanten naar Opterons steeds groter wordt. Ruiz geeft namelijk aan dat twee grote klanten geen Dell-producten kopen omdat Dell geen Opteron-systemen levert. Verderop in het interview spreekt de AMD-baas enthousiast over de nieuwe dual core-processor, die volgens hem helemaal compatible gaat worden met de huidige hardware-infrastructuur. Een ander punt dat hij noemt over de dual core-processor is de prijs: systeembouwers kunnen twee dual core-processors in een systeem inbouwen zodat ze uiteindelijk een four-way systeem hebben, voor een beschaafde prijs.

Op flash-geheugengebied doet AMD het ook goed de laatste tijd: het bedrijf heeft een flinke omzet met de geheugenafdeling behaalt, en wil nu de marges op de verkoop gaan vergroten. Dit zal vooral gebeuren door de samenwerking met Fujitsu en de overstap naar goedkopere productie-technieken. Als laatste worden de vooruitzichten op Wall Street en het EC-onderzoek naar EU-overheden die Intel boven concurrenten verkozen besproken. Over beide zaken had Ruiz ook een goed gevoel:

The European Commission announced recently that it is investigating whether the EU governments favored Intel over competitors, which is illegal under public procurement rules. How pleased were you about that? Well, I'm glad they're finally taking a look at that because this is an archaic [issue]; procurement rules have been in place for a long, long time. And they haven't been revisited in a long time. And therefore, they need to be brought up to date. And I think it will be good for everybody to have competition for government procurement and not be restricted to one CPU supplier.

Reacties (34)

[JaY-]

Het compatible zijn van dual-core AMD processors met de huidige hardware lijkt me idd een grote kritische succesfactor. Ik denk dat niemand op nog een ander platform naast de nu al bestaande Socket A, 754, 939 en 940 zit te wachten.
Daarnaast zullen waarschijnlijk later (na introductie) meer mensen overstappen op de dual-core procs, omdat dit dan slechts een proc upgrade vereist

[Anoniem: 70249]

Hij praat niet over hardware compatibliteit maar software, waarschijnlijk zal het dus wel een nieuwe socket worden omdat de moederboard argitecuur ook moet worden aangepast.

[Ralph Smeets]

Dat hoeft niet persee.

Volgens de laatste berichten heeft een dual-core Opteron een geheugencontroller en twee HT-bussen, net als de normale Opteron. Hij zou dus dezelfde pin-layout kunnen houden en zou dus op dezelfde hardware (moederborden) kunnen werken als de huidige. Misschiens dat er een firmware update voor nodig is, maar ik denk niet dat AMD nog een ander socket gaat introduceren.

Als AMD dit voor elkaar kan krijgen, dan wordt de Opteron opeens heel erg interessant. Je hebt dan namelijk heel wat ruimte voor schaalbaarheid binnen je bedrijf. Je kunt dan een server kopen met een dual-processor moederbord. Hier prik je een normale Opteron op. Als je meer cpu-power nodig hebt, dan vervang je de Opteron door een dual-core exemplaar. Heb je daarna nog meer power nodig, dan prik je er een tweede dual-core bij. Je hebt dus echt een upgrade pad van 1 naar 2 naar 4 cpu's.

[Olaf van der Spek]

omdat de moederboard argitecuur ook moet worden aangepast.

Waarom moet die worden aangepast dan?

[paulh]

Volgens de samenvatting hierboven staat toch letterlijk hardware compatibiliteit.

[reinhrst]

Uit het originele artikel:

because it's going to be hardware-compatible, infrastructure-compatible, pin-compatible

Dus ik weet niet hoe jij bij software-compatible komt ??
(ongetwijfeld zal het dat ook zijn)

[Countess]

bestaat een dual core nou uit 1 stuk silicium? of zijn het meer zoiets als 2 core aan elkaar "geplakt"?
dit lijkt me namelijk best veel uitmaken voor de yields.... 1 fout in 1 van de 2 cores en je kan 2 cores weg gooien.
maar als die 2 cores een gedeelde l2 en gedeelde geheugen controeler hebben denk ik eigenlijk het eerste ondanks potencielel yeild problemen.

[Femme]

De dual core Opteron zal uit één chip bestaan. De L2 cache zullen volgens de laatste informatie niet gedeeld worden, waarschijnlijk omdat een gedeelde L2 cache slecht is te integreren in de architectuur van de Opteron (o.a. vanwege exclusive cache).

[erwinb]

Of juist niet,
Je produceerd alleen nog maar Dual Core processoren, en als er één van de twee core's defect is zet je deze uit met een laser, en verkoopt de CPU vervolgens als een single Core CPU.

[TheTransporter]

"Een ander punt dat hij noemt over de dual core-processor is de prijs: systeembouwers kunnen twee dual core-processors in een systeem inbouwen zodat ze uiteindelijk een four-way systeem hebben, voor een beschaafde prijs"

Als je dan 1 dual core-processor in bouwt in een systeem heb je dus ook een goedkope two-way systeem

[Countess]

een dual systeem is relatief niet zo veel duurder als een singel cpu systeem. maar zodra je naar de 4 way gaat gaat de prijs toch best wel snel omhoog. ik denk dat hij vooral daarom het 4way voorbeeld noemde

[n4m3l355]

ik vind het een ietwat erg arrogante opstelling van H. Ruiz om te beweren dat Dell wel overstag moet gaan ivm hun 'superieure' processor. Zolang intel en dell erg hecht samenwerken en waarschijnlijk voor dell ook een lagere prijs per processor betaald is er absoluut geen reden om overstag te gaan. er zullen altijd dell aanhangers zijn en intel aanhangers en dit samen met zowel dell's & intell's goede garantie zou ik niet weten waarom ze overstag zouden gaan.

wat ik trouwens wel leuk vind om te zien is dat amd dus dezelfde tactiek lijkt toe te passen als sun met processors die backwards compatible zijn. ik vraag me af of ze nu ook bijv. in hun 8way systemen het mogelijk maken om hotswap procs te verwisselen. dit zou voor systemenen met hoge uptimes wel een goede uitkomst kunne zijn.

[Anoniem: 10437]

Hij bedoelt denk ik niet dat ze overstag moeten gaan vanwege de technische kwaliteiten van hun processor, maar omdat ze gewoon klanten kwijtraken en daardoor geld mislopen. Als Dell teveel klanten kwijtraakt aan concurrenten die gewoon luisteren naar de wensen van hun klant staan ze voor de keus: amd leveren, of markpositie kwijtraken aan anderen. Uiteindelijk is hun relatie met intel ook ingegeven door financiele en niet zozeer technische motieven: als de meerwaarde van exclusief intel sterk afneemt zullen ze aan de hand van een rekensom heeeel snel computers met amd processoren introduceren. Uiteindelijk is de processor maar een klein en eigenlijk compleet uitwisselbaar deeltje van de hele computer, en dat laatste is vooral wat Dell wil verkopen

[X-G]

Het niet leveren van AMD-systemen door Dell is bij mij, en ik denk ook de meesten van mijn (LAN) vrienden altijd al een factor geweest waarom we geen Dell systeem hebben. Over het algemeen is Dell een prima leverancier van PC's, en ik heb van de mensen die ik ken die een Dell hebben nog nooit echt klachten erover gehoord. Toch, als je kijkt naar de LAN scene, zie je maar weinig mensen met een Pentium of Dell pc. Iedereen kiest AMD, vanwege de prijs.

[Whieee]

een quote uit een Dell reclame: "wij bouwen, wat _U_ wilt..."

Waarom bouwen ze dan geen AMD-based machines??? Het wordt tijd dat Dell AMD gaat leveren, want er zijn genoeg mensen die AMD willen. Op deze manier krijgen ze een breder assortiment waarmee ze meer mensen kunnen bereiken, en dus meer afzet creeeren.

[Metten]

Dell bouwt naar wens van de klant. De doorsnee klant heeft niet als wens "ik wil een Intel" of "ik wil AMD", maar "ik wil tekstverwerken en internetten" of "ik wil video bewerken en games spelen" en is niet bepaald geinteresseerd of er een AMD of Intel in het systeem hangt.

[Femme]

Wat Ruiz feitelijk zegt is dat Dell onder druk van de concurrentie (die wel Opteron-servers levert) en de vraag van de klanten (die Opterons willen en anders wellicht bij de concurrent gaan shoppen) uiteindelijk overstag zal gaan. Feit is dat steeds meer bedrijven de Opteron als oplossing zullen gaan overwegen. AMD heeft een goede roadmap die mee kan komen met die van Intel. Het zal mij dus niet verbazen als Dell rond de introductie van Windows Server 2003 voor 64-bit Extended Systems met een reeks Opteron-servers gaat komen.

[Yagermeister]

Dan mag jij van mij een proc eruit trekken wat loeiheet is oftewel ik denk niet echt dat dat een goed idee is want dan zal je vrij snel pijn aan je vingertjes hebben

[Metten]

Zeker nog nooit een ovenschaal uit de oven gehaald.. Hebben ze de ovenwant voor uitgevonden

[powerflux]

zouden ze ook socket A procs gaan maken?
kheb namelijk net een nieuwe mammaplank gekocht maar ben wel zeer geinterreseerd in meer cpu-kracht

[Remy]

Het Socket-A platform is uitgerangeerd met de komst van de Hammers in de vorm van de Athlon 64/FX's en de Opterons. In de nabije toekomst zal het nog even als budgetplatforum bestaan met de 'top-end' Bartons, maar daarna zal het echt opgedoekt worden, zeker als de K9's er aan komen. Dan zullen de 'trage' Athlon 64's dat budget-segment overnemen

[Anoniem: 112458]

Dual core is een goede strategie, maar zoals gezegd werd, de bus moet 2 keer zo breed worden om beide cores te kunnen voeden

[Anoniem: 88387]

inderdaad helemaal mee eens. bijna niemand heeft het er over maar de dual core opteron heeft een bottleneck in de enkelvoudige ddr controller. het lijkt op de situatie waarbij twee opterons 1 memorycontroller delen. ook de gedeelde fsb bij dual xeon heeft overeenkomsten.

ik vind de dualcore strategie van amd een raar verhaal; de performance is immers minder dan twee afzonderlijke opteron processoren in een NUMA configuratie terwijl de hoeveelheid transistoren vergelijkbaar is. de systeemkosten zijn wellicht lager door goedkopere packaging.

verder is te verwachten dat de dubbele hoeveelheid transistoren per chip de yield absoluut niet zal verbeteren. groter oppervlak dus meer kans op fouten.

dan is SMT een veel effectievere methode; met 5% extra silicon kan performance winst tot 50% behaald worden (effectiviteits factor 10) terwijl het domweg verdubbelen van het transistorbudget (100% extra silicon) nooit meer dan 100% extra performance oplevert (effectiviteitsfactor < 1).

edit:
@femme

in grote lijnen wel eens met je betoog; in feite is de dual core opteron een goedkopere, minder goed performende, variant op een dual opteron systeem. het is in de eerste plaats een vergoedkopering van dual opteron systemen (waarbij de performance wel onder de conventionele dual opteron in NUMA configuratie ligt).

wat ik me wel afvraag is of de dualcore chips het prijsverschil in benodigd mobo compenseren. maw is de dualcore minder duurder dan een singlecore dan dat een dualmobo duurder is dan een single mobo? maar hierover zal door de marketing jongens en meisjes van amd wel nagedacht zijn.

[Femme]

het lijkt op de situatie waarbij twee opterons 1 memorycontroller delen.

Zoals ik hierboven al hebt uitgelegd delen dual Opterons nu feitelijk al een geheugencontroller als je een besturingssysteem zonder NUMA-ondersteuning gebruikt. Desondanks schaalt de Opteron toch erg goed. De vermeende slechte schaalbaarheid van de dual core Opterons zal dus wel meevallen. Tegen die tijd zullen Linux kernel 2.6 en de 64-bit edities van Windows volop in gebruik zijn, waardoor de bandbreedte beter benut kan worden dan nu het geval is. De Athlon 64 bewijst ook dat de Hammer core geen grote behoefte aan geheugenbandbreedte heeft. Vergelijk je met de situatie bij Intel dan hebben de NUMA-architectuur, de geïntegreerde geheugencontroller en de HyperTransports links van de Opteron nog altijd veel voordelen. De bandbreedte is veel groter en AMD kan makkelijker de geheugenbandbreedte opschroeven omdat het niet afhankelijk is van chipset- en moederbordfabrikanten.

de systeemkosten zijn wellicht lager door goedkopere packaging.

Het prijsverschil tussen een systeem twee dual core Opterons en een systeem met vier single core Opterons zal erg groot zijn. Je kunt goedkopere moederborden gebruiken (4-way plank is 1500 euro, 2-way plank 500 voor een high-end exemplaar) en we mogen aannemen dat de dual core processors veel goedkoper zullen zijn dan twee 800-series Opteron-processors. Zelfs als dual core processors twee keer zo duur zijn als de huidge Opteron 200-processors is het prijsverschil groot.

verder is te verwachten dat de dubbele hoeveelheid transistoren per chip de yield absoluut niet zal verbeteren. groter oppervlak dus meer kans op fouten.

De prijs van de dual core procs kan ook flink omhoog, dus AMD zal daar weinig moeite mee hebben.

dan is SMT een veel effectievere methode; met 5% extra silicon kan performance winst tot 50% behaald worden

Het is twijfelachtig of SMT zo effectief zal werken op de Hamer cores. SMT werkt redelijk efficient op Netburst cores omdat de P4 en de Xeon normaal gesproken niet bijster efficient zijn, waardoor veel execution units werkloos zijn. De Opteron is al een stuk efficienter en zal daardoor minder voordeel uit SMT kunnen halen. AMD wil daarom eerst voor dual cores (CMP) gaan en later pas SMT implementeren.

[wacco]

Dat loopt wel spaak, zie m'n reactie al een paar maandjes terug
http://www.tweakers.net/nieuws/29904?&highlight=wacco
Leuk om te zien dat het er echt van gaat komen

[VisionMaster]

Het hardware compatible zijn zal de acceptatie erg goed in de handen spelen.
Gezien de data stromen door 1 channel worden gegooit naar hetzelfde blok memory krijg je per dual-core proc. hetzelfde als een dual Athlon MP of Xeon of Itanium principe weer terug. Die hebben ook allen multi proc shared memory.
Ik ben zeer benieuwd naar de performance van zulke dingen. Gezien het toch wel wat meer zal bieden dan een optimalisatie zoals HT dat in het dagelijksleven ons biedt in de P4 en Xeon processors.

Lijkt me iig lekker eenvoudig upgraden, ik hoop dat de drivers in de OS-en niet al te veel opgebouwd hoeven worden. Je heb nu dan een NUMA architectuur met een shared mem systeem in 1 lijkt het me.

Hihi ... ik moet in eens aan SGI denken ... die hadden ook een machine gemaakt die het NUMA principe heeft, daar zaten dan 3 losse processors op 1 memory stuk. Die 3 zaten weer aan een transport hub om contact te hebben met andere blokken.

[rapture]

In veel reviews zien we een klein verschil in desktop performance tussen Athlon64 en Athlon64FX, terwijl Athlon64FX dual channel ddr-sdram heeft. Er is dus overkill aan geheugenbandbreedte en een Athlon64 heeft genoeg aan single channel ddr-sdram.

Dual channel ddr-sdram kunnen we wel benutten door 2 cores in een processor te bakken, dan kan de performance verdubbelen (kan, want dual cpu betekent niet altijd dubbel performance).

[VisionMaster]

Ik denk dat dual core meer performance winst zal maken dan een dual threaded processor.
Maar goed ... ja ... als je de performance winst van een single AthlonMP of een dual AthlonMP in percentage in multi-[threaded | process] omgevingen hun weerspiegeling zouden kunnen vinden boven op de single naar dual core van de Opterons, dan zal ik er zeer veel gelukkiger mee worden als mijn cluster is uitgerust met 4 van die dual core processors per node.

[Femme]

Gezien de data stromen door 1 channel worden gegooit naar hetzelfde blok memory krijg je per dual-core proc. hetzelfde als een dual Athlon MP of Xeon of Itanium principe weer terug. Die hebben ook allen multi proc shared memory.

Zonder NUMA-ondersteuning in het besturingssysteem hebben de huidige dual Opteron-systemen feitelijk ook een gedeelde bus. De kans dat het gewenste stukje data zich in het geheugen van de andere processor bevindt is net zo groot als dat de data lokaal is. Het netto resultaat is dat dual Opterons met 2+2 geheugen gelijk presteren aan dual Opterons met 2+0 geheugen (al het geheugen op één processor). Toch schalen dual Opterons al beter dan dual Xeons in 32-bit Windows software.

Volgend jaar zal NUMA-ondersteuning in zowel Linux als Windows geen probleem meer zijn. NUMA-ondersteuning en DDR500 support (16GB/s gecombineerde geheugenbandbreedte) zullen ervoor zorgen dat 4-way systemen met dual cores niet om bandbreedte verlegen zullen zitten. Er zal in ieder geval meer geheugenbandbreedte voorhanden zijn dan in een 4-way Xeon met vier Xeon MP's of twee dual core Xeons. Zelfs op 1GHz FSB zou de theoretische bandbreedte de helft lager zijn.

[Olaf van der Spek]

Gezien de data stromen door 1 channel worden gegooit naar hetzelfde blok memory krijg je per dual-core proc. hetzelfde als een dual Athlon MP of Xeon of Itanium principe weer terug.

Niet per se. De Opterons zijn toch dual channel? Dan kan elke core een eigen channel krijgen.

[musiman]

Eerst denken, dan posten

AMD is prima aan de weg aan 't timmeren. Dus ik geloof in AMD. Helaas denkt mijn werkgever daar nog even anders over (alles is nog Intel bij ons), iets wat je bij heel veel bedrijven nog ziet.

[hardwareaddict]

Je noemt daar op precies de kern van het probleem. De opterons en A64's verslaan elke server/single cpu met grote marges op alle terreinen.

Maar het zijn de bazen die besluiten wat gekocht wordt. Zelfs de overheid rekent op een andere manier. Die kijken niet naar: "hoe snel is de software die erop lopen gaat binnenkort op deze nieuwe machine".

Die kijken naar: "kan de marketing afdeling mij overtuigen".

In dat opzicht heeft intel gewoon een enorme voorsprong op AMD. We kunnen wel zeggen dat AMD's marketing afdeling een ruime onvoldoende verdient. Een reden hiervoor is ook de manier waarom AMD met bedrijven en personen omspringt. Ik herinner me nog hoe simpel wij van intel sponsoring kregen en wat voor ellende AMD een paar jaar later gaf. Die gasten zitten echt te slapen.

In marketing opzicht is intel gewoon 100x beter als AMD. In bedrijven is heel belangrijk hoe goed je iemand mag en met hem kunt samenwerken. Alleen dat al zorgt ervoor dat intel voorlopig nog wel dominantie over de markt behoudt. Dit waar de AMD hardware, met name op server gebied nu, natuurlijk in prijs en prestatie de intel machines totaal wegbeukt.

Dat is inclusief de quad itaniums.

Je kunt *nu* voor maar 10k euro een quad opteron kopen 2.0Ghz. Die loopt op database gebied en willekeurig rekengebied er een quad xeon van dezelfde prijs er een factor 3 uit ongeveer. Quad itanium doet het alleen goed voor voorbeeld software. Als je je eigen software erop draait is het maar een slap aftreksel. Vaak moeten die het hebben van software die gebruik maken van de 'IPPS'. Intel reken library. Die loopt 2x trager op de opteron als op een K7 (ja logisch natuurlijk).

Alleen op die manier lijken op sommige benchmarks de intel processors nog mee te komen. Voor floating point is de itanium2 wel snel.

Maar goed, dan koop je dus voor 100k euro een quad itanium2 1.7Ghz die pas in 2005 geleverd wordt, daar kun je natuurlijk wel 10 van die quad opterons voor neerzetten en wel binnen een paar weken.

Daarbij aantekenend dat er nog geen supergoede compilers voor die quad opteron zijn. msvc 2005 (x86-64 geoptimaliseerd) moet namelijk nog in beta gaan. Er zijn dus maar een beperkt aantal mensen die optimaal gebruik kunnen maken van deze systemen. Tot die tijd is 't 'maar' 50-60% sneller als een quad Xeon (van minimaal 25k euro).

[Femme]

Je kunt natuurlijk moeilijk van een tot voort kort zwaar verliesgevend bedrijf verwachten dat ze Intel-achtige marketing (Intel Inside-programma) kunnen bedrijven. AMD doet haar best met sponsoring van o.a. Ferrari, Ducati en Lance Armstrong. Achter de schermen probeert men hier in de Benelux de oplossingen van Celestica de promoten bij lokale serverleveranciers. De leveranciers hebben het contact met de klant en niet de processorfabrikant. Het belangrijkste voor AMD is nu om ondersteuning van fabrikanten en leveranciers te krijgen zodat de klanten van deze leveranciers de producten van AMD in overweging kunnen nemen.

Overigens is AMD ons altijd makkelijk geweest met sponsoring. Dit in tegenstelling tot Intel.