Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties
Bron: AMD

Vandaag heeft AMD het Socket 939-platform voor Athlons geďntroduceerd, samen met vier nieuwe Athlon 64-processors: de FX-53, 3500+, 3700+ en 3800+. Deze zijn allen geschikt voor het nieuwe processorvoetje, uitgezonderd de Athlon 64 3700+ die alleen geschikt is voor Socket 754-moederborden. De Athlon FX-53 is uitgerust met 1MB L2-cachegeheugen en loopt op 2,4GHz. De Athlon 64 3500+ en 3800+ zijn uitgerust met 512kb aan L2-cache en draaien op respectievelijk 2,2GHz en 2,4GHz. De Athlon 64 3700+ draait ook op 2,4GHz. Omdat deze maar met een single-channel-geheugencontroller is uitgevoerd heeft deze van AMD een groter L2-cache gekregen van 1MB.

Socket 939 (links) naast Socket 940
Verschillen Socket 939 (links) en Socket 940 (rechts)

AMD heeft het nieuwe socket geďntroduceerd om verschil te kunnen maken tussen non-registered en registered DDR-geheugen. Processors die geschikt zijn voor Socket 940 zijn eigenlijk niks anders dan Opterons en hebben daardoor registered DDR-geheugen nodig om te functioneren. Dit geheugen is echter duurder dan non-registered DDR-geheugen. Voor de consument is het dus een stuk interessanter om non-registered geheugen te gebruiken. Socket 940-moederborden zijn echter niet ontworpen om dit soort geheugen te accepteren. Daarom moet er worden gezorgd dat een processor met een registered geheugencontroller niet op een moederbord dat ontworpen is voor non-registered geheugen kan worden geprikt en visa versa. Het resultaat is de geboorte van het Socket 939.

Uiteraard zijn de vier nieuwe processors door de verschillende grote hardwaresites uitvoerig uitgetest. Een van de betere verslagen hiervan is te lezen op AnandTech, waarin de 3700+ helaas niet deel neemt. In de test worden de nieuwe processors vergeleken met andere processors van AMD en Intel. Uit de standaard tests blijkt dat de FX-53 het best presteert, op de voet gevolgd door de 3800+. Vaak worden de snelste Intel processors achter zich gelaten door beiden, hoewel er soms een fictieve Athlon 64 FX-55 voor nodig is om Intels snelste Pentium 4-processor, de 3,4GHz Extreme Edition, te verslaan.

AMD Athlon 64 FXWat de test van AnandTech echter interessant maakt is het feit dat deze ook de verschillen tussen de verschillende sockets heeft gemeten. Met andere woorden, hoe snel is een 2,2GHz Athlon 64-processor met 1MB L2-cache als deze in een Socket 754, 939 of 940 wordt geplaatst. Hieruit blijkt dat de verschillen in snelheid tussen de voetjes niet erg groot is, in sommige gevallen zelfs alleen maar meetbaar en niet merkbaar. De verschillen zijn wel consequent: Socket 754 is altijd het langzaamste en Socket 939 is altijd het snelste. AnandTech heeft ook de performance van de nieuwe Athlon 64 3500+ vergeleken met de oudere Athlon 64 3400+. Hoewel beide processors op 2,2GHz draaien hebben ze toch een andere rating omdat de 3500+ met 512KB L2-cache en een dual-channel geheugencontroller is uitgerust, terwijl de 3400+ 1MB L2-cache en een single-channel geheugencontroller heeft. Als er wordt gekeken naar het verschil in performance blijkt dat AMD genoeg redenen heeft gehad om de Socket 939-versie van een hogere speedgrade te voorzien dan de Socket 754-versie.

Andere testen zijn te vinden op een van de volgende sites:

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (33)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Nog iets interessants, de 'oude' Athlon 64 FX processors maakten geen gebruik van cool en quiet, de nieuwe FX-53 (ADAFX53DEP5AS) dus wel.

op 2,4GHz trekt ie 89W
op 1,2GHz trekt ie 25W

(houd er rekening mee dat er ook nog een 'oude' FX-53 is (ADAFX53CEP5AT).

Wel jammer dat er maar twee standjes zijn, de nieuwere Athlon 64 modellen hebben 5 standen (van 89W tot 22W).
Cool N' Quiet moet wel ondersteund worden door je moederboord!

Voor meer info over Cool N' quiet:
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_ 9487%5E10272,00.html
Je hebt natuurlijk gelijk, volgens de AMD site (voorzover ik er wijs uit kon worden) ondersteunen de volgende 939 borden Cool 'N Quiet:
Abit AV8
Asus A8V
ECS KV2
Gigabyte GA-K8NSNXP939
Gigabyte GA-K8VNXP939
MSI 6702E
MSI 7025
Als er zo weinig verschil zit tussen de single- en dual-channel platforms, dan is het toch jammer dat AMD niet veel verder gaat met de single-channel variant, want het lijkt me dat die toch goedkoper te produceren is.
Ehm, voor amd wordt de produktiekosten aardig wat lager nu ze slechts 512kb cache hebben ipv 1 mb.

Cache is aardig duur
Voorlopig blijven ze duur omdat ze zo nieuw zijn, maar eind van dit jaar zullen ze wel lekker goedkoop worden.
Nou, dat lijkt mij toch niet. De single variant heeft een dubbele hoeveelheid cache. Waarschijnlijk is de cache halvering ook juist de reden dat AMD overstapt. Lagere kosten, tegen nagenoeg dezelfde (zelfs miniem hogere) performance.
Ik denk dat je dat verkeerd ziet Olaf. De performance van de dual-channel processors is wel degelijk beter. Alleen valt het niet zo op met dat rating systeem van AMD, processors met dezelfde rating moeten immers ongeveer hetzelfde presteren. De klokfrequentie is echter in verhouding tot de single-channel processors wel lager.
Overigens is het ook niet zo dat AMD niet verder gaat met de single-channel variant. AMD heeft altijd gezegd gewoon socket 754 processors te blijven maken (ook met hogere rating) zolang daar vraag naar is!

Het is nog even wachten op de prijzen natuurlijk. Prijs per +Rating is in ieder geval altijd een eerlijke verhouding --> prijs-kwaliteit.
De klokfrequentie is echter in verhouding tot de single-channel processors wel lager.
De klok is etzelfde hoor... alleen de hoeveelheid L2cache is lager.

en @ Mr. Anderson:

volgens mij komt er nog een 4000+ voor S754
Ik geloof dat daar geruchten over zijn geweest, maar dat deze toch niet doorgaat, kan er echter geen uitsluitsel over geven en me er dan ook wel in vergissen. Het zou natuurlijk heel mooi zijn als het wel zo is.
Er is blijkbaar nogal wat onduidelijkheid hierover (klok,cache etc.) dus hier ff overzicht/tabel/dingetje:

De Athlon64:
S754: 2800+ 2.0ghz 0,5mb Single Channel
S754: 3000+ 2.0ghz 0,5mb Single Channel
S754: 3200+ 2.0ghz 1mb Single Channel
S754: 3400+ 2,2ghz 1mb Single Channel
S939: 3500+ 2.2ghz 0,5mb Dual Channel
S754: 3700+ 2,4ghz 1mb Single Channel
S939: 3800+ 2,4ghz 0,5mb Dual Channel


en de FX:
S940: FX-51 2,2ghz 1mb Dual Channel, registered
S940: FX-53 2,4ghz 1mb Dual Channel, registered
S939: FX-53 2,4ghz 1mb Dual Channel
S939: FX-55 2,6ghz 1mb Dual Channel
Dat hangt echt af van de gebruikte software. Modernere software gebruikt vaak meerdere threads die zich wel laten verwerken door een multiprocessor systeem. Een aantal 3D render pakketen, waaronder Poser 5, gebruiken nog steeds 1 thread voor rendering. Dat wil zeggen dat het leuk is dat je zonder vertraging kunt e-mailen via de andere processor terwijl de eerste druk bezig is met het render proces maar het gaat wel een stuk trager omdat de klokfrequentie per processor een stuk lager ligt dan die van een single processor machine.

Mijn AMD 2400+ was eerst sneller dan mijn P4 3.0 @ 3.6Ghz maar toen ik HTT uitzette en nog maals in mijn taskmanager keek zag ik het verschil :D

Kortom, controlleer even welke software je wilt gebruiken en of dat die geschreven is met gebruik van meerdere threads ;)
het gaat hier over single- of dualchannel geheugen.
niet over hyperthreading want zoiets kunnen de huidige AMD proc's niet eens :+
Het stopt waarschijnlijk bij de nu uitgekomen 3700+ voor socket754.

Socket 754 gaat in de toekomst ingezet worden voor middle en low budget,

AthlonXP zal socket754 worden, en de goedkoopste Athlon64 cpu's blijven het.

Wil je high-end dan denk ik dat je toch echt over moet op socket939.
Vind eigenlijk dat Anandtech het in z'n conclusie het nog wel het mooist verwoord:

"So the verdict on 939 is that it isn't a revolutionary performer, and it won't bring peace to world. But socket 939 is really the finishing touch and final polish that the Athlon 64 line has been waiting for."

Socket 939 brengt over het algemeen performancewinst, maar niet van aardschokkende proporties. Wat belangrijker is, is dat het erop lijkt dat het de nieuwe "socket A" gaat worden (kwa levensduur etc.), en dus het K8 (K9?) platform voor de toekomst is.

De beste reviews ontbreken nog in het verhaal:
Aceshardware Techreport
de k8 core heeft weinig bandbreedte nodig, ook bij single channel zat de processor al vrijwel "vol". daardoor heeft de verdubbeling van de DDR banken voor de K8/Athlon 64 weinig zin. dit blijkt nu ook uit de geringe performance verbetering van de 939 pins versie tov van de 754 pins versie van amd's athlon 64 consumenten processor.

amd zal voor verder performance verbetering het dus van increased clockrates (90nm) of multi core moeten hebben. het vergroten van de memorybandwidth is niet langer effectief.

intels netburst architectuur daarentegen is bandbreedte hongerig en ik verwacht dan ook dat Intel wel voordeel zal kunnen halen uit eventueel dit jaar nog verschijnende dual DDR2-800 geheugentechnologie. Intels bursty memory access sluit goed aan op dual DDR2 high bandwidth memory bouwstenen, Intel kan hier nog wel winnen dus. amd daarentegen is qua geheugeninterface uitgeinnoveert; de interne memorycontroller en dual ddr brengen genoeg om de k8 "vol" te krijgen. het wachten is op de dualcore.
Niet helemaal waar. Of beter: pure onzin :)

De 3800 heeft de helft van de cache van de 3700 en presteert toch beter.
Oftewel het gebrek aan geheugenbandbreedte bij een single channel systeem kan (vrijwel) worden ondervangen door een grotere L2 cache in te bouwen. Echter een processor met dezelfde hoeveelheid cache en een dual channel controller presteert beduidend beter (FX-53) dan de +3700

Het verhaal dat de k8 core weinig bandbreedte nodig heeft is dan ook onzin. Net als bij Intel is er een hoop extra cache nodig om een gebrek een geheugenbandbreedte te compenseren. Meer bandbreedte is dan ook absoluut aan te raden :)
Pure onzin? Hoe kom je daarbij. De AMD64 is niet bandwidth starved zoals de intel P4. Intel cpu's hebben een diepere pipeline, en profiteren direct van meer geheugen bandbreedte. De AMD 64 heeft natuurlijk wel enigszins baat bij meer geheugenbandbreedte, maar als je ziet dat de S939 Cpu's letterlijk 2x zoveel bandbreedte hebben en in vergelijking met een S754 maar een paar procent sneller zijn (niet eens altijd), dan denk ik dat ik dat die "pure onzin" wel meevalt.
Het wordt een ander verhaal als de AMD64's ook op een hogere kloksnelheid gaan lopen. Dus ja de S939 is op de toekomst voorbereid, maar ik denk dat je pas volgend jaar daar veel profijt van zult hebben.
Eigenlijk heeft ie gelijk 754 haald 3GB/s vs 4 á 4,4GB/s van i875/865 dit is een nogal klein verschil.
dit verklaard ook de kracht van s754 met maar 'n kwart minder.
Dus hammers houden ook van bandbreedte.
939/940 doet daar 90% boven op 5,4GB/s
en dit schaald ook nog eens door op Core klok tot saturatie.

De huidige klokken gebruikt singelchannel al zeer efficient en bij dual is er nog met hogere klokken meer efficentie te halen de huidige klokken lijken te laag voor dual channel.

iNtels gebruiken de bandbreedte niet efficient dus moet er meer bruto worden aangeboden.

s754 membus verhogen naar DDR 500 zou dit al compenseren om single channel van AMD te matchen met iNTels dual channel.

En dan te bedenken dat in DUal CPU mode de bandbreedte in numa fashion theoretisch verdubbeld quad channel.
Denk je niet omdat AMD de mem controller op de cpu heeft dat als AMD (betere) nieuwe modellen uitbrengt dat ie wel meer gebruik kan maken die (nu) ongebruikte bandbreedte ??
Oftewel het gebrek aan geheugenbandbreedte bij een single channel systeem kan (vrijwel) worden ondervangen door een grotere L2 cache in te bouwen.
in tegenstelling tot bij intel word AMD's cache vooral gebruik om het geheugen latency te compenseren.
daar is alleen een limit aan want een cpu kan maar zo ver vooruit rekenen en van te voren opvragen.
dus op een gegeven moment heeft een k8 gewoon genoeg cache in huis, zeker omdat de geheugen latency van de k8 al ontzetend laag is.

de intel cpus doen dat anders, die vragen alles op wat mogenlijk ook maar gebruikt kan gaan worden omdat het prestatie verlies wat optreeds als iets niet in de cache zit zo groot is.
Niet om het een of ander maar heb jij misschien intresse in een cursus Nederlands.
Het idee achter het verhaal wat je hier neerzet is waarschijnlijk heel goed. Maar op deze manier is het niet echt lekker leesbaar.
Ik wil niet zeggen dat ik een taalwonder ben maar houdt er wel rekening mee dat je ergens op een Frontpage staat. Iedereen moet het kunnen lezen...

www.loi.nl
ik vind die vette quote nogal dik FOUT.

de finishing touch zal zijn dat de Athlon64 draait wat hij hoort te draaien namelijk EEN 64-BITS OS MET 64-BITS SOFTWARE

dát zou pas de finishing touch and final polish zijn :(
Van Microsoft wel te verstaan!! AMD heeft zijn belofte's waargemaakt en gedaan wat hij kon.
Microsoft zit op dit moment vooral op Intel te wachten met de compatibiliteit voor WindowsXP 64bit edition.

Intel heeft tot voor kort altijd gezegd x86-64 niet te ondersteunen, en AMD niet gesteund, Intel heeft meerdere keren gezegd dat 64bits nog niet klaar was en het ook niet die kant op zou gaan.

Nu komt Intel er ineens wel mee en wil Microsoft daar dus nog even op wachten.

Tevens zijn veel drivers nog niet klaar, en zeker niet geoptimaliseerd. AMD heeft de pech dat de software nog wat langer op zich laat wachten, zeker als je je bedenkt dat Windows xp 64bits edition eind 2003/begin 2004 verwacht werd, en nu pas eind 2004.
Microsoft zit op dit moment vooral op Intel te wachten met de compatibiliteit voor WindowsXP 64bit edition.
Je bedoelt te zeggen: "Microsoft zit op dit moment vooral tijd te rekken totdat het geld dat Intel ze toegeschoven heeft op is"?

Ik vind dat geen pech van AMD hoor, gezien hoe dik Microsoft en Intel al jarenlang vriendjes zijn (wel eens gehoord van de term 'Wintel'?) is dit simpelweg politiek. Microsoft heeft meer belang bij Intel dan bij AMD, dus wachten ze tot hun beste vriendje weer bij is.

Zoals gewoonlijk natuurlijk niks te bewijzen. Misschien dat AMD over 3 of 4 jaar genoeg bewijzen heeft voor weer een rechtszaak richting Microsoft. Ik denk niet dat de advocaten bij Microsoft voorlopig voor hun baan hoeven te vrezen.
Tevens zijn veel drivers nog niet klaar, en zeker niet geoptimaliseerd. AMD heeft de pech dat de software nog wat langer op zich laat wachten, zeker als je je bedenkt dat Windows xp 64bits edition eind 2003/begin 2004 verwacht werd, en nu pas eind 2004.
Toen Microsoft Windows XP op de markt bracht was het gebrek aan drivers totaal geen belemmering voor Microsoft om het te doen. Pas na een jaar begonnen de drivers een beetje te komen, en voor veel oude hardware zijn zelfs nooit meer nieuwe drivers gemaakt.

Zo ook bij de overgang van Windows 3.11 naar Windows 95. En van 95 naar 98se (nieuw drivermodel).

Dus dat die drivers niet geoptimaliseerd zouden zijn is simpelweg geen argument, dat is het nooit geweest.

AMD heeft pech ja, maar voornamelijk de pech dat Intel dikkere vriendjes is met Microsoft dan zij zelf zijn.
Wat ik me nu afvraag is, kun je met de Nforce 3 nu het zelfde leuke trucje doen als met de Nforce 2, Mp unlocken of niet? Zo ja dan ga ik eerst maar een Socket 754 halen en later maar eens kijken voor een Socket 939.
Voor zover ik weet ligt het totaal niet aan je chipset op je de MP kunt unlocken :) dat heeft namelijk alles met je CPU zelf te maken.

De mp's van AthlonXP waren altijd via een laser erin gebrand (sommige verkochten ze nog unlocked) maar ze waren via verschillende manier altijd wel te unlocken.

De Athlon64's zijn echter superlocked, en zijn op hardware basis ergens vastgesteld op een bepaalde range die de CPU aanmag.

Let dus op, de Athlon64's hebben meestal een maximale MP van rond de 10 / 11 op dit moment, en een minimale mp van rond de 4. Hiertussen kun je de MP dus vrij instellen, omdat cool 'n quiet hier ook gebruik van maakt.

De MP unlocken om hem echt hoger te zetten denk ik dat we kunnen vergeten, al weten we niet wat er in de toekomst nog wordt uitgevonden.

Voor het oc'en zijn de nForce3 250 moederborden echter wel pci/agp gelocked dus dat helpt al een heel stuk. De nForce3 150 heeft alleen een pci lock dacht ik, geen agp. Kan ook andersom zijn.
Het boeit niet dat de multiplier (half)gelockt is, je kan de HTT zo hoog zetten als je wil, de meeste plankjes gaan makkelijk tot 270mhz (de wat betere tot 280-290) ofzo, en dan moet je toch al met flinke koeling komen.
Als je het geheugen het niet bijhoudt kan je dit dmv een divider lager instellen, en als de HTbus te snel wordt (en je mobo gaat huilen of zeuren) dan kan je daar ook een multiplier voor instellen (die is normaal 4, want 4x200 = 800)


Je kan dus overclocken zoveel je wilt, en AMD zit niet meer met het probleem dat een 3200+ bv. als 3400+ wordt verkocht.
Prima systeem dus.

P.S. voordat iemand gaat zeggen dat je geheugen en FSB gelijk moeten zijn:
de HTT is een 'ding' die je dmv. je chipset instelt, en de geheugencontroller zit op de core zelf, dus er is geen sprake van ongelijke bussen want ze hebben niks met elkaar te maken. de HTT is om de snelheid van je cpu in te stellen en de divider om je geheugensnelheid in te stellen.
en HTTx de multiplier voor je chipset (LDT heet dat geloof ik) bepaald de bandbreedte tussen je cpu en chipset.

edit: het enige belangrijke is dat je chipset een agp/pci lock heeft, dus een nf3 250 of een K8T800 pro.
Als je die lock niet hebt dan worden je overclock mogelijkheden waarschijnlijk beperkt door je agp of pci bus. (die willen meestal niet veel harder dan 80 (agp) of 40 (pci) mhz.
Wat denken jullie? Zou het kunnen dat AMD voor de 3800+ en FX53 dezelfde core pakt maar dat bij de 3800+ een stuk cache defect is en is uitgeschakeld?

En nog verder op dezelfde lijn. Kan een 3700+ een fx53 zijn met een half defecte memory controller.
Zou wel makkelijk zijn. 1 chip produceren en de mislukte chips als een ander type verkopen.

Ik wacht nog op de chip op 2.4GHz met 512Kb cache en een sochet 754 :)
Er zijn over het algemeen twee cores, de clawhammer en de newcastle.

De newcastle wordt gemaakt met 512kb aan l2 cache.
De clawhammer met 1024kb l2 cache.

Wat jij zegt dat AMD de helft van 1mb uitzet en het zo als een andere cpu verkoopt zal zeker gebeuren.

Ik denk dat een half defecte memory controller echter niet even uit te schakelen is, maar daar zou ik me in kunnen vergissen
Er zijn over het algemeen twee cores, de clawhammer en de newcastle.

De newcastle wordt gemaakt met 512kb aan l2 cache.
De clawhammer met 1024kb l2 cache.
Daarnaast is er nog een derde core: de SledgeHammer. Alle Opteron processoren worden gemaakt met deze core. Aangezien de Socket 940 Athlon64 FX niet meer dan een Opteron is, is de Socket 940 Athlon64 FX ook uitgerust met een SledgeHammer core. Aanvankelijk kreeg deze core nog de naam ClawHammer, maar dat is onjuist.

De Socket 939 Athlon64 FX is echter een ander verhaal. Je kan nu niet meer zeggen dat dit simpelweg een Opteron processor is, omdat de Socket 939 Athlon64 FX geen registered geheugen nodig heeft. De geheugencontroller is dus anders dan die van de Opteron, maar wel gelijk aan die van de Socket 754 ClawHammers. Sterker nog, de Socket 939 Ahtlon64 FX gebruikt de ClawHammer core. SledgeHammer vinden we dus alleen terug op Socket 940, terwijl de ClawHammer core in zowel Socket 754 als Socket 940 processoren is terug te vinden.
Wat jij zegt dat AMD de helft van 1mb uitzet en het zo als een andere cpu verkoopt zal zeker gebeuren.
Het is inderdaad aannemelijk dat dat het geval is. Maar is er bewijs? AMD zal hier geen officiele uitspraken over doen, dus de enige manier om er achter te komen is om naar de die size te kijken. Een ClawHammer heeft een die size van 193mm (oppervlakte), en een NewCastle heeft een die size van 144mm (oppervkalte).

Een Athlon64 met 512KB L2 cache kan in theorie zowel een NewCastle als een ClawHammer core hebben. In het laatste geval is de helft dan gewoon uitgezet, en de hardware denkt dat de processor slechts 512KB aan boord heeft. Echter, door naar de grootte van de die te kijken kan je opmaken of het om een ClawHammer of een NewCastle gaat. Is het oppervlakte van de die ongeveer 193mm, dan gaat het om een ClawHammer. Anders is het een NewCastle.

Veel van de reviewers (inclusief Johan De Gelas, Ace's Hardware) hebben de fout gemaakt door een 512KB Athlon64 automatisch de NewCastle core toe te kennen. Er is gewoon te weinig over bekend om met zekerheid te zeggen welke 512KB Athlon64's een NewCastle en welke een ClawHammer core bevatten.
Hieruit blijkt dat de verschillen in snelheid tussen de voetjes niet erg groot is, in sommige gevallen zelfs alleen maar meetbaar en niet merkbaar.
Dan zal de socket 754 toch nog wel wat aan populariteit winnen, omdat de prijs/kwaliteit verhouding daarvan vele malen beter is. Wellicht is AMD zelfs zo aardig, al verwacht ik het niet, om naast de toekomstige 3700+ nog wat extra modellen voor de 754 socket uit te brengen.
Socket754 is qua prijs/kwaliteit beter omdat AMD ook in de lagere range cpu's ervoor uitbrengt.

moederborden zullen ook ongeveer net zo goedkoop gaan worden als nu een socket754 moederbord is.

socket754 blijft zeker nog een flink tijd bestaan maar schuift meer door naar het middle en low-budget veld. Zoals iedereen inmiddels weet is het in middle-budget veld ronduit het meest te verdienen.
En het werd tijd!

Wel een mooie lineup overigens. Als dit nu ook nog eens qua prijzen kan concurreren met intel-modellen, en er ook goede moederborden zijn (en dan heb ik het niet over een of andere via chipset, maar iets... stabielers zoals een nVidia nForce 3 250), dan kan het haast niet mis gaan.
de tegen woordige ViA chips zijn erg goed hoor en kunnen makkelijk tegen de concurantie opboxen zoals de Nvidia 250Gb chip.

kijk bijv maar naar deze review klik

en ieder chipset heeft zijn voor en zijn nadelen.
nVidia heeft met de nForce3 250(pro) pas weer een sterke chipset in handen. Hiervoor draafde Via meestal met de troef weg omdat ze op default snelheden vaak sneller waren met hun K8T800 chipset.

Ook de K8T800 Pro chipset die eraan zit te komen belooft leuk te worden, 1000mhz HT, agp/pci lock enz. nVidia gaat daar dus ook een zware dobber aan krijgen.

Ook qua stabiliteit zijn de via chipset (in ieder geval de k8 platform chipset) prima in orde. Ik draai zelf een k8t800 chipset en ben er goed tevreden mee.
Ach, ik denk dat mensen die nu nog lopen zanikken over 'slechte' VIA chipsets, al in geen jaren meer een nieuwe PC hebben gezien of ervaren. En al helemaal het nieuws op gebied van PC's en chipsset in geen tijden meer gevolgd hebben.
Idd, hetzelfde met ATi drivers, die tegenwoordig gewoon DIK IN ORDE zijn. Kheb geen Via btw, wel gehad en ik had geen problemen met die drivers hoor, installen en gaan. :D
ik vind dat onderhand behoorlijk irritant worden met al die verschillende sockets. er zijn er al zoveel en er blijven er maar bij komen. en zoals bij deze nieuwe socket van AMD het geval is, is er maar één pinnetje bijgekomen. Ik weet dat dit belangrijk kan zijn, maar je moet nu zo goed uitkijken welke processor je bij welk moederbord koopt.
Het valt allemaal reuze mee :)

Op athlon64 gebied heb je nu:

Socket754 -> single channel, normaal DDR
Socket939 -> dual channel, normaal DDR
Socket940 -> dual channel, buffered DDR

Als je geen server in elkaar wilt zetten waar buffered DDR belangrijk kan zijn dan hoef je je dus alleen maar druk te maken over Socket754 en Socket939.

Lijkt me te doen, ook voor de mensen die iets minder lang meedraaien :Y)
Dat is juist het mooie van AMD's rating systeem. Je koopt de proc vanwege de prestatie die hij levert, niet vawege hoe dat ding in elkaar zit, wat voor voetje hij heeft, hoe groot de cache is of wat dan ook. Al die factoren worden netjes afgewogen en op rating gerangschikt, waardoor je eigenlijk alleen op de performance hoeft te letten. Je koopt dus niet meer op de manier van "Ik WIL Dual Channel!", maar "Ik wil 3700+/3500+/3800+/etc.
Maar het is met het oog op de toekomst inderdaad wel even opletten welk voetje je wil hebben, als je van plan bent om te upgraden, daar heb je zeker gelijk in. (Maar aan de andere kant, het is niet zo dat je snel uitgekeken bent op een 3700+, die zijn 64-bits prestatie nog niet eens aan de massa heeft bewezen.)
Nu onderscheiden de professionals zich tegenover de amateurs.
Zou eerder zeggen mensen die het maximale uit een 'budget' model weten te halen niet bepaald 'amateurs' vind.
Wat sommigen uit een Celly wisten te halen was gewoon briljant.
En als je die laat ploffen is minder zuur als zo'n FXje.
Dan wordt het een dure keyring. ;)
Zeker als we ons goed realiseren dat er nog niet veel software gebenchmarkt wordt, zie bijvoorbeeld aceshardware.com, die geoptimaliseerd is voor de AMD64, dan is de manier waarop de P4 nu verslagen wordt al enorm indrukwekkend!

Deze 939 socket is een big winner!

Echt *vet* sneller op de geheugen benchmarks, heel indrukwekkend!

Dan komt er straks nog 64 bits spelsoftware uit voor windows zodra er een betere compiler komt als dat lachwekkende microsoft visual c++ SDK AMD64 uit februari 2003, die zelfs trager is als hun eigen net2003 voor de meeste software (hadden we daar het woord 'wintel' niet voor, voor zulke machtsspelletjes?).

Onder linux zijn er al verschillende dominerende compilers (pathscale compiler!) zoals we kunnen zien op de www.spec.org

Deze socket939 zal wel spoedig ook daar stevig bovenaan staan.

Dat unregistered memory dual channel hakt er werkelijk in qua prestatie!

Heel indrukwekkend. Had niet gedacht dat het *zo'n verschil* zou zijn.
Sandra benchmarks zeggen helemaal niets.
Die 2x zo hoge bandbreedte zie ik niet terug in de games en applicaties/decoding. Je ziet duidelijk dat Dual Channel overkill is voor de Athlon64 (FX) series.

Je zou zeggen dat die extra pins en DC veel boost geven.
De S939 DC is dus gewoon marketing....zeker voor die prijs. (¤500,-.. :Z)

S939 is leuk voor de toekomst en om de klasse segmenten te onderscheiden, maar nu veel te duur voor een vernieuwd model.
Die 2x zo hoge bandbreedte zie ik niet terug in de games en applicaties/decoding. Je ziet duidelijk dat Dual Channel overkill is voor de Athlon64 (FX) series.
Voor de K8 is het idd veel meer dan genoeg, maar nog 1,5 - 2 jaar en dan is er de K9 (2 K8's aan elkaar geplakt, en het is voor zover ik weet de bedoeling dat deze ook op S939 en 940 gaan draaien, en dan is dual channel wel handig.
en u krijgt zakgeld van amd.. ik zit hier gewoon een reclame spotje te lezen :s

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True