Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties
Bron: x86-secret

De heren van x86-secret hebben de eerste review (Franstalig) van de AMD Athlon 64 3500+ en 3800+ online gezet. Beide chips zijn Socket 939-processors met 512KB aan L2-cache, dual channel DDR400-geheugencontroller, 1GHz HyperTransport-interface en respectievelijke kloksnelheden van 2,2 en 2,4GHz. Naar alle waarschijnlijkheid zullen deze twee producten morgen pas officiëel aangekondigd worden, maar de eerste benchmarks zijn vandaag dus al te beschouwen. De reviewer test de twee nieuwe processors tegen het huidige Athlon 64-topmodel, de 3400+. Er wordt helaas geen Athlon FX-53 meegenomen, maar een aantal Pentium 4-varianten zijn wel van de partij. Als testplatform voor Socket 939 wordt zowel de Asus A8V met VIA K8T800 Pro-chipset als de MSI K8N Neo 2 met nVidia nForce3 Pro 250-chipset gebruikt.

AMD Athlon 64 processors (klein) Eerst wordt de belangrijkste vernieuwing van de 3500+ en 3800+ getest: de dual channel geheugencontroller van de Newcastle-core, die door de huidige Socket 754-variant van Athlon 64 niet gebruikt kan worden. De toename in bandbreedte is aanzienlijk: de Socket 939-chips scoren 75 tot 95% hoger in de synthetische tests, waarmee Intels 875P-chipset voorzien van tweekanaals DDR500-geheugen duidelijk overtroffen wordt. In de verdere benchmarks blijkt dit echter niet overal even veel voordeel op te leveren; in veel gevallen blijkt de 3400+ zelfs sneller te zijn dan de 3500+, waarschijnlijk vanwege de kleinere cache van laatstgenoemde.

Athlon 64 3800+ benchmark

De 3800+ is daarom een stuk interessanter. De processor neemt meer afstand in games ten opzichte van de Pentium 4 3,4GHz en weet de Intel tijdens het coderen van DivX-video zelfs voor het eerst te verslaan. Ook overklokken gaat vrij aardig; hoewel het BIOS van het Asus-moederbord nog verschillende bugs en performanceproblemen vertoont met betrekking tot het opklokken van de bus, gaat de processor op het MSI-plankje tot 2,52GHz met de standaard spanning van 1,5 Volt en tot 2,6GHz op 1,8 Volt. Ondanks het feit dat AMD een TDP van 104 Watt specificeert voor Socket 939-processors lijkt het met de warmte voorlopig nog mee te vallen: x86-secret temperatuurt de overklokte chip op minder dan zestig graden. Toch zal de eerstvolgende Athlon 64 waarschijnlijk een 90nm-core hebben.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

De 3800+ is daarom een stuk interessanter
Misschien niet meer als je 800 euro neer moet tellen.

Wel leuk om te zien dat AMD nu al rond de 3800+ zit, terwijl Intel nog met 3,4Ghz als snelste CPU zit. Intel zal tegen het eind van juni nieuwe CPU's introduceren echter zal de snelste geen 3,8 of 4Ghz zijn dus komende tijd zal AMD de performance kroon bij meeste benchmarks in handen hebben.
:D Hehe, hij is kwa prijs idd minder interessant, wat volgens mij veel interessanter is, is de Athlon 64 3500+. Deze moet je makkelijk op 3800+ kunnen krijgen toch? Deze zal veel goedkoper zijn dan de 3800+ en je haalt er hetzelfde mee als de 3800+. Deze kun je ook wel weer overclocken maar voor instap processor lijkt de 3500+ mijn veel aantrekkelijker dan de veel te duren Top processors.
Dan moet je hem ff afzetten tegen de topmodellen van intel en dan zijn die toch nog zon 200 euro duurder tis maar waar je hem mee vergelijkt. Ten opzichte van de 3500+ te duur en ten opzichte van een P4 EE een stuk goedkoper :D
Hou er ook rekening mee dat de topmodellen van AMD nog steeds de FX-serie is. Hierdoor zullen de prijzen voor de 3800+n toch nog redelijk meevallen (vergeleken met de andere topmodellen dan toch). Dat betekent dan idd ook dat de 3500+ helemaal al niet duur zal zijn. Het zal dus een ideale CPU vormen voor prijs/kwaliteitspcs. :9~

Verder zullen ook de 754 pins CPUs ook in prijs gaan dalen. Vergeet niet dat de 3400+ in games beter presteert dan de 3500+ en deze 3400+ zal ook wel ocbaar zijn. Het nadeel van deze is dan wel dat er minder upgrademogelijkheden zullen inzitten. (754 pins zal ook uitgefaseerd worden na een tijdje)

Hopelijk vinden we de 3500+ gauw in de handel! :)
er komt ook nog een 3700+ (socket 754)...
net zo snel als een socket 939, 3800+?? wie weet...
Wat mij juist op viel was dat de VIA chip totaal niet over te klokken viel en de Nforce3 juist wel.
zal wss zijn omdat er op die via geen agp/pci lock zit
Wanneer leren mensen dat kloksnelheid niet alles is. Zelfs in de benchmarks hierboven kan je zien dat de 3800+ sneller is dan de 3,4Ghz van Intel.

Dus het is erg kortzichtig wat je hier neerzet.
Dude wat doe jij hier?
@briandw
Dan is de iets langzamere p4 voor de helft minder in prijs kwa Prijs kwaliteit verhouding toch beter ???
Dus juist niet. Jij beredeneert nog steeds vanuit de Mhz. Oke, de PIV is dan in prijs per megahertz misschien goedkoper (niet eens zin om het uit te rekenen)

Maar logischerwijs ga je dus uit van prijs/performance verschil. En dat probeerde hij je duidelijk te maken, dat Mhz dus helemaal niets zegt. Hij was niet aan het flamen.
En de prijs/performance verhouding voor de AMD's is dus beter.
En wat hij bedoelde met 'wat doe je hier'. Iedere tweaker weet dat Mhz tegenwoordig helemaal niets meer zegt, zelfs mijn moeder begint het door te hebben. Hij had het dan misschien wel flamerig gezegd, maar ik zou als ik jou was toch eerst me even in de stof verdiepen voordat je van die opmerkingen plaatst dat je liever een 3.4 Ghz als een 2.4 Ghz hebt... no flame intended
@Briandw

Het gaat er in deze om dat je een vergelijking lijkt te te maken op basis MHz'en in plaats van effectieve snelheid en de ervaring leert dat MHz'en niet al te veel zeggen en dat de efficiëntie van een processor meer zegt, daar staat tegenover dat een dergelijke uiting als"Dude, wat doe jij hier" niks bijdraagt aan jouw interpretatie van het geheel en voor jou ook geen enkele bruikbare info meebrengt
Aller eerst heb ik even veel recht hier te zijn dan iedereen.

en ten tweede Is de 3500+ wel sneller dan de P4 3,4 op maar het is een 2,4 !!! voor ¤ 800

Dan is de iets langzamere p4 voor de helft minder in prijs kwa Prijs kwaliteit verhouding toch beter ???

Of mag ik dat in alle Fan mail hier niet zeggen en mijn mening delen ???

En moet er gelijk weer geflamed worden ???
Kan je op den duur niks meer schijven want dan krijg je Dude ? wat doe je hier ???

Kinderachtig hoor !!!
|:(
En euhm .... waar haal jij in godsnaam dat deze het dubbele gaat kosten ???

Stop met uit je nek te lullen en kijk naar de feiten !
Met dank aan de enkeling die hier mij wel probeerd iets uit te leggen, andere reacties zijn erg jammer en over bodig !

Ik weet meer van zakan dan mensen gelijk sugereren en gelijk van mij denken. Ben zelf technicus in een hardware zaak en gekwalificeerd IPI bij Intel. Ik werk zelf met zowel AMD en INTEL en heb zeer veel kennis van de stof zoals hier gezegt wordt. Nu ik mijn stelling ongelukig neer gezet heb maar dat anders bedoelde is dat erg jammer om over spoeld te worden met alle Fan mail.
Dit mede omdat dit alle leuke en lntresanten discusies stuk maakt.
Het is nu een maal bekent dat AMD beter presteerd dan de gemiddelde Intel maar ik las eerder een Prijs van ¤ 800 genoemd werdt en dat vondt ik nog wel wat. Ik legde het verkeerd voor maar bedoelde dat als de Intel CPU op 3,4 onder de prijs van de nieuwe duuren AMD zit.... met iets minder Preformanche...
is dat mischien meer aantrekkelijk om te kopen.

Daar naast... weet dat Mhz niks zegt !
maar is het wel opmerkelijk dat steeds als AMD een nieuwer en sneller model voorsteld deze feitelijk op 2,4Ghz draait maar wel steeds beter presteerd
3200+ > 3400+ > 3500+ >

Kijk je als Fan van AMD zal je dat IDD een worst zijn want je betaald naar Prestatie en MHz zegt niks meer. En hoe meer je betaald hoe sneller die wordt.
Maar opzicht komt dat op mij wel vreemd over.
Maar zeker knap keer op Keer van AMD.

En ja dan leg ik het verkeerd uit......
gelijk alle reacties van ieder die ook het wiel heeft uitgevonden ( zucht )
omdat mijn mening of opvatingen anders zijn dan de meesten hier die daarop gauw mij aan vallen want hij heeft iets tegen AMD.
Jammer dat het zo moet......
en zovele gelijk zulke reacties moeten geven.

Ik vindt het knap van AMD ondanks ze mindere specs hebben altijd beter presteren.
Maar het snelste is ook het duurste en is het wel een slim een stap terug te doen.
= dus beter Prijs Kwaliteid verhouding.

Hoe dan ook hoop ik dat de mensen hier in een volgende Post en/of discusie wat normaler kunnen reageren en welicht mij dan uit leggen hoe en wat hun opvating en kennis is van de techniek.
Maar lucht loze opmerkingen heeft niemand wat aan beste mensen.

Heb veel respect voor iedereen en hopelijk een ander ook voor mij.

En welicht tot de volgende post.
;)
Je moest eens weten wat een Itanium op 1.4Ghz kost ! (ca 1200 Euro)
terwijl Intel nog met 3,2Ghz als snelste CPU zit.
Intel heeft al een tijdje een P4 op 3,4 Ghz in de schappen staan hoor en zelfs in een aantal verschillende smaken (C, D, en de rest van het alfabet ;))

P4 3,4 is btw ook in de test van dit topic meegenomen.
Het mooie van deze 2 nieuwe processoren is het feit dat de "oude" processoren goedkoper en dus interessanter worden.
Nu schrikken nog veel mensen van de prijs van proc en mammaplankje.
Het feit dat het socket 939 is met dual channel heeft aanvankelijk mij, en meerderen neem ik aan, doen wachten met kopen, maar qua snelheid maakt het geen groot verschil uit, dus dat is nu geen punt meer als ik naar deze test kijk. :)
Het is mij ook niet duidelijk wat de meerwaarde van dualchannel is. Tenminste... Als ik naar de benchmarks kijk.

Voor het upgraden wacht ik toch maar af. Waarschijnlijk zit er veel meer rek in socket 939, dan in socket 754 (dus doe maar dag naar de Zalman met sockte 754... :'() Of zie ik dat verkeerd. Komen er nog wel hoger geclockte proccesoren voor socket 754?
de k8 core wordt al zeer optimaal benut; toevoegen van sneller geheugen heeft weinig zin. omdat de k8 core al "vol" zit heeft het weinig zin dualchannel aan te bieden. om dezelfde reden voert amd geen SMT/hyperthreading in maar stapt het gelijk over op dualcore.

wat overigens opvalt is het geringe performanceverschil tussen de 3800+ en de 3400. ik begrijp niet goed hoe amd dit grote verschil in marketinglabel kan rechtvaardigen.
wat overigens opvalt is het geringe performanceverschil tussen de 3800+ en de 3400. ik begrijp niet goed hoe amd dit grote verschil in marketinglabel kan rechtvaardigen.
Ik denk dat de bottleneck ergens anders zit.
als je kijkt wat er voor videokaart wordt gebruikt:
nVidia GeForce FX 5900 128 Mo
En geheugen:
2x 256 Mo GDR PC3200LL Corsair
Een P4 3,8 ghz zou ook niet veel winst geven ten opzichte van de 3,4 of 3,2 die in diezelfde review staan.

Als er 1 gb geheugen en een x800 oid in had gezeten dan was het verschil tussen de cpu's ook wel duidelijker geweest.
een deel van de meerwaarde van dual channel gaat verloren in de halvering van de cache.
en bij het encoderen zie je wel dat het voor sommige programmas duidelijk voordeel kan opleveren.

maar de athlon64 heeft gewoon minder geheugen bandbreete nodig als bv de p4 en dus zal het prestatie verschil tussen single en dual dus ook stukken minder groot zijn.
daar heb je dus de Athlon 64 FX voor socket 939 voor :)
Een nieuw topmodel zal altijd ca. evenveel kosten als het oude topmodel kostte bij de introductie. Dus veel duurder dan ¤ 500 zal de 3800 toch echt niet kosten volgens mij :)

In dit geval zelfs iets minder denk ik, omdat de amd64 nog steeds niet zoveel verkocht wordt als men wil bij AMD.

Ontopic:
Vooral die onboard dual channel ondersteuning is een echte vooruitgang. Maar wat is nu het verschil met de fx53 ? Alleen de 512 kB cache t.o.v. 1 MB ?
Is het iemand ook opgevallen dat nieuw uitgebrachte processoren een steeds kleinere snellheidsverbetering marge hebben ten opzichte van hun voorgangers?

Als je kijkt naar het verschil in snelheid tussen de 3500+ en de 3800+, dan is de 3800+ maar 2,2% sneller dan de 3500+.
Terwijl de kloksnelheid een verschil aangeeft van 200Mhz(2400-2200), wat duidt op een verbetering van 9%, maar Mhz zegt over het algemeen niet zoveel, maar de rating zou dit wel moeten doen.
En als we kijken naar de rating v/d 3800+, dan impliceert deze een snelheidverbetering van 8,6% ten opzichte van de 3500+.

Maar de werkelijke snelheidsverbetering zoals te zien in de benchmark is maar 2,2%.

Het is niet alleen dat, maar men ziet dit de laatste tijd steeds meer...niet alleen brengen AMD en Intel veel langzamer snellere modellen uit dan vroeger, maar ze brengen ook steeds minder snellere modellen uit ten opzichte van de voorgaande topmodellen dan vroeger.

Ikzelf zou bij een 2,2% snellere processor vanwege de prijs liever het voorgaande model kopen omdat de prijs/prestatieverhouding dan veel beter is, terwijl de snelheden bijna gelijk zijn.
En ik denk dat de meeste mensen die een beetje benchmarks volgen er hetzelfde over denken.
Misschien hier en daar nog een hardcore gamer die de cash ervoor neerlegd...
Dat is per benchmark afhankelijk, als je een game gaat benchmarken zal de resultaten sterk afhangen van de grafische kaart. De processor zelf schaalt erg goed. Als je naar processor afhankelijke benchmarks kijk dan zie je dat de Athlon 64 bijna linear met de kloksnelheid mee schaalt.

Maar we moeten meer reviews afwachten om een beter beeld te krijgen.
De review op die site is mi. waardeloos:

met 512 mb ram en een FX5900 heb je flink wat bottlenecks waardoor het snelheidsverschil tussen de verschillende cpu's amper te merken is, ook een 3,8 of 4 ghz P4 zou niet veel winst opleveren denk ik.

verder is de rating van 3500 en 3800 alleen om de verwarring met 3400 en 3700 (S754) te verkomen (er is dus gewoon 100 bij opgeteld zodat je niet 2 dezelfde cpu's voor andere sockets hebt)
En ik denk dat de meeste mensen die een beetje benchmarks volgen er hetzelfde over denken.
Uiteraard, maar als je een beetje "benchmarks" volgt weet je ook dat deze review onder de sectie valt: "waardeloos". (Dat...... en de andere "merkwaardigheden" die 'x86-secret' vertoont, zoals je wel her en der besproken kunt vinden op het www.)

Conclusie: Even wachten op meer/betere en vooral echte reviews, en geen wonderen verwachten van dual-channel in combo met de K8 (AMD zelf waardeert het ook maar met een x aantal pluspunten, aan de hand waarvan je zelf dus ongeveer wel een beeld kunt schetsen)
De rest van het systeem blijft achter bij de CPU-opwaardering, wat zich vertaalt in lagere performance-winst.

Nieuwere chipsets, sneller geheugen en bussen en verbeterde architectuur van het mobo zal de CPU beter tot zijn recht laten komen.
ja of een nieuwe videokaart... dat wil ook wel es helpen.
Nu hopen dat dit geen papieren releases zijn zoals in het verleden helaas wel vaker is voorgekomen. Toch op dit moment een super-upgrade lijkt me niet verstandig met de aankomende standaard PCI-express.
Ben ik het mee eens, er komen zoveel veranderingen aan zoals PCI Express en de nieuwe reeks grafische kaarten dat upgraden op dit moment volgens mij niet echt verstandig is.

Tenzij je geld over hebt :Y)
Kijk, ik ben het er mee een dat nu upgraden mischien niet de allerbeste move is...Maar ja we hebben natuurlijk niet allemaal een zak met geld.

Ik sta zelf op het punt te gaan upgraden van mijn huidige XP1800.
Kijk nog een maand of 2 wachten...ok, maar waarschijnlijk heb ik dan voor mijn budget ( ¤ 500,- ) geen hypermodern systeem.
Ik denk dat ik lekker een xp64 3200 ga halen, met wat geheugen en een leuk gigabyte bordje.
Die zijn nu redelijk betaalbaar, en denk ik, toch een behoorlijke stap voorwaards.

Als je elke keer zou wachten op de nieuwste, op stapel staande ontwikkeling, zat iedereen nu nog met een 486 te kloppen.

En als mijn MoBo etc, me weer 2 tot 3 jaar verder helpt, zie ik dan wel weer wat in de mode is.

PCI express GPU's etc, is allemaal heel leuk voor diegene met veel geld, maar ik denk niet dat dat de meerderheid is wat hier rondzwerft!
Als je alles het nieuwste van het nieuwste wil hebben, waar is dan het einde? En wat merk je er nog van op den duur, dat is mij vraag.
Wie merkt het verschil ( let op: Merkt, dus niet in benchmarks die 10fps meer of minder aangeven! )

Ach ja, wat is wijs tegenwoordig, mischien wacht ik wel op de Athlon 8000+ met tripple dddr geheugen etc. om mijn mp3 tjes te rippen, gaat ie mischien nog een paar seconden sneller.
NU upgraden heeft anders ook best voordelen hoor, zeker als je nu weinig geld hebt.

Al je randapparatuur past namelijk nog gewoon op je mobo...met al die nieuwe standaarden als PCI-express kan je straks ook al je randapparatuur gaan upgraden... das pas duur ;)

Die 9800pro, CD-RW/ DVD-schrijver en USB apparatuur kunnen nog makkelijk een (paar) jaar mee.

Zo heb je voor weinig geld toch een mooi AMD64 systeempje!
nog geen 90nm....

mag AMD aan mij eens uitleggen of toevallig
die dual channel optie niet gewoon altijd al "ingebakken was"...

met andere woorden de core in de 3800+ is gewoon dezelfde als in de 3400+, alleen de verpakking is anders en is er meer aangezet.
nog geen 90nm....
90nm komt over een kwart jaar. Productie is vorige maand begonnen.
mag AMD aan mij eens uitleggen of toevallig
die dual channel optie niet gewoon altijd al "ingebakken was"...
Ik ben geen AMD, maar zal het even proberen uit te leggen. De Athlon 64 en Opteron chips zijn in feite de zelfde chips.Het verschil zit'm in de verschillende geintergreerde "northbridge" wat normaal gesproken op een moederbord zit en het geheugen controler bevat.

Dus als je de Athlon 64 Dual channel wilt maken dan heb je een andere northbridge nodig met meer pinnen. En omdat dat in de processor zelf ingebouwd zit moet je ook een nieuwe socket introduceren.

Dus het is altijd al mogelijk geweest. Als AMD dat vorig jaar al had gedaan dan hadden ze flink wat geld weg moeten gooien omdat de Socket 754 platform al klaar was om op de markt gezet te worden.
Kan wel zijn maar deze knaap drukt wel de prijs van die 3400+. Alstie uitkomt dan he. ;)

Maar jammer dat ze geen 1Mb cache hebben. Dan zullen ze wellicht nog problemen hebben met de stabiliteit (of yields). Wie weet is het wel aan te zetten? Of ze moeten idd op kleinere schaal bezig gaan.
Maar jammer dat ze geen 1Mb cache hebben
Als je 1 Mb cache EN dual channel wilt dan moet je een FX kopen...
Leuk dat je nu niemand hoort over de warmte , en toen intel met de Prescott kwam wel ? :Z

edit @ Gee-M0ney

Nee poeh poeh hij word geen 70 graden, hij word 60 graden en aan het plaatje te zien niet eens in een case gebouwt :Z :Z

( begrijp me niet verkeerd , ik heb zelf ook een AMD 64 maar het is gewoon opvallend. Zeg je er iets van meteen ' neuh is niet lees beter man' en als het intel is 'ja nu heb ik geen kachel meer nodig blabla' pfff met jullie :z )
@Gee-M0ney
Hoezo onzin?
Een elektrische kachel van 1000 watt wordt even warm als een magnetron van 1000 watt, zeker.
Je vergeet in je analogie even dat de energie die er in procs gestopt wordt er niet (nauwelijks) uitkomt in de volgende vormen van energie:
elektromagnetische straling anders dan infrarode (welke van secundaire aard is) of geluid/kinese.
Ik raad je aan om voortaan iets beter na te denken :P
Omdat AMD de maximale waarde voor een hele lijn opgeeft, dwz de 3500+ en 3800+ en 4000+ enz zullen allemaal dezelfde TDPmax van 104W. hebben. En dat is natuurlijk onmogelijk want snellere chips zullen een hogere waarde hebben, met als resultaat dat de 3800+ ver onder de 104W plafond zit.

Bij intel is het een heel ander verhaal, als ze 103W aangeven dan zal ie ook min of meer 103W nodig hebben.

AMD doet dat om een soort garantie aan mobo makers te geven dat ze met 1 design een berg chips kunnen huisvesten. Ze geven gewoon van te voren aan dat een bepaalde processor lijn ooit 104W. nodig zou kunnen hebben.
... x86-secret temperatuurt de overklokte chip op minder dan zestig graden.
55-60° @ 1.8 Volt met ongetwijfeld een boxed cooler. De Prescott deed 70° @ stock speeds.

Valt dus weinig te vertellen over de temperatuur op normale non-OC snelheden, me dunkt.
inderdaad.
Als we de tabel mogen geloven vreet de s939 1Watt meer dan de Prescott.....

Hoe zou dit eigenlijk komen? Door de dual channel? Want de s754 CG is juist gericht op minder wattage verbruik :?
De huidige athlon64 is nog 130 nm > groter oppervlak.

Bovendien geld die 104 (toch) Watt voor de hele A64 / A64 FX lijn tot aan de 2,8 of misschien zelfs 3 ghz. De huidige athlon64 mag maximaal 89 W verbruiken/aan warmte afgeven... de meeste zitten ergens rond de 60-70.
Is ook niet wonderbaarlijk aangezien deze processor geen 70 Graden word zoals de Prescott, ik raad je ook aan voortaan iets meer te lezen.
Dat iets meer Wattage gebruikt/nodig heeft wilt niet zeggen dat het warmer word.
Immers een 1000Watt magnetron stoot aan de buitenkant ook niet meer warmte af als een 500Watter.
Sorry maar wet van behoud van energie. Als iets meer energie verbruikt zal dat omgezet MOETEN worden in warmte.
Met de aantekening dat Athlon 64 processoren over 'Cool & Quiet' beschikken en zodoende, mits het is ingeschakeld, juist veel minder Watt gebruiken en ook veel koeler zijn.
zal wel rond de 600 euro binnenkomen ofzo.

en intel heeft toch de 3,4 ghz versie dat staat in het rijtje in de benchmark hierboven.
mooi is wel om te zien dat amd nu echt met alles wint.
Als testplatform voor Socket 939 wordt zowel de Asus A8V met VIA K8T800 Pro-chipset als de MSN K8N Neo 2 met nVidia nForce3 Pro 250-chipset gebruikt.

Volgens mij heeft de auteur iets te veel zitten te msn'en :+

MSN moet zijn MSI
er komen zoveel veranderingen aan zoals PCI Express en de nieuwe reeks grafische kaarten dat upgraden op dit moment volgens mij niet echt verstandig is.
Ach, waarom niet? Ik denk dat je met een socket 754 plankje met daarin bijv. een Athlon64 3400+ en als AGP kaart een Radeon X800PRO/XT toch echt wel de komende 2 á 3 jaar het ventje bent. :)
Waarom moet je persé wachten op PCI Express? Tegen de tijd dat een X800XT de boel niet meer trekt hebben we ondertussen al socket 12 duizend ofzo.
Tegen de tijd dat een X800XT de boel niet meer trekt hebben we ondertussen al socket 12 duizend ofzo.
And 640K should be enough for anyone.
;)
Ik sta zelf op het punt te gaan upgraden van mijn huidige XP1800.
Ik denk dat ik lekker een xp64 3200 ga halen, met wat geheugen en een leuk gigabyte bordje.
Die zijn nu redelijk betaalbaar, en denk ik, toch een behoorlijke stap voorwaards.
Ik heb deze week ge-upgrade, van een XP1800+ naar een Athlon64 3000. Verschil is gigantisch en zeker de moeite waard. Spellen lopen onwijs véél beter en bijv. het rarren van een 4gigabyte bestand gaat 3 maal zo snel(!). Als dit geen upgrade is weet ik 't ook nie meer. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True