Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: Reuters

AMD probeert bedrijven als Hewlett-Packard en Gateway ertoe te bewegen ook 'Media Center'-pc's te gaan bouwen op het Athlon 64-platform, zo lezen we bij Reuters. Hoewel er nog geen concrete plannen bestaan, ziet AMD voor de Athlon 64 een toekomst als basis voor computers die muziek en video door het huis verspreiden. Op dit moment is de markt voor 'Media Center'-pc's voor Intel. Zowel HP als Gateway leveren deze pc's met Intel-processors en ook de nieuwe designcomputers voor in de huiskamer, die dit jaar op de markt zullen verschijnen, zijn voorzien van een Intel-processor.

AMD Athlon 64 logo (klein)Volgens AMD is de Athlon 64 met zijn rekenkracht en Cool 'n' Quiet-functie bij uitstek geschikt voor zulke taken. AMD werkt daarom samen met software-ontwikkelaars om bundels te ontwikkelen die de kracht van de Athlon 64 in 'Media Center'-toepassingen kunnen demonstreren. Voor normale Athlon 64-pc's is AMD in onderhandeling met Atari en Ubisoft om 64-bit versies van hun spellen te bundelen met de computers. Op die manier zouden consumenten overtuigd kunnen raken van de meerwaarde van 64-bit. Concurrent Intel stelt dat het nut voor thuisgebruikers nog niet bestaat; er zou nog een heel 'ecosysteem' aan software moeten worden ontwikkeld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Ik zie ook niet in waarom je alleen Intel processoren zou moeten gebruiken voor Media PC's.
Wat mij betreft mag het ook AMD zijn, 64 bits of 32 dat zal niet zoveel uitmaken.
Multimedia toepassingen zijn normaal gesproken niet zo CPU intensief, dus ik denk dat je met een normale 32 bits prima uit de voeten kan.
Multimedia toepassingen zijn normaal gesproken niet zo CPU intensief, dus ik denk dat je met een normale 32 bits prima uit de voeten kan.
Excuse me? Heb je ENIG idee hoe CPU intensief het decoderen van MPEG-4 op standard definition (720x576) is? Dat hakt er behoorlijk in hoor! En dan moeten de huidige systemen waarschijnlijk al (future proof) HDTV resoluties ondersteunen. Dan wordt je al helemaal bang! Microsoft zet niet voor niets een P4@3GHz bij de decode-requirements van hun Windows Media Video 9.

En dan hebben we het nog niet eens eens over het ENcoderen van video!!!

Ik zie het eerder zitten dat video chipsets decode en encode functionaliteit krijgen. Dan maakt het inderdaad niet veel uit wat voor CPU er inzit... Maar gezien het toch weer general-purpose moet zijn, schiet dat ook niet op en zal je toch een general-purpose CPU gaan gebruiken...
Overdrijven is een vak. XviD'jes draaien anders zelfs al op een Pentium 200 MMX. Intensief? Sure. Maar de bitrate moet dan flink hoog zijn wil je problemen krijgen.

En het feit dat WMV9 een P4 3,0 advies heeft, tja, who cares about WMV9 anyway. Geef me eerst eens een goed voorbeeld van iemand die het gebruikt.
de P4 zijn over het algemeen sneller met multimedia encoden/decoden enzo :)
pfff, als je nu 15 min. mnoet wachten of 16 min. zal ook niet zo uitmaken, ik vind het veel leuker dat de cpu Cool&quit heeft, geluid is toch wel heel belangrijk bij zo een systeem, en ik denk niet dat de prescott fluisterstil is.
Als je realtime een of meerdere videofilters wilt toepassen op je beeld kan ik je vertellen dat het toch erg fijn is als ie op tijd klaar is op het moment dat het volgende frame op je scherm verwacht wordt ;).
Ja.. iets, maar ook niet een extreem groot verschil, en hier worden vooral muziek/video bakjes voor in de huiskamer bedoeld, en dan is Cool 'n quiet toch leuk aangezien een zoemende fan toch vrij storend is als je een film zit te kijken of muziek zit te luisteren.

edit: typo
Weerwoord van amd dan weer: Mobile Athlon 64. (bestaat al)
Low-Power Opterons!
Of heten ze nou precies ... die hand picked opteronnetjes die zeer weinig stroom verbruiken..
Zuinig, Stil, Snel ... euhm okay prijs houd ik me mond over :)
Een Athlon64 is volgens mij stiller, zuiniger en sneller als een vergelijkbaar P4 systeem. In dat opzicht heeft Amd helemal gelijk. Echter, ik denk dat de meeste mensen het liefst een Centrino in een dergelijk systeem zien. Ik denk dat die processor nog het meest geschikt is voor deze toepassing.
Een centrino heeft een verbruik van volgens mij tussen de 20 en de 25 watt, afhankelijk van welk type je koopt. En dit is toch een stuk zuiniger dan een Athlon64.
De CPU heet Pentium M, niet Centrino. Centrino is de combo CPU, moederbord en WLAN.
lieverd, je weet toch waar ik het over heb?
Een Athlon64 is volgens mij stiller, zuiniger en sneller als een vergelijkbaar P4 systeem.
Dat kan niet, dan neem je niet een vergelijkbaar systeem.
Hij is ofwel stiller en zuiniger, ofwel sneller.
Of ik snap even niet waarom het systeem vergelijkbaar zou zijn... :P
(sorry, kon het niet laten... :+ )
AMD Athlon 64 3000+
Intel Pentium 4 3,0 GHz (Prescott)

Vergelijkbaar ... ja
AMD 64 zuiniger, stiller en sneller in een hoop dingen.. ja
w000h000 :P
Misschien vergelijkbaar volgens de prijs? ;)
ik begrijp best dat amd meer processoren wil verkopen maar de argumenten die het aanvoert als zou de athlon 64 een groot voordeel voor de media center pc zijn zie ik niet.

1)64 bits. een 64bits addresspace is helemaal niet nodig voor een media center pc. 32 bits voldoet prima, wat dit betreft ben ik het gewoon eens met Intel. de microsoft software voor media center pc is bovendien 32 bits wat heb je dan aan een 64 bits processor?

2)cool 'n quiet technologie. Intel heeft een prima pentium M Centrino processor die voldoende rekenkracht geeft bij minder verbruik dan de amd 64, daarnaast is VIA ook een goede speler voor stille fanless processoren die goed in een media center pc tot hun recht komen.

3) qua prijs heeft amd 64 al helemaal geen voordelen, zeker niet als je het met VIA processoren vergelijkt.

beetje zinloze marketingaktie van amd dus

edit:
@prijs
ook als je puur naar de prijs kijkt is intel goedkoper dan amd. momenteel worden media center pc's verkocht met Intel Pentium 4. de Intel Pentium 4 is verkrijgbaar voor $163 en hoger (vanaf 2.8 Ghz). De amd 64 kost minimaal $178. dus een verschil van $15 in het voordeel van Intel.

mobile Intel Pentium M begint bij $209 en dit is ook de prijs van het instapmodel voor de mobile amd 64 is $209.

http://www.intel.com/intel/finance/pricelist/
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_609,00.h tml
@prijs
1)64 bits. een 64bits addresspace is helemaal niet nodig voor een media center pc. 32 bits voldoet prima, wat dit betreft ben ik het gewoon eens met Intel. de microsoft software voor media center pc is bovendien 32 bits wat heb je dan aan een 64 bits processor?
Het gaat niet alleen om de address space, de cpu zelf wordt er ook sneller van, dat is nu misschien nog niet nodig, maar de kwaliteit van films wordt toch steeds hoger en dan geeft het toch een behoorlijke winst. en over een tijdje is de software ook 64 bits dus dat is helemaal geen argument.
2)cool 'n quiet technologie. Intel heeft een prima pentium M Centrino processor die voldoende rekenkracht geeft bij minder verbruik dan de amd 64, daarnaast is VIA ook een goede speler voor stille fanless processoren die goed in een media center pc tot hun recht komen.
Een pentium M is voor laptops/notebooks, en is aanzienlijk duurder, en als Cool 'n quiet aan staat dan is de athlon64 ook zuinig en stil.
edit: het is Pentium M, en niet Centrino, dat is namelijk het hele platform (cpu + chipset + wifi)
3) qua prijs heeft amd 64 al helemaal geen voordelen, zeker niet als je het met VIA processoren vergelijkt.
Een athlon64 systeem is niet duurder als een P4E systeem, over via processoren weet ik niet zo veel, dus daar ga ik niks over zeggen, maar ik denk dat de athlon64 idd beter is als een P4.
volgens mij is een centrino wel bergen duurder dan een amd64
Je hebt inderdaad gelijk dat een Pentium M nog beter zou zijn dan een Athlon64.
Maar de prijs van zo een Pentium M ligt veel hoger, en een Athlon64 die gewoon een film afspeelt kan cool&quit ook gebruiken, waardoor hij zich terug klokt naar 1000MHz(wat nog zat rap genoeg is), waardoor de CPU fan uitgeschakeld kan worden, wat is dan het voordeel van de Pentium M tegenover de Athlon64 ?
3) qua prijs heeft amd 64 al helemaal geen voordelen
grapjas :+
IMHO is voor een HTPC 64bit juist het minst van belang, aangezien het spelen van een dvd, divx of mp3 niet veel CPU vreet. De automatische snelheid is dan wel weer een voordeel, maar een epia bordje is IMHO nog steeds de mooiste optie. Al zou die voor bijvoorbeeld encoden wel te langzaam zijn.
is wel nodig voor HDTV WMV filmpjes! De 720 versies trekt m'n pc nog wel, maar de 1080 versies niet... En ik heb een p4 2.6 HT...
en jij noemt jezelf een tweaker :+
Het klopt dat er nog véél software moet gemaakt worden voor 64-bit.

Maar ondanks dit werkt de AMD64 ook heel goed in 32-bit modus en klopt Intel zelfs op een aantal punten.
Dus waarom niet voor een CPU gaan die ook klaar is voor toekomstig verbeteringen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True