Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: AMD, submitter: The Source

AMD heeft recent op zijn site een nieuwe versie van het "AMD Athlon 64 Processor Power and Thermal Data Sheet"-document geplaatst. In dit document vinden we de specificaties van de CG-revisie van de Athlon 64 die de huidige C0-revisie zal opvolgen. Uit het document komt naar voren dat AMD de Cool 'n' Quiet functionaliteit flink verbeterd heeft bij deze stepping. De huidige C0-revisie gebruikt in de Min P-State 35W aan vermogen met een kloksnelheid van 800MHz. De nieuwe CG-revisie zal in de Min P-State slechts 22W verbruiken terwijl de kloksnelheid 200Mz hoger komt te liggen.

AMD Athlon 64 logo (klein)Het energieverbruik in de Max P-State en de Intermediate P-State blijven gelijk. De nieuwe stepping zal ook gebruikt worden voor de mobile Athlon 64-processor, maar hier laat de datasheet geen verbeteringen zien qua energieverbruik of kloksnelheid. In de Min P-Sate houdt de processor een kloksnelheid van 800MHz en een energieverbruik van 19W. Wanneer de nieuwe revisie van de Athlon 64 in de winkels komt te liggen is onbekend. De revisie is in ieder geval te herkennen aan het serienummer op de processor. Bij de C0-revisie zijn de laatste twee tekens van het nummer 'AP' terwijl de CG-revisie als laatste tekens 'AR' heeft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

juist op laptop gebied wil nu niemand een amd cpu hebben, simpelweg omdat de centrino te goede prestaties levert met gegarandeerd lange accutijd..

wanneer amd het voor elkaar krijgt om rond de 25 watt te gaan zitten met hun mobile64 dan zullen ze ook daar wat aan de poten van de allmighty intel troon gaan zagen.

iets wat alleen maar valt toe te juigen omdat het ons in de portemonnee gaat schelen.
simpelweg omdat de centrino te goede prestaties levert met gegarandeerd lange accutijd..
Dat gerucht wordt inderdaad door Intel stelselmatig overal verkondigd, maar blijkt in praktijk heel erg tegen te vallen. Tenzij je echt helemaal niets anders doet dan patience, is er nauwelijks winst.
Hmmm, dat hangt er toch echt heel erg vanaf wat voor gebruiker je bent. Ben je Gamer of zit je de hele dag mp3/DivX te encoderen ok. Maar als je wat internet emailt etc. haal ik met gemak 3,5u met WiFi & Bluetooth enabled op m'n ACER TM803LMib! :)
lees jij dan eerst de centrino topics eens goed door :o, ik heb zelf ook een centrino 1.6Ghz en ik kan zeggen dat hij bij normaal gebruik HEEL wat langer meegaat dan een vergelijkbare laptop (P4-M 2.5Ghz) of een AMD Xp2400M. van de klasgenoten van mij.


De centrino gaat zo 1.5 uur langer mee op de batterij bij hetzelfde gebruik!
Er zijn natuurlijk andere stroomvreters (HD, CD, scherm, videokaart) die ook invloed hebben op de accuduur. Maar Intel heeft met de Pentium M wel degelijk een grote voorsprong opgebouwd qua verbruik/prestatie verhouding. Deze maatregelen van AMD komen natuurlijk niet uit de lucht vallen, ze moeten wel aangezien ze steeds verder begonnen achter te lopen in het Mobile segment - Intel heeft met de 4M en de M daar nu zowel de snelste en de zuinigste processor staan, en zo komt AMD erg moeilijk aan de bak in die lucratieve markt.
Ik denk dat AMD slim bezig is door enige nadruk te leggen op het energiegebruik van hun processoren. Op dit gebied liggen ze nu mijlenver voor op Intel met hun Pentium IV processoren en steeds meer mensen gaan hier toch op letten. De 'gewone gebruiker' zal dit in eerste instantie niet weten, maar wat simpele one-liners op verjaardagen als 'AMDs verbruiken veel minder energie voor dezelfde prestaties als Intels' gaan snel rond.
AMD CPUs hebben anders nog steeds support nodig van het moederbord terwijl Intel CPUs dat niet nodig hebben.
En de Athlon XPs hebben geen CnQ en die worden toch nog veel verkocht.
De Intel cpu's hebben ook geen functionaliteit als de Athlon64 cool 'n quiet (desktop cpu's gaat het hier over !). De intel <> amd vergelijking gaat hier dus niet op...

Het enigste wat nodig is, is een bios die het ondersteund, en het energie profiel op minimaal zetten en dan werkt het.

Het is slechts een kwestie van tijd voordat deze dingen standaard aan staan.
Nee, dat is geen soort van automatische koel en quiet. De Intel variant van Q'n'Q is speedstep en deze is alleen te vinden op notebooks en desktop cpu's met deze technolgie zijn er niet te vinden.

Wel laten de resultaten zien dat er inderdaad een groter verschil tussen load en idle zit bij Intel dan bij AMD, maar dat is te danken ander soortige optimalisaties. Ik kan alleen speculeren, maar wellicht is dit hetzelfde soort optimalisatie die je ook heb voor AMD processors waarbij het vermogen verbruik bij idle flink omlaag gaat mbv software. Wellicht dat dit standaard is ingebakken in Intel moederborden oid.

Het voltage/kloksnelheid/multiplier wordt niet dynamisch aangepast door de processor ten einde het energieverbruik te optimaliseren. Wanneer dit wel zou gebeuren zouden de verschillende tussen load en idle nog een flink stuk groter worden.
De Intel cpu's hebben ook geen functionaliteit als de Athlon64 cool 'n quiet (desktop cpu's gaat het hier over !). De intel <> amd vergelijking gaat hier dus niet op...
http://www.tweakers.net/nieuws/30869/?highlight=cool+quiet
Bekijk het verschil tussen idle en max eens. Bij de Intel CPUs zit daar tientallen Watts tussen en bij de AMD CPUs minder dan tien W.
Dat lijkt toch sterk op automatisch CnQ, of niet?
Ik zie niet direct wat ge bedoelt met :
AMD CPUs hebben anders nog steeds support nodig van het moederbord terwijl Intel CPUs dat niet nodig hebben.
Iedere CPU heeft ondersteuning nodig van het moederbord om zijn taken te kunnen uitvoeren - der is tenslotte altijd een wisselwerking hé... Lijkt me nu niet direct de perfecte statement... Ik kan een nog sterkere stelling neerzetten (NFI - gewoon ter illustratie: ik heb nl ook zelf een aantal Intel CPU's hier): Intel CPU's hebben ondersteuning nodig van de software om een beetje te presteren (HT) en AMD's niet.

Om daar nog even verder op te gaan: Intel CPU's hebben geen eigen geheugencontroller en vertrouwen ook daarvoor op het moederbord/chipset...

edit:

Ontopic: Voor mijn server hier lijkt dit me wel een goede oplossing - erg zwaar wordt ie meestal toch niet belast, dus dit kan me idd veel schelen wat betreft stroomkosten - een andere low power CPU is geen oplossing omdat de meeste niet performant genoeg zijn voor die keren dat ik wel power nodig heb.

Ik denk niet dat ik de enige ben in een dergelijke situatie. Dus: netjes van AMD.
Iedere CPU heeft ondersteuning nodig van het moederbord om zijn taken te kunnen uitvoeren
Het ging hier over CnQ, niet over andere zaken.
De Athlon XP's hebben S2K, om ff voorbeeldje te geven, met barton 1.85V, 215x11(=2365) is nu 27-28 graden (zelfgemaakt waterblokje, een 600 L/h eheim pomp en voorlopig geen radiator maar een emmertje water van 23 graden.)
Deze nieuwe zuinige CG stepping van de K8 core zal o.a. gebruikt worden in de nieuwe low power Opteron CPU's.

Deze Low Power Opterons zullen in Q1 2004 gelanceerd worden en bij een lager stroom verbruik dezelfde performance als hun gelijkgeklokte broertjes hebben. Volgens de 'geruchten' komen er 2 verschillende versies:

30 Watts Frequency: 1400 (x40), nominal core voltage 1.15, maximum core current 26, maximum case temperature 67° Celsius, Case to Ambient Thermal Resistance (C/W) 0.28, package CuPGA.

55 Watts Frequency 2000 (x46), nominal core voltage 1.3, maximum core current 44, case temperature 67, case to ambient thermal resistance 0.28, package CuPGA

Zie: http://www.tweakers.net/nieuws/28758 en
http://www.theinquirer.net/?article=12607
Wat ook nieuw is ;)

Shuttle has given insight into the next major silicon revision of a forthcoming microprocessor, AMD Athlon 64 3400+ CG. The "CG" revision of Athlon 64 brings greater performance via "2T memory timing enhancements that will enable support of higher density and/or higher frequency memory modules. The "CG" revisions of the AMD Athlon 64 will not require identically paired DDR DIMM modules for the second and third slots in mainboards with three DIMM slots. Expect "CG" revisions of Athlon 64 to start rolling from the AMD’s fabrication facilities before the start of Q2 this year. "CG" variants of the Athlon 64 can be identified under the new CPU ID of 0000F4AH and current Socket 754 mainboards should only require a BIOS microcode update to correctly identify the processor.

http://www.shuttle.com/share/fae/hq/faq/sff/support lists/SN85support.pdf
Ik vind dat dit een slimme zet is van AMD, deze techniek. Er zijn vele pc die maar maar een paar procent van de tijd, de volle 100% rekenkracht nodig hebben en gebruiken.
Kan ook voor bedrijven veel geld besparen, als je een paar honderd computer zo kan gebruiken.
Dit wordt wel erg interresant zo. Helemaal omdat de Prescott naar de 100 watt toe gaat en Intel een btx kastformaat wil invoeren. Oftwel; Intel gaat voor stevige koeling en snelheid. De Prescott wordt op de 3,4 Ghz al 64 graden en verbruikt misschien een keer 90 watt. En nu komt AMD met een Athlon 64 3400+ die rustig op 1Ghz (+/- 1800+ rating) 22 watt verbruikt en maximaal op 75 watt zit. En ze zorgen ook nog voor een mogelijke toerenregeling voor fans.

En nu ben ik benieuwd wat het meest gewaardeerd wordt. Gaan fabrikanten Intel en hun BTX geloven of kiezen ze liever voor de voorzichtigere AMD methode? Als het zo doorgaat krijgen we 2 kampen. En als AMD Intel behoorlijk bijhoud op snelheid hebben ze een behoorlijk voordeel aan de ''koele' Athlon.
De nieuwe CG-revisie zal in de Min P-State slechts 22W verbruiken terwijl de kloksnelheid 200Mz hoger komt te liggen.
1000mhz en maar 22 watt? Dat betekent passief koelen.

De verbruik/prestatie verhouding van de A64 ligt dan met dit een stuk beter dan de Via C3 (Nehemiah)
Een Pentium M op 1,1GHz verbruikt 12-25 Watt bij normaal gebruik.

Lippert levert Mini-ITX bordjes met passief gekoelde 1,3GHz Pentium M's.

http://linuxdevices.com/files/misc/lippert_1300.jpg

Niet zo goedkoop helaas.

http://linuxdevices.com/news/NS7620458175.html
Hij zal helemaal niet warm zijn als er niet veel gebeurd, maar ik snap al die berichten over passief koelen en meer overklokken niet.

Gaan jullie allemaal je cpu nooit belasten ofzo ?
De vraag is eigenlijk of je de CPU vast kan zetten op Min P-State. Misschien dat het BIOS mogelijkheden biedt om de processor zover naar beneden te klokken en het voltage te verlagen. Dan voorkom je dus dat de processor meer dan 22W gaat verbruiken. Dan is het zeker een interessante optie voor een thuisserver...

Nu nog de Athlon 64 mini/nano-itx bordjes! :D
Dan zal ik het zeker overwegen om die als server te nemen ipv de nehemiah.

Nu is voor mij de enige reden om voor de VIA te kiezen de koelbaarheid. (en het geld ook wel beetje)
Goede CnQ borden schakelen de fan uit in CnQ mode, dus passief koelen hoeft helemaal niet, dit doet hij automagisch in Min P-State
Mooie ontwikkeling!
Nu zullen de A64s qua verbruik zeker de concurrentie kunnen aangaan met de P-M.

Wanneer ze het verbruik zo laag kunnen krijgen op 800MHz, zal het verbruik bij de high-end modellen dus ook een stuk dalen, wat er dan weer voor zorgt dat we kunnen ocen met stillere koelers. :Y)

edit: idd Olaf van der Spek, ik moet dringend naar de oogarts }:O
Het energieverbruik in de Max P-State en de Intermediate P-State blijven gelijk.
Dus waarom zou je stillere koelers kunnen gebruiken of beter kunnen overklokken?
lol, ik heb nu een athlon 850

die verbruikt iets van 90w ofzo

meeste tijd zit ik gewoon te internetten dus stel dat ik 90% van de dag aan 800mhz genoeg heb dan scheelt dat enorm in de stroomrekening.

pc staat dag en nacht aan

goed bezig amd
meeste tijd zit ik gewoon te internetten dus stel dat ik 90% van de dag aan 800mhz genoeg heb dan scheelt dat enorm in de stroomrekening.
en
pc staat dag en nacht aan
Als je wilt besparen op je stroomrekening, s'avonds echt de stekker er uit (letterlijk ivm 'phantom load')...dan scheelt dat ook aanzienlijk !

:)
ik denk dat we steeds meer richting de toekomst gaan waarin je BV een XX gig CPU hebt die zichzelf regelt.

dus die BV 5 gig is maar 5 gig is hij niet altijd dat is zijn max zijn werkelijke snelheid zal zichzelf altijd aanpassen aan datgene wat hij nodig heeft (met een max van bv 5gig) op het gegeven moment (en de warmte en stroom verbruik passen zich hierbij aan)

bv als jij maar 800mhz nodig hebt dan clockt de cpu zich naar 800mhz (warmte en stroom verbruik inc.)
doe jij opeens handeling die 1.5gig nodig hebben dan past de CPU zich hierop aan.

nu de cool and quit clockt de CPU naar 1000mhz als idle maar ik denk dat de toekomst is een CPU die zijn snelheid tot op de mhz aanpast op wat je nu doet en nodig hebt (wat zeer eficient is voor het verbruik)

maar dat is verre toekomst. want je zou een andere CPu nodig hebben om dit te regelen denk ik.
hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True