Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: MSI

Op de website van MSI wordt uitgelegd hoe je AMD's energiebesparende Cool'n'Quiet-technologie bij desktopsystemen aan kan zetten. Cool'n'Quiet lijkt erg op PowerNow, een energiebesparende techniek die AMD gebruikte voor zijn serie mobiele processors. Om Cool'n'Quiet aan te zetten moet onder Windows ME en 2000 een stukje software geïnstalleerd worden en is voor Windows XP een nieuwe processordriver nodig. Vervolgens wordt het energiebeheer op Minimal Power Management gezet.

Als een Athlon 64 3200+ met een klokfrequentie van 2000MHz nu vrijwel niet belast wordt zakt de kloksnelheid naar 800MHz en het voltage naar 1,38V. Volgens de gegevens van AMD zou dit zelfs 1,30V moeten zijn. Als de processor vervolgens weer zwaarder belast wordt, stijgt de kloksnelheid met stapjes van 200MHz naar maximaal 2000MHz en wordt ook het voltage weer geleidelijk opgevoerd tot 1,50V. Bijkomend voordeel van een koelere CPU is dat de fans minder hard hoeven te draaien en dus stiller zijn:

AMD Athlon 64 logo (klein)Another important function of Cool'n'Quiet in MSI™'s exclusive CoreCell chip is that it can precisely control the temperature of processor to optimize cool fan's performance and to further reach power conservation as well as noiselessness. It's quick and easy to use this function. Just get into CoreCenter interface and set User mode to Cool'n'Quiet.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Los van
reden Cool en reden Quiet is er nog een andere reden om zo'n optie in te schakelen en dat is: Weinig energieverbruik en dus een lagere energierekening. En niet in de laatste plaats een lagere belasting om het milieu
Inderdaad:
Op volle snelheid (2000MHz) verbruikt hij 89W, op iets minder volle snelheid (1800MHz) verbruikt hij 66W en in de traagste stand (800MHz) verbruikt hij slechts 35W.
Die wattage opgave is zeer verwarrend.

89Watt is de max wat de K8 reeks mag leveren aan de huidige k8 koeler specificatie.

aangezien dit niet de laaste K8 model CPU chip is denk ik eerder 60 á 70Watt

Ace heeft dat met een opteron's getest via de newsys onboard diagnose CPU op een van newsys dual systeem.

80+watt is meer iets voor. 0,13 FX55

iNtel gebruikt hele andere wattage defenities waardoor AMD en iNtel niet te vergelijken zijn

zoals de 103 watt is een soort gemiddelde van de prescott de 89Watt is een maximum niet voor één CPU maar voor de hele reeks.

Dit zorgt voor veel misstanden wordt eens tijd dat AMD & intel één defenitie aanhouden.
Ik kan het verkeerd hebben, maar ik dacht dat de specificaties voor het ontwerp van een AMD Athlon64 (FX) moederbord aan geven dat er maximaal 89Watt verbruikt moet kunnen worden. Echter halen de huidige Athlon64 (FX) 'en dit nog niet...

Uit mijn hoofd dacht ik meer richting de 80Watt maximaal.

[update]
meer richting 70watt schijnbaar dus... en ik was net iets te laat.. excuses (isdn ;) )
[/update]
Ik vraag me af wanneer een feature ingebakken wordt die er voor zorgt dat de cpu altijd op de kloksnelheid draait welke nodig is. M.a.w. indien een cpu-belasting van 50% aan de orde is, de frequentie gehalveerd wordt.

edit:
OK, deze post stond er dus nog niet toen ik mijn reply stuurde:
"AMD Cool'n'Quiet! Technology allows the system to dynamically and automatically select the CPU speed, Voltage and Power combination that match the instantaneous user perfomance need. These changes can happen as often as 30 times per second.
Dat bedoelde ik dus ;)
Wat is daar nou het nut van dan? Processorbelasting moet je uitdrukken in benodigde instructies om een taak gedaan te krijgen. Dit aantal moet gewoon zo snel mogelijk gedaan worden zodat je niet hoeft te wachten op je processor...

Een beetje een onzinnig idee naar mijn mening...
OK, even een voorbeeld dan. Ik zit nu te internetten, cpu belasting schommelt tussen wat, 2-8%. Het is in dit geval dus vrij zinloos dat mijn cpu op 2GHz aan het lopen is. Als 'ie zichzelf nu eens naar 500 MHz terugschroeft, zou dat behoorlijk wat energie kunnen besparen, over een langere periode.

edit: en deze reply is nu dus overbodig :)
Vooral voor bedrijven is dit echt idiaal, in een groot bedrijf gaat het met name niet om 1 computer maar meestal toch tientallen (al dan niet honderd tallen) en dan scheelt deze opti toch zeker wat in de energie rekening. Als je ziet dat er toch veel wordt gewerkt met word / excel heb je echt niet veel CPU kracht nodig ... Zodra er meer preformance nodig is klok ie zich zelf hoger :)
Handige optie maar is er ook aan de linux ondersteuning gedacht :? ik heb daar niks over zien staan in het bron bericht.

Wel jammer dat een }:O nu minder aantrekkelijk is geworden
Als je een koetje hebt draaien zal cool 'n quiet gewoon niet in werking treden.
Tsjah, ze zeggen altijd wel leuk dat er theoretisch geen vertraging op zal lopen tijdens het draaien van een koetje, of tijdens het overstappen naar 200Mhz hoger of lager, maar ik geloof er niet zoveel van.. In de praktijk bleek dat mijn koetje de boel nogal vertraagde, lijkt alsof dat programma pas na een halve seconde of langer doorhad dat er meer CPU power nodig was, en dan pas terug schakelde. Gelukkig komt AMD ermee dat het 30 keer per seconde is, dat valt nog wel mee, maar ik moet het eerst meemaken voordat ik het geloof...

Nu ook maar hopen dat die fan in meerdere stappen werkt. Ik heb een Mobile AMD laptop, en hierbij zijn 2 stappen... 1 stille (ik gebruik alléén iRC dus veel CPU load zal dat niet trekken), en 1 die tafelfan geluid veroorzaakt... ik snap niet waarom een CPU zo heet kan worden, dat de fan weer zo hard moet draaien om de boel te koelen. Dan krijg je dus het effect dat het 15 minuten lekker stil is, daarna 2 minuten een pleures herrie, enzovoort...
De sterkte van de linux-community is toch dat men zelf wel zo'n clock programmatje kan bouwen voor linux? :Y)
Dat is wel waar maar het is wel net zo 'netjes' van AMD als ze daar zelf aan gedacht zouden hebben. Het is trouwens direct ook goed voor hun marketing en een driver geschreven door AMD zelf is waarschijnlijk wel stabieler dan door een linux community geschreven driver
Jaja.. als je in die termen gaat denken zou AMD eigenlijk ook even een eigen OS moeten schrijven, dat is vast veel stabieler als een stelletje gekke hackers en hun community.

Zolang AMD gewoon de specs opendoet en ondersteuning geeft bij de ontwikkeling, net als bij hun commerciele partners, kun je er op rekenen dat -als er vraag naar is in de community, wat hier geen probleem zijn denk ik- er op een goede en stabiele manier gebruik van gemaakt wordt.
Linux is wel geschreven door studenten (vervanging "gekke hackers") Maar gebasseerd op Unix. Gebouwd door Bell Labs en verbeterd door universiteiten.
Daarbij is linux over een lange periode veel verbeterd. Dit laatste zal niet gebeuren bij zo'n proc. progje aangezien tegen die tijd de processor oud is.
Iets ander verhaal dus lijkt me
Waarom is er eigenlijk geen "-1 Bullshit" moderatie? (voor TheCameleon dus)
De sterkte van de linux-community is toch dat men zelf wel zo'n clock programmatje kan bouwen voor linux?
Uhh.. het is niet zo dat 'ze' dat maar ff doen.. voor de lol ofzo :Y). Open Source vormt een draagvlak waarin programmeurs elkaars software kunnen verbeteren, en daar ook de credit voor te krijgen.

Goede support, of protocol-beschrijvingen (van fabrikanten) helpen wel degelijk bij het maken van werkende drivers. Drivers die experimenteel/beta zijn word je niet vrolijk van. (zoals een scanner die ik kreeg van iemand)

Linux 2.6.0 is overgens het eerste OS met AMD64 ondersteuning. Ik zal het daarom ook erg leuk vinden als AMD hier ook wat voor terug kan geven aan de community. (dan hebben we dus wintel en linamd :Y))
Nog even en je krijgt een gaspedaal naast je pc(onder je bureau) om je "toerental" (lees kloksnelheid) van je proccessor te kunnen bepalen.
Ga je berg op ( bijvoorbeeld renderen in 3d ) dan kun je extra gas geven
Dat had ik op mijn oude 486, daar had ik een turbo knop waarmee ik op 33Mhz kwam!
:D zouden er dan ook van die idioten zijn die dan grotere fans erin bouwen omdat ie dan meer herrie maakt als je het gas indruk.

*VROEM*VROEM* :+
Hoe snel gaat het aanpassen. Seconden? Het is een hele goede feature. Bedankt :)
Hoe snel gaat het aanpassen. Seconden? Het is een hele goede feature. Bedankt
Zoals hier te lezen is:

"AMD Cool'n'Quiet! Technology allows the system to dynamically and automatically select the CPU speed, Voltage and Power combination that match the instantaneous user perfomance need. These changes can happen as often as 30 times per second.
Wat ik me afvraag of zoiets wel goed is voor de "ingewanden" van de processor.
Overclocken...onderclocken...overclocken...onderclocken....voltage omhoog....voltage omlaag etc etc.

Wat ik me dus afvraag of dit de slijtage van de processor bevorderd.

Over/onderclocken wordt door fabrikanten afgeraden en wanneer je het toch doet dan vervalt je garantie.
Dus ik heb er mijn vraagtekens bij.

Eerlijk gezegd zou ik het voor de zekerheid niet aan zetten.
Maar dit kan ook ongegronde angst zijn, omdat ik het fijne ervan niet weet.
Je proc slijt hier niet door. Er loopt minder stroom door je proc heen waardoor de slijtage juist lager is dan anders.
Ja maar ik heb zelf nog nooit een kapotte
CPU gezien, door slijtage.
Ik overclock altijd, vaak tussen de 20 a 30 %.
En kapot door slijtage.......

Tuurlijk, gaan ze eerder stuk, zeker als je het voltage ook ophoogd, ipv 20 jaar gaan ze maybe 18 jaar mee, of maybe maar 8. So what.... ?
voor CPU's moet je rekenen dat sensor temperaturen boven de 75C de leeftijd eerder logaritmisch verminderen. tot secondes aan toe. ... poef ... :+
(Maar dan is de temp in je core echt wel ff heter, dan 75C...)
Ik weet niet precies hoe het bij CPUs zit, maar voor HDs geld: Per graad dat de HD warmer wordt, halveert de levensduur !
Dit is nogal schrikbarend als het ook voor CPUs zo zou zijn.

Stel je CPU gaat op 35 graden 20 jaar mee,
op 36 graden nog maar 10 jaar...
37 graden 5 jaar.
38 graden 2.5jaar
40 graden 0.75 jaar (9maanden!)

Eej das leuk,
koop een nieuwe PC, zorg dat de HD 5 graden warmer is dan normaal, rommel wat met je chick, eer je chick een baby ter wereld heeft gebracht is de HD alweer dood :+
Warmer en kouder worden betekent uitzetten en krimpen. Het lijkt me dat daardoor wel slijtage kan ontstaan. Dit kan wel voorkomen worden door de temperatuur constant te houden(door de fan aan te sturen dus).
Wat 9nevermind9 zegt klopt wel aadig..
bekijk het zo ..als je cpu konstand op een lijn loopt qua stoom wattie krijgt lijt hij natuurlijk na een lange tijd ..
maar las je nou die "ingewanden van de proceccor" (zoals jij dat noemt :P) steeds over en onder clockt dan krijg je et effect van slijten niet slijten, slijten niet slijten enz .. et heft elkaar eigenlijk een beetje op ..
Maar dit kan ook ongegronde angst zijn, omdat ik het fijne ervan niet weet.
Ik zie het probleem niet. Dezelfde techniek word al jaren zonder problemen in de notebookvariant van de Athlon XP toegepast. Het lijkt mij persoonlijk ideaal. Temperatuurgevoelige fan erop. En heerlijk stil tijdens internetten, mp3/divx afspelen etc. Wat meer lawaai tijdens het gamen is geen probleem. Dat hoor ik toch niet met mijn boxen.
lijkt me dat als je het voltage terugschroeft, hij minder warm wordt, als je dan de fans langzamer laadt draaien, neemt de temperatuur weer toe, dus die naam is in dit opzicht niet geheel juist gekozen.
verder is dit wel een mooie uitvinding, vooral dat het dus ook op de desktopvarianten werkt :7
Het had dus eigenlijk Cool'or'Quiet moeten heten :P.
Volgens mij wordt er helemaal niet gekeken naar de temperatuur maar naar de belasting van de processor.

Als het OS ziet dat de belasting laag is voor een bepaalde periode dan zal deze het sein geven dat de proc langzamer moet gaan werken. De fans merken dat de proc minder warm wordt en zullen langzamer gaan draaien.

Uiteindelijk zullen de procs langzamer gaan draaien, want de processor genereerd gewoon minder warmte.

Het is dus wel degelijk cool AND quiet
/
lijkt me dat als je het voltage terugschroeft, hij minder warm wordt, als je dan de fans langzamer laadt draaien, neemt de temperatuur weer toe, dus die naam is in dit opzicht niet geheel juist gekozen.
/

Klopt wel wat je zegt, maar er is natuurlijk nog een derde factor (vast wel meer, maar dat is me nu te complex):
Als je voltage en clock omlaag gooit, koelt de processor af, als je de fan dan langzamer laat draaien neemt de temperatuur weer toe, maar vergeet niet het koelblok zelf, je kunt vaak genoeg in reviews lezen wat het effect van het koelblok is. Het temperatuurverloop van een koelblok is niet lineair, en ik verwacht als je een normaal ontwerp gebruikt, het langzamer draaien van een fan een kleinere temperatuursstijging laat zien, en je dus nog steeds 'winst' boekt.
Vraagje: Werkt dit alleen op de Athlon 64, of ook met eerdere processors? Op de website van MSI wordt alleen gesproken over de Athlon 64, maar ook de XPs eten aardig wat stroom (jaja, elektrotechnisch niet geheel correct), en fans maken ook hier aardig wat herrie op vol vermogen. Dus, werkt Cool'n'Quiet op een normale XP-processor? Of ben ik gewoon niet al te handig met zoeken en bestaat dit al lang?
Alleen de Mobile Athlon's hebben een soortgelijk feature; de gewone niet.
Volgens mij werkt dit alleen met de Athlon 64. Er is namelijk ondersteuning op het moederbord, de chipset en ik denk ook op de CPU voor nodig. Dat is allemaal niet aanwezig bij de Athlon XP, dus ik denk niet dat het dan gaat werken ;).
Toch is er sprake van performance verlies, of tenminste wachttijd, en hoe snel zegt het progje dat hij lagere speed gaat draaien.... Verder ben ik benieuwd of de andere energie besparende en koelende s2k disconnect(klik) nog om de hoek komt kijken bij de amd64. Hier heb je namelijk niet te maken met minder mhz, maar wel met energiebesparing, wel is waar in mindere maten.
Toch normaal? Dit soort feature is in de eerste plaats bedoeld voor laptops, waar je meestal sowieso toch niet *zo* veel performance nodig hebt. Het artikel zegt gewoon dat het mogelijk is om het met een gewone desktop CPU ook toe te passen, waardoor je hoe dan ook energie bespaart.
Als je rustig in Office zit te klooien zal je CPU het wat rustiger aan doen, en als je UT2K3 op zet zal ie weer z'n best gaaan doen. Toch geen enkel probleem?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True