Biostar K8VHA Pro VIA K8T800-moederbordreview

Steeds meer moederbordfabrikanten tonen hun moederborden voor het AMD64-platform aan de wereld. Met name de Athlon 64-planken schieten als paddestoelen uit de grond en ook Biostar kan inmiddels aan het illustere rijtje worden toegevoegd. Met het K8VHA Pro-bord biedt men een oplossing gebaseerd op VIA's K8T800-chipset. Er is ondersteuning voor maximaal 2GB DDR400-geheugen en het bord kan werken met Socket 754-processors tot en met een rating van 3400+. Het gebruik van de VIA-chipset brengt een hoop leuke extra's met zich mee, zoals Serial ATA RAID, FireWire en Gigabit ethernet.

OCWorkbench ging aan de slag met de Biostar K8VHA en ondervond geen wereldschokkende problemen met het moederbord. In de benchmarks werd de plank onder andere vergeleken met de chipsets die nVidia en ALi voor het AMD64-platform in petto hebben. In 3DMark 2001 SE is de Biostar winnaar met een voorsprong van 135 punten op nummer 2. Dat lijkt veel, maar op een score van ruim 17.000 punten valt het percentueel natuurlijk erg mee. In 3DMark 2003 verliest de Biostar het van de naaste concurrenten, maar ook hier is het verschil minimaal. Uiteindelijk wordt er geconcludeerd dat de prestaties op 3D-gebied erg goed zijn, maar dat de IDE-performance beter had gekund. Ook het ontbreken van IDE RAID is een minpuntje. De extra opties zijn verder dik in orde en het K8VHA Pro-bord wordt beloond met een eindscore van 7,8 op een schaal van 10.

	3DMark 2001 SE
	Biostar KVHA Pro	17515
	Gigabyte K8VNXP	17380
	ALi M1687 reference-board	17380
	Gigabyte K8NNXP	17227

Reacties (5)

[Verwijderd]

Op de site van de review staat dat die ook DDR400 kan hebben

[Jan Laros]

Je hebt gelijk, ik heb het aangepast .

[C00P]

Er is ondersteuning voor maximaal 2GB DDR333-geheugen en het bord kan werken met Socket 754-processors tot en met een rating van 3400+

Waarom geen 400MHz ram geheugen ?
Maar tot 3400+, is ook niet echt toekomstgericht

[BruT@LysT]

Die maximale waarde van 3400+ die ze aangeven heeft altijd betrekking op de huidige processoren. Persoonlijk vind ik het er ook misleidend uitzien. Maar voor een leek is het ook zeer vaag om 4000+ te zien staan terwijl zo'n processor nergens te vinden is.
Natuurlijk kan het bord veel hogere frequenties aan. Als je een 3400+ CPU zou overclocken gaat het bord toch ook niet ineens stoppen met werken
Daarnaast is er ook niet altijd duidelijkheid over welke 'ratings' we in de toekomst allemaal tegen gaan komen. Ze kunnen er dus domweg niets over kwijt en moeten gewoon de huidige snelste cpu als MAX aangeven.

[kyrill]

een bios verandert dat vrij snel