Het Duitse TweakPC heeft de 64-bits performance van de Athlon 64 FX-51 vergeleken met diens 32-bits performance in enkele synthetische benchmarks. Hierbij werd er gebruik gemaakt van de Pre-Beta Build 1033 van Windows XP Professional 64bit Edition. Ook werd er een 3,0GHz Pentium 4-processor meegenomen als vergelijkingsmateriaal. De reden voor het gebruik van synthetische benchmarks is erg simpel: er is namelijk nog maar weinig software beschikbaar voor het 64-bits-platform van AMD.
Helaas mocht TweakPC niet de naam van het gebruikte testprogramma openbaren. Ook mochten ze de absolute scores niet openbaar maken, wat de reden is dat ze de snelheidsverschillen tussen de processors in procenten aangeven. Waarschijnlijk is de gebruikte benchmark een beta-versie van SiSoft Sandra 2004 die ook het AMD64-platform ondersteund, want er wordt gesproken over drie verschillende testmodules, CPU, multimedia en geheugen. Daarnaast wordt er ook gesproken over MFLOPS, MIPS en andere eenheden die we ook tegenkomen in Sandra.
Uit de benchmarks blijkt dat alleen het uitvoeren van SSE2-instructies en het benaderen van het geheugen sneller gaat als er gebruik wordt gemaakt van 64-bits. In de overige benchmarks is het verschil tussen 32-bits-code en 64-bits-code zo goed als nul. Ook geeft de 3GHz Pentium 4-processor in drie van de zes benchmarks de Athlon 64 FX-51 het nakijken. Omdat het hier om een synthetische benchmark draait, is het dan ook moeilijk om een conclusie te trekken, want de 64-bits-versie van de benchmark en het besturingssysteem zijn nog allebei in een beta-stadium. Daarnaast zou het best wel eens kunnen zijn dat echte applicaties die voor het AMD64-platform zijn gecompileerd geheel andere resultaten laten zien.
![]() |
|||
![]() |
|
![]() |
|
![]() |
|||
![]() |
![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
|||
![]() |
AMD Athlon 64 FX-51 32-bits | ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
|||
![]() |
Intel Pentium 4 3.0 GHz | ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |