Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: Hardware Analysis, submitter: T.T.

Bij Hardware Analysis heeft men al voor de release een Athlon 64 FX in handen. De site heeft dan ook verschillende benchmarks gedraaid, maar helaas heeft AMD bijzonder duidelijk gemaakt dat de resultaten van die tests pas na het verlopen van de NDA naar buiten mogen worden gebracht. Wel kan de site iets zeggen over de overklokpogingen die met de CPU ondernomen zijn. Van een standaardsnelheid van 2,2GHz kon met luchtkoeling 2,3GHz worden bereikt - verder weigerde de chip te gaan. Met een verbouwde ChipCon Prometeia kon stabiel op 2,48GHz worden gedraaid. Het systeem startte ook nog op 2,56GHz, maar benchmarks draaien was er toen niet meer bij. Het verhogen van de Vcore mocht niet baten, aangezien de koeling het toen niet meer goed kon bijbenen. Hoewel nog geen vijf procent extra snelheid met luchtkoeling niet veel is, verbazen de resultaten niet echt:

AMD Athlon 64-FX LogoIf we however put things into perspective, this is a first generation processor, I'm not surprised there initially isn't much headroom, this is normal. The integrated memory controller and the massive 1MB of cache both will quickly put the brakes on higher clockspeeds on a 0.13-micron process, as their signal timing is critical. But things should improve when AMD moves to a 0.09-micron process, clockspeeds usually go up by 20 to 25% due to a die shrink which would yield about 3GHz.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Als ik het goed begrijp is de eerste generatie A64(fx) qua overklokkings capaciteiten te vergelijken met de eerste Athlons Classics. Die waren niet tot nauwelijks te overklokken. Als de ontwikkeling van de A64(fx) een soortgelijke ontwikkeling meemaakt als de K7 familie is het voor de normale overklokker beter om nog een tijdje te wachten op de volgende generatie van de A64(fx)... Mijn pure speculatieve opvatting.

De Die-Hard overklokkers kunnen wél hun lol op met deze eerste generatie denk ik zo. Wie laat de eerste zwaar overklokte vapochilled A64(fx) zien?
Als de ontwikkeling van de A64(fx) een soortgelijke ontwikkeling meemaakt als de K7 familie is het voor de normale overklokker beter om nog een tijdje te wachten op de volgende generatie van de A64(fx)... Mijn pure speculatieve opvatting.
Een opvatting die goed valt te onderbouwen, want zoals in de tekst ook al staat, een eerste generatie CPU is nooit goed over te klokken. De eerste P3 was dat niet, de eerste P4 was dat niet en de Athlon was dat ook niet.

Nu is de P4 een van de best overklokbare CPU's, puur omdat Intel verschillende core's heeft uitgebracht met kleine aanpassingen aan het onwerp en omdat ze het productieproces beter onder controle hebben. (En natuurlijk omdat ze van 0,18 naar 0,13 micron zijn overgestapt).

Datzelfde zal bij de Opteron/Athlon 64 ook gebeuren, als AMD straks meer ervaring heeft met het productieproces en de eerste paar revisies zijn uit zal de CPU beter te overklokken zijn. Al denk ik dat de CPU pas echt goed overklokbaar wordt als AMD overgestapt is op een kleiner productieproces.
De Die-Hard overklokkers kunnen wél hun lol op met deze eerste generatie denk ik zo. Wie laat de eerste zwaar overklokte vapochilled A64(fx) zien?
In het artikel staat:
Met een verbouwde ChipCon Prometeia kon stabiel op 2,48GHz worden gedraaid.
Dus ook met een dikke koeling is de CPU niet schokbarend hoog over te klokken.
Dus ook met een dikke koeling is de CPU niet schokbarend hoog over te klokken.
ze zeggen zelf dat ze de v-core niet konden verhogen omdat de koeling het hiet bij kon houden. (beetje raar eigenlijk met een Prometeia koeling. :? )
en een v-core verhoging is stap 1 in het OC-ers handboek zo ongeveer. niet echt een OC poging waar je U tegen zegt dus.

hier staat trouwens een athlon 64 (2ghz) op 2390 mhz met een 3dmark2001 score op lucht gekoelt met een zalman koeler. (10 posts naar beneden staat de 2390 score, het eerste plaatje is van 2150mhz)
of die gast op dat forum heeft hier een hele goede chip toevallig of ze hebben bij Hardware Analysis toevallig een slecht OC-bare chip.
heb die review ook gelezen, wel raar dat zij wel met benchmarks naar buiten mogen komen...
staat daar ergens in waarom dat zo is.
ze hadden ineidergeval geen NDA hoeven tekenen.

edit : deze benches zijn van de non-fx.
daar geld de NDA dus niet voor blijkbaar.
ze hadden ook benches van de FX maar die mochten ze niet laten staan.
Maar als in volgende generaties een hogere kloksnelheid gehaald kan worden, kan de fabrikant de CPU toch standaard op die hogere kloksnelheid laten draaien?
en dat doen ze dus ook
toen de p4 uit kwam liep de snelste toch ook niet meteen op 3ghz?

waarom BV intel geen 4ghz p4's verkoopt is omdat ze niet economish rendable zijn.
er zijn maar een paar CPU's die 4ghz kunnen halen en dan alleen met een flink verhoogde v-core.
Maar ook is het zo dat bij hogere clocksnelheden je soms inaccurate resultaten krijgt. Zoals bij de itanium2 onlangs is geconstateerd dat dus bepaalde volgorde in bewerkingen dus leidde tot het verliezen van bits in de hardware. Enkel en alleen omdat de 0.18 itanium2s te hoog geclockt waren.

Kortom de 'leiders' in de testsets waren niet de echte leiders omdat ze te hoog geclockt waren al die jaren.

Dat soort ellende gebeurd er als je omhoog clockt dus: je raakt bits kwijt.

Dus overclockte chips, waarbij het weakest path niet is getest, dat gaat vaak volledig mis dus.

Dus in belangrijke servers *nooit* overclockte chips stoppen :)

Hoger clocken is dus niet alleen tof omdat je cpu sneller loopt, maar het heeft ook grote risico's in zich.
Het is nog te vroeg om conclusies te trekken omdat er ook meldingen zijn van andere beperkingen dan de processor zelf. Zoals mensen van Tbreak.com. Die kwamen eerst ook niet hoger dan 2.4GHz Maar na het aanpassen van het geheugen ging het opeens een stuk beter. SOI is niet op't zelfde manier te overklokken als "gangbare" cpu's de Vcore hoger zetten heeft weinig tot geen effect.

Dus mensen wacht met je conclusies tot de chip uit is en meer tweakers ermee aan de slag kunnen. Deze chips maken gebruik van andere technologieen die misschien anders overklokt moeten worden.
Dacht dat ook vooral mee speelde en dat meer invloed heeft op de eerste resultaten en voor de vertraging van 'n jaar heeft gezorgt is dat:

SOI 'n andere technische optimalisatie instellingen vereist dan non SOI cores. Dus door de overgang naar SOI is zijn de vorige steppings optimalisaties voor de core komen te vervallen aangezien K8 gebaseerd is op K7 en dus 'n grote stap terug hebben moeten doen en dus de Clock en finetuning weer van de grond af moesten doen op een hele nieuwe manier omdat SOI andere optimalistie instellingen nodig heeft dan non SOI produktie.

Denk aan de 800Mhz Opterons maar dat is een vermoeden maar het lijkt erop als of door SOI K8 0,13 rerug geblazen is naar pre Tebred A situatie maar dan 'n mate erger.

Het probleem ligt aan het ontbreken van ervaring in SOI productie waarbij IBM volgens geruchten uithelpd als partner wat een positievere uitzicht op de overstap naar 0,09 geeft.

Dus gezien AMD probleempjes valt er veel te verwachten van nieuwe steppings als die kores daar wel de tijd voor krijgen.

Als 0,09 toch om een of andere reden uitgesteld wordt die-schrink overstap is al zwaar voor AMD ook zonder SOI dan kan de 0,13 hammer zich langer bewijzen en zullen er ook meer steppings komen.
Barton heeft bijvoorbeeld maar 'n korte periode en terughouden geklokt ivm de overstap naar k8.

Tja daarnaast is de platform ook anders wat de OC mogelijkheden kan beperken tov de P4 platform en de K7 platformen

2,4 á 2,6GHz moet wel te doen zijn 'n paar steppings verder.
Wat ik me afvraag, is de multiplyer gelockt ?
indien zo is het net als bij de P4, waar je alleen de FSB omhoog kunt gooien, en dat is jammer, want dat maakte van de AMD net zo een leuke overklok proc.
de multiplyer lock is bij de "oude" (barton en lager) ook te unlocken door bepaalde pootjes van de CPU met elkaar te verbinden of die burggen te maken op de onderkant van het moederboard bij de socket
veel nforce2 bordjes hebben dat ook standaart al gedaan.
kan goed zijn dat het bij deze CPU weer zo kan.
ik hoop het iniedergeval.
MP was sinds de tbredB en de barton al factory-unlocked. Dwz dat je dus alle mogelijke mp's kon kiezen die te kiezen vielen met de huidige mp-table. Om van table te veranderen moest je soms nog de laatste L5 bridge verbinden, maar sommige mobo's konden dit omzeilen. (NF7-reeks van abit)

En als er geen bruggen meer zijn op de package, hoe ga je dan nog kunnen unlocken denk je ?
zoals ik al zei pootjes aan de onderkant verbinden.
of de corrospenderende punten aan de onderkant van het moederboard.
dit kan bij alle AMD athlon en hogere cpu's.
Voor hetzelfde geld kunnen ze de MP toch gewoon hardlocken zoals Intel, of niet ? Enfin ja, ik weet het eigenlijk niet dus ik ga niet zeggen dat je fout bent.
natuurlijk kan dat. maar waarom zijn ze dan van since de t-bred over gegaan met standaart un-locked CPU's terwijl ze daarvoor het steeds moeilijker probeerde te maken, om dan nu ineens weer over te stappen op een hardlock.
helemaal logic zou dat niet zijn. maarja, bedrijven doen wel vaker dingen die niet geheel logic zijn.
Niet echt een overklok monster dus..

* 786562 Erik
Wel ben ik erg benieuwd naar de resultaten van de bechmark.. ff zoeken wanneer die NDA is verlopen..
* Erik Kruijswijk draait toch altijd standaard.
amateur-tweaker ;)

Over die NDA: lijkt me dat die verlopen is zodra de processor mag worden verkocht, en als ik me niet vergis is dat aan het eind van deze maand.
hier heb je vast wat benchmark resultaten.
en een 20% OC-ed 2ghz athlon64 op lucht die stabiel genoeg loopt voor een 3dmark2001 benchmark.
vergeet niet de ene core is de andere niet als het op OC-en aan komt.

edit : oops deze benchmarks zijn van de non-fx cpu.
owke het is dus geen echte overklokker,dat is duidelijk. Zou leuk zijn geweest als ze in procenten zouden weergeven wat de performance winst was geweest door het overklokken. In princiepe houden ze zich dan nog aan de afspraak met nvidia }>
Wat heeft nVidia hier mee te maken?
Nouja zeg! zo'n duur ding zul je de eerste tijd toch niet WILLEN overklokken, straks gaat hij stuk. Verder is het al de top dus zeker snel genoeg.

Nouja bij mij is overklokken in ieder geval iets wat ik pas doe als mijn processor de onderkant van de markt heeft bereikt, als ik toch zoiets heb 'gaat die stuk koop ik een betere'

Ik ben veel benieuwder naar de normale prestaties.
je moet wel HEEL fout bezig gaan zijn als je je CPU stuk maakt met OC-en.
lang voor dat hij stuk gaat gaat hij fouten maken en dus weet je dat je aan de grens zit. of hij begint te warm to worden met je huidige koeling. het is ERG moeilijk om je CPU stuk te maken (tijnzei je gebruik gaat maken van v-mod's en dat helemaal fout doet natuurlijk door er BV 5 volt op te zetten.)
zolang je de temps maar in de gaten houd kan kan je CPU niet stuk door te OC-en
Even ter info, Made in Holland deze review, systeem staat gewoon in Purmerend op kantoor, niet ergens in de US.
Heej, de reviewer zelf :)
Heb je voor ons tweakers niet stiekem wat nieuwe informatie? ;)
misschien hoef je nieteens te ocen,hij is al supergoed misschien????
Het is natuurlijk wel leuker....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True