Toevoeging 'FX' ook bij Opteron-CPU's geïntroduceerd?

Op de website van Asus is een opmerking te vinden die suggereert dat er binnenkort een nieuwe Opteron-smaak uit zal komen. Bij BIOS-versie 1002 voor Asus' SK8N-moederbord staat namelijk dat het BIOS is bijgewerkt om de correcte CPU-string aan te geven voor de Opteron FX-processor. Volgens Adrian's Rojak Pot zou deze Opteron FX een budgetversie van de bestaande Opteron-processors worden. Er wordt bovendien gespeculeerd dat de Opteron FX een gewone Opteron is, waarbij de helft van de aanwezige megabyte L2-cache uitgeschakeld is. De yields die AMD bij zijn Opterons behaalt, zouden namelijk allesbehalve goed zijn. Dit zou veroorzaakt kunnen worden door de relatief grote core die een megabyte aan L2-cache met zich mee brengt.

Het is dus goed mogelijk dat een Opteron FX met een halve megabyte L2-cache voor AMD zeer gunstig is, omdat een deel van de 'mislukte' Opterons dan alsnog verkocht kunnen worden als goedkopere Opteron FX-processors. In dat geval zou ook de melding van Asus logisch zijn, die zijn SK8N-moederborden ondersteuning heeft gegeven voor deze nieuwe Opteron-smaak. Dit truukje is voor AMD niet nieuw, want mislukte Barton-cores zullen met de helft van de 512KB L2-cache verkocht worden als Thorton-cores, waarbij overigens nog altijd het gerucht gaat dat deze budgetprocessors de naamgeving Athlon FX zouden krijgen. Ook de Athlon 64 krijgt een 'FX'-toevoeging.

Eerder meldden we al dat de Athlon 64 FX een high-end versie van de 'gewone' Athlon 64 zal worden, gericht op de desktopmarkt. Wat wél opmerkelijk is, is dat de toevoeging 'FX' bij de Athlon- en Opteron-processors een budgetversie weergeeft, waarbij slechts de helft van het L2-cache van hun volwaardige broertjes is ingeschakeld, terwijl de Athlon 64 FX juist een high-end versie van de Athlon 64 moet worden. Het is dan ook waarschijnlijk dat een deel van de speculaties omtrent de verschillende processors van AMD onjuist zullen blijken wanneer AMD over een maand zijn Athlon 64-processors introduceert.

Reacties (29)

Het gaat allemaal om geruchten, volgens mij! Dat van de Athlon FX is niet bevestigt, van de Opteron FX is geen bevestiging en van de Athlon 64 FX heb ik ook nog niks kunnen vinden op de site van AMD!

Het lijkt mij erg dom om de term Opteron FX te gebruiken voor Opterons met een gehalveerde cache, omdat de Athlon 64 FX juist het high-end model moet worden. Dan wordt de term FX voor 2 tegenovergestelde dingen gebruikt!

Het gaat allemaal om geruchten, volgens mij! Dat van de Athlon FX is niet bevestigt, van de Opteron FX is geen bevestiging en van de Athlon 64 FX heb ik ook nog niks kunnen vinden op de site van AMD!

Er zijn nu al zeker een miljoen geruchten omtrent de Athlon64 en de FX versie daarvan. Het enige wat ik kan zeggen is dat de Opteron FX waarschijnlijk een Athlon 64 FX is. CPUID programma's herkennen de Athlon 64 FX als een Opteron, en dat verklaart waarom Asus deze wijziging heeft gemaakt. De Athlon 64 zal waarschijnlijk een andere socket krijgen, maar de Athlon 64 FX moet je, net zoals de Opteron, in een s940 pluggen.

Het lijkt mij erg dom om de term Opteron FX te gebruiken voor Opterons met een gehalveerde cache, omdat de Athlon 64 FX juist het high-end model moet worden.

Dat is niet eens het probleem wat ik tegenkom met dit gerucht. Veel ernstiger is het als de Opteron FX inderdaad een budgetversie van de Opteron wordt. Dat zou namelijk potentiele klanten weren. Welk bedrijf gaat er dan nog een dure Opteron kopen terwijl er een budgetversie van de Opteron beschikbaar is voor de wat zwaardere desktop computers? Als je het mij vraagt trekt dat het imago van de Opteron processor flink omlaag.

Misschien dat AMD betere yields krijgt als je overgaan op het 90nm proces, Intel schijnt perfecte yields te hebben bij de prescott.
Laten we het hopen, want slechte yields drijven de prijs omhoog, je kunt natuurlijk ook de slechter werkende cores goedkoper verkopen onder een ander nummer.

ik heb nog nooit gehoort dat er ooit perfecte yields zijn geweest bij CPU's. dus perfect lijkt me sterk
maar als het BV 90% is zijn ze dik tevreden meestal.

Nou ja erg veel geruchten de laaste tijd, kan niet wachten op 22 sept als dit alles bevestigd/ontkracht wordt.

pff, sinds wanneer zijn taiwanese biossen leidend in tech reporter land? de opteron hype doet vreemde dingen. misschien is het wel een foutje en bedoelde die asus taiwanees "athlon fx" ipv "opteron fx". het is een vrij zwak gerucht.
nu volgt analyse als gerucht waar is. opteron met een halve cachegrootte is natuurlijk niet gunstig. de opteron heeft maximaal ddr333/pc2700 memory support. een halve cache zal meer cache misses opleveren. dus zal bij een halve cache het relatief trage registered pc2700 werkgeheugen vaker aangesproken moeten worden. niet goed ivm concurrentie intel p4 omdat nu het verschil tussen ddr400 (intel) en ddr333 (amd) beter in de memory benchmarks naar voren komt.

edit:
@ mr_atheist
elders in de reacties wordt het ook al gezegd. opteron fx is geen logische benaming. waarom? uitleg: de fx suffix kun je interpreteren als turbo. opteron fx == opteron turbo maar met kleinere cache dan gewone opteron? beter is de opteron met kleinere cache athlon fx te noemen. want opteron met kleinere cache is wel beter dan athlon xp.

Daarom is het juist slim om de Opterons die wat minder gelukt zijn toch aan de man te brengen. Desnoods onder de naam 'FX'...

misschien is het wel een foutje en bedoelde die asus taiwanees "athlon fx" ipv "opteron fx"
Dan klopt er dus nog steeds geen bal van die string

Ik vind het steeds vager wat AMD aan het doen is met het Hammer platform, niet alleen kwa sockets, maar ook kwa snelheidsaanduidingen en namen. Het wordt er niet makkelijker op.

Waarom moet AMD een Opteron met minder cache anders gaan noemen? Ze kunnen toch een ander typenummer gebruiken? Intel noemt de Xeon's met meer cache ook niet anders, behalve dan de Xeon's die met meer dan 1 kunnen samen werken, de MP serie.

Nu gaat AMD dus een toevoeging gebruiken, die ten eerste van nVidia is geript en ten tweede niet erg handig is. Bij De Athlon 64 is FX een goed iets en bij de Opteron is het juist weer een teken voor een mindere CPU.

Daarnaast wil AMD voor de Athlon 64 niet dezelfde manier van aanduiding gaan gebruiken als dat de bij de Opteron gebruiken (1xx, 2xx en verder) maar weer iets anders.

Kortom, AMD maakt hele mooie CPU's, kwa naamgeving en marketing moeten ze nog veel leren. XP en FX zijn namen die van andere bedrijven zijn overgenomen, ze kunnen best zelf wel wat verzinnen bijvoorbeeld.

Je beschuldig hier AMD op grond van allerlei geruchten. Welke deels waar kunnen zijn en natuurlijk ook onwaar aangezien sommige tegenstrijdig zijn.

Dat ASUS iets meld kan ook een "type/druk" fout zijn door namen onbedoeld te swappen had dus net zo goed Athlon ipv Opteron moeten zijn.

Net zoals dell bij de 8600 notebook per ongeluk als spects 'n 1,7Ghz ipv 1,5 opgeeft.

Ik wacht eerst de officiele release of AMD persberichten af voordat ik x firma om een of andere redenen kiel ga halen.

Ik vind het steeds vager wat AMD aan het doen is met het Hammer platform, niet alleen kwa sockets, maar ook kwa snelheidsaanduidingen en namen. Het wordt er niet makkelijker op.

Laat het duidelijk zijn dat die nog allemala geruchten zijn, of onofficiele informatie. Op dit moment is de AthlonXP op de markt, de PR van die processor is overzichtelijk, en er is maar een socket waar je de AthlonXP in kan steken. De Opteron is ook al te koop, en daar heeft AMD drie series van. De 8xx, de 2xx en de 1xx voor respectievelijk 8-way, dual en single cpu opstellingen.

Dit alles is overzichtelijk te noemen, de doorsnee consument zal niks te maken krijgen van de Ratings van de Opteron processoren, de Opteron is immers een processor voor workstations en servers.

Nu gaat AMD dus een toevoeging gebruiken, die ten eerste van nVidia is geript en ten tweede niet erg handig is. Bij De Athlon 64 is FX een goed iets en bij de Opteron is het juist weer een teken voor een mindere CPU.

Ga nog nergens vanuit. Misschien heeft Asus wel een fout gemaakt, en noemen ze de Athlon 64 per ongeluk een Opteron. De extensie "FX" past in dat geval, "Athlon 64 FX" is dan de uitkomst.

In dat geval is "FX" weer iets positiefs als je het over performance hebt. Misschien wil AMD de Athlon 64 FX (of opteron FX) gaan marketen als een CPU die goed om kan gaan met nVidia's GeForce FX kaarten. Zoiets zagen we immers al met WindowsXP en de AthlonXP.

Daarnaast wil AMD voor de Athlon 64 niet dezelfde manier van aanduiding gaan gebruiken als dat de bij de Opteron gebruiken (1xx, 2xx en verder) maar weer iets anders.

Dat lijkt me niet eens zo'n slechte stap. Zoals ik al eerder zei, AMD wil de Opteron PR scheiden van de AthlonXP PR. De Athlon 64 zal waarschijnlijk PR's krijgen die een voortzetting zijn van de AthlonXP. Dat sluit dus mooi aan, en kwa PR hoeft de klant niks nieuws te leren.

Zou het niet kunnen dat ze die afgedankte Opteron`s met gehalveerde cach gaan inzetten als Athlon64 fx ?

de athlon64FX heeft ook 1mb l2 cache... dat gaat dus niet...

het enigste verschil tot voor kort was dat de athlon64FX geen reg. ecc geheugen nodig had.. ook dit lijkt niet meer op te gaan.

het lijkt me heel sterk dat de budget optron FX zal krijgen als exentsie
de FX bij de athlon 64 staat juist voor de snellere versie.
dan maken ze het er niet duidelijker op
helemaal niet als ze ook nog een de athlon FX gaan maken wat dan een budget versie is van de normale athlon.

misschien dat asus hier de optrons omgedoopt tot athlon FX's mee bedoelt die op 22 sep uit zouden moeten komen. (om aan de vraag naar een dual channel CPU voor de thuis markt te voldoen)

Dit is gewoon fout, net zo als Duron PRO of Duron XP, Dell Celeron Pentium IV ofzo, dat soort dingen.
Gebeurt zo vaak in advertenties of dergelijke.

Nee he ?

Heet alles al XP wordt het nu weer FX !!!

Krijgen we later zeker WIndows FX ofzo ?

Nu vraag ik u toch.......

Zal Nvidia leuk vinden "De Geforce FX 5900 Ultra onze neiuwe budget kaart"

Ik zie een rechtszaak

Nisschien is de text fout en bedoelen ze de detectie van een Nvidia FX GPU

Nisschien is de text fout en bedoelen ze de detectie van een Nvidia FX GPU

Misschien maakten zij een typ fout, net als jij en zo zijn geruchten snel gemaakt.

Let's wait and C.

Hehe zo kom je ook van de mislukte "rommel" af.