'AMD-processors veelbelovend, aandelen goedkoop'

Het financiële weekblad Barron's houdt rekening met een stijging van AMD's aandelenkoers, gezien de positieve ontvangst en resultaten van AMD's nieuwe Opteron-processors, meldt Reuters. Barron's wijst ook op de aanschaf van AMD-aandelen door 'de invloedrijke technologie-strateeg' Fred Hickey. Hickey - schrijvend in High-Tech Strategist - zou er op rekenen dat Sun Microsystems Opteron-processors gaat toepassen, en HP nieuwe AMD-chips in desktops en notebooks gaat prikken. Barron's noemt AMD-aandelen gezien de vooruitzichten 'erg goedkoop' in vergelijking tot die van Intel. Het blad schrijft tevens dat AMD wegen onderzoekt om aan geld te komen, inclusief het verkopen van aandelen, aldus Reuters. N.B: Voor de goede orde, Tweakers.net acht zich niet verantwoordelijk voor uitspraken en adviezen in nieuwsberichten door derden, en de risico's verbonden aan het al dan niet gevolg geven aan dergelijke uitspraken door lezers. We geven geen adviezen of waarde-oordelen inzake aan- of verkoop van aandelen en dergelijke.

Reacties (44)

[Beaves]

Het is inderdaad ook een goede optie om aandelen van AMD te kopen, ze kunnen alleen maar meer waard worden en AMD heeft goede toekomst perspectieven.

Ze hebben met de Hammers voor het eerst een CPU die zich ook daadwerklijk ondersheid van de andere x86 CPU's en daardoor kunnen ze nu een hoop doen wat ze vroeger met de Athlon niet konden.

Zoals een hogere ASP vragen (iets wat ze bij de Opteron al doen, ze vragen nu zelfs hogere prijsen dan dat Intel doen, omdat de markt bij een hoge prijs automatisch aan kwaliteit denkt).

Daarnaast heeft AMD met de Opteron voor het eerst een CPU die ze op erg veel markten kunnen inzetten, dus automatisch een hoger marktaandeel en bijbehorende winsten.

Daarnaast heeft de Opteron en straks de Athlon 64 iets wat Intel (nog) niet heeft, namelijk een naadloze integratie van 64-bit in hun CPU's, mensen en bedrijven kunnen zonder moeite migreren naar 64 bit CPU's, iets wat bij Intel (nog?) niet gaat.

Kortom, AMD aandelen zullen alleen maar gaan stijgen denk ik.

edit:

Dat de Opteron weinig verkocht wordt klopt, die is net nieuw, als die een tijdje op de markt is, en de acceptatie is een feit dan zullen ze veel meer verkocht worden.

Alleen het feit dat diverse grote OEM's nu al de Opteron gebruiken zegt genoeg.

[hardwareaddict]

Kijk ik wist al 2 jaar geleden dat die Hammers en Itaniums snel zouden worden. 1 van mijn programma's is getest toen op een pre-beta versie (die natuurlijk laag geclockt was) en de IPC was verrassend hoog van die CPU. Dat is het voordeel van sommige software. Die lui kicken er in vroegtijdig stadium al op om zo'n CPU te testen.

Neemt niet weg dat ik geen aandelen heb ingeslagen (zou ook incorrect zijn omdat ik resultaten had die niet openbaar waren). Zowel niet van intel als niet van AMD.

Er zijn heel veel risico factoren.

De belangrijkste op de beurs is:

De wereldmarkt; al zet een fabrikant X een cpu neer die alles verslaat dan nog zal de fabrikant bijna failliet gaan (juist wegens investeringen in die cpu) omdat er niet genoeg verkocht wordt met winst.

Dus wij kunnen heel lang filosoferen over hoe goed een cpu is. Een jaar daarvoor weet ik al hoe snel de CPU is, maar er zijn dan een aantal factoren van doorslaggevend belang.

Ten eerste:

- de wereldmarkt

Maar ook:
- hoe clockt de cpu door?

Die opteron is geniaal. IPC van 1.7 t.o.v. K7. Kortom een 2Ghz opteron == 3.4Ghz K7. En dat was voor goede programmeurs al de snelste cpu. Niet te verwarren met software die geen cpu's nodig hebben maar BANDBREEDTE.

Overigens daar gaat de opteron het ook winnen van alles en iedereen. De random latency naar memory is factor 2 sneller als die van de P4. Dat verschil wordt nog groter als er gestreamd wordt.

Dat neemt niet weg dat er nog software nodig is.

Zonder windows gaat die AMD64 niet veel verkopen.

Ook niet onbelangrijk is prijs.

Die opteron kan nog zo goed zijn, maar zelf wil ik niet 3000 euro per CPU betalen voor een quad opteron.

Nu kan het nog 10x zo zijn dat die itanium meer als het dubbele tot 3 voudige kost per cpu (en veel trager is voor mijn software behalve de 'gflops' software want die itanium haalt een ongelooflijk aantal gflops tenslotte), maar een prijs van 3000 euro voor een quad opteron cpu maakt zo'n machine als snel 20000 euro.

Dat is dan een wonderschone machine die overigens wel 500 watt continue vreet, maar
stel intel komt uit met een met een prescott cpu en voor 4000 euro koop ik een dual prescott. Weliswaar helaas geen 64 bits en geen 16 registers (wat natuurlijk de grootste winst is van opteron vs x86 voor complexe software) maar laten we concreet zien hoeveel sneller die cpu is.

Op dit moment:
Opteron 2Ghz == 3.4Ghz K7
K7 voor dit product doet het dan prima t.o.v. P4, maar dat zal voor iedereen weer net iets anders liggen.

K7 haalt ipc van 1.6 t.o.v. P4 met SMT.

Kortom huidige P4 Xeon zou geclockt op
X Ghz gelijk zijn aan 2 Ghz opteron:
1.6 * 1.7 * 2 = 2.72 * 2Ghz = 5.44Ghz P4 Xeon

Dat klinkt indrukwekkend. Echter het is gebaseerd op 2 feiten:
a) lage IPC van huidige P4
b) winst van 10% voor SMT voor P4.

We weten al dat prescott gaat krijgen een 2x grotere L1 datacache en een iets grotere tracecache. Daarnaast nog heel veel tweaks. Van opteron weten we dat dit resulteerde in een enorme klap omhoog. Waarom zou intel dat ook niet lukken?
Dan als gevolg van die grotere L1 datacache met name gaat ook SMT natuurlijk betere speedup geven. Heel onduidelijk is of ze van 3 naar 4 instructies per cycle gaan. Als dat het geval is dan gaat dat een enorme boost geven aan software die afhankelijk is van een goede CPU (en dus niet van bandbreedte naar het geheugen).

Stel dus dat we praten over ook nog die 33% snelheidstoename, dan gaat prescott dus enorm veel sneller worden als de P4.

Dat hij 100 Watt vreet is jammer, maar nog altijd minder als de enorme vermogens die een quad opteron vreet.

Voor 32 bits software is natuurlijk die prescott gewoon sneller. Dat is duidelijk.

Echter niet veel. Enorm veel hangt af van de prijs en waarop ze die opteron geclockt krijgen. niet alleen geclockt, maar met name verkocht in de winkel. Ik heb nu al zo vaak gehoord dat een cpu van AMD hoger geclockt werd en dan kostte het 3 maanden om in NL in de winkel te liggen. Dit is frappant want de 0.13 fabriek van AMD staat in Duitsland. Niet bepaald ver weg dus.

Alles op een rijtje gezet zien we dus dat de opteron in de highend markt waar 64 bits enorm hard telt, enorm gaat toeslaan. Dat is echter een kleine markt t.o.v. het bereik dat de AMD64 zou moeten krijgen. Dan weten we verder dat intel altijd goedkoper kan produceren omdat ze simpelweg totdusverre meer verkochten.

Zelf kan ik niet wachten tot AMD ook enorm verkoopt omdat dit alleen maar gunstig is voor de prijzen van beide fabrikanten t.o.v. de klant.

Een paar jaar geleden was het ondenkbaar bijvoorbeeld dat een highend cpu die quad loopt al voor 'maar' 3000 euro per stuk in de winkel ligt en per stuk ook nog even snel als de hoogst geclockte single cpu versie ervan.

Dat is nu wel het geval.

MVG,
Vincent

[Anoniem: 88387]

Jij zit te diep in de hype. Opteron is een OK processor. En daarnaast zit Intel ook niet stil (Yamhill kan als duveltje uit doosje tevoorschijn komen). Opteron is technisch ok maar economisch wordt het nog penibel voor AMD (Intel heeft hier upperhand; heel erg veel geld, AMD maakt verlies). Economisch is vooral de markt voor Intel makkelijk te verdedigen door economisch maatregelen (prijs laag houden). Beste produkt wint niet altijd. Huidige marktpositie Intel is niet gunstig in dit opzicht. Kansen liggen voor Opteron in servermakrt.

[Femme]

Bij een hype denk ik eerder aan een overgewaardeerd product. Bij de Opteron lijkt het tegenovergestelde het geval te zijn. AMD heeft een processor gemaakt die goede prestaties heeft en in systemen met twee of vier CPU's alle processors van Intel overklast op het gebied van I/O performance, geheugenbandbreedte en schaalbaarheid. Het resultaat is een processor die in serveromgevingen bijna altijd sneller is dan de Xeon (Itanium is moeilijk vergelijken omdat er weinig benchmarks zijn). Desondanks worden er toch bijna alleen maar Xeons verkocht. Dat de belangstelling van tweakers/techies voor de Opteron niet in overeenstemming is met de verkoopaantallen wil niet zeggen dat de Opteron wordt gehyped, want voor de lage verkoopaantallen zijn andere redenen (gebrek aan aanbod bij de grote OEMs, de conservatieve houding van managers die het niet zien zitten of geheel onbekend zijn met AMD64 enz.). Dat was vooraf ook wel te bezien. Een nieuwe platform heeft tijd nodig om geaccepteerd te worden. Zelfs bij de Xeon was dat het geval (het duurde maanden voordat grote OEMs met Xeon-servers kwamen) en bij de Itanium is het heel erg (die komt erg traag van de grond, Opteron is nu al veel succesvoller).

De geruchten over Yamhill gaan niet verder dan dat Intel een 64-bit extensie op de x86 instructieset in ontwikkeling zou hebben en eventueel paraat zou hebben in toekomstige Pentium 4-cores. Ik ben nog geen geruchten tegengekomen over personen die Yamhill in werking hebben gezien. Mocht Intel concrete plannen hebben voor een Yamhill-technologie, wat twijfelachtig is aangezien de Itanium-strategie ermee om zeep wordt geholpen, dan zullen ze toch eerst hardware en software in het wild moeten testen. Informatie daarover zal ongetwijfeld door derden gelekt worden, maar dat is nog niet het geval en dus is Yamhill kennelijk niet erg concreet. Het duveltje uit een doosje verhaal zie ik niet zo gebeuren

[Mujo]

je lijdt verlies en je maakt winst

[Anoniem: 88387]

het is een grote hype die AMD opteron op het moment, er worden nog weinig opteron verkocht. Dit artikel is onderdeel van de hype.

Advies van Hickey is terecht. Aan een hype valt veel geld te verdienen. AMD aandeel zal wel klimmen komende maand(en). Wel op tijd verkopen. Misschien is er een "goldrush" effect.

[Femme]

Misschien dat een paar tweakertjes de Opteron als een hype beschouwen, maar voor de buitenwereld is hij dat niet. Dat er nog weinig Opterons in de servermarkt worden verkocht doet niets af aan het feit dat de Opteron superieur is aan de Xeon. De Opteron is daadwerkelijk een stuk sneller dan de Xeon in servertoepassingen en biedt een aantal unieke voordelen die zowel de Xeon als Itanium niet hebben. De twee grootste serverfabrikanten, Dell en HP, hebben nauwe banden met Intel en zullen niet snel Opteron-systemen gaan leveren. Ook is er nog geen 64-bit Windows voor de Opteron. Een hele snelle verovering van marktaandeel is daardoor niet mogelijk.

In de markt voor clusters doet de Opteron het wel erg goed. Er zijn nu al een stuk of acht Opteron-clusters aangekondigd, waaronder enkele zeer grote clusters met duizenden processors. Eind vorige week kwam het cluster van Los Alamos (ca. 3.000 CPU's) erbij, vandaag is bekend geworden dat de Universiteit van Utah een paar clusters met in totaal 1.000 processors gaat bouwen. Zo is het elke twee weken bijna raak met nieuwe aankondigingen.

[Anoniem: 88387]

Dit is peanust bij de Xeon sales van Intel. Maar zie reaktie hieronder van mij. Kansen voor Opteron liggen in servermarkt. Echter: Intel houdt AMD in econmische houdgreep. Overname?

[JDO]

Misschien zijn (en blijven) de verkochte volumes van de Opteron minder dan die van de Xeon, maar zeker niet minder dan die van de Itanium - waar AMD voorheen geen antwoord had op Intel's 64-bit avontuur, zal de Opteron zeker de verkoopscijfers van de Itanium bedreigen. En die laatste waren al niet hoog - zie ook de volgende link:

http://www.theinquirer.net/?article=10668

[Harry_Sack]

Het is inderdaad ook een goede optie om aandelen van AMD te kopen, ze kunnen alleen maar meer waard worden en AMD heeft goede toekomst perspectieven.

Waar baseer je dit op, statistieken, gevoelswaarde?

De kans dat Amd gaat stijgen zit er wel in, maar om nou direct een persbericht te gaan volgen lijkt me een beetje suf. Ik denk eerder dat dit een manier is om geld te genereren dan dat het een goede tip is.

[MPAnnihilator]

Tenzij je van Mars bent, de laatste maanden, kun je toch niet zeggen dat AMD het nog slechter aan het doen is met de dag. Iedereen weet dat de Opteron lichtjes aan success stijgt , en voorlopig zal dit zo nog wat blijven , AMD krijgt ook meer en meer de kans stock op te bouwen , wat nodig is voor de lancering van de consumentenversie, dus het ziet er nu toch echt niet slecht uit. Ik zeg niet schitterend want financieel gezien lijkt AMD nu niet veel te mogen tegenkomen om terug in neerwaartse lijn te komen. Ze zijn nog maar pas begonnen met winst te maken sinds de hoge prijzen van die Opterons , maar ze hebben nog lang niet alle research kosten teruggewonnen hoor. ( en ik zeg ook niet dat op AMD in het geheel winst maakt, toch even erbij voor de duidelijkheid van mijn post ) Veel belangrijker is nu het vertrouwen winnen, winst maken lijkt mij nog steeds geen hoofddoel van AMD.

[Superstudent]

Precies, dus iig niet op feiten gebaseerd.
Volgens mij vergeten nog heel veel mensen dat AMD nog steeds NIET winstgevend is! Ze draaien nog miljoenen verlies. Het is dus nog steeds een bedrijf waar je niet zeker van kunt zijn dat je ooit iets met je aandelen kan gaan verdienen.

AMD Second Quarter Results:
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543_1991 ~72725,00.html

edit
grmbls, dit is echt geen dubbelpost iemand boven mij heeft zijn verhaal aangepast, waardor het op hetzelfde neerkomt als bij mij..maar ik geef nog een mooie link erbij

[Danster]

Da's niet helemaal waar.
Je kan met opties en speculeren nog aardig wat verdienen maar dat is niet weggelegd voor de "normale"belegger.

Leuke trouwens voor een "spread"


Maar ff serieus ik vindt dit voor LT een iets mindere investering. Net zoals alle bedrijven die miljoenen afschrijven aan rente op verliezen. De amerikaanse boekhoudsregels zijn wat anders dan de onze dus je ziet op de resultslist dan ook geen grote verliezen door rente terwijl ze er wel degelijk zijn. (kijk maar eens naar KPN met z'n miljardenschuld)

Dit wil trouwens niet zeggen dat ze in aanmerking komen voor een chapter 11 maar zolang de verliezen niet weggewerkt zijn is dit riskant.

[apa]

maar om nou direct een persbericht te gaan volgen lijkt me een beetje suf

Veel mensen baseren hun beurs-gedrag op de media. Als een bron met reputatie iets zegt, dan volgen ze dit. Als een paar mensen deze raad volgen, dan volgt de rest... De mens is nu eenmaal een kudde-beest

Het aandeel van AMD is, mijn insziens, inderdaad te laag... Daar baseer ik dan weer op 't feit dat het in minder dan een jaar ongeveer 33% gezakt is en het effect van de lancering van de Opteron op de koers nog steeds op zich laat wachten.

[marsattacks]

Als (ex-) aandeelhouder van AMD kan ik hier wel wat over zeggen.

AMD zakt iedere keer weg omdat ze:

1. de beloftes niet waarmaken (opteron is te laat, lage kloksnelheid, en belangrijk: GEEN WINST)

2. telkens meer aandelen uitgeven (via convertible bonds) om aan geld te komen. Dit heeft hetzelfde effect als het drukken van geld: inflatie.

[The Experiment]

Ergens vaag weg in mijn geheugen zit nog een beetje kennis van een deel van economie. Daar werd gezegd dat als in de media het nieuws verscheen het al te laat was en dat dus in de huidige koers van het aandeel al de mogelijke stijging is verwerkt.
Wat als je even nadenkt wel logisch is want "iedereen" die dit leest wil natuurlijk een centje bijverdienen en zal amd aandelen gaan kopen waardoor de koers stijgt maar aangezien iedereen dit nieuws ongeveer tegelijk te weten komt zal niemand er echt voordeel uit halen. Enige manier om systematisch winsten te boeken op de beurs is met voorkennis en dat is in principe verboden.

Eigenlijk zou je moeten uitzoeken of die Fred Hickey zelf geen aandelen had van AMD voor hij dit bericht vrij gaf misschien probeert hij gewoon wat centjes te verdienen door te zeggen dat het aandeel gaat stijgen.

[Anoniem: 53610]

Op het moment dat de grote beleggers samen iets belangrijk vinden (of niet) zal de markt extreem reageren. Wat de kleine particuliere belegger wil/denkt/doet intereseert geen hond wat. Kijk maar naar het (vroegere) aandeel Bijenkorf. Een gezonde (100-jarige) firma die door de grote beleggers zo goedkoop gemaakt wordt dat een overname niet meer te vermijden viel.
Nietemin AMD oogt veel belovend.....

[Anoniem: 1943]

Gepost door Harry_Sack maandag 18 augustus 2003 - 13:33 Score: 2 (Inzichtvol)
Het is inderdaad ook een goede optie om aandelen van AMD te kopen, ze kunnen alleen maar meer waard worden en AMD heeft goede toekomst perspectieven.

Waar baseer je dit op, statistieken, gevoelswaarde?

Als je even de koerst bekijkt van AMD op de Nasdaq
Dan zie je dat het aandeel sinds juli alleen maar omhoog gegaan is ($6.30 > $7.90). Kopen zou dus geen slecht idee geweest zijn

[Anoniem: 58827]

Nou er word gezegd, AMD beter,??? of op gevoelswaardel.

Ik werk hier in de IT, en Betere is inderdaad het juiste woord.

Want de kwaliteit van Intel is behoorlijk gezakt in tegenstelling tot een aantal jaren geleden.

Ikzelf gebruik hier voor klanten het liefst AMD en dan als is het alleen maar om ervoor te zorgen dat ze geen problemen hebben en ervoor te zorgen dat ze later als tevreden klanten terugkomen.

En dat lukt elke x,

Kliknt trouwens behoorlijk flamerig, maar ik ben het een beetje zat elke x die brakke intel drivers, en vastlopers.

Gewoon het gezeur met Intel wel en met AMD niet UC.

[Beaves]

Want de kwaliteit van Intel is behoorlijk gezakt in tegenstelling tot een aantal jaren geleden.

Mag ik dan een paar voorbeelden? Intel heeft een fout gemaakt bij de i820 + MTH, maar dat hebben ze zeer netjes opgelost door op hun kosten de gebruikers daarvan te voorzien van een nieuw moederbord + RDRAM.

Kliknt trouwens behoorlijk flamerig, maar ik ben het een beetje zat elke x die brakke intel drivers, en vastlopers.

Dat jij vastlopers weet te krijgen die door Intel drivers komen zegt, met alle respect, meer van jou dan van de drivers/chipsets. Als het een ding is waar 90% van de gebruikers het over eens zijn is het de kwaliteit van de Intel chipsets, daar zijn, behalve dan de i820, geen klachten over.

Intel chipsets staan bekend om hun stabiliteit en snelheid, niet om hun brakke werking.

En vooral het feit dat jij blijkbaar elke keer last hebt van die vastlopers zegt voor mij al genoeg en ik vraag me dan ook af hoeveel "klanten" je dan wel niet hebt

[MPAnnihilator]

Ik ben nu wel AMD fan , maar ik denk dat uw reactie puur uit frustratie is. Begrijpelijk , maar Intel support erop achteruit ... ?

Ze hebben heel wat eigen drivers, allerhande apparatuur zelf ontworpen enz... En hoe meer je uitbrengt , hoe meer problemen. Ze hebben de laatste tijd wel wat moederborden versleten , hoe het zit met hun andere producten weet ik niet maar misschien idem.

AMD ontwerpt 1 chipset voor een cpu , hoogstens 2 ofzo , en de rest wordt door andere bedrijven ontworpen. Als er daar iets mis loopt is het natuurlijk niet AMD's fout. Tevens hebben ze zo meer middelen om hun eigen producten ten volle te optimaliseren.

[Anoniem: 40574]

Fred Hickey, Bill Gates, Steve Ballmer, en last but nog least John Cusack... Iedereen met een naam van betekenis in de computerwereld ziet er uit alsof hij geen vrienden heeft.

[wisselwerking]

Zou het daarom zijn dat ik geen grote rol in de computerwereld speel??

[Cookie]

Nou, je hebt ook mensen die dubbel pech hebben

[garagaholic]

hij zal die Carmack gozert van Doom wel bedoelen

[édit]Eigenlijk een reactie op motionparallax dus.... :)[/édit]

[MPCX]

John Cusack, de acteur??

[Anoniem: 14932]

John Cusack?

Ik neem aan dat jij het over JOHN CARMACK hebt?
De 3d-shooter-god?

John Cusack is naar mijn weten een B-acteur.. :-)

[Pe Nis]

Het leuke is dat aandelenkoersen ook afhankelijk zijn van de grootste gebakken lucht verhalen, afkomstig van op niets gebaseerde persberichten. Een treurige zaak, maar in sommige gevallen erg lucratief.

[Anoniem: 58827]

FF voor Beaves,,, ik heb best een aantal klanten.

Tis alleen zo dat de kwaliteit vroeger beter was als heden.

En het zegt echt niets over mijn kundigheid zoals jij wil beweren.

Het zegt alleen wel wat over mijn ervaringen met Intel.

[kmf]

staan de aandelen al in de pricewatch?

[Sharkys]

AMD aandelen zijn inderdaad goedkoop te noemen. Maar toch blijft het een vraag of je er winst op kan maken.

De Opteron is een goede processor, maar hoe lang duurt het dat Intel een vergelijkbaar model heeft. En eigenlijk is dit een "low budget" processor voor servers, geen Itanium. Al is wel het voordeel dat 32 bit en 64 bit software er vlekkeloos op loopt.

Verder zijn de normale lijn, de AMD XP's vele malen langzamer dan de Intel Pentium 4's met 800 Mhz FSB.

Ondanks dat ik een AMD 2500+ nu heb, wil ik graag een Intel P4 met 800 MHZ FSB. Niet omdat ik Intel P4's geweldig vind maar omdat ze bij alle tests veel sneller zijn. En eerlijk gezegd denk ik niet dat AMD, Intel gaat inhalen op consument niveau(in iedergeval niet op korte termijn).

[MPAnnihilator]

Vele malen , , 1 mm is bij jou ook = 1 meter zeker ????!!!! Sorry maar blijf aub eens serieus.
In het globale plaatje van de nieuwe top processsors van beiden , zie ik bijna overal slechts een verschil van 1 a 5 procent max , ik weet niet of jij die 1 à 5 procent gaat merken , maar uw portefeuille wel ! Kijk volgende keer toch naar de nulwaardes op de grafiek , volgens mij heb je niet goed gekeken

[Afwezig]

Met alle respect hoor .. maar bij de laatste review die ik las op THG (3200+ vs. 3,2 GHz) Waren de onderlinge verschillen 'iets' meer als 5% over het algemeen. Niet dat ik het niet met je eens ben dat AMD prijs / kwaliteit meer biedt, maar op desktop gebied hebben ze in de top modellen echt een achterstand.
(niet representatief plaatje natuurlijk )
http://www.tomshardware.com/cpu/20030623/images/sandra_2003_memory.gif

[MPAnnihilator]

Memory Benchmarks zijn altijd al serieus verschillend geweest. Je denkt toch niet dat die memorybenchmarks de cpu-real life performance reflecteerd ? Nog eens nader bekeken net, op meer dan Tomshardware alleen, en inderdaad soms zelfs in real life situaties 15 % verschil. Maar niet overal , in alle benchmarks. En tevens is nu net geweten dat die 3200+ van AMD geen slimme zet was , ten tijde van de 3000+ en lager was het minder negatief voor AMD. Maar goed, Intel heeft nu even weer de performance kroon verstevigd. Maar "vele malen trager is gewoon overdreven.

[Cookie]

@ GF-Annihilator: In applicaties waar tijdswinst echt belangrijk is, zoals in 3d- en video-editing zijn de P4's vaak toch wezenlijk sneller en tikken de verschillen goed door in rendertijden. Athlons scoren goed in Office-benchmarks, maar dáár is dat beetje snelheidsvoordeel nou juist weer irrelevant, net als de Office-benchmarks dus eigenlijk; "Wow, m'n Athlon XP 2500+ is maar liefst 10% sneller in Word dan een Pentium 4 2,4GHz!" . In games wisselt het per type game.

[Anoniem: 13443]

goeie dag hey. Dat is Sisoft. Dat is alleen de geheugenbandbreedte. Daar staat niks bij over latency hoor! Als dat het enige is waar jij naar kijkt dat had AMD voor de opteron de memorycontroller ook niet onboardhoeven te maken om de latencies nog verder omlaag te brengen.

En nu een niet gesponsorde test graag in een RL benchmark (dus geen Bapco 'intel' Sysmark). Jij denk dat Tom zo integer is om geen zakje met geld aan te nemen? Met cpu's en gpu's kun je precies zien of er wat aan de hand is. De ene keer is het net andersom als de andere x.

@cookie: er zijn idd applicaties die op de P4 nu wel aardig veel sneller lopen vanwege de SSE2 optimalisaties. De XP heeft die niet. Die loopt sowieso nu een beetje op zijn eind. Maar de opteron kan juist in die benchmarks weer veel beter meekomen omdat de Opteron ook SSE2 heeft. Alleen die moet juist nog weer op gang komen (net als elke nieuwe architectuur).

[edit voor Cookie]
laat maar, je zult je intel fanatisme wel nooit afleren. En begrijpend lezen is je sterkste punt ook al nooit geweest. 'beter meekomen' wil helemaal niet zeggen dat hij alles wat intel heeft even voorbijstoomd hoor. Het wil zeggen dat hij minder ver achterligt. Dan moet jij weer eens gaan lopen blaten over toekomstige intel-cores en hoe snel die wel niet worden?
Ik wordt moe van jou.

[Cookie]

@ Jeep: oud nieuws. De Opteron heeft wel SSE2, maar doet het zelfs nog slechter dan de Athlons in renderen door het simpele gebrek aan kloksnelheid. Op het gebied van kloksnelheid heeft AMD het zich nogal moeilijk gemaakt. Het wachten is op 64-bits versies van dergelijke apps en de Athlon 64, en dan kan er weer enige prestatieverbetering geoogst worden. Daar staat dan weer tegenover dat dan de Prescott ten tonele verschenen is met op zijn beurt weer zijn prestatieverhogende features t.o.v. de Northwood. Und so weiter.

[SG]

Opterons en Athlon64 doen wel stappen van 200Mhz(K8 IPC)

dat komt overeen met 350 Northwood Mhz of misschien 300 prescot Mz

'n 1,8 valt zeker wat tegen nu in enkele gevallen maar 'n 2Ghz is helemaal bij en een 2,2Ghz is nog zo'n IPC klap er boven op.

Dat is andere koek dan die 66Mhz voor de XP 3000+ naar 3200

dus het grote prijs verschil tussen Opteron topmodel en die 200Mhz lagere valt hierdoor mee doordat de speedstep groter is.

iNtel moet dan 3 speedsteps doen om 2 speedsteps van 200 te kompenseren Prescott vs athlon64 940
met 'n gemiddelde 1,5 IPC verhouding

[Femme]

De achterstand van de (dual) Opteron in renderen valt nog wel mee. In single proc configuraties is het verschil met de P4 vrij groot, maar als dual presteert een Opteron 242 (1,6GHz) volgens GamePC in Maya 4.0.2 gelijk aan een dual Xeon 3,06GHz met 1MB L3 cache. In 3D Studio Max 5.0 is de dual Opteron 242 net wat trager dan de dual Xeon 2,4GHz. Met 400MHz extra onder de motorkap en DDR333-geheugen (GamePC had getest met DDR266) zal de Opteron dicht in de buurt van de Xeon 3,06GHz komen. De Opteron schaalt gewoon een stuk beter in multi-proc configuraties. Met een 64-bit versie van 3D Studio Max en de voordelen van 64-bit geheugenadressering meegerekend (voor echt zwaar geheugenslurpend werk zeker een voordeel) zal de Opteron een interessante workstationproc zijn. Over een jaar zitten alle high-end 3D workstations op minimaal 4GB RAM terwijl de Xeon nog gebonden zal zitten aan een limiet van 2GB per proces in de meeste besturingssystemen.