Intel bevestigt Itanium 'Poulson'

Intel heeft bevestigd dat het aan een nieuwe Itanium-processor met de codenaam Poulson werkt. Deze processor zal de Tukwila, die in 2007 zal verschijnen en oorspronkelijk Tanglewood genoemd werd, opvolgen en op het Richford-platform draaien. Hoewel Intel geen verdere details wou vrijgeven, zou het hierbij gaan om een chip die op 45nm gebakken wordt en gepland staat voor 2008 of 2009. Dit toont overigens duidelijk aan dat Intel nog steeds plannen op de lange termijn heeft met de Itanium-processor, nadat deze serverprocessor met enkele tegenslagen te maken kreeg. Zo kondigde IBM onlangs nog aan dat het niet langer aan een chipset voor de Itanium zou werken. De roadmap voor de Itanium-chip ziet er nu ongeveer als volgt uit: op dit moment hebben we de Madison 9M, die eind 2005 opgevolgd zal worden door de 90nm dual-core Montecito. Volgend jaar zal naar verluidt de Montvale, een 65nm-Montecito, voorgesteld worden om in 2007 opgevolgd te worden door de Tukwila. Deze laatste was oorspronkelijk een volledig nieuw ontwerp, maar werd recent omgegooid naar een meer conventionele chip met twee of vier cores.

Reacties (15)

[kalizec]

Hmmm, als je die grafieken zo bekijkt vind ik het erg gewaagd. Vooral in die tweede waar ze er van uit gaan dat de Itanium sneller zal schalen dan Moore's Law. (Op zich heeft Moore's Law alleen iets met aantal transistors te maken, maar goed).

[Niles]

Nou gezien de enorme Itanium cores lijkt me Moores Law wel van belang (voor Intel althans). Tenslotte wordt Itanium dual-core, en uiteindelijk Multi core en die Itanium zit al zo aan de 2miljard transistors. De Itanium die's groeien gewoon enorm snel en aangezien Moores Law betekend dat het aantal transistors elk anderhalf jaar verdubbeld wordt, kan dit best kloppen. Volgens de grafiek zou Itanium zelfs véél sneller meer transistors krijgen dan Moores Law aangeeft, iit tot de Xeon, die zoals je op de grafiek kan zien linear stijgt met Moore's Law.

[Belial_666]

ja zo kan ik het ook, gewoon een paar honderd Mb aan cache er op mikken

[Verwijderd]

Laat maar horen waar ze te koop zijn en doe er ook een paar performance grafiekjes bij

[n4m3l355]

idd, als je 1 proc hebt en je doet er 2 cores op planten dan zit ej al aan het dubbele qua transistors zo kom je snel over wat Moore voorschrijft natuurlijk, het zou interessanter zijn om te laten zien hoeveel transistoers we over praten per core om een daadwerkelijk beeld te krijgen van wat intel gaat doen.

[Bosmonster]

Wat Moore's Law in een performance diagram doet is mij sowieso al een raadsel..

appels en peren

[bolleh]

hij hoort er natuurlijk niet maar het is wel enigsinds begrijpelijk

in het verleden liep de snelheid namelijk vrijwel synchroon met de toename van het aantal transistors. vandaar dat veel mensen moore's observatie(het is namelijk echt geen law ) zijn gaan verwarren met performance

[kareltje21]

Lijkt het er nou echt op dat ze willen versnellen ten opzichte van moore's law? 2e grafiekje heeft daar wel heel veel van weg....

Goeie marketing truc, maar gezien de huidige ontwikkelingen niet echt houdbaar. Intel: volgende keer wat meerzeggende grafiekjes graag!

[Verwijderd]

Lijkt het er nou echt op dat ze willen versnellen ten opzichte van moore's law?

Moore's law zegt alleen maar dat de hoeveel transistors op een chip om de 18 maanden kan verdubbelen (als je de chip even groot houd dus)
Dit heeft niks te maken met bv. de clockfrequentie of het formaat van de chip.

[ebx]

Inderdaad, mooie marketing truuk, alleen jammer dat er geen enkel noodzakelijk verband is tussen moore's law en de performance, dus is die informatie totaal irrelevant. Het staat gewoon mooi om te insinueren dat je beter gaat doen dan een befaamde en reeds verouderde uitspraak van hunzelf

1e grafiek bevat trouwens ook zo'n mooie misleider, daar wordt de prijs vergeleken met een xeon als referentie prijs, dwz ales de prijs van de xeons in 07 dubbel zoveel is als nu, dat ze evenveel kosten als de itanium van dan, lekker misleidend dus

* 786562 ebx

[GeeBee]

Moore gaat toch uit van een verdubbeling per zoveel jaar? Dan is het grafiekje exponentieel en zeker niet lineair zoals getekend is.

[Erycius]

Er is wel meer mis met dat grafiekje dan jouw wiskunde, maar het is dan ook een marketing grafiekje. Marketinglui houden klaarblijkelijk niet van een duidelijke omschrijving van wat hun assen voorstellen (X is tijd, da's onrechtstreeks duidelijk, maar Y? met welke eenheid wordt performance uitgedrukt?)

enzovoorts...

[Dual Infinity]

Vooral de Itanium performance rond de Xeon X is erg gaaf

[Verwijderd]

Er zitten duidelijk Larry Niven fans bij Intel.

[Verwijderd]

Of hackers die aan Kevin Poulson dachten...
Volgende processor heeft codename Mitnick ?