'Drie tot vier betaalde tracks op Nederlandse mp3-spelers'

Volgens marktonderzoeker Gfk gaan er in Nederland per maand circa 120.000 mp3-spelers over de toonbank, en worden deze voor het grootste deel met geripte muziek gevuld. Gemiddeld staan er drie tot vier gekochte liedjes op Nederlandse mp3-spelers.

Voor ieder betaald liedje worden er zestien nummers 'gratis' op de mp3-speler geplaatst, zo stelt Gfk, waarbij het geen onderscheid lijkt te maken tussen het rippen van de eigen cd-collectie en het binnenhengelen van muziek van p2p-netwerken. 'Toen de nieuwe cd van Justin Timberlake verscheen, werden er dagelijks tussen de 600 en 700 exemplaren gratis gedownload', zo illustreert Laurens van den Oever van Gfk de situatie. Naar schatting gaan er in 2006 10 miljoen betaalde liedjes over de virtuele toonbank, wat zou betekenen dat er in de orde van grootte van 160 miljoen tracks gratis zijn binnengehengeld. Ondanks inspanningen van de stichting Brein lijken Nederlanders dus in hoofdzaak de downloadshops voorbij te lopen. 'Enkel bij zeer grote marketinginspanningen van de platenmaatschappij zie je een beetje groei in de verkoopcijfers', aldus Van den Oever.

Dat velen hun toevlucht tot p2p-netwerken blijven zoeken kan volgens Gfk deels verklaard worden uit het gegeven dat slechts 22 procent van de Nederlanders die gratis muziek van het net aftrekken, dat omschrijven als het plegen van een strafbaar feit. Hierbij moet aangetekend worden dat die respondenten het niet noodzakelijkerwijs bij het rechte eind hebben: enkel als een downloader ook zijn eigen computer openzet voor anderen en daarmee muziek uploadt, is er sprake van een strafbaar feit.

Reacties (129)

[Ramzzz]

En wat is er mis mee, dat ik de cd's die ik thuis heb 'rip' en op mijn iPod zet? Ben ik daarmee dan ook ineens verdacht?

Een grove misvatting van de muziekbranche dat ik bij hun voor lage kwaliteits-drm-bevattende-meuk aan zou kloppen terwijl ik nog 800 cd's thuis heb liggen die ik graag onderweg wil beluisteren. Ik ben vast niet de enige die er zo over denkt.

[Verwijderd]

Sterker nog. Het artikel doet voorkomen alsof een mp3 speler bedoeld zou zijn om alleen betaalde downloads op af te spelen.
Maar geripte tracks van je eigen CD's zijn ook betaald dus is het een beetje onzin wat die gasten beweren.

[Verwijderd]

Maar geripte tracks van je eigen CD's zijn ook betaald dus is het een beetje onzin wat die gasten beweren.

...en ook nog van veel betere kwaliteit ook!

[elmuerte]

Bullshit.
Je gebruiken waarschijnlijk alleen verkoop cijfers van online muziek winkels (die MP3s e.a. verkopen). Mensen kunnen hun mp3 speler ook gewoon vullen met MP3s die ze rippen van de CDs die ze gekocht hebben.

[leuk_he]

<i>"worden deze voor het grootste deel met geripte muziek gevuld"</i>

"rippen" is toch gewoon het omzetten van cd formaat naar mp3 formaat?

Door de omgezette mp3 op een hoop te vegen met gratis downloads komt er een beeld naar boven. Door vervolgens over illegale sites te beginnen komt er opeens een heel ander toon van het artikel naar boven, wat ook wel aangeeft in welke hoek de opdrachtgever van het onderzoek vandaan komt.....

[DeArmeStudent]

Inderdaad...Zelf kocht ik nooit zoveel cd's en van de cd's die ik kocht, vond ik ook hooguit een paar cd's echt goed, en van een andere paar maar 4 nummers...Nu ik muziek kan downloaden, koop ik ongeveer evenveel cd's (dus ook niet zoveel, alleen van artiesten die ik echt goed vind), maar dat betekend niet dat ik al mijn gedownloadde muziek ook zou kopen...Want het lijkt het wel ofdat de oudere artiesten betere cd's uitbrachten, omdat ze en totaal eigen 'sound' hadden, terwijl tegenwoordig wordt er veel commerciele prutmuziek gemaakt wordt...Ook vindt ik internet juist HET beste medium voor jonge getallenteerde muziekmakers om zonder platenbaas hun muziek bekendheid te geven...
Zo zijn er bepaalde websites waarop veelbelovende bandjes hun nieuwe muziek (en meestal betere muziek dan commerciele rotzooi) gratis als mp3 aanbieden aanbieden aan een breed publiek...En zo moet kunst zijn: artistiek en totaal toegankelijk voor ieder geinteresseerde...Mensen die echt het luisteren waard zijn, zullen daarna toch wel hun brood ermee kunnen verdienen...(zie armin van Buuren, Johan gielen, Tiesto, enz)

[ThE_ED]

Inderdaad, volgens mij doen veel mensen dat wel. Maar volgens mij is dat eigenlijk ook niet legaal. (Waarom niet is nogal vaag.) en dus zien ze dit ook als "illegale mp3's" terwijl je dus wel gewoon 10-20 E voor zo'n schijfje hebt neergelegd. (En het is niet alsof je beide kopieën tegelijk gaat zitten luisteren.)

[Gerco]

Ja, want elk nummer wat je niet online koopt is dus illegaal van het net geript. Mensen die hun hele cd collectie netjes kopen (inmiddels meer dan een paar honderd stuks) en de liedjes daarvan op hun mp3 speler zetten bestaan immers niet...

Toch raar dat ze niet doorhebben dat je eigen cds rippen en op je mp3 speler zetten niet illegaal is bij BREIN. Misschien moet iemand ze de copyrightwetgeving even gaan uitleggen?

[Skyclad]

Ze hebben het best door, maar daar verdienen ze niets aan.

[MossMan]

Hallo!

Ik wil bij deze vermelden dat ik besta!

Ben overigens verbaasd dat ik zo'n beetje de enige hier ben die haast nooit een "illegale" track op de speler heeft staan... bij mij zijn ze meestal of van CD of gratis gedownload (artiesten die hun liedjes online zetten, podcasts enz.) - ik heb nog nooit een crappy DRM stukje gedownload en ben dat ook niet van plan.

[Verwijderd]

Haal eerst eens die DRM van die bestanden af en dan wil ik ze graag kopen i.pv. downloaden.

[Rekcor]

Blijft een lastige discussie, wat 'zij' zullen zeggen: eerst iedereen legaal muziek kopen, dan DRM eraf.

Ik denk dat het idee van DRM zo gek nog niet is. Maar ze moeten het wel zo maken dat je je muziek overal op kunt zetten waar je maar wilt (zolang je maar in je eigen 'systeem' blijft, dus: je eigen pc, mp3-spelert, etc)

Maar ja, hoe beveilig je dat...? Iemand een idee?

[Brent]

Tsja, wij zijn de klant en wij bepalen wat we kopen. Als we (zoals blijkbaar ook het geval is) geen geld over hebben voor met DRM-besmette meuk, verdienen de platenbazen geen centjes. Kunnen ze roepen wat ze willen over dat de DRM eraf gaat als iedereen netjes betaald, maar daar luisterd niemand naar.

Ze hebben een lesje vraag-en-aanbod en concurrentie nodig. Mensen willen heus betalen, maar willen dat in het geval van digitale muziek
a) makkelijk en snel
b) goedkoper (ik ga echt geen euro betalen voor een 128kbit WMA'tje)
c) geen DRM (meeste mensen komen pas na aanschaf hierachter)
d) voor een wat kleiner groep kopers geld ook dat ze lossless spul willen, geen mp3/wma/aac, maar FLAC ofzo.

[Murcielago]

Er zijn allang drm-vrije mp3's te krijgen. Bepaalde online muziekwinkels bieden dit al lang aan.
Kijk maar eens naar www.emusic.com
Daar wordt toch echt geen gebruik gemaakt van DRM.

[Verwijderd]

Niet alleen DRM, maar ook het hele gezeik met online betalen etc.
Zolang het illegaal downloaden van een MP3 nog sneller en makkelijker gaat en minder moeite kost dan het legaal doen, ben ik bang dat veel mensen gewoon met emule blijven downloaden. Wat is nu makkelijker dan 'zoek'->artiest/nummer; KLIK->downloaden, en 5 minuten later is ie er. Geen gezeik verder

[Smoke]

Kijk, en zoiets kun je als je betaalt dus ook.

Bij iTunes hoef je je eenmalig aan te melden en je CC-gegevens door te geven, en vanaf dat moment is het ook zoeken, klikken en binnentrekken, waarna je het gedownloade lekker kunt afspelen in iTunes, op CD kunt branden, op je iPod kunt zetten en ook op andere systemen kunt draaien(Met de beperking van 5 systemen)

[danielsrje]

iTunes legt teveel beperkingen op en is ook nog eens (bijna) duurder dan Free Record Shop (de echte winkel), waar je fysiek ook nog eens iets in handen krijgt.

[Jasper Janssen]

Maar dan ben je wel verplicht om een iPod te hebben en geen Zune of Zen of gewoon een cheapo kruidvat speler.

Zolang de ipod een marktaandeel heeft van grofweg de helft zal dat inderdaad niet genoeg zijn om ITMS te nekken -- maar verdwijnt dat marktaandeel of besluit Apple -- net als de meeste andere aanbieders, zie Zune -- om de reeds gekochte files onafspeelbaar te maken op een nieuwe versie, dan is het helemaal over.

[Verwijderd]

5 minutene!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! duurt te lang hoor!!!!!!!!!!!

Heb zelf een abbonement van planet.nl, en daar krijg ik elke maand 1000 credits en 1 liedje kost 99 credits. Er zit wel DRM op, maar het kost me verder niks extra op m´n abbo. Is sneller als een LimeWire of iets dergelijks en nog legaal ook

[MeNTaL_TO]

Tot de maatschappij de licentie intrekt en al je nummers gewoon in de prullenbak kan gooien zoals eerder gebeurt is bij Planet (niet door de schuld van planet, de platenmaatschappijen hebben die licentie ingetrokken, muziek kon je nog 2 maanden lang afspelen en dan was het finish, muziek waar je legaal voor betaald heb kon je gewoon niet meer afspelen. Zolang zulke dingen kunnen koop ik niets meer met DRM erin. Geld ook voor Blu Ray en HD-DVD.

[Verwijderd]

dat ging alleen om nummers die je beperkt mocht afspelen (1 pc).

nummers die je kan branden naar cd vielen daar niet onder en werkten prima.

en zo perfect is het ook niet, downloads falen vaak waardoor het downloaden langer duurt (ie afsluiten, opnieuw inloggen, downloads herstarten)

[Jasper Janssen]

Om het even naar een andere wereld te trekken waar ik zelf meer betrokken bij ben: Heel veel uitgevers verkopen eBooks, electronische versies van hun boeken. Maar dan kosten ze net zo veel als een (duur geimporteerde, een amerikaan of engelsman betaalt in eht land van oorsprong veel minder) paperback, en ze zitten zo vol met DRM dat ze niet alleen beperkt zijn in kopieren maar vaak zelfs verbonden aan 1 specifiek stuk hardware -- niet eens een heel platform, maar alleen dat ene specifieke stuk.

Dus als je boekenkast instort, verdwijnen opeens al je netjes gekochte boeken -- en je bent verplicht om een boekenkast te gebruiken van een paar honderd euro die nadat je goed kijkt een goedkopere versie van een Ikea Billy blijkt te zijn, en maar een jaar of 3-5 meegaat maximaal -- en je hebt geen garantie dat je dan ueberhaupt nog een nieuwe kan kopen.

Baen Books, aan de andere kant, levert ebooks voor 4-6 dollar (en soms goedkoper), zonder DRM, downloadbaar in 5 formaten (HTML, RTF, rocket ebook, mobipocket, en MS Reader), en converteerbaar naar alle andere... en daar heb ik inmiddels zo'n 400 dollar uitgegeven voor tegen de 150 boeken.

Hetzelfde zie je ook in de muziek gebeuren -- de betaalservices die wel goede kwaliteit drm-loze muziek leveren (legaal, illegaal, of semi-legaal) verkopen als zoete broodjes, en Apple natuurlijk die het in ieder geval nog een beetje drm-arm houdt.

[Verwijderd]

ik rip mijn CD's gewoon in mp3 hoor, nooit last van DRM.
Als je nou ook bands is respecteerd en hun muziek koopt dan ben je pas een echte fan.

ik zelf ben 15 jaar en heb een inkomen van 80 euro per maand. Toch koop ik veelal CD's. Ook al moet ik dan op andere dingen bezuinigen. Tuurlijk download ik wel eens, maar kopen geeft een veel beter gevoel.
je bent 28 jaar dan heb je makkelijk genoeg geld om CD's te kopen en anders moet je echt eens bij jezelf te rade gaan of je niet wat fout doet

misschien is dat een falmebait of troll, maar mensen die geen respect hebben voor de bands die ze luisteren moeten eens zien wat ze aan het doen zijn!

[n4m3l355]

Ongeacht hoe oud je bent het is niet de vraag hoeveel je te besteden hebt maar of je het ervoor over hebt. Ik kan best online muziek kopen of cd's kopen maar voor 80% van mn muziek collectie is het gewoon niet het geld waard. Ik heb cd's die ik eens luister of ooit eens geluisterd heb. Tevens van cd's vind ik het ronduit beschofterig van de muziek-industrie dat ze voor 'speciale' cd's 30 tot 40 euro durven te vragen. En een gewone cd 15 euro. En daar gaat een uiterst marginaal deel naar de rechthebbende de rest blijft bij BMG/Sony/Etc.
Geef mij maar drm-loze muziek
Geef mij maar muziek zonder eisen (copieren zovaak als ik wil)
Geef mij muziek voor wat het waard is
Geef mij kwaliteit
Geef mij kwaliteits onderzoeken
Stop met het belazeren van de consument met valse inlichtingen wat het gevolg is van copieren
Misschien dat ik meer cd's ga halen, eerder moeten ze bij mij echt niet van die grappen gaan verkopen.

[airell]

Lees nou nog eens wat je schrijft...

"80% van mn muziek collectie is het gewoon niet het geld waard."

Waarom heb je het dan? Luister dan ook niet naar die 80%. Je koopt het niet, maar je wil het wel downloaden voor de heb en toch niet luisteren?! Wat rukt jouw dat dan dat daar DRM op zit... Voor een 'preview' kun je bij veel webwinkels terecht of in de winkel.

"Tevens van cd's vind ik het ronduit beschofterig van de muziek-industrie dat ze voor 'speciale' cd's 30 tot 40 euro durven te vragen. En een gewone cd 15 euro."

Dan koop je die speciale editie toch lekker niet! Ga lekker eens op internet shoppen joh, en 15 euro voor een CD is goedkoper dan die 40 gulden die je vroeger moest betalen, dus daar kan de ellende ook niet zitten. 15 euro, kom op zeg, waar hebben we het over. Je zit achter een PC van 1500 euro en die pleur je gewoon weg na een paar jaar. Die CD van 15 euro doe je je hele leven mee...

"Geef mij muziek voor wat het waard is"/"Geef mij kwaliteit"

Dan moet je bij de artiest wezen, niet bij DRM of bij de maatschappij.

Sorry voor eventueel taalgebruik, maar deze reactie van n44ml00s is gewoon van de zotte.

[PHiXioN]

Bij BOL zijn heel veel klassiekers voor 7,99 te koop, 2 voor 15 euro. Als je dat te duur vind moet je maar geheel stoppen met naar muziek te luisteren.


Ik zou ook niet betalen voor mp3 bestanden, maar mijn cd-collectie groeit nog steeds.

[Victorius737]

Kwaliteit : Lossless 1:1 . met welk programma kan je dat kopen als mp3 bijv. volgens mij is het nog steeds maar 192 en een cd is 1:1 maar daar staat de helft op wat van ik leuk vind .

[Verwijderd]

Ik weet niet hoor, maar de artiest neemt zijn muziek niet op. Dat doet de maatschappij. En die is dus ook de gene die de kwaliteit moet brengen.

Wat is dat nou weer voor onzin? Een artiest neemt zijn plaat wel zelf op. Een bedrijf kan daar wel fondsen voor vrij maken, maar het is niet zo dat het bedrijf de plaat gaat maken.

Er bestaat inderdaad muziek zoals jij beschrijft maar dat zegt meer over jouw muziekkeuze dan over bovenstaand argument. Je hoeft geen slechte muziek te kopen!

[Verwijderd]

Ik weet niet hoor, maar de artiest neemt zijn muziek niet op. Dat doet de maatschappij. En die is dus ook de gene die de kwaliteit moet brengen.

Dus je zit niet helemaal goed met je reactie naar mijn mening

[Buggle]

Dat is niet helemaal waar. tegenwoordig wordt alles vol tegen 0dB en erover gemastert. Op bijna alle CD's die ik onlangs gekocht heb is de boel heftig geclipped. Dat noem ik slechte kwaliteit ja.

(overigens koop ik CD's als ze het waard zijn om te kopen; ik luister een CD lang genoeg om uit te vinden of ik het waard vind om m te kopen. Als ie dan nog steeds 20 euro is bekijken ze t maar. Dat is gewoon te duur)

[DarkTemple]

Ik kan met 80 euro mijn zorgverzekering niet eens betalen, laat staan een aantal cd's per maand die belachelijk duur zijn.

[TERW_DAN]

mp3s downloaden is ook gewoon legaal, dus dan kun je dat toch ook doen

[Atomsk]

Dan luister je maar naar de radio ofzo. Dat is gratis en volledig legaal. (Commerciele) muziek is geen recht of eerste levensbehoefte. Zelf koop ik ook niet zoveel muziek, maar zo af en toe schaf ik toch wel wat cd's aan van artiesten/bands die ik echt goed vind. Je kunt vaak ook 2e hands cd's kopen op ebay e.d., dus zelfs dan is er niemand die je verplicht er de volle nieuwprijs voor uit te geven.

[Verwijderd]

Ik vrees dat iemand die 28 jaar is en op zichzelf woont samen met een vriendin en misschien zelfs al een kind zijn geld wel ergens anders aan wilt spenderen dan aan muziek hoor.
Sommigen mogen blij zijn als ze naast de vaste lasten nog wat overhouden om vrij te besteden.
Ik dnek zomaar dat het leven een flink stukje duurder is dan jij denkt.

@dvogel: jij was "iets" eerder

[Verwijderd]

ja...

15 jaar.
Sorry hoor, maar later komen er ok nog 'belangrijkere' kosten.
Een auto, benzine, huur/lening, taxen en belastingen op vanalles en nog wat, eten, kleding, es op reis gaan, + al de aankopen die je nu reeds doet.

Hierbij wil ik zeker niet zeggen dat je de bands niet moet respecteren, of zomaar alles downloaden, maar je gaf gewoon een beetje een scheve vergelijking.

Het overgrote deel van mijn muziekcollectie zijn trouwens gekochte cd's, vervolgens geript in iTunes voor mijn iPod.

Ik download wel bijna altijd eerst een cd, alvorens hem te kopen. Ik koop geen full cd's meer waar uiteindelijk maar 1 goede track op staat. En dat weet je niet als je hem niet download/koopt...

Toch ben ik het ook met je eens dat kopen een veel beter 'gevoel' geeft. Ik luister ook meer naar de cd als ik hem koop. Las ik hem download, luister ik er later maar heel af en te es naar, en meestal staat hij gewoon ergens op de harde schijf, voor 'later'. Als ik een cd koop, stop ik die onmiddelijk in stereo of pc, en luister ik er onmiddellijk enkele dagen onafgebroken naar.

*edit* Blijkbaar een dubbelpost.. sorry.

[UnderFlow]

En om d'r nog verder op in te gaan toon je veel meer waardering voor een band door naar hun concerten te gaan dan om hun CD's te kopen. Van die CD opbrengst zien ze toch amper iets.

Ik zal niet schijnheilig zijn want mijn speler staat voor een groot deel vol met "illegale" muziek. Maarja wat wil je tegenwoordig. De prijs/kwaliteit verhouding is dramatisch. Door druk van de maatschappijen moeten CD's volgezet worden met het meerendeel matige tot slechte nummers waardoor er nog maar enkele goede nummers per gemiddelde CD overblijven. Daarbij hebben de platenmaatschappijen de bal laten vallen door te laat en niet adequaat genoeg te reageren op de nieuwe ontwikkelingen.

Dan kun je wel gaan leuren met dit soort onderzoeken en het is een aardige constatering, maar ga nu eens een keer uitgebreid bij de doelgroep na waarom men geen cd's koopt en uitvoerig download en ga eens na waarom er niet meer gebruik gemaakt wordt van de online winkels. Van steeds harder gillen dat we slecht bezig zijn wordt ook verder niemand beter.

[mashell]

meer waardering voor een band door naar hun concerten te gaan dan om hun CD's te kopen

Ik denk niet dat ik een band op de achterbank bij woon werk verkeer echt zou waarderen. En bovendien hebben ze ook niet altijd tijd en zin om in mijn woonkamer te komen spelen. En Motzart neemt niet eens de telefoon op om een afspraak te maken....

[SYQ]

28 jaar en een inkomen van 80 euro??

[_Pussycat_]

"ik zelf ben 15 jaar". Lezen is ook een kunst.

[Skinkie]

Dat is ook volledig legaal...

[Verwijderd]

Als je 28 bent...of ouder dan heb je meer plichten, kosten. Het is niet voor niets dat je meer geld heb. Dat heb je ook nodig.

Dus het maakt niet zo veel uit hoe oud je bent.

[Verwijderd]

nouw sorry hoor mijn zus woont op zichzelf full-time baan en die heeft toch heel wat meer te besteden hoor
zoals ik al zei dan doe je gewoon iets fout

[De Priester]

15 jaar en 80 euro in de maand te besteden? Sorry maar dan heb je het volgens mij behoorlijk breed

Wacht maar tot je op je eigen benen staat dan kun je die 80 euro elders voor gebruiken

[xbassiex]

Ik vind wat je nou zegt een beetje ondoordacht. Het is misschien off-topic, maar jij kunt als 15-jarige niet oordelen over de financieele situatie van een 28-jarige. Jij hebt namelijk geen vaste lasten zoals hypotheek, verzekering e.d. Jouw pappie en mammie kopen je eten. En je hebt geen kinderen.
Dus wat je nu zegt kun je niet zomaar zeggen.

[BRAINLESS01]

Precies, ik wil best betalen, maar dan wil ik wel zelf bepalen waar en wanneer ik het beluister. Zolang de platenmaatschappij meer macht over mijn muziek heeft dan ik zelf koop ik niks van ze.

[Terracotta]

En welke reden had je voor je de muziek legaal KON downloaden...

[Verwijderd]

Misschien de reden dat ik graag de muziek die ik toch al op cd/dvd had ook op een MP3 speler wilde afluisteren? en daarom dus de cd's geript heb....

@Ublis: je geeft NON-redenen aan. Zelfs al zou het zo zijn dat CD's / DVD's te duur zijn (wat ik persoonlijk ook vind overigens) kan het niet zo zijn om dat als reden aan te voeren en zo je downloadgedrag goed te praten....

[DivxLover]

Voor ik het legaal kon downloaden had ik gewoon gekochte cd's, die kon ik thuis op iedere cd speler draaien, ik kon hem in iedere portable cd speler stoppen, of er een kopietje van maken op een casettebandje, kortom; op IEDER medium wat er voorhanden was, kon ik het gebruiken zoals dat mij beliefde.

Nu bepaalt de platenmaatschappij hoe en waarop ik de aangeschafte rechten op het beluisteren van de muziek kan gebruiken.

Dat lijkt mij nogal een verschil Terracotta, of vind jij van niet?

[Verwijderd]

Dat weet ik wel:
1. Als je toch moet werken om het op je gewenste medium te krijgen (compu/mp3 speler), waarom nog ervoor betalen in de vorm van een CD, die bovendien ook nog eens ruimte in beslag neemt?
2. CD is te duur gezien wat je ervoor krijgt.

[Victorius737]

verkeerde modd maar weg

[Verwijderd]

Zelfs al zou het zo zijn dat CD's / DVD's te duur zijn (wat ik persoonlijk ook vind overigens) kan het niet zo zijn om dat als reden aan te voeren en zo je downloadgedrag goed te praten....

Waarom niet? Gewoon marktwerking: als iets elders beter (geen DRM) EN goedkoper te vinden is trekt dat mensen. Dat de platenmaatschappijen een juridische constructie (auteursrecht) gebruiken om kunstmatige schaarste te creeeren waar die er eigenlijk niet hoort te zijn om hun antieke buisinessmodellen in stand te houden geeft problemen wanneer de meeste mensen de moraal achter die constructie niet zien en de dwangwetten over intellectueel eigendom dus negeren.

[s_xero]

Hmm, betere muziek maken is ook een idee

Ik heb bijv. eerst muziek van metallica gedownload een heel lange tijd terug.. Uiteindelijk wou ik de albums zelf ook hebben. Nu maken ze rommel (vergeleken met <1990) en dus koop ik die shit niet.

Ze vergeten dat er ook geld in "uitproberen" zit.

"the million-dollar corporations" - Qoute Team America

[airell]

tuurlijk...

[gumkop]

Ach, vroeger ging het kopieren met cassettebandjes, nu downloaden, eigenlijk is er helemaal niets veranderd in al die jaren. In de tijd van bijv. Elvis Presley was er al sprake van onderbetaalde artiesten, lage royalties en bulkinkomens voor de muziekuitgevers. Ze balen alleen dat het via internet net wat makkelijker en zonder kwaliteitsverlies gaat.

[leuk_he]

inderdaad.
DRM sucks.
Al drie keer met Planet gemaild om een nummer dat niet wil draaien van musicstream te fixen.
Zero results!
Licenties resetten, weggooien etc en dat kloteding werkt nog steeds niet.
En ik ben niet de enige, hoorde er meer uit mijn sociale omgeving.
Die rotzooi zit "gratis" bij mijn abbo.
Overigens erg onnuttig omdat FiarUse4WM de drm eraf kan slopen.
Daarbij kun je cd's branden en die weer kopieren, dus effect heeft het ook niet.
Gewoon dumpen die DRM en de prijzen naar beneden, dan pas is het eerlijk en zal de consument gaan kopen naar mijn idee.

[Twixie]

Lijkt me weer typisch een onderzoek in opdracht van Brein/BAF/whatever. Want er wordt met geen woord gerept over eigen cd's die geript worden en op mp3-speler gezet worden. Zo staat onze iPod halfvol, maar met uitsluitend mp3's die van onze eigen CD's komen... Vooralsnog zijn we niet geïnteresseerd om online muziek te kopen: je hebt niets in je handen (en dus zeker al geen mooi hoesje) en je krijgt er nog die DRM rommel bij ook en je zit bvb vast aan je merk mp3-speler.

[Murcielago]

Precies, eMusic heeft een zeer beperkte collectie die helemaal volzit met DRM. Om maar een voorbeeld te noemen.

[[Jules]]

emusic doet niet aan drm. Misschien moet je hun site eens bezoeken of een mp3'tje van ze aanschaffen.
Emusic codeert hun mp3'tjes met lame en er zit voor geen bit aan drm in.

edit:

hum... wat beweer je nou? Er zit wel DRM of er zit geen DRM in?
Een stukkie eerder zeg je:

"Er zijn allang drm-vrije mp3's te krijgen. Bepaalde online muziekwinkels bieden dit al lang aan.
Kijk maar eens naar www.emusic.com
Daar wordt toch echt geen gebruik gemaakt van DRM."

[Mr.Aargh]

sar·cas·me (het ~)
1 bittere, bijtende spot

[Verwijderd]

Het enigste verwijt wat de muziek industrie zichzelf kan verwijten is dat 10 jaar na de CD intrede de prijzen zouden terug keren naar de "oude" vinyl prijzen, dit hebben alle betrokken maatschappijen met elkaar afgesproken en beloofd destijds aan de consument.

We zijn nu bijna 25 jaar verder en ze hebben zich nooit aan de afspraken gehouden. Ten tijde dat internet in opmars was, was het natuurlijk de uitgelezen kans voor de consumenten, in combinatie met steeds goedkoper worden opslag mechanisme's voor de pc, om met gelijke munt terug te slaan.

DVD John, en de ontwikkelaars van mp3 hadden alleen dit voor ogen, de industrie te wijzen op hun verantwoordelijkheden naar de consumenten toe. Nu het allemaal gemeengoed is is de prijs voor de industrie hoger worden die ze betalen, aangezien het nu redelijk "normaal" is om muziek "gratis" te downloaden.

Boontje om zijn loontje, en terecht. Als ik de belasting morgen oplicht weet ik ook redelijkerwijs dat ik een forse boete krijg. Dit is de boete aan de maatschappijen, over zichzelf afgeroepen en de kracht van de PC en het internet onderschat. Ik heb dan ook totaal geen medelijden met ze en mensen die gratis downloaden zal ik niet scheef aankijken.

Ik heb zelf ten tijden van de CD intrede gewerkt in een platenzaak in Amsterdam en de eerste CD's, vooral klassieke CD's waren dat, kon de prijs varieeren van 40 tot 140 gulden per CD, dus de ontwikkel kosten waren toen al inbegrepen in de prijs. Pure oplichting, zeker als de Spice Girls in 2 jaar tijd 100 miljoen per kop netto in hun zak konden steken, en dan maar blijven roepen dat ze amper winst erop maken.

Doe wat je gevoel je ingeeft en wat rechtvaardig is. Ze vergeten gewoon 1 ding, alle bestaande muziek, heden en verleden staat tig keer online over het hele net. Mensen die oude platen hebben die niet op CD te krijgen zijn staan inmiddels ook al netjes omgezet online. Ook een punt waarom downloaden zo populair was, was het niet officieel op CD, dan had de community het zelf al wel omgezet. Maar ik ben er niet rouwig om, als ik een klap krijg dan deel ik er ook 1 terug uit, helaas is dit een KO voor de industrie

[Verwijderd]

Jij snapt 'm...

[GH45T]

Mensen die nu nog altijd jammeren dat er muziek gedownload wordt moeten toch echt eens met hun doelgroep gaan praten. Open een forum of iets dergelijks, vraag eens aan je doelgroep wat de wensen zijn in plaats van bij voorbaat conclusies te gaan trekken.

Als ze al eens beginnen met:
- DRM loze MP3's als je ze koopt
- Een ruim aanbod van muziek, zodat je niet tig online winkels na hoeft te lopen voordat je het gewenste nummer hebt gevonden
- Makkelijke, veilige en snelle betalingsmethode
- Een prijs die in ieder geval lager is dan wat een nummer op een cd kost, meer dan 1 euro per nummer is sowieso te veel als je het mij vraagt.

[Murcielago]

Dit is niet meer dan een statitisch onderzoek.

[Verwijderd]

Als ze al eens beginnen met:
- DRM loze MP3's als je ze koopt
- Een ruim aanbod van muziek, zodat je niet tig online winkels na hoeft te lopen voordat je het gewenste nummer hebt gevonden
- Makkelijke, veilige en snelle betalingsmethode
- Een prijs die in ieder geval lager is dan wat een nummer op een cd kost, meer dan 1 euro per nummer is sowieso te veel als je het mij vraagt.

Vroeger moest je ook voor veel cd's naar verschillende winkels, en dat was een stuk makkelijker als je in Amsterdam of zo woonde dan in een fijn buitengebied.

Betalingen op internet zijn makkelijk en veilig. Ik doe al jaren niet anders bij Bol, Amazon, FRS, noem maar op. Wie tegenwoordig nog loopt te zeiken dat het allemaal zo moeilijk en onveilig is, zoekt gewoon een stok om mee te slaan.

Muziek kun je al voor een euro kopen op internet, en als je in de (online) winkels een beetje rondneust koop je ook een gewone cd voor 5-10 euro. Ben je meteen goedkoper uit dan die vage grens van 1 euro die je jezelf voorhoudt.

DRM op je mp3tje of je cd? Ja, das kut. Breng je lekker die cd terug naar de winkel en krijg je je geld terug. Je mp3tje... niet kopen als je niet met DRM kunt leven.

Ik zie een boel drogredenen van ppl die gewoon te gierig zijn om geld uit te geven en liever alles gratis krijgen. Als je lang genoeg wacht kun je de cd in de uitverkoop kopen voor een grijpstuiver. Nee, dan istie niet meer in de top40. Jammer dan. Goedkoop istie dan wel. Daar komt bij dat de meeste muziek sowieso altijd al bagger was en me m'n geld niet waard is.

[FL!PNEUS]

Op mijn iPod staan inmiddels meer dan 3000 nummers, geheel legaal geript (hoewel dat in bepaalde landen ook niet eens legaal is), óf gekocht via de iTunes Store. Vervolgens krijg je dan dit soort opmerkingen voor je harses. Bedankt muziekindustrie, ik voel me echt gewaardeerd.

Op Slashdot.org stond een verhaal van iemand die de muziek van bands wel downloadde, maar gewoon de volle prijs die de CD gekost zou hebben direct overmaakte naar de betreffende band. Ik zit er stevig aan te denken om dat ook te doen. Dan verdienen de artiesten tenminste écht aan hun muziek, en heb ik niet het rotte gevoel dat ik normaal altijd heb als ik weer eens 15 euro uitgeef aan een schijfje waarvan 80% direct in de zak van de platenbonzen verdwijnt.

[Verwijderd]

De platenmaatschappij een deel geven is niet het probleem dat ik heb. Het is eerder het percentage dat ze willen.

[Rwin]

Wat zou kunnen is dit:
De cd wordt gekocht, maar omdat die idd vol zit met DRM, zullen ze hem maar op 1 manier op hun mp3-speler krijgen, en dat is downloaden, wat voor velen makkelijker is dan uitvogelen hoe ze de DRM moeten kraken om hun gekochte CD op hun draagbare MP3 speler af te spelen.

Maar:
Omdat ze hierboven vertellen dat er meer wordt gedownload dan gekocht, zal er iets niet helemaal in de haak zijn nee...

[noes]

En dus koop ik geen CD's meer: ik zal het toch vaak moeten downloaden*. Die kopiëerbeveiligingen zijn vaak erg lastig te kraken, en dat om iets op mn MP3 speler te krijgen? Heb ik liever click'n'go van het net..

En als ik dan iets goeds heb gevonden, ga ik naar het concert van die artiest. Daar verdienen artiesten veel meer mee, en is, hoewel vaak erg duur, zeker het geld waard.

(*: voor hen die meteen gaan zeggen: ja, maar niet alle CD's zijn beveiligd! -nee, maar je weet vaak niet van te voren welke wel).

[Verwijderd]

Op mijn Zen zaten standaard 3 nummers
Dat waren de enige betaalde die er ooit op hebben gestaan