Stichting Brein stuurt strengere e-mails naar uploaders

Vanaf deze week gaat Stichting Brein strengere waarschuwingen versturen naar uploaders op p2p-netwerken, zo schrijft de stichting in een gemaild persbericht. Sinds augustus vorig jaar stuurt Brein al waarschuwingen naar p2p-gebruikers, waarin deze aangemoedigd werden om geen auteursrechtelijk materiaal te verspreiden. Nu er diverse legale alternatieven zijn, vindt de stichting het nu echter tijd voor een ernstigere waarschuwing: niet alleen worden gebruikers gesommeerd het aanbieden van beschermd materiaal te stoppen, maar bovendien wordt gesteld dat aanbieders het risico lopen aansprakelijk gehouden worden voor geleden schade.

In navolging van diverse buurlanden wil Brein binnenkort dan ook vorderingen gaan versturen aan veelaanbieders. De vorderingen zullen bestaan uit een schadevergoeding voor gepleegde inbreuk op het auteursrecht, en een verbod met dwangsom voor toekomstige inbreuk. Gebruikers die ervoor kiezen waarschuwingen te negeren of niet te ontvangen, zullen niet onder een claim uitkomen: "Er zijn ook p2p gebruikers die veel illegale content aanbieden en hun mogelijkheid om onze berichten te ontvangen hebben uitgezet. Die zullen dan zonder verdere waarschuwing onze vordering met schadeclaim ontvangen", aldus directeur Tim Kuik.

Reacties (150)

[Mentalist]

Nu er diverse legale alternatieven zijn, vindt de stichting het nu echter tijd voor een ernstigere waarschuwing

Ohw, zijn die er? Had dat ff gezegd, waar kan ik legaal HDTV films kopen dan, in Nederland?

En echte CD's, en dan bedoel ik schijfjes die aan de Compact Disc audio standaard voldoen? Zijn die van alle artiesten ook ergens te krijgen?

Meen ik serieus trouwens (vooral dat eerste dan)

[Verwijderd]

Ja,

ik heb er laatst nog één gekocht.
De Greatest Hits cd van Shania Twain

[freggy]

In België heeft de IFPI vandaag de jacht ingzezet op de bloggers. Verschillende bloggers hebben een mail ontvangen van de chef van IFPI België hemzelve, met daarin niet mis te verstane bedreigingen, tot in het belachelijke toe. Ook op een anti-piracy website van BAF (de Belgische Brein) wordt gezegd dat je zelfs niet eens een DVD'tje mag uitlenen aan je vrienden, want dat is illegaal.

Ook het feit dat de grote baas in hoogst eigen persoon zich met zulke kleine garnalen bezig houdt, vind ik ronduit onbegrijpelijk. Blijkbaar heeft die daar echt niet beters te doen dan de kleine man te pesten?

[Verwijderd]

In deze thread wordt een aantal keer melding gemaakt dat nieuwsgroepen een alternatief zijn voor p2p. Volgens mij klopt dat wel. Wat ik me net afvroeg is hoe het dan zit met legale issues. Ik bedoel, de nieuwsgroep eigenaren weten dondersgoed dat ze heel veel illegale dingen ter download aanbieden. Maar ik heb nooit gehoord dat dat verboden is. En als het wel verboden is, zou het voor bijvoorbeeld een RIAA of een Brein heel makkelijk zijn om daar een stokje voor te steken. Het lijkt me geen argument dat ze alleen maar een doorgeefluik zijn. Of wel? Of zou het alleen zijn omdat nieuwsgroepen minder gebruikt worden? Weet iemand waarom hoe het met nieuwsgroepen zit?

[Verwijderd]

Heb helaas geen link, maar had er vorige week nog iets over gelezen. Het schijnt, omdat de files op de servers "vanzelf" verdwijnen na verloop van tijd van de servers, en dus niet door manueel een odpracht te geven om de files te verwijderen, het als caching wordt gezien. En in een of andere euoropese zaak was expliciet besproken dat usenet-providers daarom niet strafbaar zijn.
Zo stond het er ongeveer, vond het zelf ook erg raar dat die news-servers niet als aanbieders gezien worden en daarom dus illegaal bezig zouden zijn.

[Hakker]

Wat trouwens een mooie mogelijkheid is voor Bittorrent is het feit dat newsservers worden gezien als caching/ vluvhtige bestanden dit kan je ook laten gelden op torrents. Elke site kan een torrent voor een X aantal dagen laten staan als het moet haal je de torrent weg dan haal je ook de mogelijkheid tot sharen weg. De torrent wordt dan tenslotte alleen nog door de peers zelf in level gehouden en zal vanzelf dood gaan.

[Verwijderd]

Je vergeet denk ik dat nieuwsservers niet begonnen zijn om het delen van bestanden, en het BitTorrent protocol wel. Weliswaar niet per definitie illegale bestanden, maar maakt dat uit?

En snapte je nou wel of niet dat in het geval van BitTorrent het bestand nooit op de server staat? Dan zou het dus het cachen van het .torrent bestand zijn, maar dat is niet de enige functie van de server/tracker want het bestand wordt verspreid/gedeeld (de tracker beheerd de verbindingen tussen gebruikers) via de server/tracker die het .torrent bestand beheert.

[Hakker]

Ja ik begrijp wel degelijk dat de torrent bestand alleen op de server staat en niet de files die users aan elkaar sturen. Een torrent is niets meer dan een lijst van MD5 hashes voor elke blok zodat het gecontroleerd kan worden samen met info over tracker adres enzo.

Punt 2 de maker van bittorrent heeft nooit gezegd dat het voor illegale doeleinden is gemaakt. Bittorrent is daarnaast een protocol wat ook wel degelijk met succes voor legale doeleinden wordt gebruikt. Ik doel op bv World of Warcraft installer van Blizzard. Grote patches/mods van games worden ook vaker in torrent vorm gegeven om zo webservers te ontlasten naast de torenhoge rekening die een mod groep zou krijgen van het geleech

Wat dat betreft voldoet bittorrent aan dezelfde als newsservers want binaries konden ook al vrijwel vanaf het begin.

[nightlight]

Een ISP zit safe als het begrip "nieuwsserver" voldoet aan een "vluchtig medium". Het komt erop neer dat dat een ISP pas fout is als deze bestanden beschikbaar stelt die een permanent karaketer heeft. Dit is klare koek als de server een retentietijd heeft van een 7 dagen (wat voorheen gebruikerlijk was), maar tegenwoordig krikken de ISP's dit op naar 30 dagen waardoor de bestanden niet meer zo vluchtig zijn. Hierover heb ik nog geen rechtzaak de revue zien passeren.

[whiteguy]

Je kan het gewoon moeilijk verbieden omdat het MOGELIJK is om op nieuwsgroepen illegale shit te posten. Het is daar immers niet voor bedoeld. (ik lees er altijd mijn nieuws )

Dan kan je auto's gaan verbieden omdat je er MOGELIJK iemand mee dood kan rijden, keukenmessen omdat je er ook iemand mee dood kan steken, lege cd's omdat er iets illegaals op gezet KAN worden enz enz.

Argument van doorgeefluik lijkt me dus wel redelijk hier. De ptt opent toch ook jouw brieven niet omdat er wel eens iets in zou kunnen zitten wat niet mag ?

[Edwin van Cleef]

hoe willen ze dan dat ik die post krijg?
Ze krijgen ivm de privacywetgeving geen NAW gegevens van de ISP
ben best wel benieuwd hoe ze dit aan gaan pakken eerlijk gezegd.

[Rhapsody]

Is het niet zo dat als ze kunnen bewijzen dat jij strafbaar bezig bent (uploaden dus) dat je ISP dan mee moet werken?
Brein zal dat dan wel samen met de politie moeten doen als het goed is.

[nightlight]

Nee hoor, als je een beetje provider hebt dan gaat die daar meteen een rechtzaak tegenaan gooien. XS4all komt in ieder geval zeker voor je op als het gaat om het vrijgeven van hun klantengegevens.

Volgens mij bestaat er daarnaast al jurispudentie in NL voor dit soort gevallen.

Ze moeten het inderdaad bewijzen, maar dat bewijs is flinterdun. Ze moeten immers bewijzen dat jij als persoon moedwillig files gedeeld hebt. Dat kan echter ook gemakkelijk een hacker zijn die dat voor je doet. Op dat punt valt er niets te bewijzen. Als je als P2P deler ontkent dat jij deze bestanden gedeeld hebt dan kan Brein een claim voor de onnodig gemaakte proceskosten tegemoet zien, en niet de gebruiker.

Brein heeft geen opsporingsbevoegdheid, en zeker niet het recht om zomaar rekeningen te versturen voor geleverde diensten die niet weerlegd kunnen worden. Dat is strafbaar, en ook daarvoor kunnen ze een proces aan hun broek krijgen.

[mrlammers]

uploaden illegaal? ...ik denk dat ze eerst moeten aantonen dat het om een illegaal verkregen bestand gaat... da's bijna onmogelijk na te gaan....

[arbraxas]

Mnee dat kan brein niet want brein is een particuliere instelling die GEEN persoonsgegevens kan opvragen. (OK ze kunnen t wel doen, maar geen provider mag er gehoor aan geven ivm persoonsgegevenswetgeving). De enigste manier waarop ze legaal aan je email kunnen komen is als mensen zo stom zijn om bij emule/kazaa/dc++ ed. hun echte email in te vullen.
Ook al ben jij strafbaar bezig dan nog mag brein niks. Het enigste wat ze kunnen doen is t aangeven bij de politie. En die moet t dan verder uitzoeken. Dit is gewoon weer s gespierde taal die weer nergens op slaat. Ze hopen gewoon dat mensen zo schrikken door die mailtjes dat ze ophouden.
Ik ben best wel benieuwd of ze ook daadwerkelijk die schikkingen gaan versturen, of rechtszaken aanspannen want ze moeten dan iedere uploader apart een proces aan de broek doen. Alsof onze rechters al niet overbelast zijn.

[Verwijderd]

BREIN weet echter wel bij welke ISP een bepaald uploadend IP hoort. BREIN sommeert dan de ISP om een mail te sturen naar die abonnee. @Home doet dat. XS4ALL doet het niet, heb ik gehoord.

Ik heb ook één keer een film gedownload (die ook direct weer werd gedeeld) omdat ik de originele DVD nog niet krijgen kon in Europa, en hij was niet eens helemaal binnen, toen had ik al een bericht van @Home binnen. Na het random switchen van poorten van mijn downloadprogramma heb ik nergens meer last van gehad. Ik download films, kijk ze, en als de originele DVD uitkomt, haal ik die. (Of niet, als het een brakke film is.)

Met spellen hetzelfde: downloaden, uitproberen, en later origineel kopen (desnoods als budget), of niet, als ze de moeite niet zijn.

[BartOtten]

link: http://www.bigweb.nl/support_nepemail.php

Als de organisaties tegeljikertijd promoten om nepmailtjes te versturen: Hoe moet de leek dan weten welke nep en welke echt is?

Trouwens getuigt het niet echt van professioneel gedrag. Eerst klagen dat er een mailtje is dat doet alsof iemand door BREIN gemailed is, en daarna BIG-mail

[Roland684]

Big is een mediacampagne. Dus alles is reclamemateriaal.

De tekst achter de "ik geen geen toestemming om langs te komen en mijn spelcomputer in beslag te nemen"-link is ook grappig.

Maar er is wél van alles mis met illegaal downloaden en kopiëren van games en software. Je schendt auteursrechten, en brengt bovendien programmeurs en winkels in de problemen, om maar eens wat te noemen.

Ze vergeten even te melden dat je niet alleen moet stoppen met kopieren, maar ook geld moet gaan geven. Want als er niet meer gekopieerd wordt zonder dat men meer gaat kopen lost het nog de 'problemen' niet op. (en in hoeverre kopieren en kopen verband houden met elkaar is ook nog maar de vraag, er zijn onderzoeken die aantonen dat er een negatief verband is (meer kopieren == minder kopen), maar ook die aantonen dat er juist een positief verband is (meer kopieren == meer kopen) en weer andere onderzoeken die aantonen dat er geen verband is.
Om nog maar even te zwijgen dat er voorbij wordt gegaan aan de vraag welke de oorzaak is en welke het gevolg.

[Quacka]

deze kende ik nog niet.
Schandalig zeg, dat ze zoiets durven te starten.
En die durven te zeiken over het downloaden van muziek.
Mensen bang maken, dat mag natuurlijk wel...

Ik hoop dat dit zeker gebruikt gaat worden in de 1e rechtzaak tussen providers en brein.. (die moet er toch een keer komen, of niet)

[computerjunky]

mischien is het wel een leuk idee om met z'n alle te mailen naar big via hun site en mededelen dat downloaden en kopieren geen schade veroorzaakt omdat het software is wat anders toch niet gekocht zou worden.

ik gaat even kijken of er nog nieuwe downloads zijn

[Verwijderd]

Dat bewijst maar weer eens dat ze bij BIG (ik was me laatst ook aan het bescheuren om hun spotjes, maar dat terzijde) ook het IQ van een big hebben.

Flame intended

[himlims_]

nu wil ik me toch een keertje uitlaten over brein/riaa oid
Probleem ligt niet bij de uploaders/downloaders/p2p usertjes maar bij kpn/tiscalli/chello etc.
ooit een commercial gezien/gehoord (vast wel) ze maken allemaal stuk voor stuk reclame met 't volgende "lekker snel die nieuwste film downloaden???" "gratis de nieuwe cd van U2???" neem nu een abonnament op provider-x smerige reclame is da. daar zit 'm de fout in; deze stimuleren de mensen alleen maar

[blouweKip]

Ik denk niet dat veel isp's zeggen dat je gratis iets kunt downloaden, wel dat je films en muziek kunt downloaden maar aangezien brein nu zegt dat er voldoende legale alternatieven zijn klopt dat ook

Ik vind alleen dat het:

1. hoog tijd wordt dat de onterechte heffingen worden afgeschaft aangezien er niets tegenover staat (geen aantoonbare schade dus geen "schadevergoeding")

2. omdat er geen aantoonbare schade ontstaat door illegaal uploaden moet de mogelijkheid tot een civielrechtelijke claim drastisch worden ingeperkt, de mogelijkheid tot "schadevergoeding" is nu te ruim en is duidelijk buitenproportioneel

[berend_engelbrecht]

Het is anders zo dat de muziekindustrie behoorlijk te lijden heeft onder het downloaden. De verkopen van populaire muziek zakken jaar na jaar met een flink percentage. Veel Nederlandse artiesten zijn hun platencontract al kwijt geraakt omdat de labels moeten bezuinigen.

Volgens mij is dat aantoonbare economische schade. Vooral voor de artiesten is het zuur. Met name als je eigen muziek maakt en niet de zoveelste ingehuurde boy of girl band bent kom je nu veel moeilijker aan de bak dan 10 jaar geleden.

En nee, ik werk niet bij de platenindustrie en ik ben ook geen artiest. Inplaats van te roepen dat het niemand schaadt een beetje googelen naar de omzetcijfers leert je de sombere werkelijkheid. Het is niet gek wat Brein doet.

[m3gA]

Het gaat slecht met de hele economie.. er worden overal mensen ontslagen.. de hand moet op de knip..wat wil je hier nu mee zeggen?

[Verwijderd]

Ik vind het een beetje kort door de bocht. Het kan best zo zijn dat de verkopen van de muziekindustrie op het moment niet al te hoog zijn, maar om meteen maar de schuld te geven aan de downloaders vind ik te ver gaan.

Waarom gaan mensen downloaden? Omdat het te makkelijk is?? Niet echt. Met kazaa haal je meestal door de RIAA "vermeubelde" bestanden binnen, en ik zie mijn zusje nog geen edonkey installeren, poorten openzetten en dan ook nog daadwerkelijk nuttige content binnenkrijgen die de echte muziek bevat en geen ge-rename-de porno is.

De economie heeft wereldwijd een dipje gehad, dat merkt de muziekindustrie dus ook. Als ze dan gaan schreeuwen dat er teveel gedownload wordt en te weinig winst gemaakt wordt om vervolgens de prijzen omhoog te gooien dan los je daar de problemen niet mee op, je verergert ze alleen maar! Omdat consumenten al minder geld te besteden hebben gaan ze kieskeuriger worden en de dure cd/dvd dus helemaal niet meer kopen. Ik blijf er stellig bij dat als ze de producten goedkoper maken er meer verkocht wordt. Kijk naar de "bargain bins" waar alle 1-2-3 euro films inliggen, daar wordt meer dan genoeg van verkocht!

Dat het niet de artiesten moet schaden ben ik het mee eens, deze moeten dan wel eens voor zichzelf opkomen! van de 20 euro die ik nu betaal voor een cd gaat er maar een paar cent naar de artiest. Onderhandel betere contracten uit zou ik zeggen! Ja ik wil betalen voor een goed product, nee ik wil niet dat een platenmaatschappij, die al miljarden verdient over de ruggen van de artiesten terwijl ze juist claimen deze te beschermen, nog meer sponsoren!

[mahi]

Het is anders zo dat de muziekindustrie behoorlijk te lijden heeft onder het downloaden. De verkopen van populaire muziek zakken jaar na jaar met een flink percentage. Veel Nederlandse artiesten zijn hun platencontract al kwijt geraakt omdat de labels moeten bezuinigen.

En het feit dat de koopkracht van de Europese en Amerikaanse bevolking door de slechte economische tijden heel wat lager ligt heeft er volgens u niets mee te maken? Audio-cd's blijven - zeker gezien de absurd hoge prijzen - een luxe-artikel. En dat is net de groep artikelen die het eerste tegenvallende verkoopsresultaten zal merken wanneer het slecht gaat met de economie.

Daarnaast is er ook nog het feit dat mensen misschien de muziek van tegenwoordig niet meer zo goed vinden? Daar kan ik mezelf overigens perfect in vinden... Ik kan me geen tijd herinneren waarin mensen (jong en oud) zo vaak opmerkten dat de hedendaagse muziek op niets trekt. Wat niet wil zeggen dat er geen goede muziek meer is natuurlijk, maar in verhouding is het goede aanbod in mijn opinie wel aanzienlijk gedaald tegenover pakweg 10 - 15 jaar terug.

Verder zijn er natuurlijk de torenhoge uitgaven van de platenmaatschappijen. Ze betalen absurde bedragen om artiesten binnen te halen, videoclips te maken of reclamecampagnes te voeren. Als ze daar al eens terug wat realistischer in zouden worden...

En wanneer ze dan nog wat geld over hebben gaan ze dat in zinloze zaken steken als kopieerbeveiligingen waarmee ze nog meer consumenten afschrikken. Het product dat je al duur betaalt werkt dan niet eens in alle cd-spelers en je kan geen (zonder ietwat kennis van zaken) mp3'tjes ervan rippen voor je eigen portable player. Niet moeilijk dat je dan zulke cd's niet koopt maar gewoon downloadt...

[blouweKip]

Het is anders zo dat de muziekindustrie behoorlijk te lijden heeft onder het downloaden. De verkopen van populaire muziek zakken jaar na jaar met een flink percentage. Veel Nederlandse artiesten zijn hun platencontract al kwijt geraakt omdat de labels moeten bezuinigen.

mja, daar neem je maar voetstoots aan dat illegaal sharen daar iets mee te maken heeft, onderzoek daarnaar kan of geen significante relatie vinden of juist een tegenovergestelde (positief effect van "illegaal" downloaden op de verkopen)
de muziekprijzen zijn kunstmatig hoog en hoewel de omzet fluctueert boeken veel grote maatschappijen nog behoorlijk hoge winsten, de prijs is echter WEL aantoonbaar van invloed op de verkopen en laat die nu nog steeds relatief te hoog zijn voor wat je ervoor krijgt (zeker als het gaat om die extreem dure drm beveiligde lossy mp3/aac/wmv troep die je online kunt kopen)

Volgens mij is dat aantoonbare economische schade. Vooral voor de artiesten is het zuur. Met name als je eigen muziek maakt en niet de zoveelste ingehuurde boy of girl band bent kom je nu veel moeilijker aan de bak dan 10 jaar geleden.

Ongeacht of het nu "slecht" gaat met de industrie (waar ik het dus niet mee eens ben als ik kijk naar de winsten die ze binnenhalen) is het niet aangetoond en ook zeer onwaarschijnlijk dat er minder muziek wordt gekocht door legaal te downloaden (maar illegaal gesharde) muziek, wat veel meer invloed heeft is 1. de prijs 2. de economische situatie

maw: de aanname die jij doet is precies wat mij zo irriteert aan dit debat, men gaat niet meer in op het feit dat het helemaal niet vaststaat dat er schade ontstaat en als er al teruglopende inkomsten zijn dana is dat niet significant aantoonbaar vanwege die downloads, mede omdat er andere factoren zijn die wel significante invloed hebben

en die muziekindustrie kan op basis van die aanname via de overheid (lobby) lekker geld stelen van consumenten via de kopieerheffing, daar onstaat wel schade door,

maw: de muziekindustrie heeft het prima voor elkaar: niet alleen kopen mensen steeds meer muziek, ze krijgen van de overheid de mogelijkheid om geld te stelen via de blanco media verkoop en ze krijgen door hun zielige geschreeuw allerlei wettelijke instrumenten aangereikt om hun semi-kartel op buitenproportionele wijze te handhaven zodat ze zich niets van de marktwerking hoeven aan te trekken, hun zielige campagne is ook mede bedoeld om de aandacht van dat laatste af te leiden

[berend_engelbrecht]

De terugloop van de CD verkoop heeft niet met de slechte economie te maken, het is namelijk al langer dan 2 jaar aan de gang. Het valt wel verdacht samen met de opkomst van p2p networks. Ik ben op de hoogte van onderzoeken die het tegendeel beweren, maar ik zie bij de onderzoekers net als bij de bezoekers van dit forum een sterke neiging om je eigen handelen goed te praten.

Ik zou het fijn vinden als er een betere manier van file sharing komt waarmee ik de makers van de muziek niet tekort doe maar die financieel wel acceptabel voor me is. Een maandelijks abonnement tegen vaste prijs zonder kosten per nummer zou ik wel gaaf vinden bijvoorbeeld. In Spanje bestaat dat.

[wh1t3 sh4d0w]

En jij denkt niet dat de terugloop van verkopen komt doordat de prijs van cd's in de laatste paar jaren een keer over de kop is gegaan?
Ze vragen er zelf om, ze maken het gewoon veel te duur.

De beste manier om downloaden tegen te gaan is gewoon het goedkoper maken van legale kopiën. M$ heeft een winstmarge van dik 80% geloof ik. Das vrij veel.... En dan maar zeuren dat er teveel gekopieerd wordt. Dat zit allemaal allang bij de prijs in. In winkels is dat ook zo, daar gaat zo 5-10% bij de prijs op vanwege winkeldiefstal. Is met software/muziek/games/films niets anders. Die prijzen zijn gewoon asociaal hoog, met 50 euro voor een game kunnen die bedrijven nog makkelijk rondkomen of ik mijn kopietje nou in de winkel haal of van de newsserver.

[Verwijderd]

Ze stimuleren het downloaden, en dat is legaal. Wat dat betreft is er niks mis met de reclames

[Verwijderd]

Ik durf te wedden dat BREIN medewerkers ook wel mp3-tjes op hun pc's hebben....laten ze hun energie ergens anders instekken. Het aanpakken bij de bron.....mp3 gewoon afschaven...geen dvd branders...geen mp3 spelers...geen divx spelers de maatschappij werkt het zelf in de hand.

KPN en @home aanpakken dat ze adverteren met snel films downloaden kun je veel meer poen weg halen om je kas te spekken.

[BartOtten]

Dat hebben ze slim afgedekt: Ze zijn zelf rechthebbenden, dus mogen ze dat.

[Verwijderd]

Ja ook ik download films en muziek... HALLO BREIN... HIER BEN IK... (alhoewel het in België gaat om BAF, ook zo een bescheten naam)

Maar even serieus. Ik download. Ik bekijk of beluister het. Is het de moeite om er geld in te stoppen, dan koop ik het ook. De dag van vandaag komen er te veel slechte films en te veel slechte muziek op de markt. Ook voor games geldt dit trouwens. Als ik eerst uitgebreid kan checken en dan beslissen of ik iets aankoop, dan vind ik dat persoonlijk gewoon fair. Ik heb hier genoeg cd's liggen waar ik indertijd 700 à 800 frank (17,5 à 20 Euro) voor betaalde waar dan uiteindelijk maar 1of 2 degelijke nummers blijken op te staan, of films die zo werden gehypet dat je ze wel moest kopen... En deze tijd is voor de maatschappijen jammergenoeg (voor hen) verleden tijd en ook de tijd van de megawinsten. De consument beslist nu zelf waar hij zijn zuurverdiende Euro's aan spendeerd....

[BartOtten]

Google-cache: Wat BREIN doet is spammen
http://66.102.9.104/search?q=cache:N9ObMQ7g8EEJ:www.releases4u.com/ind ex.php%3Fgoto%3Dnieuws_bericht%26%26nid%3D11111290

Op WebWereld bestijd Timmie dat de berichten van BREIN spam zijn. Dat doet hij werelds goed (en dat is t)

Kuik ontkent dat de berichten een soort spam zouden zijn. "De berichten zijn niet commercieel of ideologisch van aard." Dat de berichten ongevraagd zouden zijn, spreekt Kuik ook tegen. "Een persoon die zo'n bericht ontvangt, heeft er wél om gevraagd. Hij maakt immers inbreuk op het auteursrecht. Als je door het rode stoplicht rijdt, kun je ook moeilijk gaan klagen dat je wordt lastiggevallen door de politie."

Dit is te vergelijken met zijn eerdere uitspraken

O. wijst onder meer op de Telecommunicatiewet. Wat Brein met de berichten doet, zou opgevat kunnen worden als spam. "Het gebruik van elektronische berichtendiensten is uitsluitend toegestaan als de verzender kan aantonen dat de ontvanger daarvoor voorafgaand toestemming heeft verleend", aldus O. "Het lijkt me sterk dat dat gebeurd is."

Onzin, vindt Kuik. "Dit heeft niets met spam te maken. Wat wij doen, dient geen commerciële doeleinden. Het gaat erom misbruik aan de kaak te stellen. Grappig trouwens dat Releases4u hiermee komt. Als zij het wetboek verder zouden doorbladeren, moeten ze ook tot de conclusie komen dat wat zij promoten illegaal is."

Conclusie van dit al: Als hij iets doet wat niet mag, dan mag ik dat lekker ook.

We gaan verder maar niet in op dat Tim vind dat hij alles mag doen als in zijn ogen iemand anders wat fout doet. (zinloze reacties) Voor de rest mag er natuurlijk gewoon over de cache/reactie gediscussieerd worden.

[Verwijderd]

Als je door het rode stoplicht rijdt, kun je ook moeilijk gaan klagen dat je wordt lastiggevallen door de politie."

vroeger werd de foto naar je huis gestuurd als je geflitst was door een camera. tegenwoordig mag dit niet meer i.v.m. privacy. er hebben veel vreemdgangers hier namelijk op gereageert waardoor dit afgeschaft is, dus je kan wel klagen dat je lastig gevallen word door de politie

[alfatrion]

Ik ben er nog niet uit of de berichten die Brein verstuurd worden ook via het middel mail worden gebruikt. Brein maakt hiervan geen melding in het pers bericht. In het verleden las ik op websites dat ze de erichten via P2P zelf wouden versturen. Dat was iets waar ik toen kritiek op had, omdat deze gemakkelijk over het hoofd kunnen worden gezien. Deze kunnen worden uitgezet en na het sluiten van het programma zijn ze weg. Er is dus geen enkele garantie dat zo'n bericht gelezen wordt of uberhoud aankomt. Daarom betwijvel ik of een waarschuwwing via P2P door de rechter zal worden aanvaard.

Ik denk dat Brein het echt via de mail moet spelen. Aangezien ze jouw NAW gegeven niet hebben, zullen ze aan je provider het verzoek moeten sturen om een e-mail door te sturen naar de gebruiker van ip adres zoveel namens hen. Ik denk niet dat Brein iets te doen heeft met de discussie rond om de rechtsgeldigheid van e-mail. De gene die de e-mail ontvangt is dezelfde als degene van het ip adres; fouten daar geleten.

Dan is er nog zo iets als de schade. Brein zal de geclamde schade moeten aantonen. Dat kan nog wel eens moeilijk worden omdat een onderzoek van een jaar of wat oud als heeft duidelijk gemaakt dat er geen clausaal verband bestaat tussen de verliezen en p2p. De rechter kan wel boetes opleggen omdat er een misdrijf is gepleegt.