Stichting Brein gaat e-mailactie toelichten

Het Parool meldt dat Stichting Brein morgen een toelichting zal geven over zijn mailacties die gericht waren tegen verspreiders van illegale muziekbestanden. De stichting, die opkomt voor de belangen van auteursrechthebbenden, kondigde in maart aan via enkele internetproviders internetters te gaan benaderen die dergelijke bestanden aanbieden. De providers werd gevraagd een vordering door te sturen naar de abonnee die verbonden was aan de door Brein aangemerkte ip-adressen. In de vordering werden de abonnees gesommeerd te stoppen met overtredingen, zich bekend te maken aan de stichting, een onthoudingsverklaring te tekenen en een schikking te treffen over de geleden schade.

De vordering van persoonsgegevens en schade, ook nadat illegale activiteiten gestopt zijn, kan gezien worden als een hardere opstelling dan Brein in het verleden innam. Directeur Tim Kuik schreef eerder nog dat klanten die hun onrechtmatig handelen gestaakt hielden niet met verdere eisen geconfronteerd zouden worden. De reactietermijn die Brein de aangeschrevenen gunde was vijf dagen. Een enkele provider, zoals XS4All, weigerde medewerking te verlenen aan het doorsturen van de vorderingen. Waar de toelichting van morgen precies over zal gaan is niet bekend. Mogelijk zal Brein na afweging van de reacties op de brieven besloten hebben tot juridische acties, zoals het afdwingen van persoonsgegevens van de providers via de rechter.

Reacties (169)

Het valt me altijd op hoe eenzijdig er wordt gereageerd op de berichtgeving omtrent Brein. Kijk, mij spreekt de organisatie ook alles behalve aan, maar zij behartigen toch de belangen van de auteursrechthebbenden.

Over het bestaansrecht en / of de opsporingsrechten van Brein mag wat mij betreft vrij worden gediscussieerd. Het gaat mij ook om het type reactie
Ik vond de mailing van Brein met de intentie een schikking te treffen wat al te enthousiast, maar het direct aanspreken van burgers op overtredingen van de wet lijkt mij een serieuze zaak.

Het internet lijkt momenteel wel een vrijstaat waar achterhaalde wetgeving niet tegenop kan. Ik ga mijzelf niet vrijpleiten, maar wees een beetje reëel... veel tweakers-bezoekers uploaden waarschijnlijk muziek en gebruiken illegale software: wees niet kwaad als je er op aangesproken wordt.

Mee eens.

Ik vind ook dat de prijzen van muziek, films en games buiten alle proporties gerezen zijn, maar dat vind ik nog geen reden om daarom maar jezelf te helpen door alle meuk gratis van het net te halen. Ik heb altijd geleerd dat als je iets niet van je zakgeld kunt betalen, dan koop je het maar niet.

Ook al is er misschien nog geen wet hiervoor, je weet zelf ook wel dat wanneer je gratis spul van het net haalt, je de artiest benadeelt. Dat Brein er wat aan wil doen vind ik alleen maar mooi, maar ze doen het IMHO op de verkeerde manier. In plaats van het downloaden tegen te gaan door het aan te pakken, kunnen ze beter de reden dat mensen downloaden aanpakken. Dit is sympoombestrijding, en die strijd win je nooit.

Gisteren in Dixons, en ik hoor een klein ventje van nog geen 6 jaar met een PS2-voetbal-game in z'n handen door de winkel tegen z'n vader roepen: "Pappa, deze moet je downloaden!"... Als we nu al kinderen leren dat media gratis is, houden we over 5 jaar geen game, muziek of film meer over.

Precies.

90% van de posters hier menen een of ander grondrecht te hebben om te downloaden wat zij maar willen hebben zonder er voor te betalen.
Als men dat principe op hun (intellectuele) eigendommen zou toepassen zouden ze gillen als speenvarkens.

Het is in Nederland volkomen legaal om muziek, teksten en films te downloaden voor eigen gebruik en oefening. http://www.thuiskopie.nl

dat de wet tekort schiet is duidelijk, alleen denkt nu iedereen dat het in principe ook mag omdat de wet het nog niet strafbaar stelt, let op: NOG NIET. maar straks dus wel.

Interessant leesvoer voor BREIN:
http://firstmonday.org/issues/issue10_4/geist/

Data die voor de muzekindustrie alang bekend is, maar wordt doodgezwegen, omdat het omgekeerde wordt aangetoond van dat wat de muziekindustrie beweert...

Brein is een stichting van de rechthebbenden. Kortom, de muziekindustrie oa.

Zo zie je maar weer, XS4all is een van de weinige goeie providers in Nederland, die wel rekening houdt met de belangen van zijn klanten

In eerste instantie ben ik het met je eens! Maar het zou ook wel eens averechts kunnen gaan werken.

Aangezien XS4All de enige dwarsligger is, zou Brein misschien meer haar pijlen op XS4All kunnen richten. De andere providers lijken mee te werken. Let op "lijken", ze sturen mailtjes van Brein door, maar geven GEEN gegevens van hun klanten door. Op deze manier houden ze Brein een beetje te vriend maar duperen nog niet hun klanten. Echter met de houding van XS4ALL kan ik me voorstellen dat er op een gegeven moment iemand bij Brein of Big zegt: "En nou zijn we het zat, eerst maar eens XS4ALL te pakken nemen, want al die anderen werken al wel mee".

Volgens mij is massaliteit hier het toverwoord, als alle providers samen besluiten niet mee te werken, of samen besluiten een heel klein beetje mee te werken (alleen mailtjes doorsturen, verders nix), dan blijft het voor Brein een enorme kluwe aan providers en (on)bekende ip-adressen, waar geen beginnen aan lijkt. Zodra er zich groepen gaan vormen in provider land, is het voor Brein makkelijker om zich op zo'n groep te gaan richten, kleiner dus beter behapbaar.

Maar goed ik ben het wel met je eens, qua stellingname kan ik me het best vinden bij de opstelling van XS4All, ben alleen bang voor de gevolgen als je je zo isoleert.

Ik denk dat dat wel mee zal vallen. Brein staat gewoon heel erg slecht:

- Het is vanuit het Nederlandse recht helemaal niet zeker of een burger organisatie (!) wel NAW gegevens mag opvragen. Momenteel is Lycos in een rechtszaak gewikkeld met ongeveer dezelfde strekking. De tegenpartij wordt gesponsord door brein...

- Het is maar de vraag in hoeverre de auteurswet nog staande kan blijven in dit digitale tijdperk. Ook hier lopen enkele grote vraagtekens bij.
Muziek en film labels zullen gewoon op zoek moeten gaan naar andere inkomstenbronnen. Het is niet meer van deze tijd hoeveel macht die gasten hebben.

Het is overigens nog niet voor niets dat Brein in al die jaren nog nooit wat groots heeft gedaan. Alleen maar dreigen, verder zijn ze nooit echt gekomen.
Ook deze actie bewijst weer dat ze zelf weten niet sterk te staan, het blijft immers aan de klant omzichzelf kenbaar te maken.

wat dat betreft lijkt Brein best wel op Intrum Justitia.

waarom zouden ze medewerking moeten verlenen aan een commerciële belangenbehartigingsorganisatie?...

daarnaast; op het moment dat willekeurige provider naw gegevens over zijn klanten zonder de klant zijn/haar medeweten verschaft aan brein krijgen ze
1. proces aan de broek van lijkt mij stevige omvang
2. massale uitloop van klanten naar andere aanbieders

je bent toch wel gek als je bij zo'n zootje ongeregeld zou blijven als klant

Juridisch staat XS4all gewoon 100% in zijn recht om medewerking te weigeren dus daar zie ik geen probleem en aangezien dit een imago is van Xs4All waar ze geld aan verdienen zullen ze de juridische kosten voor lief nemen als die er komen.

Er valt wel iets te zeggen voor de actie van XS4ALL. Daarentegen zou ik als XS4ALL klant het eigenlijk best willen weten als een club haar juridische pijlen op mij persoonlijk heeft gericht. Ook al hebben ze (nu nog) alleen mijn IP-adres.

Aangezien XS4All de enige dwarsligger is,

Je vergeet multikabel

Omdat XS4All als enige voorbeeld genoemd wordt heeft de rest van de providers wel meegewerkt Er staat niks over wat de rest van providerland met deze verzoeken hebben gedaan. Ik denk zelf dat geen enkele grote provider hier aan mee gewerkt heeft.

Een tijdje geleden was deze actie al in het nieuws. Bijna elke andere provider werkt mee met BREIN: Wanadoo, @Home, Planet Internet ook geloof ik.

Vandaar dat ik geen mailtje kreeg

Ze kunnen het aanpakken als in amerika. Je een dikke dagvaardiging op de deurmat gooien met een schikkings voorstel en een eventuele schade claim. Bij veel mensen werkt dit omdat ze bang zijn voor hoge gerechtskosten en boetes, enz. De kans is hoog (lees gunstig) voor BREIN om hiermee op een agressieve wijze een schikking af te dwingen.
Ik hoop niet dat ze dit soort actie's zullen ondernemen. Maar je wet maar nooit. Er zit wel een zeer groot belang van media bonzen achter.

Gelukkig kan de stichting Brein het niet zo aanpakken als in Amerika. In Amerika is het mogelijk rechtszaken aan te spannen tegen duizenden IP-adressen tegelijk, en daarmee dus ook de providers te dwingen de naw-gegevens te verstrekken.

In Nederland zal men voor elk IP-adres een aparte rechtszaak moeten aanspannen tegen de provider. Het is de vraag of Brein dat gaat doen, en het is bovendien de vraag of Brein bij een dergelijke rechtszaak zonder meer in het gelijk gesteld zal worden.

Zie ook:
http://www.bof.nl/p2p/

Belgische opsporingsmethode:
Jezelf bekend maken.. anders kunnen ze je niet vervolgen..

zal weinig gebeuren gezien het feit Stichting Brein geen opsporingsbevoegdheid heeft. Brein kan de IP adressen en verdenkingen overdragen aan de daartoe bevoegde instantie (politie) en afwachten of die wat gaat doen. Same goes for BIG.
Alleen ambtenaren en zogenaamde semi ambtenaren zoals conducteurs hebben opsporingsbevoegdheid. Onder opsoringsbevoegdheid verstaan we dus het vorderen van persoonsgegevens. Een treinconducteur kan van een zwartrijder zijn persoonsgegevens vorderen en een boete uitschrijven omdat deze semi ambtenaar is. Stichting Brein is zoals de naam al zegt een stichting die belangen behartigd en heeft dus geen opsporingsbevoegdheid omdat zij niets met de overheid te maken hebben. Iedere claim naar persoonsgegevens is dus ongegrond laat staan dat ze je een boete kunnen geven. Brein zal ook geen opsporingsbevoegdheid krijgen omdat zij geen neutrale positie heeft, Brein behartigd belangen van een de zogenaamde tegenpartij waardoor een door Brein verricht onderzoek dus zeer waarschijnlijk partijdig kan zijn. Een overheids instantie als de politie is dat niet. De mails die Brein stuurt kunnen dus gezien worden als intimidatie (het dreigen met een rechtzaak etc..).

edit:

Mocht een provider overgaan tot het door geven van persoonsgegevens dan is deze provider in overtreding van de wet bescherming persoonsgegevens (ja in nederland hebben we nog wel privacy). De gegevens die Brein dus op deze manier heeft verkregen (zonder toestemming van de klant) zijn daarom dus onrechtmatig verkregen bewijs en er is daarom wel een hele goede advocaat nodig wilt Brein daar iets mee kunnen doen en als ze er al iets mee doen dan kun jij als klant de schade weer op je provider verhalen. Ook zet ik vraagtekens bij de bewijzen die Brein heeft over het verspreiden van auteursrechtelijk materiaal door de eigenaar van een bepaalt IP adres. Hoe weet Brein dat die gene dat materiaal verspreid? Is daar soms ook privacy voor geschonden? De beste manier om met p2p programma's buiten schot te blijven is de optie uit te zetten dat gebruikers door jouw gedeelte bestanden kunnen bladeren op deze manier maak je het voor stichting brein erg moeilijk om te kijken wat je deelt en moeten ze echt naar beschermt materiaal zoeken en dan maar hopen dat het op een computer binnen nederland staat. Sowieso vraag ik me af of ze uberhaubt de p2p netwerken zelf gebruiken of dat ze gewoon met portscans op zoek zijn naar mensen die een p2p client open hebben staan want wanneer dat het geval is zijn ze echt in overtreding.

Motie van vertrouwen: geef deze meneer een "+5 zo zit het en niet anders"

Hehe, eindelijk de eerste post met inhoud.
Ik ben het roerend met Tha Lord eens.

Meer dan intimidatie van Brein is het niet, maar ja gelijk hebben ze als ze op deze wijze bereiken dat een klein deel van deze uploaders er mee stopt.

Ja, wat zou er gebeuren als je gewoon niet reageert? En als je een provider hebt met wisselende IP adressen (kabelaar bv)?

:DZe weten echt wel welk IP heeft, je router heeft een Mac Adres wat geregistreerd staat bij je provider en daaraan is makkelijk te zien van wie ie is en welk IP er op welk moment dan ook is toegekent.

Mac-adressen zijn in principe wel uniek (is ook niet zo moeilijk met 2^48=2,8*10^14 mogelijke adressen), maar kunnen met software aangepast worden. Als je dat doet om je illegale activiteiten te verhullen (of om bij je provider op iemand anders naam te internetten), zal dat in een eventuele rechtzaak ongetwijfeld meegenomen worden in de uitspraak.

Ze kunnen je niet achterhalen.
Mac adres valt te clonen, en dan is iemand anders de dupe.
Als iemand jouw mac adres van je kabel modem zou clonen en hier illegale praktijken mee vericht, word jij er op aangekeken. Niet waterdicht dus.

Bij @home wordt trouwens je IP adres aan je computer naam verbonden. Deze kun je ook gewoon veranderen en op iemand anders zijn of haar ip internetten.

Mac adressen zijn niet uniek. Dus ik vraag me af of dat in een rechtzaak wel voldoende is.

Niet helemaal waar. @home heeft wel IP adressen gekoppeld aan aan computernamen, maar als je die computernaam probeerd buiten de UBR of HCX (wijkkast voor de leek), dan kun je het ook shaken.

Precies, mac adresssen kan je cloonen, etc,
(erg handig bij een demon adsl)

Maar wat ik me nu afvraag is wie is aansprakelijk als er gebruik word gemaakt van een wireless netwerk.
Hoe willen ze gaan bewijzen wie wat heeft aangeboden,,
via mac adres is het niet 100% waterdicht, (a je kan het cloonen, en b gooi je kaartje weg en koop een nieuwe als je een brief krijgt.)
Maar kunnen ze mij aansprakelijk stellen voor wat mijn buurman doet waar ik mijn netwerk mee deel.

@Duingras:

Mac adressen zijn praktisch vrijwel uniek en er word getracht ze ook uniek te houden, er is echter geen enkele instantie of technische beperking die dit garandeerd. Een goede advocaat zou het Mac-adres als bewijs dus wellicht in een rechtzaak af kunnen schieten.

Afgezien daarvan schijnt het inderdaad vrij simpel zijn een Mac-adres te spoofen, dus zal het zeer waarschijnlijk geen steek houden.

Lijkt me sterk dat een ISP alleen maar aan het MAC-adres iemand kan identificeren, wanneer ze gewoon een specifiek account kunnen afsluiten ongeacht MAC of IP of whatever. Het MAC is gewoon een middel om te bepalen welk IP-adres iemand krijgt... wanneer ze iemand willen identificeren, moet een DSLAM of wijkkast heus wel uitsluitsel kunnen geven.

@peewee

je doet je naam eer aan.

En jij denkt dat uitgegeven IP-adressen niet gelogd worden?

Precies,

Ik heb wel @home, maar ik heb de afgelopen half jaar 2 ip's gehad, daarvoor de hele tijd een "vaste". Dus zo vaak veranderd dat niet, dan zou je in moeten bellen, wat dus niet echt verstandig is voor het downloaden van spul wat BREIN "beschermt".

Voor een rechtzaak is niet van belang of het ip veranderd is, maar of het veranderd KAN zijn.

Dus ze moeten kunnen bewijzen dat dat IP op dat tijdstip ook inderdaad aan jou toegewezen was, en dat het niet toevallig iemand anders was.

er is maar 1 manier om dit geheel geheim te houden dat is door een proxy server te gebruiken. Dit is wat lastig voor het sharen van spullen maar voor downloaden maakt hetn iet zo gek veel uit als de snelheid niet echt belangrijk is.

Jammer voor je da nou net het upload strafbaar is en het downloaden niet...

brein zit niet achter software aan, daar hebben we BIG(getje) voor

Downloaden van software is niet legaal.

Het downloaden van muziek en film is niet illegaal. Het uploaden wel, maar bij software ligt dat toch anders. Dat mag je niet downloaden (als je er geen recht op hebt natuurlijk )

hij heeft wel gelijk, brein is voor nederland... wij hebben sabam...

Dan weer BIG dan weer Brein, tegenwoordig kan iedere gek ook een stichting opstarten en daarmee rechten proberen verkrijgen...

Mogelijk zal Brein na afweging van de reacties op de brieven besloten hebben tot juridische acties, zoals het afdwingen van persoonsgegevens van de providers via de rechter.

Dit bedoel ik, kan het allemaal zo makkelijk ???

Ik denk het wel.

Als de rechter van oordeel is dat de belanghebbenden vertegenwoordigd door Brein schade lijden, dan moeten de providers die gegevens wel vrijgeven.

Het lijkt me nogal dwaas dat Brein genoegen moet nemen met een klacht "tegen onbekenden" terwijl de overtreders met al hun persoonsgegevens netjes bekend zijn bij de providers.

Soit. Ik ga nu ook niet bepaald akkoord met de harde manier waarop de muziekindustrie te werk gaat, maar downloaders/uploaders volharden eveneens in de boosheid. Zo jaag je boze firma's alleen maar sneller tegen je in het harnas.

hmm, even een gek idee..:
is het niet eens leuk een stichting op te richten om te laten zien hoe belachelijk dit is
gewoon een stichtingkje en dan gewoon via ip adressen gegevens aan isp's vragen

Nee alsjeblieft. Hoe meer publiciteit dergelijke dingen krijgen des te eerder er een duidelijk beeld wordt gemaakt van wat wel en wat niet mag en wanneer gegevens wel en wanneer niet verstrekt mogen worden.
Nee, laat Brein maar lekker de gek uit hangen waar niemand naar luisterd.

In de vordering werden de abonnees gesommeerd te stoppen met overtredingen, zich bekend te maken aan de stichting, een onthoudingsverklaring te tekenen en een schikking te treffen over de geleden schade.

Eh, mijnheer de rechter, ik heb al een schikking getroffen, ik betaal al een heffing over elke beschrijfbare CD en DVD die ik de afgelopen jaren heb gekocht.

De heffing geldt op blanco cd's/DVD's om thuiskopieen te maken, wat heeft dat te maken met het uploaden van bestanden?

Brein stuurt alleen emails aan uploaders, niet aan downloaders.

Door het materiaal te kopen, heb je al recht om een thuiskopie te maken, zonder heffing. Echter, op blanco DVD's en CD's zit een heffing om geleden schade door illegaal kopieren "op te heffen". Stichting BREIN wil dus van twee walletjes eten: De heffing op blanco's, EN een schikking voor degene die kopieert.

Dit is natuurlijk een volstrekt belachelijke situatie, waarbij BREIN niet zonder meer gelijk krijgt.

Door het materiaal te kopen, heb je al recht om een thuiskopie te maken, zonder heffing.

Nee, ook zonder dat je het materiaal gekocht hebt mag je een thuiskopie maken. Dus ook van een geleende of gehuurde cd/dvd.

Dus als ik zelf software schijf/foto's wegbrand/homevideo's wegbrand/linux iso's brand kan ik die premie terug claimen?

Dacht het niet. Daarom probeer ik de muziekindustrie te f*cken waar ik kan. Ik ga liever in het gevang dat ik ook maar een cent aan die misbaksels van een gestapo van een Brein betaal.

Terwijl ik eigenlijk al betaal door al die premies die op die media zet. Ik voel me dus echt nergens schuldig over hoor. Voor de artiesten heb ik al betaald.

Dus brein stimmuleert l33ch3n

Inderdaad. Case closed! Daaaaag Brein!

Ja, ken er op die manier inderdaad nog wel 1000. Brein bevind zich nogal op glad ijs.

Je zou wel gek zijn als je de 'schikking' zou tekenen...
Dat is meehelpen aan je eigen berechting.

De opsporingsmethode van Brein.....

U bent schuldig zolang uzelf het tegendeel bewezen heeft.

Je zou wel gek zijn als je de 'schikking' zou tekenen...

Dat hangt er vanaf, als je schikt dan krijg je waarschijnlijk een (veel) lagere boete dan wanneer de rechter de boete vaststelt als je schuldig wordt bevonden.

Als je schikt teken je een contract waarin staat dat je nooit van je leven meer brein's regels overtreed opstraffe van...

En dan maakt het niet uit of het legaal is of niet, want je hebt een contract met Brein.

De wet gaat altijd boven een contract, hoe dan ook. Het contract kan dan ongeldig verklaart worden.

Bah, lekkere kennis van de nederlandse wetgeving weer.

Ik heb nog van niemand gehoord dat ze zo'n bericht van brein hebben ontvangen Ik vraag me af of ze wel verstuurd zijn....

Sorry, Ik zit bij Xs4all.

Ik vraag me af hoe de stichting Brein haar eventuele rechtszaken zal onderbouwen. De enige manier om bewijs tegen iemand te verzamelen is de bewuste bestanden volledig te downoaden en te controleren op echtheid. Als Brein dit bij iedere P2P-gebruiker met een redelijk aantal bestanden wil doen dan is de stichting nog wel even bezig.

Daarna moet dan nog een rechtszaak worden aangespannen tegen elke individuele gebruiker.

Zou dat allemaal de moeite waard zijn?

Nee, jij snapt het doel niet.

Het doel is om er genoeg aan te pakken dat er een schrik effect ontstaat waardoor de gemiddelde downloader er de brui aangeeft.