Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

LG schat dat de productiekosten voor oled-panelen in 2016 gedaald zullen zijn tot onder die van lcd-panelen. Dit verklaarde LG op de FPD International 2009-beurs. Ook bevestigde het bedrijf eerdere plannen voor de introductie van grotere oled-panelen.

LG-logoIn 2012 verwacht LG oled-panelen te maken waarvan de productiekosten ongeveer vijftig procent hoger zullen liggen dan die van vergelijkbare lcd-panelen, terwijl de yields bij oled's nog dertig procent lager zullen zijn. In 2016 echter moeten de productiekosten twintig tot dertig procent lager uitvallen dan lcd, bij een gelijke yield, zo is te lezen bij Tech-On.

Voor het zover is moeten volgens Won Kim, hoofd marketing voor oled bij LG Display, eerst nog een aantal obstakels worden weggeruimd. Zo zijn de yields momenteel nog laag en kunnen er vanwege het huidige productieprocedé nog geen grote beeldformaten op grote schaal geproduceerd worden.

LG denkt deze problemen te kunnen oplossen door het gebruik van een ander productieproces op basis van een low-temperature polycrystal silicon of een oxide halfgeleider als igzo. Voor eerstgenoemde moet voor schermen van 40" of groter wel nog apparatuur worden ontwikkeld die overweg kan met temperaturen van meer dan 700 graden Celcius. Een productieproces op basis van een oxide halfgeleider zou geschikt zijn voor grotere oled-panelen, maar het behouden van een constante kwaliteit is nog lastig.

Voor het organisch materiaal maakt LG nog tot 2011 gebruik van fluoriserende stoffen, maar het bedrijf schakelt daarna over op fosforiserend materiaal. Ook overweegt LG om voor de vorming van de organische laag een printtechnologie in te zetten in plaats van de huidige opdampingsmethode met een metalen maskerlaag.

Kim maakte verder bekend dat de 15"-oled-tv, zoals getoond op de IFA 2009-beurs, eind dit jaar zal verschijnen. Het paneel van deze tv heeft een resolutie van 1366 bij 768 pixels,. De luminantie bij een volledig wit signaal bedraagt 200cd/m2, terwijl een geheel donker beeld een waarde oplevert van 0,01cd/m2. Dit zorgt voor een statische contrastwaarde van 20.000:1.

In 2010 zal LG Display oled-panelen van 20" en groter uitbrengen; de introductie van 30" en groter staat gepland voor 2011, terwijl 40"-oled-panelen en groter vanaf 2012 op het programma staan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Voor eerstgenoemde moet voor schermen van 40" of groter wel nog apparatuur worden ontwikkeld die overweg kan met temperaturen van meer dan 700 graden Celcius
Toen ik dat las, heb ik gelijk een aantal vragen;

A. Als die apparatuur nog ontwikkeld moet worden, wil dat dus zeggen dat de huidige technologie minder heet wordt. Maar nu heb ik met natuurkunde geleerd dat energie in de vorm van warmte meestal als niet nuttig gebruikte energie wordt gezien. Hoe zit dat dan met deze OLED schermen?

B. Als deze temperaturen dus zo hoog worden, hoe zit het dan met eventuele opwarming van je kamer, moet je dan gelijk weer een airco er tegen over zetten, om nog een beetje een aangename temperatuur te handhaven?

Misschien dat het stomme vragen zijn aangezien ik me nog niet bijster veel heb ingelezen in Oled technologie, maar ik zou toch graag willen weten hoe dat zit.
LG denkt deze problemen te kunnen oplossen door het gebruik van een ander productieproces op basis van een low-temperature polycrystal silicon of een oxide halfgeleider als igzo.
Het gaat dus om het productie proces, niet het paneel zelf
Die 700įC gaat over het productieproces, niet over het eindproduct.
A. Geen idee waarom een bepaald productieprocess op hoge temparaturen moet plaatsvinden. Maar hogere temparaturen kunnen natuurlijk wel zin hebben. Zo is het wat lastig om drank te destileren op kamertemparatuur. (Zomaar een voorbeeld :) ) Als het handig is om een ruimte op 700 graden te houden hoeft dat dus geen verspilling te zijn. Daarnaast hoef je bij een goed geisoleerde ruimte maar weinig energie toe te voegen om de temparatuur constant te houden. Dus het zal wel meevallen. Ook LG moet namelijk gewoon de energierekening betalen en verspilling zullen ze dus vermijden.

B. De temparaturen bij het productieprocess lopen hoog op. Dat wil niet zeggen dat de TV zelf heel warm moet worden. Je zult dus waarschijnlijk geen speciale airco nodig hebben :)
A. Dit gaat over de productie van de schermen, niet in gebruik in je huiskamer.

B. zie antwoord onder A.
Ik neem aan dat die 700 graden Celcius gebruikt worden in het productieproces en niet dat de TV 700 graden wordt als je een blu-ray zit te kijken.
Ik heb een plasma en een lcd thuis...oled heeft de voordelen van beide. Plasma kan niet echt met hogere resoluties komen en is te duur in verbruik. Lcd kan zwart gewoon niet mooi krijgen en kijkhoek problemen. Ik zou iedereen dan aanraden om te wachten en kiezen voor Oled. Als ik ze bij de Mmarkt zie kriebelt mijn portomonee :o
"Ze"? Alleen de Sony XEL-1 is toch in Nederland verkrijgbaar voor iets van 2000 euro voor een 11 inch?

Verwar dit toch a.u.b. niet met de LED schermen van Samsung, Sharp, Sony of Philips!
Nu we het toch over LED schermen hebben, ik vraag me nog steeds af, zijn die LED tv's nou full led? Of is het nog steeds zo dat ze slechts als alternatief op een backlight zijn (Witte leds om de hele binnenrand van de tv heen zegmaar)?

Aangezien ze zo plat zijn dacht ik eerst dat het full-led was, maar ik twijfel nu toch.
Abnormaal hoeveel verwarring Samsung hun marketing schept. een LCD tv bestaat uit een uniforme lichtbron met daarvoor een LCD laag die dat licht al dan niet doorlaat per pixel.

Die lichtbron, de backlight, kan bestaan uit elke lichtbron zolang deze liefst echt wit licht geeft. De meest gebruikte technolgie vroeger was HCFL of CCFL wat je ruwweg kan vergelijken met TL buislampen. De nieuwste manier van zaken doen voor samsung is om deze xCFL te vervangen door zuinigere LED lichtbronnen. Het LCD gedeelte in deze tv's is nog steeds hetzelfde!

Edge LED is een trendy naam om te zeggen dat de technologie hier een stap achteruitzet en de led's aan de zijkant van het scherm zet in plaats van er net achter. Dit heeft als gigantisch nadeel dat de lichtuniformiteit een pak slechter wordt. Het enige verkoopsargument is dat deze tv een pak smaller gemaakt kunnen worden en zuiniger omdat er minder LED's inzitten.

Ik vermoed dat samsung nogal bewust de term LED tv gebruikt om verwarring te veroorzaken, een graantje mee te pikken van de goede reputatie van OLED en om zich te distantieeren van de naam "LCD". Sony heeft welliswaar ook LED/LCD schermen, maar promoten dit niet zo zeer als "LCD tv".

Een overzichtje van LCD backlight technologieen:
http://www.geeky-gadgets....2009/07/lcd-or-led-tv.jpg

Ik blijf nog wel even bij plasma tot LCD uitkomt. Deze LCD's met LED backlight zijn naar mijn mening enkel nuttig in een laptop omdat deze het verbruik, formaat en gewicht ten goede komen.

[Reactie gewijzigd door B-BOB op 2 november 2009 17:06]

Je hebt beiden. Full LED zijn wel een stukje prijziger, maar leveren wel een stuk zinvoller dynamisch contrast.

Het merendeel is edge LED en daarbij is het dynamisch contrast net zo slecht als met ouderwetse LCD's. (zo slecht dat je het waarschijnlijk direct uitzet dus)

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 2 november 2009 14:49]

Eigenlijk off-topic, maar goed.

Beiden zijn beschikbaar, maar als vuistregel kan je aannemen dat die ultraplatte schermen edge led zijn en dat de wat dikkere (Philips 9704, Sony X4500) local dimming (full-led) zijn

Beide technieken zijn als vervanger van de ccfl's bedoeld

[Reactie gewijzigd door PaT op 2 november 2009 14:51]

Laten we ophouden om de tv met LED achtergrond verlichting LED te noemen.

Het is gewoon LCD met een LED background verlichting niet meer en niet minder.
Hij bedoelt als hij ze in de toekomst ziet bij de media markt ;) ... niet zo happen :P
Dat herinnert mij...

Misschien de nieuwe komende PSP (niet PSP Go, maar een met UMD drive) met een OLED scherm? Dat zou echt geweldig zijn :9~
hmm, dan heb ik inderdaad net de LED tv's gevleit, dan zeg ik KOOP LED TV'S :D
oled in 2016 goedkoper te produceren dan lcd nu? Of gaan ze er vanuit dat er geen verbeteringen meer te behalen zijn bij de productie van lcd?
Er worden productiemethoden bedacht om OLED schermen uit te printen.

Dus ik denk niet dat de productie van LCD schermen goedkoper dan die methode geproduceerd kunnen worden.

En dan heb ik het niet eens over het weglaten van de backlight en minder materialen die gebruikt hoeven te worden.
LCD is en blijft een moeilijk en lastig proces met lage yield. Vol met allerlei CVD/POVD depositie technieken en masking. Dit is lastig, langzaam en duur met veel kans op fouten.

Op dit moment worden de meest OLED ook met een PVD/CVD techniek gemaakt. Dit noemen ze small molecule route. Echter de heilige graal is printen. Men werkt al 10 jaar aan het printen. Alleen het is vrij lastig, met name om een goede barriere te maken voor zuurstof en water nadat de materialen zijn geprint. Dit is een van de grote problemen. Kennelijk zijn er dus nu nieuwe ontwikkelingen die printen in 2011 mogelijk maken.

Printen is onmogelijk met LCD. Dit is het grote voordeel van OLED.
Waarschijnlijk zullen ze die nieuwe ontwikkelingen ook meegenomen hebben in de vergelijking.
Het zou raar zijn als ze voor de ťťne techniek wel alle aanstaande ontwikkelingen meenemen en van de andere techniek alleen de huidige situatie meenemen en de stelling eigenlijk helemaal onjuist is,.
Anders had de titel moeten zijn:
LG: oled in 2016 goedkoper dan lcd in 2009
lange levensduur en zuinig in t verbruik.. ik ga ervoor :) daarbij ook grote inkijkhoek en helderder.
De lange levensduur moet nog altijd bewezen worden in de praktijk. Er zijn veel problemen geweest met de levensduur van OLED's, en dan voornamelijk blauw. Ook het verbruik kan nog wel eens tegenvallen, helemaal vergelijken met LED backlight LCD's.

Tevens is voor mij het grootste verkoopargument: betere zwart prestaties: echt zwart en meer detail in donkere scenes.

@darm_man - je hebt gelijk dat TV's tegenswoordig steeds sneller vervangen worden, maar of het verkoopsargument wel of niet nuttig is, staat los van het feit of deze wel of niet correct is. En tevens wil je alsnog niet dat, na een paar jaar, als de TV in de woonkamer vervangen wordt en de oude naar een slaapkamer verhuisd, dat de kleuren al compleet verschoven zijn.

@G-bird - Er is al vaker geclaimed dat blauw ondertussen een stuk beter is, maar ik heb in de verschillende display gerelateerde tijdschriften nog nooit gelezen, laat staan bewijs gezien, dat het probleem van de levensduur, en gelijke degradatie van de drie kleuren volledig opgelost zijn. De degradatie is wel te verstoppen door een paneel versneld te verouderen en het verouderingsprofiel te gebruiken om te compenseren voor kleurverschuivingen (gebruiksuren paneel loggen en kleuren sterker aansturen aan de hand van de gebruiksuren).

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 2 november 2009 16:01]

Tegenwoordig is er helemaal behoefte aan een lange levensduur dus dit hoeft ook niet bewezen te worden.

Als OLED schermen goedkoper worden dan LCD schermen zullen fabrikanten natuurlijk ook helemaal geen behoefte hebben om de levensduur van OLED schermen langer te maken.

De winstmarge wordt natuurlijk lager als de schermen goedkoper zijn dus zijn fabrikanten dan minder geneigd om op kwaliteit te letten.

En consumenten kopen tegenwoordig ook eerder een nieuwe TV, vaak zelfs voordat de oude defect is dus levensduur is niet echt een probleem meer.
Als OLED schermen goedkoper worden dan LCD schermen zullen fabrikanten natuurlijk ook helemaal geen behoefte hebben om de levensduur van OLED schermen langer te maken.
Er wordt erg veel geld gestoken in onderzoek naar oled. Want bijvoorbeeld Philips richt zich erg op oled dan zijn het wel witte leds (maar zal zeker ook voor technologisch voortgang voor old panels zorgen). Zo'n oled lamp zal een lange levensduur moeten hebben. Deze brand veelal de hele dag.
En consumenten kopen tegenwoordig ook eerder een nieuwe TV, vaak zelfs voordat de oude defect is dus levensduur is niet echt een probleem meer.
Niet generaliseren a.u.b.

1) Wat ik zelf zie en dan kijk ik naar alle leeftijdsgroepen. Dan kijken er nog heel veel mensen naar een CRT tv, vaak nog een 3:4 tv.
2) De stap van een CRT naar een (HD) LCD TV is een veel logischere dan een stap van een HD LCD naar een HD oled TV. Je wint er niet erg veel mee.

Ik denk dat het heel erg mee gaat vallen dat een LCD HD TV snel vervangen gaat worden voor een oled TV. Neemt niet weg dat er legio mensen die een defect CRT TV hebben en deze vervangen voor een oled TV.

Deze consumenten verwachten een minimale levensduur van 8 jaar voor hun TV, wat momenteel ook normaal is.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 3 november 2009 08:54]

De lange levensduur moet nog altijd bewezen worden in de praktijk. Er zijn veel problemen geweest met de levensduur van OLED's, en dan voornamelijk blauw.
Waar denk je dat de industrie de laatste jaren aan heeft gewerkt?

Het blauw probleem is opgelost. Toen kwam het probleem van gelijke degradatie van de drie kleuren. Ook opgelost.

Dacht je echt dat grote fabrikanten zoals Sony en LG producten op de markt zouden brengen als dit niet opgelost is?

Het zou een enorme hoeveelheid aan garantie en imago kosten gaan betekenen.
Ik vind de contrastwaarde van 20.000:1 een gigantische verbetering t.o.v. LCD technieken. Die beweren wel hele hoge contrasten te kunnen weergeven maar bereiken dit door dynamisch te dimmen. Een statisch contrast van 20.000:1 lijkt mij een genot om naar te kijken, vooral bij donkere scenes.
Eindelijk lekker gamen in het donker :D
Tot voor kort was de theoretisch maximale levenduur ongeveer 7 jaar, en dat was niet bij continu gebruik.
Ook het verbruik kan nog wel eens tegenvallen, helemaal vergelijken met LED backlight LCD's.
Voor zover ik begrepen heb zorgt een LCD display voor een verlies van licht van 50%.
Terwijl bij een oled 100% van het licht echt naar buiten komt.

Dan is het enigste wat nog telt het verschil in rendement van de oled en de backlight leds. Als de oled meer dan 50% van het rendement hebben van een backlight led dan zal het oled display al zuiniger zijn.
Hoorden we dit soort verhalen ook niet bij sed techniek? "Vanaf 2010 voor conumenten beschikbaar!".

Technieken gaan tegenwoordig zo snel dat de opvolger er al is voordat de voorganger commercieel interessant is....voorlopig zullen we het dus nog echt wel moeten doen met lcd/plasma.
Het verschil is dat deze schermen al in telefoons ed gebruikt worden, waardoor de markt voor de consument al open ligt. Alleen een breder gebruik ervan laat nog op zich wachten.
Leuk dat LG zo enthousiast is, maar Samsung heeft een veel grotere optische divisie, ťn heeft de (betere) AMOLED technologie in huis. De AMOLED TV's zijn op de IFA al in 30" te zien geweest, dus ze liggen ruim voor op LG met hun 15" IFA tv. Hopelijk vertaalt zich dat in grotere concurrentie, en sneller dalende kosten!
BTW IZGO in artikel staat voor Indium Zinc Gallium Oxide.

Eindelijk gaat de industrie over op printen. Dan komt het positieve kostenaspect, naast veel betere prestaties tov lcd, pas echt naar voren.

Ik vermoed persoonlijk dat als men gaat printen in 2011, de schermen sneller dan 2016 goedkoper zijn dan lcd.
terwijl 40"-oled-panelen en groter vanaf 2012 op het programma staan, zullen dan denk ik ook niet heel erg betaalbaar zijn.
Daarnaast is het ook wel heel makkelijk roepen: verwacht dat ze goedkoper zullen zijn dan lcd tv.
Maar goed de technieken zullen ook niet stilstaan, dus ik verwacht dat er over 6 jaar wel andere technieken voor de hand zijn.

3D OLED tv zonder een bril :9 , dat lijkt mij nou een leuke tv voor 600 euro, dat is mijn verwachting hoop.
Maar goed als de Oled tv's dan betaalbaar zijn, ook prima !!
7 jaar is een lange tijd, goed mogelijk dus. Daarnaast is LG een grote producent, ze weten wel waar ze het over hebben dus.

offtopic: Overigens zit ik nog altijd te wachten op SED tv, je weet wel.. voor bij mijn holodisc speler ;)
Over holodisc gesproken; is het niet weer tijd voor het jaarlijkse Holodisc-related artikel op t.net, waar producenten aangeven dat er volgend jaar een werkend prototype is? I need my holodisc article :P (wil ook weten of tweakerharry 876 nog steeds blu ray overslaat, omdat holodisc met 500GB veel makkelijker is)
SED is volgens mij door OLED van de baan geschoven. Uiteindelijk is OLED ook beter dan SED.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 2 november 2009 18:31]

Hmm 2016 is nog ver weg, en de modellen die er nu zijn, zijn veel te duur.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True