Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

LG zal niet in 2011 beginnen met de productie van tv's met een 32"-oled-panelen maar pas een jaar later, in 2012, zo heeft de ceo van het Koreaanse bedrijf bekendgemaakt. De fabrikant investeert wel flink in de technologie.

"We zijn van plan om de productie van 32"-oled-panelen voor tv's in 2012 te starten", vertelde de ceo van LG Kwon Young Soo vrijdag. Eerdere berichten spraken van een introductie in 2011 en daarmee lag LG al achter op Samsung en Sony. Die bedrijven verklaarden eerder de productie van middelgrote-oled-panelen dit jaar, uiterlijk in de eerste helft van volgend jaar te beginnen. Young Soo zei niet of de productie van 15"-oled-tv's, die volgens de oorspronkelijke planning in december in de winkels zouden moeten liggen, ook uitgesteld is.

Wel gaf hij aan dat LG veel potentie ziet in oled en dat er nog dit jaar 1700 mensen aangenomen worden om de oled-divisie te versterken. Het bedrijf ziet volgens de ceo echter niet veel reden om zich op de productie van kleinere schermen te storten: "We richten ons meer op tv-panelen dan op panelen voor mobieltjes want hoe groter het scherm, hoe efficienter de oled-technologie." De LG-topman verklaarde dat volgens hem het succes van oled zal afhangen van de mate waarin het de superioriteit ten opzichte van lcd kan tonen.

LG oled

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Nu de levensduur van blauwe OLED's in OLED panelen omhoog is gebracht, tellen OLED's volgens verschillende bronnen veel voordelen ten opzichte van LCD schermen. Eigenlijk is het gewoon de volgende generatie panelen, bijna alle kenmerken worden verbeterd met OLED panelen:

- Hoger contrast (door afwezigheid CCFL backlight, 1:100.000 is praktisch, en dan hebben we het niet over onzin als dynamisch contrast, maar daadwerkelijk contrast)
- Nog lagere responstijd/ghosting/striping (voor zover die nog zichtbaar was bij overdrive TN panelen)
- Energiezuiniger (grote LCD's (welke erg populair zijn momenteel) slurpen nog behoorlijk wat energie)
- Nog platter (weer, door afwezigheid CCFL backlight)
- Op --lange termijn-- goedkoper te produceren (weer, door afwezigheid CCFL backlight, makkelijk om te zetten productieproces t.o.v. huidige LCD panelen)

Dus mits de levensduur zo lang is als beloofd en de prijs redelijk wordt, gaan schermen met OLEDs the huidige LCD's simpelweg de markt uitdrukken. Daarom wachten veel fabrikanten waarschijnlijk ook nog met de introductie, er zijn nog grote voorraden LCD panels en ze verkopen nog prima. Voorkomen van zelf-concurrentie. Opzich te begrijpen.

"The future is bright", alleen nog enkele jaren geduld/plezier van je huidige LCD :)

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 17 juli 2009 22:21]

Toch investeerd LG nog in nieuwe LCD productielijnen omdat ze niet aan de vraag kunnen voldoen (nieuws: LG investeert fors in lcd-productielijnen).

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 17 juli 2009 22:52]

Klopt, maar dit geeft JUIST reden te meer om de introductie van OLED niet naar voren te schuiven. LCD kan alleen naast OLED bestaan wanneer het prijsverschil nog te groot is, zodat LCD niet te markt uit gedrukt zal worden. Dat zal hoogstwaarschijnlijk ook het geval zijn in 2011-2012, maar de vraag is hoe lang dat prijsverschil zal aanhouden.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 18 juli 2009 01:53]

Het lijkt mij dat de omschakeling van LCD naar oLED niet zo heel erg veel verschilt in de productielijn, dus dat dat relatief voordelig om te schakelen is, zolang je maar dezelfde grootte panelen gebruikt (107" glas voor 9e generatie LCD-fabrieken meen ik) en dus dezelfde afmetingen per paneel, zodat je zo weinig mogelijk verliezen hebt uit die grote basis-panelen.
Eigenlijk noem je zojuist ook alle plus punten van een Plasma TV, op het variabel verbruik na, dat ligt tegenwoordig ongeveer gelijk met een LCD.

OLED is eigenlijk meer een opvolger van de plasma techniek dan LCD.
Gelukkig dat er meer mensen zijn die dat door hebben.

Ik zie het eigenlijk niet eens als opvolger wat dat betreft, want het komt gewoon langszij.

Verder heeft Plasma het gigantische voordeel dat de invalshoek geen problemen geeft. Terwijl bij LCD en volgens mij ook bij OLED er altijd maar 1 persoon is die perfect beeld heeft. De persoon er naast heeft een verminderd contrast en vertekende kleuren. (bij 10 graden invalshoek is dat verschil al heel duidelijk te zien).
Ontstond die beperkte kijkhoek bij LCD niet doordat het licht van de backlight eerst nog door de kristallen van de matrix moet? Bij OLED schermen (AMOLED) lijkt mij door het feit dat de matrix zťlf licht uitstraalt, er geen beperking meer zal zijn op de kijkhoek zoals bij LCDs. Bij deze laatste zit de backlight achter de matrix, waardoor de uitstralingshoek kleiner wordt dan wanneer de matrix zelf licht kan uitstralen i.p.v. doorlaten. But feel free to correct me if I'm wrong. :)

[Reactie gewijzigd door trons op 18 juli 2009 12:17]

En hoe zit het dan met input-lag?
Input lag is niet alleen afhankelijk van het soort paneel, maar ook van de electrische componenten. In principe is input lag bij zowel LCD's als hoogstwaarsch. OLEDs te verwaarlozen, tenzij je zaken als Vsync etc. aanzet.

Zie o.a. hier voor meer info: http://www.behardware.com...compared-to-crts-yes.html
Je mist nog een voordeel, de Kijkhoek. Omdat het geen draaiende cristallen zijn maar gewoon kleur pikels die aan of uit zijn, heb je geen last van kijkhoek. Omdat ze van alle kanten hetzelfde eruit zien.
En dan te bedenken dat er een breakthrough nog maar net waarmee OLED's 75% zuiniger zijn en 2 keer zoveel lichtsterkte (niet duidelijk of die 75% dan bij de huidige lichtsterkte zou zijn, of dat het dus EN EN is):

http://www.inhabitat.com/...75-more-efficient-lights/

Overigens vindt ik 32" nog veel te klein, zeker als deze zooooo plat kunnen zijn.. 50" toch minimaal ;)

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 17 juli 2009 19:28]

dat gaat om witte OLED's voor verlichting, hoewel het beide OLED is en de fysieke werking min of meer hetzelfde is, is het compleet andere techniek.


Tevens bedoelen ze waarschijnlijk dat de OLED's 75% zuiniger (lumen/watt) zijn en 2x zo veel licht per m≤ kunnen producren.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 17 juli 2009 23:07]

Wat is dat nu weer? Gaan ze ons eerst neppen? Het voordeel van oled is dat het CRT is maar dan plat. Gaan ze eerst OLED backlight aansmeren? Het kan nog wel verbeterig geven op full pixel op pixel local dimming, maar ik heb toch liever een echte full color OLED scherm, dan is het gedaan met ghosting. (ja op 2 ms heb je ook nog ghosting)
Het voordeel van oled is dat het CRT is maar dan plat. Gaan ze eerst OLED backlight aansmeren?
Nee dat was SED (platte CRT-techniek)
OLED is gewoon een LED-je per subpixel.
Maar je kunt de backlight van een LCD uiteraard ook in LED's uitvoeren en je hebt dan ook nog het verschil tussen LED's en oLED's ;)

Het probleem van het ervaren van ghosting wordt veroorzaakt door het ontbreken van flikkering. Als je de backlight zou laten knipperen per beeldje, zou je geen ghosting meer ervaren, zelfs al werk je dan met 40 fps (25ms per frame)
Ik weet dat OLED RGB ledjes zijn, maar ik bedoel dat je dan directer kleurwisseling kan hebben. Omdat ze praktiesch geen responsetime hebben. En dat is te vergelijken met een CRT beeld. Maar OLED heeft dus geen backlight nodig, en heeft geen last van kijkhoek.

Ik snap niet wat voor voordeel OLED backlight geeft t.o.v. LED backlight, het is alleen maar duurder en je spaart wellicht een halve CM uit. Voor de rest heb je nog steeds dezelfde nadelen van LCD.

Maargoed het is wel een goede manier om de techniek te testen.
"Ik snap niet wat voor voordeel OLED backlight geeft t.o.v. LED backlight, het is alleen maar duurder en je spaart wellicht een halve CM uit. Voor de rest heb je nog steeds dezelfde nadelen van LCD."

OLED backlight IS hetgene waar je naar kijkt. OLED is dus geen backlight maar de lichtbron van de monitor wat tevens de juiste kleuren aanneemt.

Bij LCD heb je een glasplaat waarbij soort vaag spul van kleur kan veranderen wat daardoor alleen bepaald soort kleur lichtdoorlaat.
Daar wordt een wit licht achter gehangen. Dit witte licht kan met normaal backlight of met de nieuwere zuinigere LED backlight.

Bij LCD heb je dus een lichtbron dat je filtert voor de juiste kleuren en beelden.
Bij OLED is het beeld tegelijk de lichtbron. Er wordt dus geen licht "verspilt".

Nadeel is, omdat OLED een lichtbron is, dat lichtbronnen verouderen. Omdat iedere pixel een eigen lichtbron is kunnen deze dus niet-geleidelijk verouderen. Als je zo'n scherm een jaar lang gebruikt met een vast patroon zullen bepaalde pixels sneller verzwakken dan anderen.

LCD heeft dit probleem niet.
Ik vind het wel grappig hoe snel mensen gewend zijn geraakt aan de formaten van LCD televisies etc. Mijn televisie hiervoor was een 71cm widescreen beeldbuis, dat was toentertijd (in 2000 gekocht) op enkele uitschieters na een heel flink formaat. Nu vind je 32" al niet meer genoeg? das potver alweer 81cm. Men kijkt nu ook al naar pc monitoren in formaten welke een paar jaar terug nog normaal waren voor televisies...

Bedoel dit niet negatief hoor :) Tis een observatie waar ik wel om kan grinniken. Ik ben zelf ook gek op gadgets en nieuwe snufjes etc, ik heb een vrij normaal formaat huiskamer en vind de 36" die ik nu heb staan toch echt wel meer dan genoeg. Maar groot is blijkbaar nu alweer klein... een goede vriend van mij heeft sinds een paar maanden een 52" plasma staan, heeft ook een vrij normaal formaat huiskamer, maar hoe vaak ik ook bij hem zit... het is en blijft een belachelijk grote televisie, veel en veel te groot. Dat heeft serieus niemand nodig, even gewone televisie kijken is serieus vermoeiend als je naar dat ding kijkt.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 17 juli 2009 19:44]

Ik vond het pas leuk toen ik een half jaar terug overging van een 17" TFT van mijn Pentium 4 naar een 22" Widescreen van mijn nieuwe Core 2 Quad. Aangezien we thuis nog een oude beeldbuis hadden en ik nog niet vaak op LANparty's was geweest, had ik echt zoiets van: "WOW! Huge" :o

*Maar is ook alweer van plan een 32/37" LCD te kopen :+


Wel goed om te horen dat ze blijven investeren in de oled-technologie. Niet verwacht dat daar 1700 man voor aangenomen zouden moeten worden. Hoe meer hoe beter in dit geval dan maar!
Ik vind het wel grappig hoe snel mensen gewend zijn geraakt aan de formaten van LCD televisies etc. Mijn televisie hiervoor was een 71cm widescreen beeldbuis, dat was toentertijd (in 2000 gekocht) op enkele uitschieters na een heel flink formaat. Nu vind je 32" al niet meer genoeg? das potver alweer 81cm.
De ideale kijkafstand is voor full HD televisies anders dan voor tv's die in het aloude PAL-formaat weergeven. Dat heeft ermee te maken dat je bij de 576 beeldlijnen van het PAL-formaat van dichtbij al snel de afzonderlijke lijnen ziet, terwijl je bij de 1080 beeldlijnen van full HD op dezelfde kijkafstand wel comfortabel kijkt.

Bij full HD is de ideale kijkafstand ongeveer 3 maal de beeldhoogte (dus niet de beelddiagonaal). Voor een 42 inch LCD komt dat overeen met een kijkafstand van anderhalve meter. De meeste mensen zitten wat verder dan anderhalve meter van de tv vandaan en voor hen zou een nog grotere LCD dus ideaal zijn. Verbazingwekkend, maar waar. :)
Ik heb 2 jaar +- geleden een 32" lcd gekocht.
En begin hem nu ook wat aan de kleine kant te vinden in mijn kamer.
Helaas heb ik niet het budget om elke 2 jaar een nieuw scherm te kopen :)
Wij hebben thuis een 40" breedbeeld LCD, en dat formaat is naar mijn mening prima als je 4-5 meter van je TV af zit. Veel uitzendingen worden nog steeds ontvangen in 4:3 (edit), dan is het wel fijn als je zonder uitrekken nog een beetje acceptabel oppervlak hebt om het op weer te geven.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 18 juli 2009 01:50]

4:3 zul je bedoelen :)
ik heb zelf ook een 32" lcd full HD heb ik vind het eigelijk wel goed zo. ik kijk vaak ook films full HD en als je een grotere tv hebt wordt het beeld wel uitgerekt en krijg je een onscherper beeld aangezien je resolutie van een full HD 32" het zelfde is als een 52".
Pest is ook dat beeldbuis A: aan zijn limiet zat (exponentiele toename van diepte + afname van vervoergemak), en B: eigenlijk alle uitzendingen analoog waren, zelfs SD-digitaal ziet er al beter uit dan dŠt (elk foutje in een analoog signaal komt bij grote TV's naar boven). En al helemaal nu HD steeds meer gemeengoed wordt, zijn grotere TV's gewoon rendabel.

Daarnaast: vroeg‚h was je met een beetje grote lichtbak gelijk de helft van je kamer kwijt, nu hangt-ie aan de muur en steekt hij minder uit dan dat schilderij uit de erfenis van opoe.
Leuke post, het heeft mij aan het denken gezet en je hebt helemaal gelijk haha. Maar ik heb ook sinds een jaartje mijn 71 cm breedbeeld TV vervangen voor een full HD plasma. 42". Meestal wachtte ik gewoon tot mijn tv kapot ging voor ik hem verving, maar met een Full HD camera wou ik toch wel het Full HD beeld kunnen bekijken. En 42" was destijds de kleinste full HD Plasma.

Maar de grote wendt erg snel moet ik zeggen. Als de Plasma uit staat is het een flink bakbeest maar zodra die aan staat heb je dat niet eens meer door. En als ik nu naar mijn oude TV tje kijk (staat nu op de slaapkamer) is het ineens een heel klein TVtje.

Wat ook grappig is, is dat die oude TV's totaal geen bal meer waard zijn. Toendertijd nog 2100 gulden (jaja opa verteld) voor m'n 71 cm 100 hz Sony betaald... kost nu op Marktplaats nog 40€... En qua beeld doet die het nog best goed. Iedereen wilt er vanaf.
vergeet niet dat grote tv bij een beeldbuis echt diep was. Nu kunnen de tv's dichter tegen de muur aan en is de kijkafstand dus ook groter geworden.

En dan veel mensen nu een grote lcd aanschaffen....tsja ze zijn ook erg goedkoop geworden vergeleken met toendertijd grote beeldbuis tv's.

Het is een kwestie van wennen. Maar daarna willen de meeste denk ik niet kleiner meer.Een OLED tv superplat tegen de muur aan alsof een schilderij, dat is toch wel ideaal. Zet je bijv een rembrand op ;-)
Ik vind het wel grappig hoe snel mensen gewend zijn geraakt aan de formaten van LCD televisies etc. Mijn televisie hiervoor was een 71cm widescreen beeldbuis.
't Is wel een beetje wat je gewend bent natuurlijk. Wij hadden thuis begin jaren '80 al een Philips beeldbuis - in het wit! - van 80 cm. Ding heeft het ook nog 's tot midden jaren '90 volgehouden. Daarna volgde een Philips breedbeeld van 81 cm - 100 Hz met digital scan - en pas een maand of twee geleden is deze vervangen door een LCD van 107 cm, wederom Philips. De oude breedbeeld functioneert overigens nog prima. Langzamerhand ontstond echter de behoefte aan HD-kwaliteit en om bij een herinrichting van de huiskamer de tv aan de muur te kunnen monteren. Het scheelt overigens in de oude opstelling al enorm aan volume. Een eerst behoorlijk donkere hoek is nu veel lichter geworden.

107 cm kan ik je overigens erg aanraden. Het is net een slag groter dan de 36" die je nu hebt staan maar nog niet belachelijk groot. En voor de prijs hoef je het tegenwoordig zeker niet meer te laten. Wat dat betreft kostte die oude breedbeeld in 1996 nog een fortuin! Overigens, waar 100 Hz in het beeldbuizen-tijdperk nog een groot nut had, zou ik daar nu zeker niet meer in trappen. Let veel liever op reactietijd van het scherm. Meer dan 25 beelden per seconden kunnen we immers niet meer waarnemen, of het beeld nou beweegt of stilstaat.
Bij een monitor zit je amper een meter van het beeld af, daarbij is 20" al redelijk 'beeldvullend' Ik heb een 32" tv die ik bekijk vanaf ongeveer 3 meter, en ik vind hem toch wat aan de kleine kant. Dichterbij zitten kan helaas niet omdat je dan de kamer uit gereel brengt. Maar boven de 40" hoeft het echt niet.
Wij hebben nu (al 13 jaar :D ) een 41 inch projectie TV 3 jaar geleden zeiden mensen die we op bezoek hadden nog ''wat een grote tv hebben juliet'' etc. Dat is nu wel anders ja.
Maar we gaan ook steeds kleiner kijken. Mobiel internet is normaal nu, en dan kijken en werken we op een 3,2" schermpje. :)
Ik gebruik een 32" scherm als monitor op 1.5 meter afstand. Dat vind ik op dit moment nog wel groot genoeg :).

Maar als ik game op een 32" scherm moet ik er echt niet meer dan 3 meter vanaf zitten.. Dan word het me allemaal iets te klein.
Ik vind mijn 24" computermonitor al te klein worden :P
tijd voor 30" :P
Ik heb een 28 inch computerscherm. Een aanrader ;-)
Ik zie wel eens huiskamers waarbij de TV zo groot is dat verdere verlichting 's avonds overbodig is. Het kan wel de ultieme thuisbioscoop ervaring geven maar ik begin het overdreven te vinden. Ik zeg niet dat jij het doet maar er zijn mensen die op 2 meter afstand van een 50 inch zitten, met een resolutie (bijwijze van spreken) van 600 X 480 en de pixels kunnen tellen.
Wat voegt het toe dat het groter is? Eigenlijk helemaal niets. Op een computer wel, meer werkgebied, op een tv wordt het alleen maar uitgerekt.
Kan je wel zeggen. Maar ik heb nu een Z3000 sanyo beamer opgesteld die over een hele wand van mijn huis projecteert. Geloof me, groot is goed!
het kijkt inderdaad veel fijner. :D
ik heb een 32" full HD staan en als ik thuisbioscoop wil, dan zet ik gewoon de beamer op en heb ik een 200" scherm :o 8-) :9~
Pracht televisies die OLED schermen alleen komt het nu nog aan op de kwaliteit van de fabrikant. Ik hoop dat ze zo snel mogelijk beginnen met het produceren van deze schermen op OLED technologie want wie het eerst is die het eerst maalt.
ik kijk ook al tijden naar oled uit. Ben 5 jaar terug begonnnen met een LCD-tv (hoe dom kun je zijn, zwart = grijs) maar goed een impuls aankoop. 2 jaar geleden een 42inch plasma gekocht, wat een geweldig ding. Kijkt echt 100x prettiger en het beeld is natuurlijker/mooier. En als ik de plussen en minnen bekijk is oled de perfecte opvolger voor plasma.

Geen nadelen van lcd/led en toch de superieure beeldkwaliteit van de plasma tv's. Gewoon een erg mooi compromis. Ik ben alleen bang dat ik vast moet gaan sparen, een 42/50 inch oled tv zal vast geen 1200 euries gaan kosten :+

[Reactie gewijzigd door thefox154 op 18 juli 2009 09:47]

[zeikmodus]

Ja en 2017 staan de 3D schermen al weer in de winkel. Jongens wees blij met wat je hebt, en koop eens wat nieuws als het oude echt stuk is of ťcht outdated. Mij zul je niet naar OLED zien overstappen zolang m'n huidige Plasma nog goed werkt. En het is elke keer hetzelfde verhaaltje:

- 1998: telefoon 1 komt uit;
- 2000: Wow: nu polyfone ringtones en 16 kleuren: die moet ik hebben <discussie>
- 2002: 256 kleuren, mp3-ringtones, en WAP: wat een geweldig toestel!
- 2004: Awww zo geweldig was dat toestel eigenlijk helemaal niet: want nu 64k kleuren, mp3, en Wifi!
- 2006: Waarom vond ik dat toestel uit 2000-2004 ook alweer zo fantastisch??? Ik heb er zo enthousiast op gereageerd, maar ja eigenlijk was het niks: want nu 16 miljoen kleuren, ingebouwd GPS, en 3MP Camera!
- 2008: LCD? Lol: AMOLED moet je hebben.

En zo wordt er van het een naar het ander geholt, met precies dezeflde discussies over de plus- en minpunten...een halfjaar van te voren begint de discussie, die loopt na verkoop een half jaar door, en pats de dezelfde discussie (is dit een goed toestel) begint weer van voor af aan.

Het leven is een stuk goedkoper & gemakkelijker als je niet altijd het nieuwste van het nieuwste wilt hebben (je bent dan eigenlijk best wel een noob): want dat is een rat-race die je nooit wint. Ga kijken op het moment dat iets stuk is of ťcht toe aan vervanging is (alles wordt enkel nog op Bluray geleverd bv en jij zit nog met DVD). Want nu is OLED weer helemaal de shit, maar 2 jaar later het volgende alweer. Zo van: de beeldkwaliteit is vťťl beter (ja dat riepen jullie ook al bij Plasma boven CRT)..

[/zeikmodus]

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 18 juli 2009 15:11]

Je moet gewoon zelf door die marketingdingen heen prikken en zelf kijken wanneer er echt een nieuwe stap gezet is die ook echt de moeite waard is. Want er komt inderdaad vaak iets nieuws uit maar echt grote stappen worden maar om de zoveel jaren gezet. Dan moet je er gewoon bij zitten.
Ik had het niet mooier kunnen verwoorden Alexvkan! :)
heb nog steeds een 72 cm JVC tv, echt een superding 100Hz met InteriArt design.

Kijkt perfect, geluid is perfect met meer dan 4 speakers overtreft dit elke lcd tv.

Heb bij kennissen gekeken naar een HD scherm beeld is super.

Maar bij velen liet het geluid wat ui de tv zelf kwam wensen te over. Erg jammer dat als je platter gaat dat je ook gelijk over moet schakelen naar je surround system voor knap geluid.

Wil een compromis loos geheel, zowel beeld als geluid moeten schitterend zijn al wil ik over gaan naar een lcd, led of oled scherm. Eerder geef ik er geen cent aan uit.
Eigenlijk vind ik dit geen ramp, meestal sta ik als eerste in de rij om nieuwe technieken te omarmen maar, nu kan ik een jaar langer genieten van mijn huidige LCD scherm :P Waar ik zeer tevreden mee ben maar weet wel zeker dat ik vrij snel op OLED overschakel.

[Reactie gewijzigd door et36s op 17 juli 2009 20:30]

Haha dat was precies wat ik dacht :) Kan mezelf toch niet inhouden als OLED uitkomt hehe :P
Eerst de cash dan de droom :P mijn LED TV ben ik ook nog erg blij mee.
"Wel gaf hij aan dat LG veel potentie ziet in oled en dat er nog dit jaar 1700 mensen aangenomen worden om de oled-divisie te versterken"

Ondanks de crisis toch dikke hulde voor deze uitspraak, zeker en juist in deze tijden! _/-\o_
Ik val in herhalingen, maar wat stellen jullie je nou voor met contrastratio's van meer dan 100:1?

Bij een willekeurige TV in een ruimte met plafondlampen aan kon je nauwelijks verder dan dat.

Verder een goed fototoestel heeft ongeveer 10 EV waarden, Fuji komt ietsje hoger op 12 EVmet enkele toestellen. Dan spreken we over 1:4000 (EV 12).

Ik betwijfel of de normale professionele TV camera beter is qua DR dan professionele fototoestellen.

Ofwel alle gezeur over contrast ratios van meer dan 1:100 lijkt me in een normale situatie all bull-shit en alles van meer dan 1:4000 is buiten een verdonkerde ruimte ook allemaal marketing onzin.

Het verbaast me telkens weer over de hoeveelheid Twearkers die daar telkens intrappen, net zoals de hoeveelheid mensen die Mega pixels belangrijk vinden.
Het aantal megapixels doet niks af aan de kwaliteit van de foto. Helemaal mee eens!!

Hoe meer megapixels je hebt des te meer licht je vangt en gruwelijker het fout kan gaan op je plaatje dat je schiet....

En er zijn verschillende testen geweest die simpelweg aantonen dat het aantal megapixels niet leading is voor een knappe foto.

Wil je dit wel geloven ga dan lekker bij de Dixons je camera kopen LOL. Ja, meneer is een hele goede camera wel 16 megapixel... 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True