Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

Samsung krijgt naar verwachting vanaf eind 2010 de mogelijkheid om de eerste testexemplaren van amoled-tv's met een schermdiagonaal van 42 inch te produceren. Daarmee zou de fabrikant concurrent LG voor blijven.

Samsung Mobile Display heeft de apparatuur besteld voor de productielijnen van generatie 5.5 van de ltps- tft-lcd-technologie. De fabrikanten waarbij SMD de bestelling heeft geplaatst, zijn tegelijkertijd begonnen met de ontwikkeling van de apparatuur waarmee amoled-tv's met een schermdiagonaal van 42 inch te produceren zijn. Samsung wil de productielijnen van generatie 5.5 medio 2011 gereed hebben. De eerste testexemplaren van amoled-tv's met een diagonaal van 42" zouden naar verwachting eind 2011 van de lopende band kunnen rollen.

Samsung is naar eigen zeggen al een jaar lang in staat amoled-tv's van 31" te produceren. De komende fabriekslijnen maken een flinke verhoging van de productie mogelijk. Ze leiden bovendien tot een verdubbeling van de productiecapaciteit voor mobiele schermen, schrijft OledNet. De grootste concurrent van Samsung, LG Display, maakte onlangs bekend eind 2011 de massaproductie van oled-tv's van 30" te willen beginnen.

Samsung oled tv 40 inch Samsung oled tv 40 inch
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Samsung is naar eigen zeggen al een jaar lang in staat amoled-tv's van 31" te produceren
Waarom doen ze het dan niet?!

Al jaren lang worden we doodgegooid met de heilige OLED, die binnen een jaar de overige TV technologie van de kaart zou vegen. Maar het komt nooit en te nimmer op de markt... De enige poging was van Sony, met een verschrikkelijk klein TV'tje, met een absurd hoge prijs. Niet voor niets een mislukking geworden.

Ik moet het eerst nog zien gebeuren. Leuk dat 31" nu al mogelijk is... maar blijkbaar ůůk voor volkomen onacceptabele prijzen, want anders zou er toch al een product op de markt moeten komen! We hebben nog niet eens een product aankondiging gezien, laat staan iets dat je kunt kopen. En als 31" al niet te doen is, dan is het totaal niet interessant dat ze - in theorie - ook 42" kunnen bouwen...

Die opmerking over mobiele schermen zal wel niet toevallig zijn... Ik ben bang dat de productie lijnen alleen daarvoor gebruikt zullen worden, en we nog heel lang op die grote TV's moeten blijven wachten....
Het antwoord op deze vraag is simpel en voor de hand liggend:

Het is veel te duur. De productiekosten van deze schermen maakt het simpelweg niet interessant voor de consument. Daarom begint Sony er niet aan.

Zo kost Sony’s OLED TV nu meer dan 2.500 euro. Het productieproces voor met maken van een OLED scherm kan vele malen makkelijker en efficiŽnter dan het proces voor het maken van de huidige TV schermen, maar is momenteel nog te geavanceerd en complex.

Google maar eens op de Sony XEL-1
Gelukkig worden de huidige technieken ondertussen ook beter. Voor wie graag een grote tv wil hebben met goede beeldkwaliteit heeft nog altijd de optie om voor plasma te gaan en voor de kleinere formaten is een LCD met een goed IPS(variant) paneel ook niet mis. Ik verwacht toch niet dat we een betaalbare 42" OLED tv zullen zien de eerste vijf jaar...
Waar baseren AHBdV en jij jullie meningen toch op?

1) De rede waarom de XEL-1 zo duur was, was omdat het niet om massa-productie ging.

2) De rede waarom er nu nog geen OLED in massa-productie is en het onderzoek op een lager pitje is gezet, is omdat de economie naar de klote is.

3) Aangezien LG heeft aangekondigd voor eind 2011 met massa-productie te beginnen van 30" kunnen 42" modellen nooit meer dan 5 jaar van ons verwijderd zijn.
Ik denk dat de belangrijkste reden is dat TFT-LCD en Plasma zo goedkoop begint te worden, dat alternatieve technieken simpelweg te duur zijn om aan de man te brengen. Een high-end LCD van 40" gaat tegenwoordig voor maximaal 1500 euro over de toonbank. Dan kunnen de kleuren nog zo goed zijn, de gemiddelde consument maakt de afweging: ga ik het dubbele betalen voor een TV die op het oog een iets beter zwart heeft, maar that's it? Het antwoord zal in 99% van de gevallen 'Nee' zijn. Dus totdat de rek uit de LCD-techniek is qua kleurverbetering, response, resolutie, diagonaal, noem maar op, biedt een techniek als AMOLED geen directe meerwaarde. De nieuwste LCD schermen zijn namelijk al 'perfect' in de ogen van de consument.

Overigens is een rede en een reden een wezenlijk ander iets. ;-)

[Reactie gewijzigd door Plague op 14 mei 2010 17:07]

1) Als het geen massa productie is dan zijn de kosten voor het maken ook hoog. Dus het klopt gewoon wat er gezegd wordt.

2) Klopt :9

3) _Silencer heeft het wel over betaalbare tv's, waarschijnlijk zullen deze tv's eind 2011 begin 2012 niet voor 700,- ( voor bijv 40 inch ) over de toonbank gaan. Dus je het duurt denk ik ook nog wel een jaar of 3 / 4 voordat ze betaalbaar worden.
En de belangrijkste reden is dat de investeringen in bestaande (nog fonkelnieuwe) LCD-fabrieken nog terugverdiend moeten worden. LCD-productielijnen zijn niet geschikt voor OLED productie.
'' De enige poging was van Sony, met een verschrikkelijk klein TV'tje, met een absurd hoge prijs. Niet voor niets een mislukking geworden. ''

Ja de prijs was gewoon te hoog omdat de productie kosten ook gewoon pakweg te hoog waren. Maar volgens mij was die monitor ook niet voor de gemiddelde consument bedoelt.
Ik ben bang dat de productie lijnen alleen daarvoor gebruikt zullen worden, en we nog heel lang op die grote TV's moeten blijven wachten....
Nou en?
Ik profiteer persoonlijk meer van een helder beeldscherm voor een PC/Laptop/telefoon dan van een 42" TV scherm...
Het is alleen wel hatelijk dat ze met die nieuwe technologieŽn zo lang wachten, zelfs als het al betaalbaar is...
Het is alleen wel hatelijk dat ze met die nieuwe technologieŽn zo lang wachten, zelfs als het al betaalbaar is...

Dat klopt indd. Frappant is dat iedereen hierboven het op de productiekosten gooit. Maar dat was niet eens het voornaamste argument van fabrikanten om af te zien van massaproductie van OLED schermen. Ik me ook een bericht herinneren ergens vorig op Tweakers dat fabrikanten nog LCD/Plasma bleven produceren om de doodsimpele reden dat de investeringen in die productielijnen eerst terugverdiend moesten worden.
Ik ben de weg een beetje kwijt. We hebben nu LED tv's, maar die kun je beter niet halen, want die zijn niet full LED. Ik begrijp dat alleen de zijkanten verlicht worden door leds. Je kunt dus beter wachten op de Full Led tv's, alleen die zijn er nog niet, toch? Aan de andere kant is er ook AMOLED en OLED. Is dit dan wel Full Led? Is AMOLED een variant op de OLED techniek. Ik meen ook een keer gelezen te hebben dat AMOLED een eigen techniek was van Samsung alleen.

Voor wat de prijzen, zoals hierboven genoemd, prijzen zullen altijd hoog zijn in het begin. We moeten het wel wat tijd gunnen om het te laten accepteren. Waardoor weer de afname groter wordt, productie verbeterd kan worden en de prijzen weer kunnen zakken, wat dan weer zorgt voor grotere afname.
Het is ook verwarrend.

De term Led TV is een beetje misbruikt door de fabrikanten. De pixels zelf zijn nog steeds LCD, maar de backlight lampen worden van led's gemaakt. Hierbij zijn twee varianten, de zogenaamde 'edge-lit' backlights (met LED's aan de randen) een full LED backlights (LED's over de hele oppervlakte van het paneel).

Het voordeel van LED backlights is dat deze zuiniger en dunner zijn uit te voeren. Het voordeel van full-lit versus edge-lit is dat men dan beter individuele gebieden van het scherm stevig kan verlichten of juist helemaal doven, wat zorgt voor een beter dynamische contrast ratio. Dus zwart wordt donkerder als je het backlight op die plek helemaal uit zet en wit wordt juist lichter als je het backlight daar vol aan zet.

AMOLED en OLED zijn volgens mij varianten op dezelfde techniek: Organic Light Emitting Diodes. Het verschil met LCD is dat OLED's al licht van zichzelf geven. Helemaal geen backlight meer nodig dus!

Voordelen zouden zijn dat je een hogere contrastratio haalt (wat men dus ook simuleert met dynamische backlights) en dunnere panelen kunt maken die minder energie verbruiken. Ook kun je theoretisch een hogere kleurechtheid halen omdat de pixels echt lampjes zijn en je niet meer met een LCD een backlight hoeft te filteren.

Als mensen kunnen verbeteren / aanvullen, graag!
Als mensen kunnen verbeteren / aanvullen, graag!
Goede post ;)

Als aanvulling: naast de edge lit en array LED backlight varianten, heb je nog 2 varianten van de LEDs zelf: white LEDs en RGB LEDs.

Theoretisch gezien zouden RGB LEDs beter moeten zijn, hoewel die wel het risico hebben van onregelmatig slijten. Dit is bij OLED een heel groot probleem, maar speelt dus ook bij LED backlights van LCDs.

Daarnaast is bij LED array backlight het nog belangrijk hoeveel 'dimming' zones je hebt. Of met andere woorden, uit hoeveel led clusters je array backlight bestaat. Ik weet het niet uit m'n hoofd, maar volgens mij zijn waardes van 128 wel okay. Het theoretische maximum is dan 1920x1080 zones (1 LEDje voor elk LCD element), maar dan zou je natuurlijk de LCDs weg kunnen halen en heb je gewoon een LED TV ;)).
De nieuwste tv's hebben echter in tegenstelling tot wat je zou verwachten juist geen full-led backlight. Er is namelijk nog een variant namelijk IOP: Integrated Optic Palate. Wat dit inhoudt is dat er leds aan de onderkant worden gebruikt die tegen een soort spiegels worden weerkaatst. Zo kunnen er toch zones gemaakt kunnen worden die gedimd kunnen worden.

Kijk maar eens naar de LG LX9500/8500 en de nieuwe Sony Bravia tv's.
AMOLED is een manier van aansturen die grotere diameters mogelijk maakt. AMOLED staat voor Active Matrix Organic Light Emitting Diode. 'gewone' OLED schermen zullen dit al snel zijn. De andere variant, PMOLED->Passive Matrix ...etc, is maar bruikbaar tot een beperkte diameter (~3 inch).
Bij PMOLED moet iedere pixel apart aangestuurd worden (sequentieel), door per rij en kolom aan te sturen. Dit lijkt op de manier waarop oude CRT's werden 'beschreven' door beeldlijn voor beeldlijn, een voor een de beeldpunten te beschieten met elektronen. Bij CRT's was dit niet zo'n probleem, maar met de reactietijd van de OLED zorgt het voor te veel ghosting (wasem).
Bij AMOLED kunnen de pixels tegelijk aangestuurd worden, waardoor dus in 1 keer een heel frame ververst kan worden. Dit gebeurt dan met een frequentie van zeg 60Hz. Dit is vergelijkbaar met hoe 'normale' LCD/TFT schermen nu ook werken qua aansturing.
Grote voordeel is natuurlijk, zoals boven al vermeld, dat er niet een aparte backlight met daarvoor een LCD paneel meer nodig zijn. Alleen de pixels die nodig zijn lichten op, een stuk efficiŽnter dan altijd het licht aan doen en dan reguleren met 'jaloezieŽn' dr voor om daarvan weer iets tegen te houden. Pure verspilling.
Bron

[Reactie gewijzigd door Propheticus op 14 mei 2010 16:17]

Er is een verschil tussen OLED http://nl.wikipedia.org/wiki/Oled (AMOLED is hetzelfde maardan van Samsung inderdaad) en LED backlight http://en.wikipedia.org/wiki/LED-backlit_LCD_television

Kort uitgelegd zijn LED backlight een onderdeel van de al bestaande TFT(LCD) (voor zowel TV alsvoor de computer). Een TFT scherm heeft verschillende lagen, ťťn van die lagen is een laag met transistoren die schakelen tussen de 3 hoofdkleuren (elke pixel heeft daarbij de 3 kleuren blauw, rood en groen, dus 3 transistoren die afzonderlijk kunnen schakelen en zo de kleuren kunnen doorgeven. Maar bij deze techniek heb je een 'backlight' nodig om 'door' die transistoren heen te schijnen om werkelijk ook 'helderheid' te krijgen.
Hierbij zijn de backlights vaak of een soort TL lampen (CCFL) of LED's.

Oled en AMOLED is een techniek waarbij de 3 hoofdkleuren worden weergegeven door de LEDjes zelf en is dus vooral omdat ledjes sneller kunnen schakelen dan transistoren een snellere techniek. Plus omdat de ledjes zelf schijnen is er een grotere inkijkhoek en betere helderheid.

Toch wordt er gezegd dat deze techniek nog niet groot verkrijgbaar, omdat de blauwe LED bij amoled heel snel zijn kleur verliest en wetenschappers daardoor nog langer onderzoek hebben moeten doen om ervoor te zorgen dat het allemaal goed werkt.
Maar mijn gevoel zegt dat ze toch dat hele TFT gebeuren veelal aan het uitmelken zijn.

[Reactie gewijzigd door Tennie op 14 mei 2010 16:18]

AMOLED is niet van Samsung. AM(OLED) of PM(OLED) zegt enkel iets over hoe de matrix van pixels aangestuurd wordt. Iedere TV/Monitor van normaal formaat zal AMOLED gebruiken. Dat dit niet zo lekker bekt en men dus voor het gemak maar van OLED spreekt staat daar los van.
Het verschil tussen fabrikanten zal hem zitten in het type OLED (de afzonderlijke pixels) dat ze ontwikkelen/gebruiken en trucage in de firmware voor kunstmatige verscherping of andersoortige verbeteringen op het beeldmateriaal voordat het doorgestuurd wordt naar het scherm.
Dus er is geen verschil tussen AMOLED/PMOLED en OLED? Er is alleen AMOLED & PMOLED?
Ik ben benieuwd hoe de kleurweergave van een OLED panel is. De huidige LED tv's zijn echt beroerd, alsof je naar een tekenfilm zit te kijken (zelfs na langdurig afstellen kijk ik nog steeds veel liever naar een Plasma panel).
@Tim_D: ik doel hier specifiek op de Samsung 6, 7 en 8 serie led tv's. Serieus, als je dat *niet* slecht vind dan zet er maar eens een Panasonic PDP naast.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 15 mei 2010 08:45]

De OLED technologie voor in tv's werkt denk ik gewoon met fosfor zoals bij een Plasma, CRT, ... zoek maar eens naar PHOLED (er bestaan nog andere OLED implementaties, maar deze is stuk efficiŽnter). Denk niet dat de kleur weergave een probleem zal zijn bij OLED tv's.
Vergeet vooral niet te overdrijven.
Het kan beter en het zal ook beter zijn met OLED maar de nieuwe LCD TV's met full LED backlight zijn heel goed.
De Philips 40PFL9704H is een grote vooruitgang en heeft een schitterend beeld.
Zelfs de "oude" zijn lang niet slecht te noemen, misschien was je effectief naar een tekenfilm aan het kijken :-)
Er zijn tegenwoordig een aantal betaalbare full-LED ("Array LED backlight") modellen op de markt, maar ook de "gewone" LED modellen ("Edge-LED") geven geen verkeerd beeld. De gehele nieuwe top lijn aan Samsung TVs gebruikt bijvoorbeeld edge-LED.

Wat je moet doen als je een TV nodig hebt is gewoon gaan vergelijken in winkels wat jij het mooiste vindt en wat er qua prijs/kwaliteit verhouding het best uitkomt voor jouw specifieke geval. Niet iedereen heeft een TV van €1500,- nodig om tevreden te zijn over zijn of haar beeld. Mijn moeder is harstikke blij met haar 32" hd-ready LCD TV van €230,- ;)

Bron / zie ook: http://electronica.infonu...d-backlight-edge-lit.html
Er zijn tegenwoordig een aantal betaalbare full-LED ("Array LED backlight") modellen op de markt, maar ook de "gewone" LED modellen ("Edge-LED") geven geen verkeerd beeld. De gehele nieuwe top lijn aan Samsung TVs gebruikt bijvoorbeeld edge-LED.

Wat je moet doen als je een TV nodig hebt is gewoon gaan vergelijken in winkels wat jij het mooiste vindt en wat er qua prijs/kwaliteit verhouding het best uitkomt voor jouw specifieke geval. Niet iedereen heeft een TV van €1500,- nodig om tevreden te zijn over zijn of haar beeld. Mijn moeder is harstikke blij met haar 32" hd-ready LCD TV van €230,- ;)

Bron / zie ook: http://electronica.infonu...d-backlight-edge-lit.html
Neem daarbij dat Full HD en HD ready vanaf een bepaalde afstand moeilijk van elkaar te onderscheiden is. Dus rekening houden met je kijkafstand kan nog eens gunstig voor je eigen portemonee zijn.
Het lijkt erop dat er eindelijk een schot gaat komen in de OLED-TV's.
Dat men die dingen volgend jaar kan produceren is natuurlijk wle heel erg leuk, maar hoe zit het met de prijzen???
Het zal nog heel lang duren voordat deze TV's bij de MM zullen staan, zeker zolang men op de huidige generatie LCD's en Plasma's nog veel winst zullen maken.
Eind volgend jaar testexemplaren.

dus het wordt gewoon 2012 voor die dingen in de winkel liggen. En dan nog waarschijnlijk voor een zeer hoog bedrag.
voor een winkel maakt het niet uit; en een hele dure tv verkoopt ook nog, er zijn altijd gekken die een bijna onbeperkt budget hebben.
dus betaalbaar hoeven ze niet echt te zijn voordat ze in de winkel liggen..
Wat ik nog steeds niet begrijp dat men met de huidige kwaliteit van de lcd,plasma schermen akkoord gaat. Een waterig flets beeld en alleen op zeer dure schermen wat contrast.
Wat betreft kleur en contrast een enorme achteruitgang op de goede oude CRT, tja het kan wel veel groter en de fake specificaties liegen er niet om( juist wel dus). :P
Wat mij betreft dus een enorme achterruitgang. 8)7

Ik heb het kleine OLED scherm van sony gezien en wat een beeld !! Ongelofelijk goed.
Ik heb nooit LCD Of Plasma gehad en zal er ook nooit komen, maar voor OLED ren ik naar de winkel _/-\o_

tuv ik kijk op het moment naar een JVC DILA pro en een sony 900 CRT breedbeeld monitor.
Wederom een sterk overdeven reactie.
De laatste LCD tv"s zijn perfect aanvaardbaar.
Je ogen onnodig belasten met een oude zenuwachtige CRT terwijl de markt verzadigd is met, te verbeteren akkoord, LCD panels gewoon omdat je dat beetje contrast niet wil inleveren vind ik geen goed idee.
En zoals ik al eerder zei, full LED backlight is een hele vooruitgang op vlak van contrast.
Ben het je eens.
Heb al 20 jaar ervaring met computergraphics, en doe serieuze fotografie.
Ik vind de huidige generatie platte tv's met hun 18-bit kleur en de noodzakelijke dithering een grote achtergang.
Ik heb hier een goeie 22" CRT monitor op m'n pc (en dus gewoon 24bit kleur) .
En HD-films zien er beter op uit dan een blu-ray op een Beovision 10 van ik meen een dikke 8000 euro in een speciaalzaak.
Het faden ging al niet goed bij opening van de film (gebrek aan stappen).
En ik zie ook nog steeds duidelijk een gebrek in kleurenweergave in het donkere gebied.
Ik hoop dat m'n CRT-TV het toch een paar jaar uit houdt todat OLED betaalbaar beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 15 mei 2010 12:44]

Waarom worden er nog geen (am)OLED pc-schermen gemaakt? Kunnen ze de ledjes nog niet zo klein maken dat je er een fullHD 24inch scherm mee kan vullen of iets dergelijks?

Ik leg atm zo 1000e neer voor een LED scherm.
Kan wel overtypen, maar hier een link naar een site met de praktische overwegingen op verschillende toepassingsgebieden.
Conclusie: Voor PC gebruik is LCD nog even handiger, inderdaad door een hogere dot-pitch wat zorgt voor hogere resoluties bij vergelijkbare beelddiagonalen.

[Reactie gewijzigd door Propheticus op 14 mei 2010 16:32]

Bedankt voor de link
Als ik het goed lees kunnen ze al een hoge dot-pitch bereiken(17 inch @ 1600x1200) Geen idee hoe duur dat is tov van het zelfde aantal pixels maar dan op 34 inch ofzo.
Daarnaast wordt in dat artikel gezegd dat OLED last kan hebben van burn-in. Dat zou natuurlijk wel een groot probleem kunnen zijn.
Dat laatste punt is natuurlijk op een PC monitor een groter issue dan bij TV', je zult vaker naar stilstaand beeld kijken. Good catch.
OLED is al weer achterhaald het gaat OLET worden.

http://www.aip.org/png/2003/210.htm

[Reactie gewijzigd door kaasinees op 14 mei 2010 16:31]

Leuk die link, maar kunt u mij noemen wat precies de voordelen zijn van deze Light Emitting Transistor ten opzichte van de [b]Organische[\b] Light Emitting Diodes?
Dus niet OLET maar gewoon LET
Waarom geen gewone rgb-ledjes gebruiken en die met glasvezels naar de beeldbuis bundelen? }>
Vraag me af hoe het er voor staat met de levensduur t.o.v. LCD en Plasma. Dat werd voorheen altijd bestempeld als het grote probleem.
ongeveer 60.000 branduren bij een gemiddeld LCD voordat de 50% intensiteit is verloren
bij Plasma nog veel langer.

ben wel benieuwd of Samsung nu eindelijk met goede televisies komt.
de eerste slag in 3D hebben ze dik verloren tov Panasonic,zie alle reviews
Hoe platter het scherm hoe platter het geluid. Of worden hier geen speakers op geleverd?
dat zal idd wat lastig worden...gelukkig hebben we daar een oplossing voor he...gewoon een 2.1 setje erin prikken en heb je sowieso al veel beter geluid dan die standaard meuk
Kijk, nu komen ze eindelijk bij interessantere formaten.. alhoewel 42" nog steeds te klein is voor mij..
Overigens zal de prijs wel aanzienlijk zijn, en dat zal mogelijk ook de reden zijn waarom de 30" nu nog niet geproduceerd wordt..
Dus eigenlijk komt het erop neer dat het nog heel erg lang gaat duren voordat deze techniek voor de consument betaalbaar wordt. Als Samsung pas eind dit jaar de mogelijkheid krijgt om de eerste testexemplaren te produceren. Zeker als pas eind 2011 de beide fabrikanten beginnen met de massaproductie van hun amoled-tv's.

Toch zie ik wel toekomst in deze techniek. Het past precies in de huidige 'groene' cultuur. Wel ben ik benieuwd wat de kwaliteit zal zijn van deze eerste schermen. Persoonlijk hoop ik dat deze gelijk vanaf het begin goed zal zijn zodat deze techniek snel aan zal slaan bij het grote publiek. En niet dat ze zoals Plasma-schermen, toch weer een beetje 'uit' raken doordat ze nog niet helemaal doorontwikkeld zijn. Maar gezien de vorige posts van oa Propheticus en pingkiller denk ik dat dit wel goed zal komen. Al weet ik niet precies wat de helderheid en kleurvastheid doen van deze organische leds.

[Reactie gewijzigd door WouterKvG op 14 mei 2010 17:12]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True