Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties
Submitter: Cafe Del Mar

Artiesten in België hadden in 2009 nog 457 miljoen euro tegoed van de diverse inningsorganisaties, blijkt uit gegevens die minister Van Quickenborne heeft vrijgegeven. De situatie zou vergeleken met twee jaar eerder wel verbeterd zijn.

De cijfers van 2009 zouden de recentste zijn die de regering voorhanden heeft, zo meldt De Standaard. Daaruit blijkt dat auteursrechtenorganisatie Sabam, de grootste inningsorganisatie in België, nog 164 miljoen euro moet uitkeren. In 2007 was dit echter nog 205 miljoen euro. Uradex, dat vooral geld int van horecazaken voor naburige rechten, moet nog 84 miljoen uitkeren. In 2009 blijkt de organisatie 19,7 miljoen euro te hebben ontvangen, terwijl er slechts 1,5 miljoen euro is uitgekeerd. Het totaalbedrag van 457 miljoen euro in 2009 is 23 miljoen euro minder dan twee jaar daarvoor. Het wegwerken van de achterstallige uitbetalingen lijkt dus niet op te schieten.

Mogelijk is de situatie sinds 2009 verbeterd. Destijds is een wet ingesteld die voorschrijft dat inningsorganisaties geld dat zij ontvangen binnen 24 maanden uitbetalen. Volgens de Belgische senator Bart Tommelein toont de data echter aan dat er strengere regels noodzakelijk zijn. Hij stelt voor dat inningsorganisaties 80 procent van het geïnde geld binnen een jaar aan de rechthebbenden uitkeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (111)

Ik snap sowieso niet dat Sabam nog bestaat en je zou zeggen het populistisch om dergelijke organisatie met criminelen te vergelijken maar de toeval wil dat ze er niet vies van zijn om te sjoemelen met geld en zeker met het uitbetalen van rechten.

Een artikel uit 2007 (!)
De auteursrechtenvereniging Sabam is in verdenking gebracht voor de vervalsing van haar jaarrekeningen, het misbruiken van het vertrouwen van haar duizenden leden en witwassen van verduisterde gelden. Dat bevestigt de Brusselse parketwoordvoerder Jos Colpin De Tijd. De onderzoeksrechter heeft ook de toplui van Sabam in verdenking gebracht.

Het gerechtelijk onderzoek naar de geldstromen bij de Belgische vereniging van auteurs, componisten en uitgevers is na drie jaar afgerond. Dat onderzoek was opgestart in 2004 na een klacht van componist Philippe Delhaye. De Brusselse onderzoeksrechter Frédéric Lugentz greep de klacht aan om de hele boekhouding van Sabam onder de loep te nemen.

Sabam wordt verdacht van ’valsheden in de jaarrekening’, onder andere om de uitbetaling van smeergeld aan een ambtenaar van Financiën toe te dekken. De auteursrechtenvereniging wordt ook verdacht van ’misbruik van vertrouwen’.

Sabam zou een deel van de honderden miljoenen euro’s aan auteursrechten die het int, hebben verduisterd. Het verduisterde geld zou zijn witgewassen via de Kas voor Onderlinge Hulp en Solidariteit (KOHS), een fonds van Sabam.

De onderzoeksrechter heeft het dossier nu overgedragen aan het parket en behalve Sabam en KOHS ook vijf fysieke personen in verdenking gebracht. Sabam-woordvoerder Thierry Dachelet bevestigt aan De Tijd de inverdenkingbrenging van Sabam en KOHS
http://www.djresource.eu/...-verdacht-van-vervalsing/

Witwassen , omkoperij, valsheid in geschrifte, ... Vervang Sabam door een gewoon bedrijf en dat bedrijf mag de boeken sluiten. Allez ik snap niet waarom onze politici daar nog staan over te keuvelen. Doek het boeltje gewoon op en start een transparante (!) organisatie die auteursrechten int.

Het is ook raar dat ze op zich veel moeite hebben om een database aan te leggen - zie het programma basta waar ze zelf innen voor artiesten die niet bestaan zoals de airconditioner "kenwood" - om te zien welke artiesten ze onder hun vleugels hebben of snel uit te betalen, maar enerzijds doen ze zich voor als de echte gesofisticeerde kenners van IT en piraterij waar menig onderzoeker nog jaloers op zou moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 23 mei 2011 17:36]

Kortom opheffen en de verantwoordelijkheden overhevelen naar het ministerie van financiën. Dat in heel Europa en dan is het harmoniseren van wetten en gezamenlijk regelen van dit alles een stuk eenvoudiger en transparanter voor iedereen geworden.
Allez ik snap niet waarom onze politici daar nog staan over te keuvelen.
Het antwoord is simpel: veel politici deugen ook niet.........
Ik had, eerlijk gezegd, niet anders van ze verwacht. Ze staan zelf miljoenen achter, maar o wee als er iemand de radio durft op te zetten zonder 3 keer hetzelfde te betalen... Niet alleen consumenten, maar ook artiesten moeten vaak totaal vage regels volgen. Er was een tijd terug op Canvas een voorbeeld van een artiest wiens nummers heel regelmatig op lokale radio werden gedraaid, bij navraag bij Sabam omdat er van een uitbetaling niets terecht kwam bleek echter dat ze enkel met grote radiostations rekening houden. Gemakkelijk voor Sabam, natuurlijk. Uiteraard moeten die lokale radiostations echter ook gewoon aan Sabam betalen, net zoals bedrijven waarin naar radio wordt geluisterd... wat had je gedacht?

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op 23 mei 2011 18:30]

Hoe moeilijk kan het nu zijn om het geld dat je binnenkrijgt te gaan verdelen? Er wordt zo te zien voorgesteld dat dit binnen het jaar moet gebeuren, waarom kan dit niet binnen de maand? Dit is toch perfect te automatiseren?
In het geval van naburige rechten is het redelijk simpel. Echter voor Sabam en Buma liggen de zaken een stuk complexer. Zij incasseren onder andere ook van radio stations. Deze radio stations moeten playlists aanleveren zodat een artiest welke meer airtime op de radio heeft gekregen ook meer ontvangt dan een artiest welke weinig airtime krijgt.

Bij TV programma's of reclames ligt het weer iets anders. Neem het programma Ik hou van Holland. Ook zij moeten aan Buma betalen. Alleen krijgt in dat geval niet de artiest, maar de tekstschrijvers en componist een geld bedrag toegeschoven. Alle auteursrechten organisaties hebben afgesproken dat zij de incasso doen voor vrijwel alle grote platenmaatschappijen. Ofwel Sabam incasseert in Belgie bijvoorbeeld ook voor Marco Borsato en Buma incasseert op zijn beurt weer voor bijvoorbeeld Helmut Lotti.

Het wordt dus nogal snel aardig complex..
Tegenwoordig gebruiken alle grote radio stations computers, dus die playlists kan het probleem niet zijn! Zoals iemand al zei: dat kan (bijna) helemaal geautomatiseerd worden!

En het probleem met internationale betalingen zie ik ook niet. Als elk land z'n ding doet klopt het. Maar gaan ze dan geld 'vasthouden' voor het geval een ander land niet betaalt? Tsja, dat gaat dan nooit goed komen!
BUMA werkt volgens hun eigen site met 'fingerprinting'. Ze hebben software die de gedraaide muziek herkent, om zo bij te houden welke rechthebbenden ze moeten betalen.

Playlisten worden daar volgens mij nooit (meer) voor gebruikt.
Sjah ze innen het geld in de naam van de populaire artiesten... Helaas komt een groot percentage van deze artiesten niet uit (in dit geval) Belgie... Daarom is het niet duidelijk wie geld krijgt en hoeveel dat exact moet zijn. De beste oplossing is dus het geld zelf houden zodat je zeker weet dat het niet bij de verkeerde terecht komt. Soort van vergelijkbaar met NL ;)

(sarcasme natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 mei 2011 15:08]

Daar gaat het niet om, hoe langer ze dat geld vast kunnen houden, des te langer ze er rente over kunnen trekken. Prima te automatiseren (en dus snel uit te betalen), maar levert ze minder geld op ;)
Inderdaad, zo moeilijk kan het niet zijn, zo is het als artiest ook niet leuk om nieuw materieel te publiceren, als men zo lang op het geld moet wachten.

Zo bouw je natuurlijk wel een pension op 8)7
Ik vraag mij af hoe dit zit met Buma/Stemra en SENA (Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten). Zijn hier cijfers bekend van?

[Reactie gewijzigd door Lqd-Hardfm op 23 mei 2011 15:03]

Boeven doen iets illegaals, helaas zijn dit soort organisaties door de wet bedacht.
Het is meer de schuld van het ouderwetse auteursrecht. Daar moet echt verandering inkomen.
De organisatie is dan wel door de wet geregeld (wetten bedenken niets).

Als de organisatie echter geld achterhoud wat volgens hun hele principe nou juist naar de artiesten moet gaan (daar bestaan ze notabene voor), dan zijn ze wel degelijk neigende naar de minder legale kant.

Bijna 500 miljoen "achterhouden" op, zeg (aan de hoge kant) 500.000 muziekanten (pure gok hoor), dan is dat toch een leuke 1000 knaken de man! Dat zou ik wel lekker vinden op mijn rekening hoor.

Schandalig dat ze zelf geen geld betalen, maar ondertussen wel vrolijk achter downloadertjes aan hollen en janken om "misgelopen geld".

[troll]Dit verklaart trouwens wel waarom ze er zo op gebrand zijn dat iedereen het geld betaald[/troll]
Even ietwat betere cijfers.

In het jaarverslag 2009 van Sabam staat dat er 35.200 leden zijn. Aannemende dat het aantal niet is veranderd, en gebruik maken van de 164 miljoen die ze nog moeten uitkeren kom je op een gemiddelde van € 4659,09. Voor artiesten zijn dit niet de minste bedragen, vooral voor de kleintjes die rond moeten komen van heel weinig.

edit: bronvermelding
http://www.sabam.be/websi...uels/Jaarverslag_2009.pdf pagina 5

[Reactie gewijzigd door Wicket op 23 mei 2011 18:14]

De vraag is eerder : waarom worden deze bedragen niet uitbetaald? Bij SABAM bijvoorbeeld word meer dan 80% van de geïnde bedragen tijdig uitgekeerd aan de artiesten. Het overige deel blijft vooral bestaan omdat deze wel zijn aangegeven engeïnd maar dat men de rechtmatige eigenaar niet per direct kan opsporen.
Enkele maanden geleden kwam op het VRT nieuws het bericht dat artiesten gemiddeld langer dan 3 jaar moeten wachten op hun centen.

Als je dan leest dat SABAM 70% van het geïnde geld nodig heeft voor de eigen werkingskosten, dan weet je dat hier iets serieus scheef zit.

Elk ander bedrijf zou het zo niet lang volhouden, ware het niet dat de klanten van SABAM -de artiesten dus- niet zonder SABAM kunnen.
Hier moet dringend iets aan gedaan worden.
Je kan prima zonder SABAM of BUMA/STEMRA. Het enige 'probleem' is dat je dan de SABAM of BUMA/STEMRA geld moet betalen als je je muziek uitgeeft, op je website zet of draait in het openbaar én dat je er zelf voor moet zorgen dat je je geld krijgt als anderen je muziek draaien.
dat je dan de SABAM of BUMA/STEMRA geld moet betalen
Heu? Hoe dat zo? Als je zelf je hele distributie en autheursrecht handhaving op je neemt, waarom zou je die clubs dan nog enige cent moeten betalen?
Vanwege de gelobbyde kromme wetgeving die dat voorschrijft - zij hebben een soort van alleenrecht afgedwongen op collectieve regelingen, zelfs als je er niet om gevraagd hebt. Als je dus nu in NL een muziekje opneemt, dan is bijvoorbeeld de SENA gerechtigd daarvoor de naburige rechten te innen, hun deel daarvan in te pikken, en het met enorme vertraging uit te betalen (na registratie en lidmaatschap dat ook geld kost), zelfs als je die op je EIGEN publiek toegankelijke feestjes speelt.

Laten we dit soort absurde regelingen afschaffen, on op zijn minst onderbrengen bij de belastingdienst.

[Reactie gewijzigd door jhellingman op 24 mei 2011 09:27]

En SABAM, Buma/stemra en Sena werken allemaal voor niks? Boeven organisaties. Ik vraag me ook altijd af waarmee ze hun panden financieren. Laats op geenstijl een filmpje ging zien van Jelte die verhaal ging halen voor een artiest bij Buma. Dan staat daarbinnen een televisie in de wachtruimte notabene van € 10.000,- als het niet meer is. Dan denk ik hoe komen hun toch allemaal aan dat geld om uit te geven. Ik vraag me af hoeveel % van het geld dat zij jaarlijks binnen harken werkelijk naar de artiesten gaat.
Dit heeft helemaal niet zo veel met auteursrechten te maken. Het probleem zit hem in het nu ophalen en nooit uitbetalen. Waar dat geld dan voor opgehaald is is vrij irrelevant...

Ben wel eens dat de auteursrechten beetje erg achterhaald zijn, maar naar mijn mening heeft dat niks met dit bericht te maken!

Het probleem is dus dat er geld is opgehaald wat eigenlijk voor de artiesten is maar vervolgens nooit de artiest bereikt. Beetje vergelijkbaar met sommige fondsen/stichtingen die geld ophalen daarvan de helft aan gebouwen besteden en de rest geeft aan de mensen waar ze het in eerste instantie voor op kwamen halen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 mei 2011 15:10]

Maar 3e raden die inningsorganisaties hebben een paar leuke directeuren met dik salaris, die voor hun werk veel moeten reizen naar het buitenland en overleg plegen met andere directeuren van dit soort onzin.

Lijkt me logischer als de overheid dit gewoon zelf in de hand neemt, dan kunnen de rechthebbende in ieder geval sneller hun geld krijgen. Nu vraag je je af waar blijft dat geld.
Waar denk je?
Ook uit politieke hoek kwamen er klachten over de werking van SABAM. Enerzijds omdat SABAM een privé-bedrijf is en ongeveer 70% van haar inkomsten gebruikt om de werkingskosten te dekken en anderzijds omdat het geld int voor rechten van artiesten die ze eigenlijk niet in haar beheer heeft. Dit werd onder andere aangetoond door het televisieprogramma Basta.
(van Wikipedia art. over SABAM)

Overigens is SABAM gewoon een prive-organisatie. Niet dat dit invloed zal hebben op de strafmaat wanneer justitie er eindelijk achter komt dat ze het betere deel van een miljard euro hebben zitten jatten, zelfs in de naam van componisten, muzikanten, schrijvers, kunstenaars, film- en televisiemakers die niet eens leden zijn. We hebben het tenslotte over white-collar criminals, en die komen er hoe dan ook altijd mee weg.
In NL is het al jaren zo dat artiesten niet hun geld krijgen.
Natuurlijk krijgt een deel wel hun geld.

Daarnaast innen zij geld voor niet bestaande artiesten of niet leden...
Met andere woorden: overheid had allang moeten ingrijpen in dit soort mafiapraktijken.
Daarnaast is het probleem hoe je het wil gaan verdelen.
Hoe wil je elke artiest zijn evt tegoeden gaan berekenen.

Naar mijn mening gaat het gewoon naar de grote platenmaatschappijen waar desbetreffende artiesten ondervallen.

Neemt natuurlijk niet weg zolang ze geld vast houden genoeg rente opstrijken .
van ene paar miljoen is een x % rente toch een mooi bedrag.

Ze zullen de rente heust niet erbij storten doet de belasting dienst bijv ook niet , alleen bij de belasting dienst doen ze het wel als je onrechtmatig geld hebt gekregen en terug moet storten:S

Daarnaast is het gewoon niet correct dat ze niet snel uitkeren.
Vraag me af hoe zij reageren dat ze 2 jr moeten wachten op hun loon / inningsgeld staat er direct een deurwaarder voor de deur.

edit marcelloz was me voor

[Reactie gewijzigd door Offens1490 op 23 mei 2011 15:32]

Daarnaast is het probleem hoe je het wil gaan verdelen.
Hoe wil je elke artiest zijn evt tegoeden gaan berekenen.
Weet de organisatie niet hoeveel geld voor welk liedje ze binnen krijgen, en welke artiest dat liedje heeft gemaakt?

Ik weet wel dat aangesloten artiesten aan die organisatie opgeven welke liedjes ze hebben gemaakt, en dat radiostations ed moeten opgeven welke liedjes ze draaien.

Het lijkt me sterk dat het probleem dat je noemt echt een probleem is.
Klopt jou redernering is vrij duidelijk.

Maar er zijn genoeg winkels die een bepaald bedrag afdragen om muziek te spelen.
Vrij weinig zaken draaien naar mijn mening de gewone radio en hebben een kleine muziek collectie.

Of is het bepaald per ondernemer welke muziekpakket ze mogen afspelen?
Weet zeker dat hun niet gaan kijken welke liedje 4 x of 6 x afgespeeld hebben in een maand.
Of is het bepaald per ondernemer welke muziekpakket ze mogen afspelen?
Weet zeker dat hun niet gaan kijken welke liedje 4 x of 6 x afgespeeld hebben in een maand.
Een ondernemer zal moet opgeven welk muziekpakket die heeft. Over het algemeen draaien die continue hun verzameling af, dus gemiddeld zal ieder nummer per maand even vaak gedraaid worden. Ook niet een probleem dus, en geen rede om 567 Miljoen nog niet uitbetaald te hebben.
Het probleem is ook dat er veel nog niet gedigitaliseerd is (of niet genoeg). Om je als artiest in te schrijven moet je fysieke formulieren invullen en deze dan terug opsturen met de post. Inschrijven via web (samen met je eID) is niet mogelijk. Die formulieren komen dus aan en iemand moet die fysiek overtypen... welcome to 2011!? Zelfde met de lijsten van gedraaide muziek, ben niet zeker of dit wel al digitaal kan, maar volgens mij niet. Ze creëren dus zelf een gigantische papieren rompslomp waardoor ze er niet meer uitgeraken. Gezien de mooie rentes op zulke bedragen zullen ze ook niet geneigd zijn om snel te veranderen!. En DAT is nu net het probleem.

Daarbij komt dat ze standaard inningen doen, of je nu muziek speelt van artiesten die bij hun zijn aangesloten of niet. Achteraf gaan ze dan kijken of die inning wel rechtmatig was. Moet er geen tekening bij maken dat er voor hun geen haast bij is om dit uit te zoeken (nog meer rente).

Als IT'er kan ik niet begrijpen wat er zo ingewikkeld is aan een softwarepakket te laten maken dat de exacte verdeelsleutels berekent en maandelijks per artiest een afrekening maakt... maar ook hier zijn zij waarschijnlijk geen vragende partij en artiesten durven er vaak niet tegen ingaan (ze worden er nog altijd door betaald, of wat er voor moet doorgaan). Ik durf er voor te wedden dat ze nog met DOS-programma's werken.

[Reactie gewijzigd door croc op 23 mei 2011 19:30]

Een papertrail is natuurlijk altijd handig. Alleen als ik dit zo hoor loopt het wel de spuigaten uit. Transparantie is natuurlijk ook 100% een pr woord, niet is wat je in een bedrijf werkelijk gaat invoeren.
Van hoog tot laag is iedereen aan het graaien en het komt steeds meer uit. Dankzij ICT komen dit soort zaken ook steeds maar aan het licht. De eerlijke mens wordt steeds meer genaaid en ook steeds meer een dief van zijn eigen portemonnee.
Heb het idee dat de maatschappij alleen nog maar kan veranderen door een revolutie. En ja de geschiedenis boeken melden dit ook. Elke welvaart zal uiteindelijk vallen door corruptie, en ik denk dat het eindstation al bijna in de buurt is.
De belastingdienst betaalt wel rente vanaf 1 januari tot de uitkering in juni of daaromtrent.
Naar mijn mening gaat het gewoon naar de grote platenmaatschappijen waar desbetreffende artiesten ondervallen
Dat kan omdat rechthebbenden vaak contracten hebben met platenmaatschappijen waarbij de platenmaatschappijnen het financiele risico nemen voor een nieuw album maar en daarover de inkomsten van de album willen hebben.
Voor nederland was verleden jaar de rekening opgemaakt. Ik meen me te herinneren dat ongeveer 10% werd uitbetaald en 90% werd achtergehouden. Vergelijkbare praktijken dus.
Lekkere interesten moet dat opleveren :-o
Als ze dat geld ruim een jaar binnenhouden, dan verdient er iemand goed geld met de rente daarover.
Het zijn en blijven gewoon legale boeven, maar daar doen ze dan weer niks onder voor de banken en verzekeraars.
Maar serieus, hieruit blijkt ook maar weer hoe verouderd het model is, 24 maanden.
Kom op zeg, beetje slim programma en wat dito mensen en het kan binnen een week gedaan zijn. Maarja zoals al gezegd die rente van zo'n enorm bedrag daar kun je aardig van leven.
En je mag hopen dat ze het geld idd ergens hebben staan en niet "tijdelijk" in aandelen of anderszins. Want na de crisis kon het kapitaal dan wel eens verdampt zijn. Ik denk dat het toch tijd wordt een een wetsaanpassing in deze...
Ik denk dat er pas schot in de zaak komt als men de wetgeving aanpast: "Voor bedragen die niet werden uitgekeerd na 24 maanden, krijgt de inningsorganisatie een belastingaanslag die gelijk is aan de niet-uigekeerde bedragen plus interesten." Met deze kleine aanpassing van de wet is de betalingsachterstand binnen de week weggewerkt! :+
Nee, binnen de 24 maanden ;) Wat nog véél te lang is.
Eigenlijk niemand (individueel) zover ik weet.
Sabam is een VZW en Uradex een CVBA. Dus vermoedelijk gebruiken ze de rente voor de onkosten. (personeel, huur gebouw, ....)
vzw is een veriniging zonder winstoogmerk. Maw, het DOEL mag niet zijn winst maken... zegt dus niet dat ze geen winst mogen maken en fantastische bonussen uitreiken, he... het DOEL mag enkel niet zijn om winst te maken! groot verschil...
Sabam is geen vzw, want een inningsorganisatie moet een vennootschap zijn met beperkte aansprakelijkheid volgens hoofdstuk VII van de auteurswet.
Bovendien kan je uit een vzw ook geld halen door een gebouw te verhuren aan je vzw, personeelskosten, etc.
Eigenlijk niemand (individueel) zover ik weet.
Sabam is een VZW en Uradex een CVBA. Dus vermoedelijk gebruiken ze de rente voor de onkosten. (personeel, huur gebouw, ....)
Ik denk dan ook aan goed betaalde managers ofzo
Uiteindelijk profiteert er iemand anders dan de artiest van...

[Reactie gewijzigd door Marcelloz op 23 mei 2011 15:26]

Als ze dat geld ruim een jaar binnenhouden, dan verdient er iemand goed geld met de rente daarover.
Bij Buma Stemra in Nederland worden bijvoorbeeld de uitvoeringskosten van de organisatie vrijwel geheel gedekt door inkomsten uit beleggingen (behalve in crisisjaar 2008 of 2009). Daardoor zijn de uitkeringen van Buma Stemra aan de componisten en tekstschrijvers ongeveer even hoog als het jaar daar voor geinde geld.

Effectief houden dus de rechthebbende elk jaar wat meer van hun inkomsten over als je de vraag stelt wie er geld verdient aan de belegde gelden.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 23 mei 2011 15:38]

zoon instantie leeft van die 24 maanden rente. het is verder maar gewoon een doorgeef luikje. dus het is vrij logisch van de ene kant.. maar van de andere kant. je werkt er nu voor als artiest, dan lijkt het me ook fijn als je gewoon mooi je centjes op tijd krijgt. anders geeft het je ook een redelijk waardeloos gevoel volgens mij.
Ze trekken van dat geld ook beheerstkosten af.

Dus het is zeker niet alleen de rente waar ze van leven.
(Dat zal eerder dienen voor wat extraatjes voor het personeel enzo)
i know dat ze dat doen, maar ja .. die beheerskosten die wegen niet op tegen de kosten die zoon firma maakt he.
i know dat ze dat doen, maar ja .. die beheerskosten die wegen niet op tegen de kosten die zoon firma maakt he.
Werkelijk? Laten ze dat dan maar eens heel goed specificeren. En de leden dan ook inspraak hebben in die beheerkosten. ( want beheerkosten rekenen voor ieder jaar een nieuwe audi a<duur> voor het hele management, dat slaat natuurlijk nergens op ).
(Dat zal eerder dienen voor wat extraatjes voor het personeel enzo)
Zijn bonussen voor de bestuurder(s)?
het grappige is dat als jij zelf een optreden geeft je een deel handje contantje mag ontvangen maar dat het grootste deel eerst naar SABAM moet zodat ze het correct kunnen uitbetalen later.
De mensen bij Sabam werken willen ook graag een boterham te eten hebben. Ik snap dus dat Sabam ook kosten in rekening brengt bij het innen van de gelden. Maar die bedragen die er staan zijn wel erg hoog.

Maar als artiest ga je toch vragen waar je geld blijft. Ik neem aan dat die ook een melding krijgen wat ze zouden moeten krijgen aan royalties. Ik denk aan aan soort loonstrook zoals ik die krijg per maand.

[Reactie gewijzigd door Tjeerdtq op 23 mei 2011 15:09]

De mensen bij Sabam werken willen ook graag een boterham te eten hebben. Ik snap dus dat Sabam ook kosten in rekening brengt bij het innen van de gelden. Maar die bedragen die er staan zijn wel erg hoog.
Volgens mij zijn de genoemde bedragen waar de kosten al vanaf zijn. Dus die boterham is al veilig gesteld.
Als het in Nederland ook zo gaat dan wordt het nog leuk. BREIN is een overheidsinstantie. Onze overheid heeft aangegeven dat betaaltermijnen korter moeten om het geld z'n werk te laten doen. Hiermee zou men dus tegen hun eigen woorden in gaan.
BREIN is een overheidsinstantie
Ehh nee. Dat is een particuliere stichting die auteursrechten verdedigt. Je bedoelt BUMA STEMRA en dat is een stichting met een door de overheid aangewezen taak toch wel wat anders. Ze zitten in hetzelfde bedrijfsverzamelgebouw en doen zaken met deels dezelfde media producenten maar daar houden de overeenkomsten echt op.
Ik wacht ook nog steeds op mijn Belgische leenrechtvergoeding voor uitgeleende bibliotheekboeken.
In Nederland wordt dat sinds jaar en dag heel netjes door de LIRA afgehandeld (al houden ze nu ineens 10% ipv 5% kosten in), maar het is de Belgen blijkbaar hun eer te na om iets goed werkends over te nemen.
Liever vinden ze -ondanks vermaningen vanuit Europa- opnieuw een apart vierkant Waals wiel en een driehoekig Vlaams wiel uit.
...maar het is de Belgen blijkbaar hun eer te na om iets goed werkends over te nemen.
Liever vinden ze -ondanks vermaningen vanuit Europa- opnieuw een apart vierkant Waals wiel en een driehoekig Vlaams wiel uit.
Daar moet ik je spijtig genoeg gelijk in geven. Zo loopt het hier veel te vaak. Er wordt eindeloos gediscussieerd over een bepaald onderwerp (wat op zich niet slecht is), en dan wordt er een systeem op poten gezet uit het niets dat dan later niet goed blijkt te werken. Terwijl er in het buitenland al verschillende systemen waren die hun nut en degelijkheid al lang bewezen hadden. Vaak onbegrijpelijk.
Hoeveel rente strijk je wel niet op als je het 24 maand mag vasthouden.

Als one-hit-wonder ben je inmiddels als 2x failliet verklaard voor je het geld krijgt van je enige hit. :X


En dat soort organisaties beweren op te komen voor de rechten van de artiesten.... Tssk tssk tssk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True