Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Submitter: KimG

Het conflict tussen Google en de Belgische Sabam zou er de oorzaak van zijn dat er nog geen YouTube.be is. In september spreekt de rechter zich uit over het conflict tussen de auteursrechtenorganisatie en de videosite.

De buurlanden Frankrijk, Duitsland en Nederland hebben al hun eigen lokale versie van YouTube. Al maanden zijn er geruchten dat er ook een YouTube.be op komst is. Volgens de Belgische krant La Libre zorgt het conflict tussen Google en Sabam er echter voor dat die plannen voorlopig in de ijskast blijven.

Het geschil dateert van begin vorig jaar. Sabam eiste toen dat Google meer dan vijftig clips van Belgische artiesten offline haalde. De organisatie maakte zelfs de stap naar de rechter om het verwijderen van de video's af te dwingen. "Aangezien aan onze eisen geen gevolg werd gegeven, hadden we in mei 2009 geen andere optie dan om het via de Belgische justitie af te dwingen", zegt Thierry Dagelet, woordvoerder van Sabam. De organisatie geeft aan op te komen voor het recht van zijn leden op een deel van de winst die Google met hun werken zou maken.

Google België geeft aan samenwerking als een constructievere manier te zien om artiesten te helpen. De uitspraak in het conflict moet in september komen. Google hoopt ongeacht de uitkomst met Sabam om te tafel te kunnen blijven zitten. Als de uitspraak in het voordeel van Sabam uitvalt, is de verwachting dat veel contentaanbieders YouTube grondig gaan afspeuren. Onlangs eiste de Franstalige publieke omroep van België, de RTBF, dat Google enkele clips die zonder toestemming waren geplaatst, offline haalde.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Sabam heeft waarschijnlijk mail naar info@google.be gestuurd en niet de gebruikelijke weg van reporting.
Ik vind het gewoon grappig dat ze dezelfde weg als RIAA gaan echt copy van paar jaar geleden, ik hoop dat ze evenveel verliezen, in tegenstelling tot RIAA is BAF (de RIAA van belgie) geen overkoepelend orgaan dat eindeloos geld tot zijner beschikking heeft.

http://www.sabam.be/websi...n_Internet/Nederlands.pdf
Als je de beweegredenen leest van Sabam, lach je jezelf een breuk. Heel het document draait erom dat ze verlies maken doordat ze geen productie meer hebben en de stap naar internet veel te laat hebben gemaakt en te weinig inkomsten maken.
In plek van een ander marketingmodel te bekijken, vergelijken ze LPs en CDs met legale downloads en verwachten ze dezelfde inkomsten. Blame i-store I guess :)
het document is idd vrij lachwekkend: elke grafiek staat er minstens 2x in, wel in een andere vorm, maar waarom?
ook grappig dat ze beweren dat elke student gemiddeld 1332 liedjes/jaar download
dat lijkt mij toch wel iets te veel van het goeie
sterker nog, dat cijfer is zodanig hoog dat je direct het bewijs hebt dat een student onmogelijk 111 cd's (aan 12 liedjes per cd) koopt per jaar
blijkbaar zijn ze ook al vergeten dat iedereen vroeger cassettes kopieerde bij de vleet (maar toen was alles nog goed blijkbaar)

vooral de grafiek van de dalende verkoop vs. het aantal internetaansluitingen is prachtig
je kan waarschijnlijk net dezelfde grafiek maken door de gsm-verkoop er tegenover te plaatsen en dan zouden ze direct hun antwoord hebben (als iemand vandaag moet kiezen tussen gsm+radio of cd, geld kan je immers maar 1x uitgeven, ben ik vrij zeker dat 90% voor het eerste kiest)

de raad van bestuur:
http://www.sabam.be/nl/getpage.php?i=156
zou de helft van die mensen wel Łberhaupt iets van internet afweten?

[Reactie gewijzigd door catfish op 19 juli 2010 16:09]

Ik denk van niet. En vooral als je kijk naar deze link : http://www.sabam.be/nl/getpage.php?i=117
Je verwacht dat je informatie krijg over legaal downloaden. Maar ze gaan eerst over FYSIEK drager hebben voordat ze over internet zeggen.

Maar wat ik wel treurig vind is dat al die stichtingen helemaal niet promoten voor legaal te downloaden. Je kan bv geen lijst vinden waar je allemaal muziek digitaal kan kopen/downloaden. Denk dat ze veel meer inkomsten zouden hebben als ze promoten om via een Nederlands/Belgisch uitgever de muziek kopen.
Sabam is echt een organisatie die gewoon van alles een punt wilt maken en liefst er nog goed geld uit slaan. Ze zouden beter eerst een grote kuis houden in hun eigen organisatie en alle artiesten eens tijdig uit betalen i.p.v. te gaan zitten miereneuken over 50 liedjes.

De muziekwereld gaat echt eens moeten inzien dat het offline houden van hun muziek de industrie meer kwaad dan goed doet. Ik snap dat elke artiest graag z'n eerlijke cent wilt verdienen, maar op die manier zal het toch niet meer lukken, ga mee met je tijd.. Perfect Belgisch voorbeeld .. --> SonicAngel, investeer in een artiest en krijg er iets voor terug!
Inderdaad. Het internet is de radio van de 21ste eeuw. Vinden mensen muziek echt GOED dan steunen ze de artiest echt wel maar dat betekend (net als op de radio) ook dat men niet direct spul van ALLE artiesten die ze horen gaat kopen. Iets wat de industrie niet lijkt te snappen (hij keek wel naar het filmpje maar kocht helemaal niets! Gemiste inkomsten!). Het enige verschil is dat je vroeger nog zat te prutsen met cassetebandjes om liedjes van de radio op te nemen en je muziek nu gewoon download.
Snap het niet helemaal. Zover ik begrepen heb, heeft YouTube the policy dat als je de rechten over iets heb kun je het zonder probleem de clip(s) offline laten halen.
Zo zijn er ook helaas mensen die denken dat ze ergens rechten op hebben. En Youtube daar meer naar luistert dan mensen die vinden dat ze onterecht offline zijn gehaald.
Niemand geeft een zier om die belgische artiesten die ze offline halen, ze schieten hunzelf in de voet. Ik kom beroepsmatig regelmatig in aanvaring bij Sabam, het zijn enkel een bende parasitaire aasgieren. De raad van bestuur bestaat uit een bende artiesten die passť zijn, met een grote P, wiens clipjes niemand wil uploaden naar eender welk videosite. Dus blokkeren ze het maar voor iedereen. Nooit of te nimmer zal ik me bij hun aansluiten.

Kvraag me trouwens af of die radio, die op de foto van de directeur staat, ook wel betaald is om muziek uit te zenden op de werkvloer.
Groot gelijk... Sabam verpest meer voor artiesten dan ze helpen. De artiesten die gediend zijn met Sabam, zijn die sowieso al het groot geld binnenrijven, de kleinere artiesten zijn niet gediend met die bullsh!t. Sabam remt de creatieve stroming van de muzikale artiesten en ik begrijp ook niet hoe die organisatie in leven blijft met hun business model van de jaren stilletjes waar internet als "evil" wordt beschouwd.
Dus aan de ene kant willen ze wel geld zien, maar ze willen niet dat clips op youtube staan. Het is het een of het ander. Als er niets op youtube staat krijg je ook geen centen.
ik snap het probleem niet echt. alsof, in dit geval, de Belgen zitten te springen om een lokale versie? iedereen gaat toch gewoon naar youtube.com?
je kan op de .com toch ook nederlandstalig instellen?

ik check de youtube.nl en die verwijst ook gewoon naar de .com met language=nl

[Reactie gewijzigd door latislos op 19 juli 2010 14:43]

Het verbaast mij dat Sabam gewoon nog bestaat. De praktijken die ze uitvoeren en de eisen die ze stellen en taksen die ze opvragen voor feestjes is gewoonweg belachelijk. Erger is dat uiteindelijk het geld naar de meer populaire artiesten gaat die nauwelijks gedraaid worden.
sabam is een auteursrechtenvereniging en heeft niets met de uitvoerende artiesten te maken. Enkel als de artiest ook de auteur is van zijn werk zal deze geld ontvangen van Sabam.
Het is volgens sabam altijd hetzelfde, Of je betaald HEN en dan mag je publiceren/afspelen/... Of je betaald hen niet en dan stappen zij naar de rechter omwille van inkomstenverlies voor de ARTIEST, ongeacht of die artiest nu zijn centen krijgt van sabam of niet.

Bij SABAM vergeten ze 1 ding: niet iedereen die creatief bezig is is LID van SABAM.
Een 2de punt is dat ze zelf nogal eens vergeten wie hun leden zijn aan wie ze moeten uitbetalen. Het is altijd dezelfde zever omtrent auteursrechten.

Ook zie ik niet goed in wat dit voor ons (belgen) zal veranderen met een youtube.be of een youtube.com het werkt nu toch ook?
Zou Sabam de oorzaak zijn dat BelgiŽ zo lang achterliep (en nog loopt) op Nederland ivm FUP abonnementen?

"Sabam staat achter technologische ontwikkelingen moedigt ze aan maar wijst ook op de potentiŽle uitwassen. Breedbandinternet en de forfaits die zonder volumebeperking toegang tot internet verschaffen vergemakkelijken en bevorderen zelfs het aanbieden, verspreiden, downloaden en kopiŽren van illage betanden ten voordele van de Acess Providers"

Ze zijn alleszins eerder voorstander van abonnementen van meer dan 42 euro voor 50 GB per maand !
bah,veel belgen kunnen sabam niet horen,ruiken of zien. Die komen zelf mensen lastig vallen op communiefeesten.
Ik heb het zelf nog gezien met mijn jeugdgroep waar we elk jaar een fuif mee organiseren,het oppervlak van de zaal dat wij hadden opgegeven was een meter te klein dan het werkelijk was,een fout bij het opmeten.
gelukkig geen boete gehad omdat we praktisch op ons knieŽn gesmeekt hadden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True