Intel gaat voor 5 miljard dollar nieuwe chipfabriek bouwen voor 14nm-chips

Intel gaat 5 miljard dollar investeren in de bouw van een nieuwe chipfabriek naast zijn bestaande productiefaciliteit in de Amerikaanse staat Arizona. In 'Fab 42' zouden chips op basis van een 14 nanometer-procedé gebakken moeten worden.

Aan de bouw van de nieuwe productielijn zal medio dit jaar begonnen worden, zo liet Intel-ceo Paul Otellini weten tijdens een bezoek van president Barack Obama aan een Intel-fabriek in de Amerikaanse plaats Hillsboro. De tot 'Fab 42' gedoopte productielijn zou in 2013 klaar moeten zijn en aan duizenden Amerikanen werk verschaffen.

De chipgigant wil 5 miljard dollar steken in het project. De nieuwe chipfabriek zal verrijzen naast de bestaande Fab 12- en Fab 32-productiefaciliteiten van Intel in de plaats Chandler.

Volgens de chipfabrikant wordt Fab 42 de meest geavanceerde chipfabriek ter wereld. Intel wil vanaf 2013 met behulp van deze nieuwe productielijn halfgeleiders volgens een 14 nanometer-procedé gaan bakken. Intel kwalificeert Fab 42 als een '300mm-fabriek', waarbij wordt verwezen naar de grootte van de benodigde wafers.

Reacties (103)

[LOTG]

Is het procede dan al mogelijk? Of beginnen ze maar alvast met de bouw zodat ze alleen nog maar de machines naar binnen hoeven te rijden als ze bestaan.

[kidde]

VZIW is Intel klant van ASML, doel is dat ASML meer dan de helft van de Litho-machines aan Intel gaat leveren.

ASML kreeg halfverwege 2009 de eerste E-ULV bronnen aangeleverd, dus die zijn nu aan 't testen. En aan het proberen om een E-ULV machine te bouwen. Die bronnen (lasers) zijn net wat te zwak voor het echte werk, dus daar moet nog een vervanger voor komen.

TSMC kreeg vorig jaar de eerste TWINSCAN NXE:3100 van ASML aangeleverd (ook E-ULV), en die zijn daar nu mee aan het priegelen / proberen.

E-ULV moet werken op 10nm en kleiner. Dus nee, het is nog niet echt mogelijk, maar 80% van de techniek is er. De laatste 20% moet nog opgelost worden (trillingen, elkaar afstotende stralen geloof ik, e.d.), en dan zijn ze klaar om te gaan. Kennelijk denkt Intel dat dit in iets van 3 jaar moet lukken.

Dhr Ronse - directeur van Litho bij IMEC (Leuven) denkt dat massa-prodcutie met E-ULV vanaf 2014 mogelijk moet zijn.

Kortom: het komt eraan, maar Moore's law lijkt ten einde - gezien de vertraging in E-ULV.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 04:37]

[robvanwijk]

De laatste 20% moet nog opgelost worden (trillingen, elkaar afstotende stralen geloof ik, e.d.), en dan zijn ze klaar om te gaan.

EUV bestaat uit lichtstralen, die stoten elkaar niet af. Ik denk dat je in de war bent met ofwel electronen-bundels, ofwel absorbsie van EUV in zo ongeveer elk materiaal (tot en met lucht aan toe, dus in de machine heb je een vacuüm nodig), inclusief in de spiegels als ik het goed begrepen heb.

Kortom: het komt eraan, maar Moore's law lijkt ten einde - gezien de vertraging in E-ULV.

Net zoals Moore's Law ten einde kwam toen EUV de vorige keer niet op tijd klaar was? Hop, een druppel water onder de lens en gaan. Of je gebruikt double patterning. Zo ongeveer de hele IT-industrie lijkt (bijna blind?) op Moore's Law te vertrouwen. Als "we" (de mensheid als geheel) dat ooit niet meer halen dan zijn de gevolgen enorm "interessant". Ga maar na hoeveel er op het spel staat; als de 14 nm node niet haalbaar blijkt heeft alleen al Intel 5 miljard over de balk gegooid. Als je kijkt hoeveel er in totaal, bij alle bedrijven samen, op het spel staat dan is er (nadat je van de schrik bekomen bent ) één ding duidelijk: er zijn heel veel, heel slimme mensen met een enorme motivatie om Moore's Law toch nog één generatie (en daarna nog één, etc.) vol te houden.

Van de andere kant, als je er even over nadenkt is de huidige staat van de techniek al nauwelijks voor te stellen... Pak een haar, snij die doormidden (lithografie heeft een plat oppervlak nodig ) en je hebt 17 tot 180 µm (ofwel 17.000 tot 180.000 nm). Probeer met die context erbij maar eens uit te leggen waarom draadjes van 25 nm nog niet klein genoeg zijn...

[JvS]

Was het niet Samsung dat het eerste exemplaar verscheept heeft gekregen?

[robvanwijk]

Er waren twee exemplaren van het eerste test-ontwerp. De ene is naar een bedrijf gegaan (geen idee welk), de andere naar IMEC (dus die directeur van IMEC weet wel waar ie over praat).

[Pe Nis]

Statement 2 is half waar, statement 3 en 4 zijn complete onzin. De wet van Moore is economisch gedreven, niet meer technologisch. Met quadrupole exposures kan ik ook naar 15 nm, maar mijn fabkosten exploderen.

[boooootje]

We noemen het "gewoon" een EUV machine.
En de "light" source, is zoals de typering van de machine al doet vermoeden, geen laser, maar een EUV bron.

[Verwijderd]

afaik:
De fabriek zal waarschijnlijk beginnen met het 22nm procédé en dan opgewaardeerd worden naar 14nm.

Scratch that, fab word echt specifiek gericht op 14nm en gaat dan zelfs verder op de 10/11nm halfnode

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:37]

[OruBLMsFrl]

Lijkt me op zich logisch dat ze hierbij al vooruit kijken naar 10/11nm productie. Het wordt steeds duurder om een relatief oude fabriek te upgraden met nieuwere machines, omdat de eisen aan de trillingsvrije vloer en omgevingsaspecten van de clean room steeds hoger worden. Daarom zie je ook regelmatig nieuwe fabrieken gebouwd worden, die vanaf de grond af aan al met alle eisen rekening houden. Het wordt een spelletje dat steeds minder spelers kunnen betalen, Intel is straks een van de weinige bedrijven ter wereld met een fabriek waar deze extreem foutgevoelige apparaten hun werk goed kunnen doen. 2013 is daarbij een vrij aggressief tijdschema, als ze dat halen en hun andere fabrieken op dat moment alweer hebben terugverdiend zouden ze wel eens steeds verder kunnen gaan uitlopen op de concurrentie.

[robvanwijk]

Intel is straks een van de weinige bedrijven ter wereld met een fabriek waar deze extreem foutgevoelige apparaten hun werk goed kunnen doen

Er zijn nu al heel weinig (stuk of vijf?) bedrijven die het kunnen betalen om een nieuwste-generatie fab te hebben. Wel zijn er "veel" bedrijven die samen een fab financiëren.
Daarnaast hebben we nu (en zullen we waarschijnlijk altijd houden) de bedrijven als TSMC en Global Foundries die alleen een fab runnen. Ja, fabs zijn dúúr, maar een ontwerpafdeling die het nieuwste proces kan gebruiken om een interessant product te maken (een product dat op het vorige proces niet haalbaar was) is ook erg prijzig. Door die twee te splitsen deel je ook het risico.
Uiteindelijk zal toegang tot een fab waarschijnlijk altijd wel beschikbaar blijven voor elk bedrijf dat het kan betalen om iets te ontwerpen dat daar gemaakt moet worden. (Voor heel veel bedrijven is het ook totaal niet interessant en/of nuttig om een eigen fab te hebben, zelfs als ze maar een fractie van de huidige kosten zouden kosten.)

[Verwijderd]

Intel wil vanaf 2013 met behulp van deze nieuwe productielijn halfgeleiders volgens een 14 nanometer-procedé gaan bakken.

Tegen die tijd zitten wel al een het begin van het 14nm tijdperk.

[Yezpahr]

Wat zeg je nou?
Euhm, na even denken verwacht ik:
"Tegen die tijd zitten we al wel aan het begin van het 14nm tijdperk."

Ik vermoed dat dat ook wel het geval is ja. Intel borduurt niet zo lang door op 1 procedé, dus dat kan snel gaan.

Het enige nadeel is dan wel dat ze bij elk procedé en stukje vooruitgang gelijk een nieuwe socket introduceren... Dat is wat minder leuk voor de consument en de moederbord bouwers en volgens mij de enige reden dat ze duurder blijven. Ze kunnen het hun op meerdere vlakken niet permitteren om goedkoper te worden.

[YopY]

Het enige nadeel is dan wel dat ze bij elk procedé en stukje vooruitgang gelijk een nieuwe socket introduceren... Dat is wat minder leuk voor de consument en de moederbord bouwers en volgens mij de enige reden dat ze duurder blijven. Ze kunnen het hun op meerdere vlakken niet permitteren om goedkoper te worden.

Ze worden wél goedkoper - 'verouderde' modellen zoals wat nu de Core 2 is wordt langzaamaan in prijs verlaagd, o.a. omdat de productieprocessen verbeteren. Dat ze elke generatie een nieuwe socket nodig hebben komt gewoon omdat hun architectuur meeverandert. Hoeveel procent van de consumenten doet uberhaupt aan processorupgrades / vervanging?

[Verwijderd]

Ik zou hierin natuurlijke afschrijvingsprocessen in meenemen. Zakelijk gemiddeld elke 2-3 jaar. Consumenten (behalve gamers ) rond de 4 jaar.

Het is daarnaast belangrijk mee te nemen wanneer bijvoorbeeld nieuwe windows-versies uitkomen. Deze zorgen meestal ook tijdelijk voor een boost in hardware-verkoop.

[BeosBeing]

Zakelijk stelt de belastingdienst dat PC's en notebooks afgeschreven worden op 5 jaar. Consumenten zijn allemaal verschilend. Tweakers en andere hoge eisen stellenden doen mischien 1 tot maximaal 2 jaar met hun PC, anderen doen er 7 tot 10 jaar mee.

Als mensen ervaren dat hun PC te traag is voor de Flash-flauwekul op de websites die ze bezoeken, of te traag voor hun nieuwste Crysis 3, dan kopen ze een andere, vaak ongeacht of dat nu ligt aan de hardware of aan vervuiling van hun OS door voorgeïnstalleerde crapware, virussen, het vele installeren en deïnstalleren van allerhande (flut)games of door zelfvervuiling van het OS zelf.

Als je echter niet de nieuwste games speelt, of andere veeleisende toepassingen draait (zoals real-time HD-video-editing-apps) en je PC steeds voorzien is van een schone installatie met enkel de essentiële apps en die die niet vervuilt is, dan kan de gewone, gemiddelde gebruiker best 7 jaar met zijn systeem doen.

[Sinned123]

7jaar is wel erg lang hoor in computerland.
Als ik nu alleen al naar youtube kijk, waar je nu ook steeds meer HD-content aantreft.
Dat gaat echt niet draaien op pc's van 7jaar geleden.

Zeker als je er rekening mee houd, dat de gemiddelde consument nou niet bepaald high-end aanschaft.
Ze lopen dus al 1a2 jaar achter op het moment van aanschaf.

Wat ik wel zie, hardware van 3a4jaar terug kan nog prima meekomen voor 90% van de toepassingen.
Dat was 10/15jaar terug wel anders.

[Verwijderd]

Youtube HD resolutie 'op zich' draait prima op mijn oude agp systeem (asus a8v deluxe, 2GB ddr1 geheugen en GF7600GS), maar ik gebruik geen HD monitor, en dus is het niet een echte HD ervaring als ik bijv. 720p geselecteerd heb, maar ik begrijp ook niet het belang daarvan, want op 480p is het wat mij betreft prima kijkbaar. Wie heeft er nou echt HD nodig? Waarom? Geef me een auto die op water rijdt, geen overbodige onzin.

Tenzij je ECHT dingen doet waarvoor je meer rekenkracht nodig hebt is een agp bak nog prima bruikbaar. Op dit moment zit ik op de core-i5 latop van m'n ma met een Radeon 5650 er in. Mooi spul, maar m'n allerdaagse internet ervaring is wat mij betreft hetzelfde als op m'n agp systeem en dat zal voor veel mensen gelden.

Deze reactie is niet op 1 persoon gericht maar een algemene reply.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:37]

[Yezpahr]

Het vernieuwde product is inderdaad goedkoper, maar ondertussen moet het wel terugverdiend worden.
Dat berekenen ze door op de klanten.

Ik heb nu bijna een jaar meegedraaid in een computerwinkel en kan zeggen dat er veel consumenten zijn die minstens 1 keer per twee jaar een upgrade doen.
De AMD klanten zijn daar goedkoper bij, omdat ze meestal geen nieuw moederbord nodig hebben, enkel een biosflash in sommige gevallen en de processor natuurlijk.

De Intel klanten klagen meestal dat ze dan ook weer een nieuw moederbord nodig hebben en haken vervolgens meestal af of kopen voor exact hetzelfde geld een tweedehands pc-tje omdat ze het zat zijn .

Maar ok, dat zijn mijn ervaringen, dat is overal in Nederland misschien net weer anders, maar ik denk dat het grootste gedeelte van Nederland wel minstens 1 keer per 2 jaar upgrade. Mocht hun budget dat toestaan.

[style2k]

nou zo gek is dat niet hoor.
een 2ehands pc van een jaar oud voor 250 euro is echt wel goed zat .
voor de meeste is dat zelfs al overkil . en voor wat internetten en een beetje gamen is dat ook goed zat.
en dan ga je niet voor 700 een nieuwe pc kopen .
en wat betrreft opwaarderen veel mensen vinden dat te moeilijk en kopen nu eenmaal liever een kant en klare pc . dus zo gek is die uitspraak niet ,,

[knirfie244]

Intel komt dit jaar met 22nm, en volgens de tick/tock werkwijze van van Intel zouden ze dus in 2013 met 14nm moeten beginnen.

[FullThrottle]

Ik zie een grote order voor ASML aankomen

[w-dev]

Grote kans dat meer dan de helft van die 5 miljard naar ASML toe gaat.
Wafersteppers zijn zeer gecompliceerde machines waarbij bijvoorbeeld zelfs voor de eigentrilling van het gebouw waarin deze staat compenseerd moet worden.

[kidde]

Goede opmerking, verklaart denk ik gelijk waarom de boel in Arizona gebouwd wordt en niet in Sillicon Valley in Californië (Sillicon Valley is tektonisch niet zo stabiel).

Maar meer dan de helft naar ASML, is dat niet wat overdreven? De huidige fab die Intel heeft in Chandler is de op één na grootste industriële installatie ter wereld schijnt. Dus grondaankopen, de boel met wat rubberen funderinigen afsluiten, gebouwen daar zetten met allemaal speciaal glas en zo, cleanrooms enz. zal toch ook wel een paar miljard kosten?

[Pe Nis]

Samsung investeert dit jaar 38,4 miljard, waarvan een groot deel in de chipwereld. Ben recentelijk bij hun op bezoek geweest in Korea. Die blazen het Westen en ook Intel helemaal weg.

[Verwijderd]

Ik hoop dat ASML dit gaat leveren. is dit al bekend??

[Kapiteiniglo]

ASML heeft een marktaandeel van ±90% ofzo.. dat komt wel goed denk ik dus.

[Sardia]

80% afhankelijk van hoe je de markt definieert (high-end) en hoe je meet (op omzet ipv afzet)

[Reactie gewijzigd door Sardia op 23 juli 2024 04:37]

[JvS]

Wat mij betreft meet je op verkochte capaciteit. En dan zit je met omzet (dure machines hebben hogere capaciteit) en high end (eigenlijk zelfde argument) wel goed.

Dikke kans dat dit een EUV fab gaat worden (zelfs met double pattering haal je geen 10nm met een 'normale' NXT). En ASML loopt daarmee ruim voor op Nikon. Alleen openen in 2013 is wel een pittige roadmap moet ik zeggen!

Mooi om te zien, die chipfabricagemarkt. Van de machines zijn met behoorlijk wat pijn en moeite hooguit 4 exemplaren hoogst experimenteel tot net in protoypefase geleverd, en intel plant een complete fab vol.

[robvanwijk]

Dikke kans dat dit een EUV fab gaat worden (zelfs met double pattering haal je geen 10nm met een 'normale' NXT).

Wie weet gaan ze voor de triple patterning?

Ik weet niet genoeg van de details, maar wat ik voor mezelf kan beredeneren komen je productie-toleranties (de onnauwkeurigheid bij het maken van één laag) hetzelfde uit als met double patterning. Moeilijk uitleggen zonder plaatjes, maar de eerste helft en de tweede helft (van een double patterning) kunnen maximaal twee keer de tolerantie (van één belichting) verschoven zijn ten opzichte van elkaar. Hetzelfde geldt (paarsgewijs) voor de drie delen van een triple patterning, toch? Dat zou betekenen dat, mits je tolerantie klein genoeg is, triple patterning niet moeilijker is dan double patterning...?
Mijn instinct zegt dat het niet zo makkelijk kan zijn; mis ik iets, of zit het probleem simpelweg bij de toleranties die maar net goed genoeg zijn voor double patterning en je dus niet nog kleinere features kunt maken met triple patterning?

@Pe Nis:
Dankjewel voor de toelichting!
(WPH = Wafers per hour = productiviteit, neem ik aan)

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 23 juli 2024 04:37]

[Pe Nis]

Tripple patterning, etc is niet moeilijk, mits machine overlay OK is. En met de NXTs van ASML zitten we op subnanometer niveau. En de kosten lopen natuurlijk ook op. Voor dezelfde WPH output zijn 3 (tripple) of 4 (quadrupole) meer machines nodig, dus enorme fab.

[Verwijderd]

Als die fabriek in 2013 opent is het waarschijnlijk minstens 2014 voor ze ook echt commerciële hoeveelheden kunnen leveren...

[Verwijderd]

Dus. Intel denkt dat EUV klaar is in 2013?
ASML zal echt zo belachelijk zijn best moeten doen om dat te kunnen leveren.

[1972]

Zo, aan de enigszins gedetailleerde reacties te zien werken jullie bij ASML

[the_shadow]

AMSL is de enige die machines kan leveren die op dit niveau, op deze schaal chips kunnen produceren.

[RielN]

Ik denk dat ASML de enige is die het KAN leveren ...

[RielN]

Als die er niet al staat

[maarten12100]

fap 42
14 nanometer dan kan je uit een waffer duizend chips sneiden ofzo.
Als ik wit hoeveel een vierkante nanometer is dan zou ik het wel even uitrekkenen.
Maar de 22nm zijn toch pas net uit en dan bouwen ze nu al een nieuwe fabriek.
De limiet van wat we nu kunnen maken met de fabrieken die we nu hebben is toch 10nm?
Mischien dat intel nu al een fabriek bouwt om zo alvast een enorme vooraad kunnen maken als iedereen overstapt

[robvanwijk]

14 nanometer dan kan je uit een waffer duizend chips sneiden ofzo.
Als ik wit hoeveel een vierkante nanometer is dan zou ik het wel even uitrekkenen.

Ten eerste heeft de grote van de transistoren (dat is waar die 14 nm over gaat, de feature size) in principe niks te maken met het aantal chips dat uit een wafer komen (dat is waar die 300 mm over gaat; de diameter van de wafers).
Ja, een chip wordt kleiner als de features kleiner worden, maar om dat om te kunnen rekenen naar het aantal chips dat op een wafer past moet je wel even weten hoeveel transistoren je per chip nodig hebt (tip: verwacht acht- of negen-cijferige getallen).

Leuk speeltje: Die per wafer calculator. Nadat je op "Calculate" hebt geklikt krijg je wat getalletjes terug. Kies in de dropdown bovenaan één van de vier "Wafermap" opties voor gave plaatjes.

Maar de 22nm zijn toch pas net uit en dan bouwen ze nu al een nieuwe fabriek.
De limiet van wat we nu kunnen maken met de fabrieken die we nu hebben is toch 10nm?

Het bouwen van de fabriek kost tientallen maanden. Voordat je chips kunt bakken zijn ze wel weer een tijdje verder; ze moeten nu wel beginnen, want als ze pas beginnen als de concurrent al 14 nm producten levert dan zijn ze hopeloos te laat.
En nee, we kunnen nog geen 10 nm producten maken (niet in massa-productie, met lage kosten per product, in elk geval).

Mischien dat intel nu al een fabriek bouwt om zo alvast een enorme vooraad kunnen maken als iedereen overstapt

Het hebben van voorraad is duur. Waar denk je dat het hele idee van een uitverkoop vandaan komt; beter nu voor een lagere prijs verkopen dan het in het magazijn te moeten laten liggen totdat het eindelijk voor de originele prijs weggaat. Bovendien hebben we het hier over voorraden chips; zodra je begint met de productie is het nauwelijks nog mogelijk om aanpassingen te maken (een kleine fix is zeer prijzig, maar kan wel, een nieuwe feature inbouwen is onmogelijk). Als ze een jaar lang draaien om voorraden te maken dan hebben ze een voorraad van chips die al een jaar verouderd zijn; die raak je nooit meer kwijt.

[Gé Brander]

Dat zegt natuurlijk helemaal niets over hoeveel duizenden chips ze kunnen snijden.
De ene chip heeft duizenden transistoren, de andere miljoenen, de volgende weer meer dan dat. Dus je opmerking raakt kant noch wal.

[Sardia]

Het laatste wat ze willen is een voorraad. Hoe langer je wacht met bouwen van zo'n fabriek des te goedkoper het wordt.
Nee, het is per chip goedkoper dan iedere ander alternatief dat ze hadden. Geloof me maar dat ze zoiets tot in den treure uitrekenen. vijfduizendmiljoen dollars... wow.

Over het aantal chips op een wafer: Dat ligt helemaal aan of ze logic of memory maken en welke. Ik gok op logic, en dan wel de nieuwste chips. Dat is erg complex en er zal in het begin ook wel een behoorlijk aantal niet-functionerende chips zijn die weggegooid moeten worden.

Over het aantal vierkante nanometer dat een chippie is dan kun je je nog wel eens vergissen. Dat zal waarschijnlijk (gokje) rond de 100mm^2 zijn (en dat maal het aantal cores op een chip, dus voor een dual-core maal 2). Behoorlijk wat groter dan je zou verwachten dus.

[Reactie gewijzigd door Sardia op 23 juli 2024 04:37]

[RielN]

Een vierkante nanometer is precies even veel als een ... vierkante nanometer.

[shakedown]

belangrijkers is: Wat gaan ze hier maken? CPU voor desktops en notebooks? Zodra het proces kleiner wordt gaan de hoeveelheden chips uit een wafer omhoog. ergo, je hebt minder fabrieken nodig.
Ik vraag me af of de desktop markt wel zo groot blijft. Veel consumenten stappen over van een desktop naar een notebook en ik zie in de toekomst de x86 cpu's nog wel eens verdrongen worden door de ARM cpu.
ARM is in de basis veel zuiniger dan x86 en zodra Microsoft hun windows en programma's op ARM laat draaien zullen er denk ik best wel wat grote afnemers zijn die bijvoorbeeld ARM desktops zullen aanschaffen voor een bedrijf. Je hebt het als verkoper redelijk makkelijk als een product aan de man brengt die net zo snel is als de concurrentie, net zo veel kost als de concurrentie, maar wel 50 procent zuiniger is...
Aan de andere kant: Intel moet wel blijven investeren, voornamelijk voor de mobiele markt. En dan is 14 nm wel erg aantrekkelijk...

[Jhonny44]

Denk trouwens ook aan servers, wat een 14 nm wel niet voor die branche zou betekenen. Goedkopere en zuinigere server-parken zijn erg aantrekkelijk. Maar ook de kracht van de servers zou stijgen dus denk niet dat er te weinig klanten zouden zijn door de ARM-architectuur. Verder kan ARM ook niet hoge snelheden aan of je moet toch weer terug naar het x86 principe, dus er zal altijd wel belangstelling zijn voor deze chips.
En innovatie van Intel is altijd welkom!

[kidde]

ARM schaalt redelijk goed door naar 2gHz. Marvell is al bezig met tricores voor servers. Windows 8 voor ARM komt kennelijk eind 2011 / begin 20102 al.

Het schijnt dat Facebook met 'physicalization' aan de slag is gegaan en voor een deel over wil gaan op ARM. ARM is vooral aantrekkelijk voor servers - omdat je meer rekenkracht per m² plaatsen kan, onder andere omdat er minder noodzaak voor koeling is.

Dus idd, ARM bied geen betere prestaties, maar wel bekeken per hoeveelheid 'koelvermogen' en per m² server-park. Dan is het toch aantrekkelijk lijkt me.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 04:37]

[JvS]

Ik zet mijn geld op Nand-geheugen. Dat is de technologische 'trekker' en de op grootste schaal geproduceerde chip.

Logicachips profiteren ook van kleinere schaal, maar loopt altijd een stapje achter op geheugen (dat zit nu al op <25nm, logica zit nog op >32nm). Voor logicachips kunnen ze ook veel meer geld vragen (tot wel 500+ dollar per chip), omdat ze vooral onderscheidend zijn door het ontwerp. Geheugenchips zijn veel meer onderscheidend door kosten en capaciteit (met elkaar verbonden). Daar vertaalt een kleiner productieproces zich rechtstreeks door naar efficientere, kleinere, goedkopere, snellere chips.

[Aham brahmasmi]

belangrijkers is: Wat gaan ze hier maken? CPU voor desktops en notebooks? Zodra het proces kleiner wordt gaan de hoeveelheden chips uit een wafer omhoog. ergo, je hebt minder fabrieken nodig.

Nee, het proces wordt kleiner dus passen er meer trasistoren op een chip. Er worden meer en krachtigere rekeneenheden in het ontwerp opgenomen (denk aan cpu's met 10+ cores enzo).
Het is niet zo dat de "die" van cpu's steeds kleiner is geworden; deze is vrij constant gebleven maar het aantal cores en de hoeveelheid L1/L2/L3 cache is wel toegenomen.

[HoppyF]

Ik vraag me af wat Intel over twee jaar gaat doen met de reeds bestaande Fab 12- en Fab 32-productiefaciliteiten.
Op een gegeven moment neemt de productie van "oude" chips af en zal de vraag naar nieuwe verder toenemen. Wat doe je dan met de oude fabrieken? Leeg laten staan?

[Santoryu]

denk dat deze wel om te bouwen zijn voor andere doeleinden.

[Verwijderd]

Ombouwen, bijvoorbeeld naar CMOS fabrieken.

[robvanwijk]

Chips maken die simpelere taken verrichten (en dus aanzienlijk minder transistoren nodig hebben) of om een andere reden (bijvoorbeeld minder "lekke" transistoren) niet op het nieuwste proces worden gefabriceerd.
Om maar een aantal dingen te noemen: controllers voor in auto's, pacemakers, randapparatuur (muizen, toetsenborden, card readers), chipsets, ruimtevaart (het hoeft niet nieuw, het moet betrouwbaar; tien jaar oude techniek is goed, die heeft zich tenminste bewezen), etc. etc.
Per exemplaar verdien je niks, maar je hebt de fabriek toch al en het gaat om heel grote volumes, dus is het toch interessant.

[_Thanatos_]

Als ze hiervoor een nieuwe fabriek bouwen, wat gebeurt er dan met de oude fabriek(en) waar met een procédé wordt gewerkt dat niet meer in gebruik is?

[remy007]

Het zal financieel wel voordeliger zijn, om een nieuwe fabriek te bouwen. Dan deze oude fabrieken om te bouwen, deze zullen verwacht ik wel gesloopt gaan worden tzt. Ombouwen van fabrieken betekend ook dat deze een tijd dicht zullen moeten, wat een hoop geld kost in verhouding tot het bouwen van een nieuwe fabriek.

[Timfonie]

Ze kunnen door Intel gebruikt worden om andere chips dan state-of-the-art cpu's te maken, zoals chipsets en microcontrollers. Vaak volstaat een iets oudere procede dan nog wel. Ze kunnen de fabriek ook verkopen, of alleen de apparatuur.

[Verwijderd]

natuurlijk bouwen ze deze fab in chandler,PHX.
dit is al een soort van mekka wb chipproductie en het zal dus ook niet moeilijk zijn om daar genoeg opgeleid personeel aan te trekken.

[Verwijderd]

Lijkt mij ook gewoon geografisch interessant. Volgens mij is zon fab zetten wat als een kerncentrale bouwen. Alvorens te beginnen wil je een zeer zeer goed plaats. Weinig trilling vanwege bv aarbeving (want kan me inbeelden dat zelf het minste bij dit problemen geeft).

Want dat zal ook 1 van de redenen zijn dat de eerste fab daar geplaatst is

[Verwijderd]

Kijk hier voor meer info over de earthquake's:

http://www.ca.uky.edu/glu...arthquakeZoneMapColor.gif

Moest ik mijn werkkapitaal inzetten op een nieuw te bouwen fabriek zou ik idd rekening houden met deze factoren.

[wow7]

Ergens begin Januari had IBM and ARM al aangekondigd samen te werken om het 14 nanometer-procedé te gaan ontwikkelen dus voor Intel een belangrijke stap om deze fabriek neer te zetten , ik betwijfel wel of onze CPU's van onze PC's ooit in deze richting gaan komen ik zie namelijk meer dat ze het 14 nanometer-procedé voor de mobile devices ontwikkelen.

ARM is all about designing awesome processors and then licensing the blueprint to create said processors to companies that actually build chips. One of those hardware makers is IBM, who ARM has worked with in the past to design processors that can be created on nodes as small as 28 nanometers. To give you an idea of how small that is, today’s ARM Cortex processors that are used by Samsung and NVIDIA in their respective Hummingbird and Tegra 2 processors are using 45 nanometer technology. Why are smaller process nodes important? They use less power, they take up less space, they make less heat, and more importantly you can make more processors per silicon wafer, thereby making them cheaper to produce as well

[Verwijderd]

Waarom niet? Intel "shrinkt" altijd zijn processoren, dus waarom nu niet? Meer transistors op hetzelfde oppervlakte is gewoon goedkoper....
En er is nog steeds vraag naar snellere processoren.

[nika]

Nou dat zal wel meevallen dat kleiner = goedkoper. Dan waren de prijzen van CPU's inmiddels wel gezakt. Natuurlijk kan je meer kwijt op een wafer, maar de error rate zal ook oplopen bij een kleiner procede. Bovendien wordt de kwaliteitscontrole steeds moeilijker.

[Verwijderd]

Nee - want je krijgt meer product voor hetzelfde geld. Per transistor betaal je steeds minder.

[Sinned123]

Loopt intel trouwens niet tegen dezelfde problemen als ocz met hun SSD's.
Die gingen van 34 naar 25nm en de nieuwe schijven presteren trager en hebben een lagere mbtf.

Speelt dat bij cpu's totaal geen rol?
Of is het procede echt totaal anders?

Word het trouwens niet steeds lastiger om goede batches uit zijn wafer te halen?
Hoe kleiner en hoe meer kans op error lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 23 juli 2024 04:37]

[Vondreth]

Niet echt.
ocz en intel twee totaal verschillende bedrijven. en de procedé is ook anders. 34 en 25nm worden anders gemaakt dan 14nm en kleiner.

tevens hangt voornamelijk af van wat voor apparatuur men ervoor gebruikt.
Oudere apparatuur, lees apparatuur gebruikt voor grotere wafers met grotere nodes, kunnen idd een hogere fout % hebben als ze voor kleinere nodes gebruikt gaan worden. dat is btw altijd zo. Ook al zijn ze aangepast. De marge is/wordt gewoonweg te klein.
Vanaf een bepaalde afmeting moet er gewoon met andere apparatuur gewerkt worden en met andere productie processen.
De nieuwe mach. zijn standaard al voor kleinere nodes bedoeld, dus die vallen al binnen de acceptabele foutenmarge.
Daarnaast, ze kunnen sowieso de meeste van hun "oude" mach. niet (meer) gebruiken voor de nieuwe productie procedé. hehe Wij blij, hebben we weer wat werk erbij.

hoe kleiner hoe meer kans op error? hmmm daar kun je dus met ja en nee op antwoorden.
Hoezo? wel dat hangt van meerdere factoren af. te beginnen met de nauwkeurigheid en kwaliteit van de gebruikte apparatuur, de productie omgeving, de gebruikte wafers en het materiaal. Tevens hangt 't af hoe ze afgesteld zijn en met welke "error" / fouten marge er gewerkt wordt. Ik kan hier nog veel dieper en langer over doorgaan, maar ik kan (en mag) niet verder in details gaan over werk gerelateerde onderwerpen.
Ik hoop iig dat ik je vraag 'n beetje heb kunnen beantwoorden. (en niet al teveel nieuwe heb doen ontstaan.)

[Verwijderd]

Loft voor Intel! Ze hebben welliswaar wat problemen gehad de laatste maanden, maar ik zie ook groei. Het opzetten van deze fabriek resulteerd weer in een hoop extra banen. Ik kan niet veel meer zeggen dat ik onder de indruk ben van het vooruitstreven en mentaliteit van Intel. Ze trekken defecte chipsets terug, en dat doen ze vóórdat dit lek uberhaupt is ontdenkt door de media. Bij Toyota moeten er eerst wat autoongelukken gebeuren voordat er aan de alarmbel wordt getrokken (voorbeeldje ;-)). Anyway, Intel timmert hard aan de weg, en ik vermoed dat we in de toekomst nog een hoop nieuwe, inoverende producten kunnen verwachten.

Ik wacht in spanning af!