Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Intel schrapt de opening van een nieuwe productiefaciliteit voor 14nm-processors in Arizona. Fab 42, die 3,7 miljard euro kostte, zou eigenlijk eind 2013 in gebruik genomen worden voor het maken van 14nm-chips, maar Intel heeft uit kostenoverwegingen besloten bestaande fabs om te bouwen.

Fab 42 in het Amerikaanse Arizona zou volgens Intel 'de meest geavanceerde chipfabriek ter wereld' worden, maar hoewel het gebouw inclusief verwarming en air conditioning al een tijd gereed is, blijft de fabriek leeg, schrijft de Arizona Republic. In plaats daarvan geeft 's werelds grootste processorfabrikant zijn bestaande faciliteiten een upgrade voor de 14nm-productie, om kosten te besparen.

De maatregel is mogelijk het gevolg van de marktomstandigheden en de nieuwe strategie van Intel om zich meer op mobiele chips te richten. De verkoop van pc's, waar Intels processors voornamelijk voor gebruikt worden, zitten al tijden in een dip en het concern heeft moeite marktaandeel te verwerven bij smartphones en tablets. Ook de Intel Atom-processors voor tablets en smartphones worden op 14nm geproduceerd, maar Intel levert hier nog lang niet de aantallen die het voor pc's afzet.

De bouw van Fab 42, waar een bedrag van 5 miljard dollar, omgerekend 3,7 miljard euro, mee gemoeid is, werd in 2011 aangekondigd. Ongeveer tweederde van de Intel-processors wordt in de VS geproduceerd. Het overige deel komt uit fabrieken in Ierland, Israël en China. Ook in Ierland werd de 14nm-productie in het verleden uitgesteld uit kostenoverwegingen.

Render van Fab 24

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Het artikel hier op tweakers is niet helemaal compleet: voor de originele bron van reuters: http://www.reuters.com/ar...ona-idUSBREA0D1F920140114

Paar quotes:
"The new construction is going to be left vacant for now and it will be targeted at future technologies,"
"The newer fab has not been equipped with the capital equipment. It has heating and air conditioning but the actual tools, the expensive stuff, are not in there,"

Verder nog een pikant detail:
Despite not opening the new factory, or fab, Intel has exceeded a target to hire over 1,000 employees since construction started in 2011, Mulloy said. Intel received state tax benefits for hiring those people.

Opzich is de steun wel terecht want de mensen werken op de andere lokaties:
Existing factories at the Chandler site using Intel's previous generation of manufacturing, 22 nm, are being converted to also make chips at 14 nm and many of Intel's new employees are working there, Mulloy said.

[Reactie gewijzigd door Ikke_Niels op 15 januari 2014 10:06]

Kostenbesparing? En een fabriek van 5 miljard kost niets? Lijkt mij enorme kapitaalvernietiging. Wat maakt dat andere fabs goedkoper op 14nm kunnen produceren dan deze Fab42?

Hoe oneerlijk kan de welvaart verdeeld zijn. Als AMD een beetje eigen vermogen had gehad, had dit hun bedrijfsmodel goed kunnen helpen. Maar de praktijk is dat er altijd één vis de grootste wordt en alle kleinere visjes opeet. En dan krijg je decadente toestanden als dit waar een fabriek van 5 miljard gewoon ongebruikt niets staat te doen.

Edit: het artikel suggereert dat de 5 miljard al is uitgegeven:
Fab 42, die 3,7 miljard euro kostte, ....

[Reactie gewijzigd door CiPHER op 15 januari 2014 09:56]

Denk je echt dat een leeg gebouw $5 miljard kost?
Die $5 miljard is inclusief hardware natuurlijk, die Intel er nog niet in heeft zitten. Het gebouw is waarschijnlijk in de orde van grootte van $0.5 miljard. Ook veel, maar dat betekent niet meteen dat de volgende $4.5 miljard een automatische uitgave is.

Bizar dat je boos kan zijn op zo'n beslissing. Intel heeft heus het kosten-baten plaatje wel goed uitgewerkt.

Er zijn in de wereld talloze projecten die halverwege gestopt worden om zo in het totale plaatje kosten te besparen, bijvoorbeeld omdat de omstandigheden zijn veranderd.
Dit zouden overheden ook 's moeten doen :) Vaker wel dan niet zijn er bij publieke projecten enorme budgetoverschreidingen, die (vaak) worden veroorzaakt door incrementalisme ("we hebben er al bedrag X inzitten, dus zonde om nu te stoppen").
About two-thirds of the cost of a new facility is typically spent on the tools inside, Mulloy said, so while he did not release a dollar amount of the new construction, it was likely closer to $1.7 billion.
Toch wellicht 1.5 miljard voor het gebouw, dat is inderdaad minder dan die 5 miljard maar toch drie keer zoveel dan de 0.5 die jij suggereert.

Ik ben het wel met je eens wanneer je zegt dat het inderdaad slimmer is om de kosten ondanks dat het gebouw er maar staat toch anders en slimmer te investeren. In Nederland heeft men juist vaker van het tegenovergestelde een handje... als ik bekijk hoeveel de tunnel extra heeft gekost waar de A73 nabij Roermond doorheen gaat... manman... zo zonde |:(
Hoop dat ze dat in Maastricht waar die dubbeldeks tunnel komt beter hebben geregeld!
Bovendien, voor die fabriek zal vast ook wel weer een koper te vinden zijn. Dat maakt het verlies nog kleiner.
Ik vermoed dat de markt voor chipsfabrieken in Arizona zeer beperkt is. En het gebouw is waarschijnlijk te specialistisch om zonder grote kosten om te bouwen naar een ander soort fabriek.
Ik zie toch vooral een hoop grote hallen, daar kun je van alles in produceren/assembleren/whatever. Specialistische stofvrije ruimtes kunnen vast ook wel weer ergens anders voor gebruikt worden. Verbouwen is ook nog een mogelijkheid.

Ze zullen de investering niet terugkrijgen maar het levert heus nog wel iets op hoor.
De vraag is dan ook wel of er op dat moment een bedrijf is die die hallen ook effectief wil gebruiken en kan betalen, immers als ze zelf bouwen kunnen ze de locatie, layout, klimaatregeling etc afstemmen op hun gebruik en niet make-do met wat Intel gebouwd heeft.

Dat er ergens een bedrijf is die er gebruik van kan maken twijfel ik niet aan maar het hangt van veel meer factoren dan dat alleen af.
Ik vermoed dat slechts een beperkt deel van de totale begrote investering van $5 miljard inmiddels zijn besteed aan de bouw van de fabriek. De uitgaven m.b.t. de belangrijkste investeringen zoals het bouwen en inrichten van een 14nm productiefaciliteit zijn nog niet gedaan. Deze investering is nu geschrapt omdat uit een interne berekening gebleken is dat het goedkoper is om de 14nm investeringen toe doen in bestaande productiefaciliteiten. Anders gezegd: uit de berekening blijkt dus dat de operationele kosten in de bestaande faciliteiten lager liggen dan in de oorspronkelijk beoogde - inmiddels in aanbouw zijnde - nieuwe faciliteit in Arizona.
Dat zal voornamelijk niet economen vreemd in de oren (kunnen) klinken.
De investering in het 'casco' gebouw tot nogtoe (stel $1 miljard) zijn zogenaamde sunk costs. Dit zijn uitgaven die reeds zijn gemaakt en dus niet meer op een andere wijze kunnen aangewend. Met deze kosten hoeft dus geen rekening meer worden gehouden bij het nemen van operationele beslissingen. En dat is dus precies wat Intel in het artikel doet.

Er zijn nog wel enkele alternatieven denkbaar. Bijvoorbeeld
• Intel kan later alsnog besluiten de fabriek 'af te bouwen' en alsnog starten met 14mn fabricage (of toekomstige nog kleinere fabricageprocessen)
•de fabriek verkopen
In beide gevallen zal een deel van de op dit moment reeds gemaakte uitgaven (mijn aaname van $1 miljard) worden terugverdiend. Dus de werkelijke kosten vallen zeer waarschijnlijk lager uit dan $1 miljard. Maar daar gaat wel tijd overheen (dan aan jaren).
Ik mag hopen en denk ook wel dat er echt wel een bestemming gaat komen voor deze fabriek... bijv. dat deze wordt ingezet voor de mobiele chips?! Of misschien wordt deze wel verhuurd/verkocht...

Het lijkt me inderdaad vrij sterk dat ze dit complex gewoon niks gaan laten doen dan stof vangen... ik denk niet dat ze bij Intel zo gek zijn. 5 miljard die zich niet terugverdient zal ook bij Intel wel pijn doen...

Edit:
About two-thirds of the cost of a new facility is typically spent on the tools inside, Mulloy said, so while he did not release a dollar amount of the new construction, it was likely closer to $1.7 billion.
Toch iets minder maar nog steeds genoeg... als we dan de grove schatting aanhouden en de wisselkoers pakken, zeg 1.5 miljard euro... De rest was inderdaad gereserveerd voor apparatuur die nu dus waarschijnlijk die andere fabrieken in gaat om te investeren in nieuwe machines etc.

[Reactie gewijzigd door Ninjetsu NL op 15 januari 2014 11:16]

Stof vangen, hahaha de ironie :+

OT: Dit hoeft toch geen kapitaalvernietiging te zijn? Tenzij het gebouw vernietigd word komend jaar. Verder kunnen ze het gewoon volgend jaar in gebruik nemen en worden de andere kosten van in gebruik nemen naar volgend jaar verplaatst. Ik kan me in ieder geval niet voorstellen dat ze niet even nagedacht hebben voordat ze 5 miljar uitgeven! :)
Misschien dat er nog wat technische dingetjes zijn? Alhoewel er wel staat dat ze andere fabrieken ombouwen..
Al met al is het dus gewoon goedkoper om bestaande fabrieken te upgraden, het zal raar klinken maar dan maakt het niet uit of je al 5 miljard hebt uitgegeven aan een fabriek die nog niet af is, dat geld ben je al kwijt, als je nu op dit moment 3 miljard kan besparen door dit stop te zetten en andere fabrieken te upgraden, dan is het nog steeds een situatie waarin je geld bespaard als bedrijf.

Edit:
Er staat trouwens niet dat de fabriek tot nu toe 5 miljard gekost heeft, het totale project zou dat bedrag kosten, misschien hebben ze alleen nog maar een paar honderd miljoen uitgegeven voor de gebouwen te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door bamboe op 15 januari 2014 09:57]

Er staat trouwens niet dat de fabriek tot nu toe 5 miljard gekost heeft
Uit 't bronartikel:
About two-thirds of the cost of a new facility is typically spent on the tools inside, Mulloy said, so while he did not release a dollar amount of the new construction, it was likely closer to $1.7 billion.
Wat volgens mij is gebeurd, is het volgende:
-Intel Fab 'bezetting' is grofweg 60%, deze moet 95% zijn.
-40% van de Intel-fabrieksruimte staat te nietsen, dit was niet van tevoren door Intel gepland.
-Stel, er zijn 10 fabs die voor 60% draaien,
-Dan is het goedkoper 6 fabs te hebben die 95% draaien.

Veel apparatuur en processtappen zijn immers gedeeld - ook tussen het 22nm en 14nm proces.

Een mogelijke oplossing is of verhuren aan andere partijen, maar dit gaat niet lukken
-Omdat Intel-wafers te duur zijn in vergelijking met de concurrentie.
Tenzij het bedrijf die Intel als foundry wil hebben de hoofdprijs wil betalen voor de nieuwste technologie (Altera), is het gewoon te duur.
-Omdat mogelijk producten die partijee bij Intel willen laten maken concurreren met Intels eigen producten. Als Intel op 14nm FinFET ARM cores voor servers of mobieltjes gaat bakken, concurreren die met Intel's Atom.

Of de andere mogelijkheid: Intel Atom SoC's tegen kostprijs verkopen gonder het mom van "marketing-ondersteuning voor klanten". Hier zijn ook geruchten over. Als Intel ze tegen kostprijs verkoopt maken ze geen winst, maar doen wel belangrijke ervaring op voor het maken van SoC's.

Tot overmaat van ramp gaat Intel goedkope Atom SoC's nu uitbesteden aan haar grootste concurrenten: UMC, TSMC en GloFo. Dus of ze hebben niet genoeg capaciteit, maar dat gelooft niemand als 40% van Intel-fabrieken staat te nietsen, of UMC/TSMC en Glofo zijn beter / goedkoper dan Intel Fabs.

Dat deze fabriek in Arizona leeg blijft staan, geeft aan dat het niet gelukt is de capaciteit in de andere fabrieken nuttig te gebruiken, dat kennelijk het 28nm-proces van de concurrentie beter / goedkoper is en dat Intel dus zeer diep in de poep zit.

[Reactie gewijzigd door kidde op 15 januari 2014 11:34]

Gratis weggeven van chips zou niet mogelijk zijn. Dan kunnen andere chipbakkers zoals AMD, qualcomm etc een behoorlijke claim gaan indienen. Intel heeft op dit moment een te dominante positie in de markt, het gratis weggeven van chips zou misbruik zijn van hun positie en investeringsvermogen wat ze hebben vergaard in alle jaren dat ze de dominante partij zijn geweest.
Met Intel's 22nm Atom SoC's is niet zoveel mis (super zuinig en erg snel), maar een groot probleem is dat de 64-bit Android versie nog niet klaar is. Dit betekent dat de Atoms nu alleen in Windows tablets kunnen, en die verkopen niet best. Ook als Intel richting kostprijs (±10 dollar) rekent voor de Atoms ipv de ±25 dollar die ze nu doen, met een 15 dollar prijsverlaging gaan ze geen honderd miljoen extra Windows tablets verkopen. Zolang Intel+Google geen 64-bit Android weten te ontwikkelen, zullen ze het lastig hebben om grote aantallen telefoon/tablet chips te schuiven.

Voor wat voor reden ook heeft Intel zijn kaarten teveel op Microsoft ingezet (AMD ook, maar dat is een ander verhaal), waar Qualcomm, Mediatek, nVidia, etc vol op Android hebben gespeeld - en gewonnen.

Ik vraag me af hoeveel er waar is van het gerucht dat Intel SoC's op TSMC's 28nm node gaat doen. Dat de 14nm node duur is en niet ideaal voor low-end chips, is logisch - maar ze hebben volwassen en spotgoedkope 22nm productiecapaciteit in eigen huis. Wellicht is de 22nm node vol met Haswell/Ivy?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 januari 2014 15:16]

maar een groot probleem is dat de 64-bit Android versie nog niet klaar is. Dit betekent dat de Atoms nu alleen in Windows tablets kunnen
Hoezo? Een Atom is toch gewoon een x86? Op iedere andere x86 kun je ook gewoon 32-bit OSen draaien. Die backward-compatibility is de hele reden achter het succesverhaal van de x86. Dus ik zie niet waarom ze niet gewoon de 32-bit versie van Android kunnen gebruiken? Vrijwel alle ARM-tablets zijn ook nog 32-bit.
Precies, maar de Atoms zijn volwaardige 64-bit chips, er een 32-bit OS op zetten is compleet zonde van alle potentieel. Apple heeft zodra de SoC 64-bit werd ook het hele OS geoptimaliseerd voor de nieuwe ISA - en we zien allemaal hoeveel voordeel dat oplevert. Nu zitten we met devices die bij lange na niet het potentieel van de SoC benutten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 januari 2014 15:14]

Precies, maar de Atoms zijn volwaardige 64-bit chips, er een 32-bit OS op zetten is compleet zonde van alle potentieel.
Minder zonde dan die hele Atoms niet gebruiken.
Sowieso werd het op de desktop/laptop markt ook jaren gedaan. Pas sinds Windows 7 is de x64-variant de meest verkochte. Daarvoor draaide het merendeel een 32-bit OS op een 64-bit systeem. Lijkt me bij een tablet een minder groot probleem dan bij een desktop/laptop.
Apple heeft zodra de SoC 64-bit werd ook het hele OS geoptimaliseerd voor de nieuwe ISA - en we zien allemaal hoeveel voordeel dat oplevert. Nu zitten we met devices die bij lange na niet het potentieel van de SoC benutten.
Bij x86 is het voordeel van 64-bit maar heel minimaal. Sterker nog, veel software is in 64-bit versie trager dan in 32-bit, en het kost ook vaak zo'n 30-40% meer geheugen. Niet aantrekkelijk voor mobile.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 15 januari 2014 16:43]

Klopt, die 5 miljard zal het totaalbedrag zijn wat de bouw van het pand incl inrichting en machines kost. Volgens het artikel staat deze nieuwe fabriek nu nog leeg.
Een duur pand leeg laten staan klinkt ineens goedkoper wanneer je je bedenkt dat je oudere fabrieken de huidige productie ook kunnen maken en anders straks één pand de huidige productie aan kan en tien panden niet. Daarbij kan het nieuwe pand straks een stapje kleiner produceren, iets wat de huidige fabrieken niet kunnen misschien.

Ik snap de stap van Intel zeker. Die miljarden die een pand kost is geen harde uitgave maar investering. Zie het maar als een auto: de aanschafwaarde is niet weg, je afschrijving, die is weg. En brandstof is ook weg zodra je het hebt verreden. Dus die miljarden weggooien? Nee, je neemt nu wat langer afschrijving zodat je straks beter op kunt rampen voor de volgende generatie producten. En daar weer miljoenen bespaart.
Misschien was de subsidie ook weg.
Gebouwen waren 1.7 billion dollar...
About two-thirds of the cost of a new facility is typically spent on the tools inside, Mulloy said, so while he did not release a dollar amount of the new construction, it was likely closer to $1.7 billion.
Klein aandachtspunt hier:

1,7 billion is in Nederlandse termen 1,7 miljard ( 1 700 000 000 ) en niet 1,7 biljoen ( 1 700 000 000 000 ).
Hij zegt toch billion? En niet biljoen? Dus hij bedoeld de US notatie van bilion want miljard betekend.
Jou redenering is juist. Echter het getuigt niet echt van goed beleid bij de hoge heren van Intel. Hadden ze dit niet eerder kunnen bedenken in hun visie?
Of iets wel of geen goed beleid was kun je pas achteraf zeggen. Met de kennis van nu hadden ze inderdaad beter even kunnen wachten met het bouwen van deze fabriek.

Het is een investering, dus van je winst aftrekbaar. Met een bruto winst van $53 miljard in 2012 lijkt me niet dat Intel hier op failliet zal gaan.

Bedenk wel, het is geen $5 miljard die nu ineens in rook is opgegaan. De nu nog lege fabriek blijft gewoon staan en kan in de toekomst worden ingericht voor de dan meest nieuwe productietechnologie.
Ik neem aan dat je een winst van 5 miljard bedoeld, want hun omzet per jaar is geeneens 53 miljard.
Omzet per jaar wel degelijk 53 Miljard...
http://www.intc.com/financial-statements.cfm

Net Revenue van 53Mld; Net Income van 11Mld
wat als subsidie weg is?
Klopt het gebouw kost niet het meeste het zijn de chipmachines die geld kosten. die staan er nu niet dus is het alleen het gebouw.

Intel zal ook wel een afweging gemaakt hebben qua kosten en dit gebouw niet gebruiken zal dan waarschijnlijk goedkoper zijn.
Kostenbesparing? En een fabriek van 5 miljard kost niets? Lijkt mij enorme kapitaalvernietiging. Wat maakt dat andere fabs goedkoper op 14nm kunnen produceren dan deze Fab42?
Het PAND is misschien wel klaar maar zoals ik het opvat staat hij nog leeg. Om zoiets operationeel te krijgen (incl personeel) ben je een flinke tijd en onwijs veel geld verder. Ik kan me dus best voorstellen dat je dan eerste even prioriteit geeft aan een andere fabriek waar je het grotendeel van de apparatuur en personeel al in gebruik hebt
Ook heb je om de fabriek draaiende te houden een flinke hoeveelheid hoog gekwalificeerd, lees duur, personeel nodig. Als voorbeeld werken er ongeveer 1000 man in Fab32. Ik neem aan dat die voor fab42 nog niet zijn aangenomen. Als de gemiddelde kosten per werknemer $100.000,- per jaar zijn dan is Intel voor het draaiende houden van een fab alleen al 100 miljoen dollar per jaar aan personeel kwijt.

Als Intel niet voldoende producten verkoopt om alle fabs vol in bedrijf te houden zullen ze er een moeten sluiten. Mocht die situatie nu waarschijnlijk zijn dan is het handiger om een nieuwe fab niet op te starten. Dan hoef je niet te investeren in de opstartfase en geen mensen te ontslaan met de kans dat die hun kennis bij een concurrent in gaan zetten.
Die mensen zijn al wel aangenomen, alleen ze werken op dit moment in andere fabrieken.
Those jobs have been created, but employees are doing the work initially attributed to the new facility elsewhere on Intel’s Ocotillo Campus, Intel spokesman Chuck Mulloy said.

“It will be used for future technologies at a future date,” Mulloy said of the new building.

Which technologies and when it will become operational have not been determined, Mulloy said.

There are about 11,900 full-time employees at Intel’s two Chandler campuses. In 2011, when plans for the new fabrication facility were announced, there were about 9,700 full-time employees.

“It doesn’t matter which building they work in; we’ve already increased the workforce by more than 1,000 people at that work site,” Mulloy said.

Intel received about $3.3 million in state tax credits from the Arizona Commerce Authority for job creation, the organization reported.
Idd, waarschijnlijk kost het gebouw zelf een peulenschil vergeleken met de apparatuur die erin komt.
Misschien doet Intel met opzet wat rustiger aan. AMD is geen echte concurrent meer, dus kunnen ze de huidige chips wat langer verkopen en wat meer winst maken.
Misschien dat AMD geen concurrent meer is maar ze hebben nu andere concurrenten. Namelijk de producenten van chips voor mobiele devices: tablets en smartphones snoepen nog steeds marktaandeel af van de pc's. Rustiger aan doen kunnen ze het dus niet.
Integendeel, de huidige concurrent Qualcomm is een grotere bedreiging dan AMD ooit was.
Ze hebben het geld teminste wel uitgegeven. Dat is alsnog beter dan alles op een bankrekening vasthouden.
Op welke manier is je geld uitgeven aan een nutteloze fabriek beter dan het op een bankrekening houden?
niet voor Intel, wel voor de economie. Zo wordt het rondgepompt. Hoeveel mensen hebben denk je gebouwd (en dus verdiend) aan die fabriek? Direct en indirect. Stilstaand geld is slecht.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 15 januari 2014 12:03]

Maar zinloze investeringen zijn slechter: de "broken window fallacy"
Dat is niet eens een feit, heb je het artikel zelf wel gelezen?

Het gaat om grote corporaties die grote hoeveelheden geld op de bank hebben en niet uitgeven.

Dat is niet goed voor de circulatie van geld in de economie.
Weet je wat pas zinloos/slecht is? Het feit dat er zoveel slimme koppen worden aangetrokken door de financiele wereld, waar ze dus eigenlijk niets anders doen dan met geld schuiven en ingewikkelde producten bedenken. Als die zich eens allemaal met echte problemen gingen bezighouden... maar goed, we gaan off-topic...

[Reactie gewijzigd door Menesis op 15 januari 2014 16:08]

Het is een kostenbesparing de fabriek niet te openen ten opzichte van hem wel openen. Dat er voor al 5 miljard aan uitgegeven is, is inderdaad wel kapitaalvernietiging.

Maar als deze fabriek geopend zou worden, betekend dat ook dat logistieke processen gewijzigd dienen te worden voor de aanvoer van grondstoffen en afvoer van producten. Door bestaande fabrieken om te bouwen hoeft er qua transport niet veel te veranderen. Ook hoeft er geen personeel aangenomen te worden voor de nieuwe fabriek, het reeds aanwezige personeel in de huidige fabrieken zal misschien omgeschoold hoeven worden in de nieuwe 14nm productietechnologie maar dat zou ook het geval zijn met nieuwe personeel in de nieuwe fabriek.
Daarbij zal niet alle dure apparatuur vast zitten aan het gebouw of te groot zijn, en best verscheept kunnen worden naar 1 van de andere Fab`s.

De fab kan natuurlijk ook als geheel verkocht worden aan een andere partij.
Dit is ook kapitaalvernietiging. Maar dan kan het nog wel lagere kosten opleveren om bestaande fabrieken om te bouwen. Even kort door de bocht:
Bij bestaande fabrieken hoeven alleen de machines vervangen te worden. Bij een nieuwe fabriek (ook al staat ondertussen het karkas) moet er nog wel meer geïnvesteerd worden, denk aan personeel, machines, logistiek, enzovoorts... Zo gekke keuze is dit van Intel dus niet.
In 5 jaar tijd is de toekomst visie namelijk wel aardig veranderd van Intel (noodgedwongen).
En dat hadden ze 2 jaar geleden nog niet door? Toen werd er begonnen met de bouw van deze fabriek namelijk.
2 jaar geleden hadden ze blijkbaar niet gedacht dat de desktopmarkt zo zou inzakken. Dus zouden ze de andere fabrieken nog nodig hebben voor andere producten. Nu de vraag afneemt voor desktopchips, hebben ze te veel capaciteit, dus is het goedkoper om een deel van de fabrieken om te bouwen.
Intel neemt natuurlijk niet zomaar een besluit om een fabriek waar al zoveel geld in is gestoken niet in gebruik te nemen. Ze kunnen vast heel goed uitleggen dat het alleen maar nog veel meer geld zal kosten als ze die fabriek wel in gebruik zouden nemen. Niettemin lijkt het me wel zonde van het geld wat erin is gestoken.

Wat zouden ze nu met die fabriek gaan doen?
Ongetwijfeld zal de apparatuur die in deze Fab zou komen te staan nu op andere plekken ingezet gaan worden, waarmee bovenstaand bedrag van 3.7 Miljard euro wel eens serieus omlaag gebracht gaat worden.

Ook is het niet zo dat deze productiefaciliteit nu ineens de vuilnisbak in verdwijnt en er zeker een ander of vertraagd doel voor gevonden gaat worden.

Al met al zal de de kostenpost nog steeds hoog zijn, maar niet zo extreem als hier gesteld wordt.
Een fabriek van 5 miljard opstarten, in je organisatiestructuur integreren en draaiend houden is ook niet gratis. Er staat trouwens nergens of de machines die het werk moeten doen al in de fabriek staan, en als die er wel zijn, of die worden verhuisd.
Ik denk dat ze het gebouw gewoon later alsnog in gebruik kunnen nemen, desnoods voor een andere architectuur.
De fabriek is nog leeg reken erop dat het inrichten ook een vermogen kost. Nu ze de capaciteit niet blijken nodig te hebben is het dus gunstiger om bestaande fabrieken om te bouwen. Ja het kost ze een hoop geld maar een fabriek inrichten en in bedrijf nemen terwijl je hem niet nodig hebt kost nog veel meer.
Om dat te nuanceren, de 5 miljard was als de volledige fabriek gebouwd was en in gebruik genomen. Het bouwen van de fabriek en deel van de aankleding is natuurlijk niet goedkoop, maar een groot deel van die 5 miljard zou in de machines, afzuiging, testing, cleanrooms etc zijn gaan zitten en die zijn nog niet gebouwd. Een blok woestijn zal ook niet duur zijn qua grondrechten dus ik vermoed dat de eigenlijke afschrijving onder de miljard zal zitten.
Maar de praktijk is dat er altijd één vis de grootste wordt en alle kleinere visjes opeet.
Eén vis? Qualcomm is anders de laatste jaren juist gegroeid tot Intel's grootste concurrent en is Intel in waarde al bijna voorbij (124 miljard vs 132 miljard), en zelfs het bescheiden nVidia heeft een groter marktaandeel in mobile SoC's (de belangrijkste chipmarkt) dan Intel. Het kan wel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 januari 2014 10:37]

Persoonlijk vind ik je reactie jammer en overdreven. Jammer omdat het veel zaken die lopen op 1 hoop gooit en je daarmee dus de ernst, van waar je reactie komt m.i., verwaterd.

Dit is op dit moment in tijd waarschijnlijk een financieel goede beslissing voor Intel, voor haar werknemers, voor haar klanten, voor haar leveranciers en als je de vrije markt principes uitoefent zelfs voor AMD. Het is gewoon echt een kosten-baten analyse en daar kan altijd een afschrijving/afboeking uitkomen. De hoogte daarvan zal altijd gelieerd zijn aan de grootte van het bedrijf en de branche en dus zegt het bedrag op zich niet zo veel.

Nou kan men beginnen over de tijd van de beslissing tot het bouwen van de fabriek, maar dat is bij bedrijven veel vaker "met het inzicht van nu" dan bijvoorbeeld politici er misbruik van maken.
Ze hebben met veranderende markt-omstandigheden te maken en die voorspellen blijft altijd een gok. Het gaat om nu en de toekomst bij een bedrijf.

Je reactie komt denk ik voort uit andere schandalen waar echt sprake is van verkwisting en graaien waar de samenleving als geheel de dupe van geworden is. Daar is een terechte verontwaardiging voor, maar laten we nou niet alles op 1 hoop gooien.

Het kan ook voortkomen uit een aversie tegen vrije markt werking, kan ik op een heleboel punten, voornamelijk maatschappelijke gebieden, in mee gaan, maar voor dit soort bedrijven en deze branche is er op dit moment mijn inziens geen beter systeem dan de vrije markt.

Als laatste, dat bedrag is wel besteed, niet in het water gegooid of aan vette bonussen opgegaan, maar aan het bouwen en dus aan manuren bij vele andere bedrijven en werknemers. Het is dus in principe goed terecht gekomen. Aandeelhouders zullen wat minder krijgen en als je het zo bekijkt, heb je dan nog een probleem?? :-)
Jammer dat Tweakers hier niet heeft vermeld dat Intel een belastingvoordeel kreeg van $3.3 miljard als ze 1000 arbeidsplaatsen zouden creëren en minimaal $5 miljard zouden investeren. De 1000 arbeidsplaatsen zijn gecreëerd, maar in andere fabrieken. En de $5 miljard is ook geïnvesteerd.

Totaal kost deze fabriek dus $1.7 miljard, en ook die mogen ze weer van de belasting aftrekken.
Zo werkt het dus in Amerika best slim eigenlijk
Als je goed bent voor bijna $14 miljard winst per jaar bij een omzet van dik $50 miljard, denk ik niet dat je als Intel lang wakker ligt van de (uitgesmeerde) investeringen in deze fabriek. Ook zal de afschrijving van dit pand relatief makkelijk op de jaarrekening worden vermeld.

Daarnaast is F-42 mogelijk zelfs een goede investering voor Intel; ik ken de groei in Amerika niet geheel maar wie weet wordt de grond waarop de fabriek staat de komende jaren wel 3 of 5 keer zoveel waard.
Ik denk niet dat dat soort belgische of nederlandse toestanden in de USA van toepassing is. Daar is meer dan plaats genoeg.
In Arizona? Dat is grotendeels lege woestijn.

Het enige pluspunt wat ik me kan bedenken is dat er nu nuts voorzieningen zijn waar die er eerder nog niet waren.
Ik denk dat de grondprijs een beetje in het niet valt vergeleken bij de kosten van de bouw van de fabriek :D
gebouw inclusief verwarming
Arizona is grotendeels woestijnachtig en warm. Vraag me af of ze daadwerkelijk verwarming hebben of dat het niet e.a. constructie is waarbij omvormers worden gebruikt.

Update: Fab42 staat in Chandler wat een stad naast Phoenix is. Maximum temperaturen lopen op van 20 graden celcius in januari t/m > 40 graden in july.
http://www.currentresults...ures-by-month-average.php


Verder is het natuurlijk niet in Intels belang om over "overcapaciteit" te beschikken daarmee brengen ze alleen zichzelf mee in problemen. Gebouw kunnen ze in de toekomst binnen redelijke termijn en mogelijk tegen minder investeringen in gebruik nemen als markt aantrekt.

Hopelijk dat AMD eens met een CPU komt die Intel weer aan het werk gaat zetten om met iets beters uit te komen.

Als je deze test kijkt:

http://www.ocaholic.ch/mo...tion/item.php?itemid=1164

Vraag je je af waarom je 2x zoveel zou betalen voor iets wat amper 3% meer aan prestaties neer zet.
Het lijkt erop dat (desktop) CPU's de afgelopen drie jaar niet echt veel beter zijn geworden.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 15 januari 2014 10:15]

[...]
Arizona is grotendeels woestijnachtig en warm. Vraag me af of ze daadwerkelijk verwarming hebben of dat het niet e.a. constructie is waarbij omvormers worden gebruikt.
Ik neem aan dat zo'n Intel fabriek 24/7 draait. 's Nachts kan het flink afkoelen (tot het nulpunt) in een woestijn hoor, zeker als het helder is. ;)
Een overeenkomst die geldt voor het hele woestijngebied van Arizona is dat er grote verschillen tussen de minimum- en maximumtemperatuur binnen hetzelfde etmaal voor kunnen komen. Temperatuurverschillen tot dertig graden tussen het heetste en koelste moment van een dag kunnen vrijwel overal voorkomen.
Vandaar de verwijzing naar wamte-wisselaar installatie. (hergebruik warmte/koeling)

Bovendien zullen die machines die ze gebruiken ook warmte afgeven.
Pure Kapitaalvernietiging dus.. zonde eigenlijk, Intel heeft zich klaarblijkelijk te lang op de PC markt gericht en heeft nu een enorme achterstand opgelopen op mobiele concurrenten.
Och, dat moet ik nog zien. De V.S. wil minder afhankelijk zijn van buitenlandse chipleveranciers voor niet in de laatste plaats hun defensie. Lijkt me dit een uitgelezen mogelijkheid om het alsnog in vervolg in de V.S. te laten bouwen.
Dat is wel een forse inschattingsfout als zelfs nadat je de fabriek heb gebouwd het nogsteeds goedkoper is om je andere fabrieken om te bouwen. Misschien wil Lays de fabriek wel kopen, die deden ook iets met chips. :+
Of Global Foundry
De spin-off van AMD, die de chips maken (in opdracht van AMD of anderen)
Het laatste dat Global Foundries nodig heeft is nog meer fabs, ze kunnen hun huidige fabs al nauwelijks vullen. De enige die de capaciteit nodig heeft zou TSMC kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 januari 2014 16:16]

Ik neem aan dat het bedrag van de fabriek inclusief machines is. Nu is alleen het gebouw klaar en zo wordt de kosten op machines wordt bespaard. Het gebouw zelf kan nog een andere doeleinde gebruikt worden / verhuur / atom fabriek?
De visie op de PC-markt is kennelijk door Intel bijgesteld., ten koste van 5 miljard dollar. Voor zo'n bedrijf als Intel is dit peanuts. Beter dit dan nog meer kosten maken (faxtor 10) voor, het voltooien van de fabriek, aanname van personeel en andere noodzakelijkheden.

[Reactie gewijzigd door Noordelijk op 15 januari 2014 09:41]

5 miljard is voor niemand peanuts. Bovendien beginnen buitenstaanders op die manier wel te twijfelen aan de strategie van Intel - als Intel blijkbaar problemen heeft om hun gigantische fab capaciteit te vullen, dan is er meer aan de hand dan alleen 1 gecancelde fabriek.
Ik denk niet dat de gebouwen 5 miljard USD hebben gekost. Een groot deel van de kosten zit in de apparatuur en die zal nog niet gekocht zijn of kan in andere fabrieken worden ingezet. Natuurlijk zal het nog steeds een respectabel geld bedrag zijn dat 'verloren' is echter een stuk minder dan 5 miljard......

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True