Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

Google heeft versie 32 van Chrome uitgerold. De nieuwe Chrome-versie heeft onder meer een betere beveiliging tegen malware. Ook geeft de browser aan welke tabs geluid maken of de webcam gebruiken.

Google ChromeChrome 32 blokkeert onder meer automatisch downloads die malware kunnen bevatten. Voorheen gebeurde dat alleen wanneer een bezoeker een website probeerde te bezoeken die waarschijnlijk malware bevat. Voor de bescherming maakt Google gebruik van een database met schimmige url's.

Verder bevat de nieuwe Chrome-versie indicatoren voor tabbladen. Wanneer een tabblad geluid maakt, bijvoorbeeld omdat er een video wordt afgespeeld, wordt het tabblad voorzien van het icoon van een luidspreker. Ook wanneer een tabblad de webcam aanspreekt of wanneer het tabblad via Google Cast wordt gedeeld, bijvoorbeeld met een Chromecast, wordt dat aangegeven.

Chrome 32 bevat daarnaast een vorm van ouderlijk toezicht, waarbij ouders onder meer bepaalde websites kunnen blokkeren en kunnen zien welke websites er zijn bezocht. De 'Metro'-versie van Chrome, die gebruikmaakt van de nieuwe Windows 8-interface, heeft daarnaast een nieuw uiterlijk gekregen en verder zijn er onder de motorkap verberingen voor stabiliteit doorgevoerd, stelt Google. Ook zijn er nieuwe api's voor extensies en zijn er elf kwetsbaarheden opgelost.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Wat ik in het artikel echt mis is een van de belangrijkste veranderingen in Chrome 32, en dat is het feit dat je een een soort van lite-versie van Chrome OS in je browser kunt draaien. Hiervoor moet je Chrome in de Modern-UI-interface als 'default' instellen, waarna je de beschikking in de browser krijgt over een soort van taakbalk met apps onderin.

Bronnen:
The Verge (met screenshots)
Engadget
Ars Technica
Was dit al niet een beetje het geval bij de vorige versie? Daar zat toch al zo'n "app opstartprogramma" bij? Of haal ik nu twee dingen door elkaar?
De app-launcher zat al bij de vorige versie (ik denk ook dat dat de beta-versies zijn, maar dat weet ik niet helemaal zeker). Dit is meer Chrome OS binnen de browser. Dus meer dan alleen de app-launcher die je in je dock of taskbar kan zetten. De screenshots van The Verge verhelderen wel het een en ander.
De 'Metro'-versie van Chrome, die gebruikmaakt van de nieuwe Windows 8-interface, heeft daarnaast een nieuw uiterlijk gekregen...
Zoals dus gezegd wordt: in de metro-interface.
Ja, het is een nieuw uiterlijk, maar deze zin doet geen gerechtigheid aan de nieuwe functies die het met zich mee brengt. Vandaar dat ik het nog eens apart aangeef.
Zat er ook vˇˇr versie 32 al in.. De zgn. Plank? Waar ik echt van baal is dat vanaf deze versie die Plank niet meer automatisch te verbergen is!
Ook 1 van de belangrijke veranderingen, de scrollbar is nu helemaal verziekt. Hij is kleiner geworden + de scroll arrows zijn pleite.

Daarnaast is het ook niet meer mogelijk om extensies buitom the web store van google meer te installeren. Iets wat we op bedrijf vaak gebruikt ivm. tools die we niet in de webstore kunnen mikken.

Chrome 32 en een heleboel andere aanpassingen in het verleden doet mij weer overschakelen naar Firefox }:O
Extensies buiten de Chrome store om installeren werkt nog gewoon. Zojuist mediahint er ingezet, wordt zonder problemen geaccepteerd
Wat trouwens een afschuwelijke adaptatie is van een app. Van alle apps die in de Windows Store staan, is Chrome for Metro met voorsprong de meest onhandige om te gebruiken in Metro. En zeker met deze update: vele visuele elementen (bv. scrollbalk pijltjes) zijn nu gewoon weg... Ik snap niet waarom Google niet gewoon wat tijd steekt in een fatsoenlijke adaptatie voor Metro ipv hun hele OS er in te gaan bouwen. Als dit is waarom ze in 2011 Microsoft voor de rechter sleepte omdat die geen andere browsers toe liet in Metro dan IE... Wel merci.
Ik blijf het raar vinden dat mensen Chrome blijven gebruiken, zelfs na het recente NSA nieuws. Google saved standaard zo onwijs veel naar hun servers, je hele geschiedenis, al je wachtwoorden die je opslaat, alles wat je in de onmibar typt voor 2 weken en dan hebben we het nog niet over een mogelijke backdoor.

Nee dankje, ik blijf liever bij Firefox.
Dus wat jij zegt is dat Chrome zelf eigenlijk Malware is. In feite geef ik je daar groot gelijk in. Het klopt gewoon dat Google alles wat jij in hun browser doet opslaat tbv gerichte advertenties. Als je waterbed in google chrome intikt, daarna Gmail opent, dan staat je hele venster vol met waterbedden concurrent reclame. Dit komt natuurlijk door het verdien model van Google.

De Google fanboys zullen ongetwijfeld zeggen dat andere browsers dit ook doen, zoals IE, maar MS heeft een totaal ander verdienmodel dan Google en is veel minder gebaad bij al deze informatie.
Precies, The Verge zegt dit ook...
"...Having a Chrome OS-like environment directly inside of Windows 8 extends Google’s browser into a Trojan horse to eventually convince users to download more and more Chrome Apps and possibly push them towards Chrome OS in the future..."
Maar wil jij dan in gmail liever reclame op dat moment over waterbedden of over tuinstoelen. ;)

Daarnaast: je kunt gepersonaliseerde advertenties uitzetten bij Google.
Ik wil helemaal geen reclame. Daarom heb ik een Exchange Online abo a 2 euro per maand. Geen reclame en een goede interface.
Ik wil geen reclame. Zoals bij Outlook lekker rustig, simpel en hooguit inklapbare reclame aan de achterkant die totaal niet relevant is. Geeft op mij een vertrouwelijk gevoel.
Wel als het moet, heb ik liever dat soort reclame. En anders natuurlijk geen. Aangezien ik in Outlook.com ook nooit reclame zie (en dat is met een gratis account, en nee, geen adblock), boeit dit dilemma me ook niks.
MS zal hier wel degelijk in mee moeten gaan, is het niet om gerichte advertenties te kunnen tonen (zoals het verdien model van Google) danwel voor de features die het centraal opslaan van data mogelijk maken.
Kijk bijvoorbeeld naar de feature waarbij je op je mobiel in Chrome alle open tabs op je andere devices kunt zien. Dit is voor mij een enorm handige feature en vereist het opslaan van gegevens bij Google (de open tabs) die ze ongetwijfeld ook voor reclame doeleinden gebruiken.
Maar als Google dergelijke features kan leveren zal MS toch echt wel mee moeten komen en dus ook deze gegevens moeten opslaan

Met steeds meer apparaten die steeds verder integreren met elkaar ontkom je er niet aan dat gegevens centraal opgeslagen gaan worden. Enige verschil is dan dat Google er middels advertenties iets mee probeert te verdienen.
Persoonlijk vind ik dat Chrome zich ook gewoon gedraagt als malware. Mensen krijgen het op de vreemdste manieren binnen, het zit bij allerhanden software, installeert zichzelf in een map waar die niet thuis hoort en omzeilt beveiligingsmaatregelen van Windows (bv. UAC). Geen wonder dat Microsofts Security Essentials Chrome al meermaals heeft bestempelt als malware...
dan staat je hele venster vol met waterbedden concurrent reclame.
Ik denk dat je dan toch echt een waterbedden virus hebt want bij ons allemaal is er hoogstens een of twee klein blokjes. Maar zoals gezegd, met overdrijven maak je ook een punt. Jouw punt zijnde dat we nu begrijpen dat je geen vriendje van Google bent.
Zelf gebruik ik ook Chrome en zit soms wel eens na te denken over wat jij zegt. Maar dan vraag ik me ook af, is er Řberhaupt een browser die dit niet doet? Waarom zou FireFox dezelfde gegevens niet gewoon doorverkopen. Want waar bestaat FireFox van? Ik heb me er niet in verdiept maar het is vast en zeker geen liefdadigheidsinstelling.

IE is in dat opzicht net zo min te vertrouwen als Chrome, want ook Microsoft is gebaad bij dezelfde informatie.

En aangezien Chrome wel gewoon een ontzettend goede browser is, waarmee ik ook veel debug werk doe (kon ook met FireFox, weet ik), blijf ik Chrome nog maar gebruiken.
Firefox is open source, saved standaard geen geschiedenis en ze zijn ook nog tegen spioneren[1]. Overigens is Firefox dus wel een soort liefdadigheidsinstelling aangezien het een non profit organisatie is die graag van het web een betere plaats willen maken.

Ik zeg niet dat Firefox niet afgetapt kan worden, dit wordt natuurlijk gewoon via de kabels gedaan. Maar ik support liever een organisatie die voor een open web is dan een organisatie die alles van je wilt weten.

[1] https://optin.stopwatching.us/ De stopwatching actie is opgezet door Mozilla. (Firefox dus)

[Reactie gewijzigd door Tweakix op 15 januari 2014 08:30]

Chromium is ook Open Source. Alleen het logo is aanders.
Dit is de enige reden waarom ik nog steeds Firefox aanhang, ook al is het technisch gezien niet meer de beste browser. De makers van Firefox hebben het hart op de juiste plek zitten.

[Reactie gewijzigd door Fledder2000 op 15 januari 2014 12:57]

Je zou kunnen Chromium gebruiken. Dit is het open source project en de browser waar Chromium op gebaseerd is. Daarnaast ook de huidige Opera, die dezelfde engine gebruikt als Chrome.

Firefox krijgt trouwens geld van Google om zoekopdrachten vanuit de Firefox browser via hen te laten verlopen.

En MS heeft een anders business/verdienmodel dan Google. Ze zullen ongetwijfeld ook informatie willen, maar lang niet in dezelfde mate als Google nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door Mathieu_Hinder op 15 januari 2014 08:42]

Dit dus, volgens mij zijn er geen (succesvolle) browsers die dit niet doen! Als je niet meewerkt met de NSA, zie ik ze er best voor aan om je leven een ware hel te maken
Er is 1 groot verschil: MS business model ligt niet in gratis. Gratis hoort erbij en is onderdeel van het geld dat consumenten of bedrijven betalen voor licenties of software producten.

Ik vertrouw MS sneller dan Google, omdat MS niet afhankelijk is van mijn privacy en Google wel.
Het hele NSA verhaal komt langzaam me neus uit. Je houdt het toch niet tegen dat welke instantie dan ook mee kijkt wat jij op internet doet. Of het nou NSA of Google is, en wie zegt dat Firefox beter zou zijn, veel mensen wisten eerst ook niet wat NSA nou precies allemaal deed.

Goede update, voornamelijk om tabs te kunnen stil te kunnen zetten is een verademing. Maar blijf toch de beste feature van deze update de 'Chrome OS lite' vinden, het ziet er goed uit en werkt ook nog is goed. Handige toevoeging om naast Windows 8 te gebruiken.
Het hele NSA verhaal komt langzaam me neus uit. Je houdt het toch niet tegen dat welke instantie dan ook mee kijkt wat jij op internet doet.
Tja, helaas zal dat voor veel mensen gelden: de gelatenheid dat er toch niets aan te doen is. Toch is het goed om je boosheid te uiten en dit vooral te laten merken. Laat je Amerikaanse contacten maar weten dat je het er niet mee eens bent.

Ik ben ook boos op USA/NSA en ik hoop dat Obama hier wat aan gaat doen.
Mijn gevoel richting de USA is dan ook erg dubbel en vooral veranderd. Ik ben dankbaar dat ze ons bevrijd hebben in WOII. Waar ik aan het werken ben weet ik dat er Amerikaanse soldaten zijn gesneuveld (evenals Engelse en Canadezen en Duitse). Het ironische is dat de landen die ons bevrijd hebben nu zelf de grootste bedreiging zijn voor onze vrijheid en dat de kinderen van de voormalige bezetter juist veel feller zijn op het bescherming van de privacy. De VS behandelen ons als ware wij een kolonie zijn terwijl wij door de VS gedwongen zijn om IndonesiŰ op te geven.
In mijn jonge jaren was het cool om een vlag van de USA op je kamer te hangen.. .Dat idee is inmiddels 180 graden omgedraaid (kan ook door de leeftijd komen ;) ).
Dit is precies wat ze willen, dat iedereen er zo moe van wordt dat ze het opgeven / voor lief nemen en ze dus gewoon door kunnen gaan met een ongebreidelde lust naar informatie.
Denk eerlijk gezegd niet het idee dat enige andere browser veilig is voor NSA.
Opera nog het meest omdat die een dermate kleine userbase heeft dat maatregelen specifiek voor deze browser niet lonend zijn.
Maarrr... die maatregelen zijn waarschijnlijk gewoon compatible met die van Chrome. Opera is ook maar een Chrome-cloon... Dus zoveel moeite om die groep er bij te nemen zal het wel niet zijn.
Dan gebruik je Iron, een poort van Chrome met alle 'nutteloze' code eruit ;)
http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php
In theorie een goed idee. Ware het niet dat er volgens de SRWare forums nogal wat issues zijn met Iron die niet in Chrome voorkomen. Het verwijderen van 'nutteloze' code is blijkbaar vrij gevoelig.

De sourcecode van Iron is beschikbaar dus men kan controleren of de privacy claims van SRWare waargemaakt worden, maar ik krijg een wat dubbel gevoel hierbij omdat de sourcecode beschikbaar gemaakt wordt op RapidShare links ...
Hoe kom je erbij dat ze dit synchroniseren?
Dit doen ze alleen als jij bent ingelogd met je Google account en dan zijn die gegevens geencrypt, aangezien ze een soort zelfde mechanisme als Firefox gebruiken. Als je bij Firefox je speciale key vergeet, kan je ook niet meer bij je gegevens.
Dan alsnog het voordeel dat je er bij Firefox ook voor kunt kiezen om zelf een sync-server te draaien. Wel al je devices in sync, geen data naar externe partijen.
Bewijsje dat ze de wachtwoorden die je lokaal laat opslaan doorsturen?
Nou ben ik niet zo anti-google als meneer Tweakix hierboven, maar gezien het feit dat je opgeslagen passwords automatisch syncen naar andere locaties is dat bewijs niet zo bijzonder moeilijk te leveren natuurlijk.
Maar goed, zelf gebruik ik dan ook liever lastpass. Ook omdat voor alle drie de grote browsers de opgeslagen passwords veel te makkelijk te achterhalen zijn door iemand die even snel bij je PC kan als je weg loopt en hem vergeet te locken (let wel op dat je lastpass dan ook even goed moet instellen, standaard laat deze namelijk ook gewoon je wachtwoorden zien).
Ik gebruik zelf ook lastpass, maar dat is, als ik mij niet vergis ook een bedrijf uit de US en daar zijn je wachtwoorden dus ook niet veilig, of net zo veilig.

Alleen maakt mij het niet al te veel uit, aangezien je wachtwoorden in veel gevallen niet " relevant" zijn i.v.m. backdoors etc..

Ik gebruik Chrome omdat ik het syncen van wat ik doe met de browser op al mijn devices, desktop, laptop, ipad en Galaxy S4 wel erg makkelijk is. MIjn history die overal bovenkomt zorgt er voor dat ik snel weer alles kan vinden. (Diezelfde history kan men dan inderdaad terughalen, waar ik wel tegen ben, maar ook zonder deze browser kan dat op andere manieren.)
In principe kan lastpass niet bij jouw wachtwoorden omdat je password file lokaal wordt versleuteld en niet zonder jouw master password ontsleuteld kan worden. Natuurlijk is er geen garantie dat er niet toch een backdoor in zit, maar als dat niet zo is dan kan de VS lastpass wel bevelen om data over te handigen, maar dat betekent dan nog niet meteen dat ze ook bij jouw wachtwoorden kunnen. Daarvoor moeten ze eerst de encryptie op jouw specifieke bestand kraken. Ze kunnen dus in principe (nogmaals dus als er geen backdoor in zit) ook niet alles in een keer kraken want iedereen heeft zijn eigen sleutel.
Ik heb me er niet in verdiept maar ik verwacht dat chrome de boel ook wel versleuteld verstuurd maar dat Google daar zelf de sleutels van bezit. Als Google dus wordt opgedragen de boel over te dragen dan heeft de VS ook meteen alles wat ze nodig hebben.

Overigens maak ik me er inderdaad ook niet zo druk om hoor, de reden dat ik lastpass ben gaan gebruiken ipv de wachtwoord onthoud service van chrome die ik daarvoor gebruikte lag er meer in dat ik er achter kwam dat het heel erg simpel is om de opgeslagen wachtwoorden in plain text weer te geven. Zo kan iemand dus even heel snel als je even van je PC weg bent je wachtwoorden over schrijven zonder dat je iets in de gaten hebt. Daarom heb ik lastpass ook zo ingesteld dat deze altijd het masterpassword vraagt voordat deze het wachtwoord toont (of in plakbord zet) maar niet bij automatisch inloggen. Dan kunnen mensen wel nog inloggen op diensten, maar niet de wachtwoorden zien. Nog niet super secure, maar secure genoeg voor mij.
De lastpass is net zo veilig als de gebruiker zelf is. Zo is in augustus vorig jaar bij mij toegang verschaft via een verouderde teamviewer (7xx) verbinding binnen een virtual omgeving. Daar kon men outlook openen en via de recovery van lastpass een nieuwe ww instellen... schade 3500 euro paypal na een bestelling alternate . ergo mijn fout, maar vervelend als je op dat moment in de Ardennen zit en het pas een dag of twee later ontdekt. :+
Omdat Firefox het imago van een lompe en zware browser heeft sinds Chrome ze rechts is voorbijgestoken qua snelheid en zelfs IE enigszins vooruit te branden is.

Dit is overigens niet helemaal terecht, want Chrome bezet een stuk meer geheugen dan Firefox en als je browser continu moet swappen/thrashen dan is de snelheidswinst ook meteen weg.

Om deze reden ben ik overgeschakeld op Pale Moon (Firefox). Ik heb meestal enkele tientallen tabs open en kan best leven met tabs die een seconde trager laden, maar niet met een minutenlang ratelende harde schijf zodra Chrome onvermijdelijk het beschikbare geheugen opvult en je een tab wil raadplegen die niet tot de laatste vijf behoort.

Als je toch bij Chrome wil blijven, probeer dan Chromium, de open source-variant van Chrome.
Volgende update?:
Minder geheugengebruik...
Dat staat inderdaad op de planning, was gisteren nog in het nieuws hier op tweakers
Oh mooi! Die heb ik dan gemist :P dankje!
Een tab dat geluidmaakt werd ook in de eerdere versie al aangegeven. (bijv. een YouTube tab)
Ben benieuwd hoe deze "blacklist" manier van beveiligen uitpakt.

Edit: Ik gebruik Chrome beta, daarom....

[Reactie gewijzigd door KeRaNoZ op 15 januari 2014 10:47]

Een tab dat geluidmaakt werd ook in de eerdere versie al aangegeven. (bijv. een YouTube tab)
Ben benieuwd hoe deze "blacklist" manier van beveiligen uitpakt
Dat is iets wat Youtube zelf doet, ze modificeren de titel van de pagina en zetten er een symbool in, nu heeft Chrome het zelf in de browser zitten zodat je snel kunt zien of er een tabblad geluid produceert.
Volgens mij heeft KeRaNoZ het bij het rechte eind. Ik heb dat icoontje ook al een tijdje en niet alleen bij Youtube. Ook bij dumpert bijvoorbeeld (of ze moeten toevallig bij Dumpert ook de titel aanpassen).
Ik denk dat je het kent uit de beta of dev versies, waar het al een poos in zit inderdaad.
Voor de stable releases is het toch echt brand nieuw in 32.
Dit is incorrect. Jij bedoeld neem ik aan het " play" icoontje voor het icoontje (favicon) van Youtube. Dit is echter alleen om aan te tonen dat een video aan het afspelen is. Nu is er dus ook een manier om geluid meldingen weer te geven als het niet om een video gaat, d.m.v. een luidsprekertje.
Nee dat bedoelde ik niet, Dylan93 (hierboven) heeft het bij rechte eind, er staat dan een speaker iccontje in de titel.
Misschien gebruiken jullie Chromium ipv Chrome die voor loopt op de chrome updates en is open source.
Bij YouTube wel, maar ik verwacht het nu bij elk soort website. Nu bij Utopia(silverlight) krijg ik geen geluidsicoon te zien, dan heb ik er nog niets aan.
Malwarebeveiliging ? Voor welke platformen is dat ?
Doe eens een wilde gok wat het populairste platform is...
Welke zo lek is als een mandje bedoel je ?
Ik neem aan dat dit voor alle platformen geld, waaronder andere Linux en OSX. Het is namelijk zo dat als er bijvoorbeeld een exploit zit in Chrome, dat die meestal ook meteen op alle platformen is toe te passen.

Verder een handige update. Heb vaak het probleem dat ik een zoektocht moet uitvoeren naar de tab waar het geluid uit komt. Hopen dat het goed werkt!
Goed dat ze zorgen dat je kan zien welk tabblad geluid maakt. Vindt het altijd heel irritant dat je soms niet weet waar het vandaan komt.
Wow, heeft iemand de lijst met known issues al gezien? (http://googlechromereleas...table-channel-update.html onderaan de post)
Vooral "Closing Tab by pressing the ‘x’ button may not work. (332334) " klinkt mij toch als een vrij belangrijke bug in de oren...
Heb ik wel vaker gehad. Kill die tab gewoon via de task manager (van Chrome).
heb al een tijdje de Beta met die geluidsmeldingen op de tabs. Is echt ideaal. Als opeens een reclame aanspringt met geluid, kan je hem zo killen. En ik heb altijd redelijk wat tabs openstaan.
leuk dat je ziet welke tab geluid maakt, maar het zou nog leuker zijn om het geluid van een specifieke tab uit te kunnen schakelen...
Update 32 bevalt me tot nu toe niet, ander (moeilijker) leesbaar lettertype. En terugkomen op een tabblad waar een video speelt gaat soms mis (krijg de pagina heel klein in de hoek te zien) Het lijkt zo behoorlijk buggie..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True