Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties

De Amerikaanse overheid wil de bouw van zogeheten 'smart grids' gaan stimuleren door 4,5 miljard dollar in de sector te pompen. De 'slimme' elektriciteitsnetwerken moeten gaan zorgen voor energiebesparingen.

Amerikaanse nutsbedrijven investeren momenteel weinig in nieuwe technologie, omdat elke investering eerst goedgekeurd moet worden door overheidscommissies. Bovendien zouden veel firma's terughoudend zijn in het gebruik van nieuwe hardware, omdat ze vrezen dat de betrouwbaarheid en stabiliteit van hun elektriciteitsnetwerken in gevaar komt.

Met een aantal stimuleringsprogramma's voor het toepassen van 'slimme' hardware en software moet een einde worden gemaakt aan de afwachtende houding van de nutsbedrijven. De regering Obama wil in de programma's in totaal 4,5 miljard dollar gaan pompen, zo meldt The Wall Street Journal. De overheid hoopt zo dat de VS meer haast maakt bij het omvormen van het huidige 'passieve' elektriciteitsnetwerk naar een zogenaamd 'smart grid', onder andere door het plaatsen van 'slimme' elektriciteitsmeters bij eindgebruikers. Hierdoor wordt het mogelijk om de stroomprijs variabel te maken, bijvoorbeeld op basis van de actuele vraag naar elektriciteit. Het ministerie van Energie denkt hierdoor consumenten en bedrijven bewust te kunnen maken van hun stroomverbruik en hen op die manier aan te sporen om zuiniger met elektriciteit om te springen.

Onder andere Cisco heeft veel interesse in de ontwikkeling van smart grids in de VS. Volgens de netwerkgigant is de markt rondom slimme elektriciteitsnetwerken mogelijk nog groter dan die van internetgerelateerde technologie, en zullen overheidssubsidies de aanleg van dergelijke netwerken bespoedigen. Cisco heeft al een aparte divisie opgezet die zich uitsluitend richt op de ontwikkeling van smart grid-technologie, terwijl concurrent IBM bezig is met projecten om de data afkomstig van slimme energiemeters te verwerken. Daarnaast hebben ook Microsoft en Google plannen om deze markt te betreden, onder meer met software die de consument inzicht moeten geven in zijn stroomverbruik.

Ondanks de toenemende interesse vanuit de technologiesector in het ontwikkelen van hardware en software voor smart grids, zijn er - net als in Nederland - bezwaren met betrekking tot de privacy van burgers die een slimme meter krijgen, evenals de beveiliging van dergelijke systemen. Daarnaast moet nog uitgewerkt worden hoe het risico op stroomstoringen geminimaliseerd kan worden als elektriciteit in de toekomst steeds vaker op lokale schaal opgewekt zal worden, zo schrijft The New York Times.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Er wordt wel degelijk bedoeld dat de prijs variabel is in tijd.

Het punt is dat de goedkoopste elektriciteit wordt opgewekt met centrales op bijvoorbeeld steenkool. Deze zijn echter niet snel op te starten en kunnen niet goed 'opgeschroefd' worden als er ineens meer vraag is naar elektrische energie. Omdat je elektriciteit niet goed op kunt slaan (in grote hoeveelheden althans) moeten er 'snelle' centrales bijgeschakeld worden als de vraag ineens groter wordt. Helaas zijn snelle centrales (o.a. gas gestookt) duurder in gebruik.

Wat de energieleveranciers graag willen is dat de gebruikers extra betalen op het moment dat duurdere centrales ingeschakeld zijn. Dit is een van de mogelijkheden met een smart grid.
Citaat:
"Hierdoor wordt het mogelijk om de stroomprijs variabel te maken, bijvoorbeeld op basis van de actuele vraag naar elektriciteit."

Ik vraag me af hoeveel je daarmee kunt bereiken. Het is vergelijkbaar met het dag & nachtstroom tarief. Jaren geleden was nachtstroom in NL ongeveer de helft goedkoper dan dagstroom, voornamelijk omdat de netwerken en centrales 's nachts een enorme overcapaciteit hadden.

Tegenwoordig is het prijsverschil tussen nacht en dagstroom slechts minimaal, en nauwelijks meer de moeite waard. Dat geeft volgens mij aan dat het grootste deel van de stroomprijs
tegenwoordig bepaald wordt door de brandstofprijzen (en de milieubelasting!), en veel minder door de capaciteit van systeem.

Brandstofprijzen veranderen niet, net zo min als je een dag & nacht tarief hebt voor gas en water.
Ik denk niet dat er veel speelruimte is om de stroomprijs af te laten hangen van de actuele vraag naar elektriciteit.
Citaat:
"Hierdoor wordt het mogelijk om de stroomprijs variabel te maken, bijvoorbeeld op basis van de actuele vraag naar elektriciteit."

Ik vraag me af hoeveel je daarmee kunt bereiken. Het is vergelijkbaar met het dag & nachtstroom tarief. Jaren geleden was nachtstroom in NL ongeveer de helft goedkoper dan dagstroom, voornamelijk omdat de netwerken en centrales 's nachts een enorme overcapaciteit hadden.
Zoiets wordt het ja. Echter kunnen ze dan elke minuut zien wat de actuele vraag is, en als die hoog is wordt de prijs automatisch duurder. Je stroommeter moet daar dan op reageren door even de diepvries uit te schakelen en de elektrische auto zijn oplader te pauzeren zodat je stroomverbruik daalt. Deze worden terug ingeschakeld als de prijs lager is.
Dat klinkt prachtig in theorie, alleen schakelt mijn stroommeter helemaal mijn apparatuur niet. Die link bestaat niet. Daarvoor is een nog veel verregaandere "verslimming" van het systeem nodig. Ik vraag me echt af of je als consument wel toegang gaat krijgen tot dit niveau van werken. Ik denk van niet eigenlijk, in elk geval niet in de nabije toekomst. Het vereist een behoorlijke sloot domotica om dat allemaal aan te sturen. Leuk dat mijn vriezer moet stoppen met koelen als de energie duur is, maar:
  • hij moet daarbij wel een maximale temperatuur in de gaten houden, anders bederft de inhoud (duurder dan de stroom om het te koelen!)
  • het lampje moet wel aangaan als ik de deur open trek
In het geval van andere apparaten, zijn er nog wel meer randvoorwaarden te bedenken. Voor die auto zou ik bijvoorbeeld als randvoorwaarde willen kunnen zeggen dat ik morgen om 9 uur wel op weg moet voor een rit van 200 kilometer, en dat ik altijd een minimum-capaciteit voor 80 km wil hebben. Die apparaten moeten dan zodanig slim gaan worden dat ze kunnen gaan plannen wanneer ze hun (piek) verbruik gaan doen, op basis van stroomprijzen in het verleden. Dat zie ik mijn vriezer nog niet doen binnenkort...
dat klopt allemaal, maar zoals zo vaak bij nieuwe technologie, is het weer het kip ei verhaal. ergens moet iemand beginnen. en de Amerikaanse regering heeft ingezien dat het moet beginnen bij het netwerk. dat netwerk moest toch flink geŁpgraded worden dus waarom niet gelijk de mogelijkheid invoeren.
de apparaten komen dan vanzelf, en dat zullen eerst de apparaten zijn die het meeste stroom verbruiken en die variabel aan en uit kunnen. dus juist de gene die het meeste verschil maken. je diepvries zal vanzelf komen als je over een klein decennium een nieuwe koopt.
Bij mij geen slimme meter. Ik ben slim genoeg om zelf het verbruik in de gaten te houden. Dat wordt door de huidige meters namelijk nauwkeurig weergegeven.
Dat is niet de essentie van het voorstel.

Ze willen met variabele kosten gaan werken op basis van het verbruik. Kortom, hogere kosten bij meer gebruik, en lagere kosten bij zuinig gebruik, cq. een prijsmodel wat afhankelijk is van je verbruik. Of dat individueel of collectief is doet er hier niet toe. Het gaat erom dat het mogelijk wordt gemaakt om sturing te geven aan verbruik.

Het past helemaal in het straatje van de democraten die graag alles wat groener willen hebben.

Alleen moet er ook op commercieel gebied dan wat worden geregeld. Het belang van een energieleverancier is energie leveren. Elke mogelijke besparing van de consument zal vermoed ik niet zo snel gaan resulteren in een verlaging van de kosten.
Uhm nu is het ook duurder als je meer gebruikt ;) en goedkoper als je minder (maar in beide gevallen betaal je evenveel voor een KWh).... Die prijs is ook niet per persoon anders maar gewoon afhankeleijk van de prijs... oftewel het wordt hoogst waarschijnlijk alleen maar duurder voor de consument wat miscshien wel wat beter is voor het millieu omdat we minder stroom zouden verbruiken.
Da's totaal... Als je per KWh kijkt is het precies andersom. De vaste lasten betaal je toch wel, dus totaal/prijs is het goedkoper per KWh om meer te verbruiken.
Hoezo van quantumkorting bij consumenten heb ik nog nooit van gehoord? (of ik begrijp je verkeerd ;))
Hij bedoelt dat je sowieso vastrecht betaalt. Stel dat dit € 100 is. Als je 400 kWh verbruikt ŗ € 0,25 dan betaal je totaal € 200, ofwel € 0,50 per kWh. Verbruik je 1000 kWh, dan betaal je in totaal € 350, ofwel € 0,35 per kWh. Dus: hoe meer kWh je verbruikt, hoe lager de totaalprijs, omdat het vastrecht wordt omgeslagen over meer kWh.

De essentie van het smart grid is echter anders. Hier is het de bedoeling om jou minder te laten betalen op momenten dat er in totaliteit weinig stroom wordt verbuikt en meer op piekmomenten. Bedoeling hiervan is om minder pieken te krijgen in de stroomconsumptie. Daardoor hoef je dan ook minder te investeren in een piekcapaciteit die slechts zelden wordt benut.

Je zou dit bijvoorbeeld kunnen gebruiken door vooraf instellingen in te programmeren als: Start mijn wasmachine op het moment dat het tarief lager ligt dan $ x,xx per kWh. Laad mijn auto op als het tarief lager ligt dan $ x,xx per kWh en lever stroom uit de accu van mijn auto terug aan het net als de prijs hoger ligt dan $ y,yy per kWh.
Je zou dit bijvoorbeeld kunnen gebruiken door vooraf instellingen in te programmeren als: Start mijn wasmachine op het moment dat het tarief lager ligt dan $ x,xx per kWh. Laad mijn auto op als het tarief lager ligt dan $ x,xx per kWh en lever stroom uit de accu van mijn auto terug aan het net als de prijs hoger ligt dan $ y,yy per kWh.
Geniale manier om aandelen stroom te verhandelen ;) (jammer van het verlies van het laden/ontladen)... :)
Nog een stapje verder zou natuurlijk zijn om de energie van je zonnepanelen of windmolentje pas terug te leveren als de prijs het meest gunstig is :P
Zodra je met vaste kosten te maken hebt, wordt de gemiddelde prijs bij meer verbruik lager.

Stel, je vaste kosten zijn 10 en je verbruik kost 1 per 1 eenheid.

Verbruik je slechts 1, is je gemidddelde prijs 11 (10/1 + 1), totaal 11 (10 + 1)
Verbruik je 10, is je gemiddelde prijs 2 (10/10 + 1), totaal 20 (10 + 10)
Verbruik je 100, is je gemiddelde prijs 1,10 (10/100 + 1), totaal 110 (10 + 100)

Etc.

De totale nota ligt natuurlijk wel hoger, maar je gemiddelde prijs lager.
Snappie?
Ah op die fiets dan begreep ik je inderdaad verkeerd ;)

Maarja dat kan wel goedkoper worden maar als de prijs per KW/h hoger gaat liggen wordt het vooralsnog duurder ;)
Ze willen met variabele kosten gaan werken op basis van het verbruik. Kortom, hogere kosten bij meer gebruik, en lagere kosten bij zuinig gebruik
Veel belangrijker is de piekbelasting van het net, omdat je daarop je infrastructuur moet dimensioneren.. Als je hoge kosten in rekening brengt bij afname tijdens 'spitsuur' en lage kosten in de daluren, dan kan je de belasting van het net gelijkmatiger houden, wat tot een verhoging van het verbruik kan leiden van ca. 30% op een gelijke infrastructuur. Je vlakt de pieken af.

Dat is voor Amerika interessant, omdat hun E-net bijzonder brak is in vergelijking tot het Nederlandse. Zo kunnen ze meer over het net transporteren zonder dat ze veel investeringen in de infrastructuur hoeven te plegen. En je centrales werken efficiŽnter.

Als je het verkoopt onder het mom van 'zuiniger', kan je 't iedereen door z'n strot duwen, tegenwoordig :)
Ik heb ook geen computer nodig, ik ben slim genoeg om naar de bibliotheek te lopen en daar een boek te zoeken om die vervolgens door te spitten voor de benodigde informatie, maar een computer is wel verdomd handig.
Al te "smart" kan ook tegenwerken. Ik meen dat de grote stroomstoring in de US uit 2003 vooral zo groot werd, omdat centrales zichzelf automatisch uitschakelden. bron

edit @ Psilax hieronder:
Ik bedoel dan ook dat de centrales zichzelf automatisch uitschakelden in reactie op het uitschakelen van andere centrales. Een kettingreactie dus, zoals ook in de door mij aangehaalde bron wordt omschreven.

[Reactie gewijzigd door Toff op 28 september 2009 16:20]

Nee had met een cascade effect te maken, uitval in van sommige tussen stations kan ettelijke staten lam leggen en om te voorkomen dat sommige energie centrales dan overbelast worden worden die ook nog eens uitgeschakeld.
Homeland Security zou onderzoek aan het doen zijn welke kleine relaise stations gevaarlijk zouden zijn m b t terroristische aanvallen. 1 knoop punt uitschakelen zou heel grote steden bv voor weken in het donker kunnen zetten (realistisch scenario volgens specialisten).
idd.

Met een smart grid zou je juist die massale uitval van centrales voorkomen. Althans, dat is een gedachte er achter. Met meer informatie en betere IT voorzieningen kan de energie zo op een "veilige" manier omgeleid worden

[Reactie gewijzigd door Dweebus op 28 september 2009 20:11]

Met een smart grid zou je juist die massale uitval van centrales voorkomen. Althans, dat is een gedachte er achter. Met meer informatie en betere IT voorzieningen kan de energie zo op een "veilige" manier omgeleid worden
Het nadeel is dat het grid van slimme meters in feite een netwerk is wat te hacken is.
Daarnaast is het geen graaf zoals internet is, maar een ster-netwerk.
Oftewel als je gaat klooien met grote segmenten dan gaan grote delen gewoon op zwart en als dat maar strategisch genoeg gedaan wordt, dan gaan de grotere knooppunten ook plat.
Er is dan weinig om te leiden, aangezien het een ster-netwerk is.

Persoonlijk verwacht ik dat de slimme meters de kans op dergelijke storingen alleen maar vergroten.
Daarnaast heb je nog het nadeel dat communicatie 2 kanten op kan, terwijl het voor de stabiliteit van het netwerk veel veiliger zou zijn als het 1 richting op zou gaan (en dat is niet van de klant naar de netwerkbeheerder) en wel in de vorm van actuele tarieven als broadcast over het netwerk. Dan kan bijvoorbeeld witgoed op die tarieven reageren, maar het "irritante buurjongetje" kan niet je meter offline gooien.
Vergeet niet de efficientie. Energiecentrales produceren nu altijd overcapaciteit voor het geval dat er in een keer een grote vraag komt. Wanneer apparaten slimmer worden door bijvoorbeeld op afstand gereguleerd kunnen worden dan is het mogelijk om die overcapaciteit te minimaliseren. Stel je hebt een koffiezet apparaat met een warmhoud plaat. Die schiet nu gewoon aan, maar het maakt voor de koffie niet uit of dat direct gebeurd of gereguleerd wanneer de capaciteit beschikbaar is. Hetzelfde geldt voor een koelkast die kan ook gereguleerd worden (binnen een bepaalde tijdspanne) Wanneer je er dan ook nog een kostenplaatje aan gaat hangen (bij piek momenten een hoger tarief) kun je nog verder besparen.
Vergeet niet de efficientie. Energiecentrales produceren nu altijd overcapaciteit voor het geval dat er in een keer een grote vraag komt.
Waar haal je dit vandaan? Onzin eerste klas... Vraag en aanbod moeten perfect in balans zijn, anders drijf je de netfrequentie op als je actief vermogen over hebt of verhoog je de spanning in geval van teveel reactief vermogen.

De centrales draaien mogelijk niet op hun maximum capaciteit, maar ze zullen niet meer produceren dan nodig is op het net hoor.

Heel het verbruik wordt op voorhand gepland. Dat is een zeer uitgebreide statistische analyse. Er worden profielen opgesteld van dag, week, maand, verbruik etc... Aan de hand daarvan wordt een productieplan opgesteld.
En wat gebeurt er als het KNMI er weer eens een paar graden naast zit, en alle bedrijven hun airco aan zetten? Verbruik laat zich natuurlijk nooit perfect plannen.
Met de huidige energieprijzen en de crisis kan je er vanuit gaan dat de airco's uitblijven O-)

Maar even zonder dollen. Persoonlijke airco's zijn natuurlijk een peuleschil als het gaat om energie verbruik in het geheel. De algemene industrie verbruikt liters en liters meer energie. En airco's zijn redelijk constant op een warme dag (altijd aan), dus schakelen is niet zo lastig.

Oh en de voorspellingen? Energiecentrales kunnen beter voorspellen dan het het KNMI denk ik zo maar :P De mens is een gewoontedier, het weer niet en dat is slechts een klein deel van de totale berekening.
Het is meer als alleen maar kijken naar het verbruik. Als elektrische auto's aan populariteit gaan winnen, gaat er ook een flinke stroomvoorziening nodig zijn. Door middel van smart grids kunnen auto's misschien om beurten opgeladen worden, waardoor het elektriciteitsnetwerk niet veel hoeft uit te breiden om een capaciteit te kunnen behalen die slechts zelden nodig is.

Smart grids kunnen ook daarbij helpen. Tevens kunnen ze helpen om elektriciteit te kunnen routeren. Elektriciteitsopwekking gaat steeds decentraler nu steeds meer huizen zonnepanelen op het dak krijgen. Smart grids kunnen ervoor zorgen dat de elektriciteit komt waar het nodig is.
Dat kan nu toch ook, zonnepanelen pompen extra energie weer terug op het netwerk van de energieleverancier :)
Owja, en hoe denk je dat een energieleverancier weet hoeveel stroom jij aan het terugpompen ben en hoeveel ze van jouw af kunnen nemen? Juist: een kastje!.
Ja en dat kastje heeft een teller die 2 kanten op kan ;) dus stroom nemen is linksom stroom terug geven rechtsom... Ga op forums zoeken dat iedereen met zonnepanelen helemaal niet blij is met slimme kastjes maar liever de analoge heeft :)

Ik weet niet wat de rede exact was maar is een tijdje terug dat ik daarover las ;)
De exacte reden?

Wel, analoog draait het gewoon terug. Dus 100 KWh terugpompen in het net brengt evenveel op als 100KWh verbruiken van het net kost.

vb: Je verbruikt 1000 op een jaar, je pompt 900 terug, dus je betaalt voor 100.

Met digitale slimme kastjes kunnen ze deze twee 'scheiden', dus ze kunnen apart zien hoeveel je verbruikt hebt, en hoeveel je terug in het net gebracht hebt. De vrees is dan dat de energiemaatschappijen hier natuurlijk verschillende tarieven gaan rekenen.

Eindafrekening in het voorbeeld:
- 1000 verbruikt @ 0,05 euro/unit
- 900 terug in het net gebracht @ 0,04 euro/unit

Natuurlijk is het de vraag of ze dit gaan doen, maar alleszins, je zult er als consument die af en toe energie terug in het net brengt niet aan winnen tegenover analoge meters, je kunt enkel verliezen als ze op een bepaalde dag dit besluit gaan nemen.
Omdat een terugtellende analoge meter dezelfde prijs hanteert voor de electrictiteit de jij koopt en die jij verkoopt.
In de digitale meter kun je meten hoeveel stroom verbruikt ťn hoeveel stroom je levert en kunnen ze voor de stroom die jij levert inkooptarieven hanteren.
Dat was het inderdaad, dat ik dat ben vergeten, ik zat al hele vage constructie te bedenken ;)
"Hierdoor wordt het mogelijk om de stroomprijs variabel te maken, bijvoorbeeld op basis van de actuele vraag naar elektriciteit."

Dit voelt mij een beetje aan als de benzineprijs naar de vraag op benzine etc. 10% duurder maken, en 5% goedkoper maken, vervolgens weer 10% duurder etc etc etc......

En zou dit per grid of per woning betaald worden want ik ben benieuwd hoe ze denken dit te "verkopen" aan de klant, je weet natuurlijk helemaal niet wat je te wachten staat ipv een vrij "vaste" rekening per maand. Ik sta ook niet te popelen als mijn "grid" straks dus meer energie verbruikt omdat het buurthuis een gigantisch podium heeft neergekwakt met 100'den grote stage lampen en spiekers en daardoor de energie vraag stijgt (mits het hier per huis om gaat)

(p.s. ik spreek hier over NL omdat ook hier dit plan speelt volgens mij)
4,5 miljard is wel veel geld.
Volgens mij heeft de VS nog zoveel schulden dat ze zich dit niet kunnen veroorloven. Het was volgens mij een van de punten van Obama, om de schulden terug te betalen. Of drukken ze gewoon wat flappen bij? :P
Dus de overheid investeert in netwerken waar uiteindelijk de prive de vruchten van gaat plukken. Maar algemene gezondheidszorg is dan weer een groot drama.

Klinkt weer lekker amerikaans dus.
Dat is lekker vergelijkbaar zeg.
Je mag helemaal niet meer doen in een land totdat de gezondheidszorg voor iedereen "gratis" is.
De gezondsheidszorg in de VS in de beste in de wereld.
Als je maar geld hebt

Het gaat hier om slechts 4.5 miljard dollar.
Dat geven ze in de VS in een halve dag uit aan de gezondsheidszorg.
Nee de gezondheids zorg is bagger slecht geregelt daar, ze hebben zelfs het leger medische nood kampen op laten zetten om mensen te voorzien van een gratis tandarts beurt etc. omdat mensen gewoon geen geld hebben om naar de dokter te kunnen omdat ze vaak alles zelf moeten betalen. Ze zouden eens wat aan die verzekerings maatschappijen moeten doen daar!

Maargoed, vind het toch knap dat ze weer ergens 4,5 miljard (450.000 miljoen!!) vrij weten te maken voor zo'n besparing terwijl me dit nou niet het grootste probleem lijkt in amerika.
4.5 miljard is "maar" 4.500 miljoen.

En het is geen gevolg van een besparing of geld vrij maken, het is gewoon een extra uitgave. De USA doet niet moeilijk over een financieringstekort en als het nodig is slingeren ze de dollardrukpers aan. De staatsschuld daar is een gezellige 11.7 biljoen dollar (11.7 miljoen miljoen dus) waarvan er 1 biljoen in 2008 is bijgekomen.
"Ze willen met variabele kosten gaan werken op basis van het verbruik."

dus hoge tarieven als er veel wordt afgenomen,en je niet anders kunt, en lagere tarieven wanneer je er geen gebruik van maakt, net zoals rekening rijden, heo meer je dan vervolgens gebruikt, hoe meer tax je betaald. een soort van dwangbuis, die je alleen kunt opheffen door zelf energie te gaan opwekken, een eigen rotor, of per dorp een eigen windmolen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True