Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 220 reacties

Minister Van der Hoeven van Economische Zaken heeft haar voornemen ingetrokken om afname van slimme elektriciteitsmeters voor huishoudens te verplichten. Dat meldde ze dinsdag aan de Eerste Kamer, die kritisch was over dat voorstel.

Het kabinet wil zogeheten slimme elektriciteitsmeters invoeren, die het voor consumenten mogelijk moet maken om energie te besparen door ze inzicht te geven in hun energieconsumptie, maar ook energiebedrijven in staat moet stellen om hun leveringen beter op de vraag af te stemmen. Twee weken geleden slaagde de bewindsvrouw er niet in om de Eerste Kamer van de noodzaak te overtuigen om de nieuwe meters in te voeren. De senatoren voerden onder meer aan dat de energiebesparingen slechts gering zouden zijn en er bovendien privacybezwaren aan het gebruik van de apparaten kleven.

slimme energiemeter Van der Hoeven zei niettemin dat slimme meters conform Europese richtlijnen 'hoe dan ook' ingevoerd moeten worden, waarbij het weigeren van de installatie een huiseigenaar zelfs op gevangenisstraf zou komen te staan. Onderzoekers van de Universiteit van Tilburg stelden echter vorig jaar in opdracht van de Consumentenbond al vast dat de Nederlandse invulling van de richtlijn te streng is: die stuurt aan op een verplichting voor de eindgebruiker, terwijl de Europese richtlijn bij de energiebedrijven een verplichting legt om de apparaten te leveren.

Dinsdag ging Van der Hoeven dan ook overstag, en zei tegen de Eerste Kamer dat ze af zou zien van een plicht voor huiseigenaren om slimme meters te installeren. In plaats daarvan worden de meters vrijwillig. Omdat de Tweede Kamer al akkoord is gegaan met het wetsvoorstel waarin een verplichting voor eindgebruikers is opgenomen, wordt de behandeling in de Eerste Kamer nu uitgesteld totdat het gewijzigde voorstel door de Tweede Kamer is goedgekeurd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (220)

Ik ben niet tegen de slimme-energie meter: maar wel dat het verbruik ook inzichtelijk is voor derden. Ik snap dat dus niet zo goed: als het allemaal draait om het belang van de consument en hem inzicht te geven in zijn het energieverbruik, dan hoeft die data toch niet per se iedere 15min (ongeanonimiseerd) doorgestuurd te worden aan de leverancier en anderen?

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 7 april 2009 19:39]

Het installeren van slimme meters heeft nu nog geen zin omdat de apparatuur in huis nog 'slim' moet worden gemaakt. Een slimme energiemeter werkt als volgt: een energiemeter die alleen gegevens ontvangt over de huidige stroomaanbod. Is die klein, dan gaat de koelkast even wat minder hard draaien, gaat de airco op een wat lager pitje, enz. Is die wat hoger, dan gebeurt het omgekeerde.

Als je besluit om het maar eenrichtingsverkeer te maken, ontvangt alleen het huishouden de gegevens. Maar het is wel wat lastiger te regelen dat je ook minder gaat betalen als het aanbod groter wordt. En dat is het grote voordeel voor de consument.

Het probleem is inderdaad de privacy: stel je voor dat hackers het systeem kraken en via het energieverbruik concluderen dat je op vakantie bent. Gevolg kan dus een inbraak zijn.
Het probleem is inderdaad de privacy: stel je voor dat hackers het systeem kraken en via het energieverbruik concluderen dat je op vakantie bent. Gevolg kan dus een inbraak zijn.
Ik weet niet hoe lang je daarover hebt nagedacht, maar lang kan het nooit zijn. Wat een onzin! Is het niet makkelijker om gewoon door de wijk te lopen en te kijken bij wie er geen licht brandt, en dan aan te bellen? Als er toch iemand open doet, heb je een rotsmoes over een verloren hondje oid... Zó ingewikkeld maakt niemand het, hooguit voor een heel duur huis waar (wellicht) iets te halen valt. Nee...het inbraakverhaal houdt geen stand.

Sowieso vind ik het privacy argument onzinnig. Alsof iemand bewust naar jouw verbruikt gaat kijken. De kosten die daarmee gemoeid zijn, zijn vele malen hoger dan de eventuele commerciële winsten die daaruit komen. Wat men wél doet, is het kijken naar verbruiksgegevens van een bepaalde wijk of stadsdeel om daaruit bepaalde conclusies te trekken. Zoals nu ook al conclusies worden getrokken uit abonnementen op bepaalde kranten/tijdschriften en huizenprijzen. Bedrijven kopen die (generieke) gegevens en gebruiken ze voor mailings e.d. Als men ook nog energiegegevens weet, is er vast wel iemand die daar iets mee kan doen. Maar of het mij wat boeit dat 'iemand' kan weten wanneer en hoelang ik douche...lekker belangrijk. Maar als je erover nadenkt zul je moeten concluderen dat men dat ook helemaal niet gaat doen. Dat is onzinnig en inefficiënt.

Ik wou dan men wat langer en rationele nadacht over privacy issues ipv zomaar 'tegen!' te roepen als er iets ongeveer in die richting wijst.
Maar ondertussen wél overal emailadressen en mobiele nummers achterlaten voor die leuke belspelletjes...mensen zijn hele rare wezens.
Ik wou dan men wat langer en rationele nadacht over privacy issues
Zeg dat wel, dat jij vind dat je niet interressant genoeg bent zegt niets over privacy.
je hele verhaal over generieke data die inzichtelijk worden gemaakt aan bedrijven vind ik een grove inbreuk van mijn privacy.
Je inbrekersverhaal rammelt ook aan alle kanten, idd kun je door een dure wijk gaan lopen om te zien of iemand thuis is. Maar het is nog veel makkelijker om ff door de data van de dure wijk te gaan spitten zodat je precies weet wanneer iemand aan het werk gaat, of ie op vakantie is etc. Allemaal zonder uit je luie stoel te komen. Je kunt je lijstje met potentiele slachtoffers al klaar hebben voordat je ook maar 1 keer in die wijk bent geweest.
Maar ondertussen wél overal emailadressen en mobiele nummers achterlaten voor die leuke belspelletjes...mensen zijn hele rare wezens.
En alsof iedereen dat doet, jij houd wel van generaliseren zeg.
Ik wou dat men er wat langer en op rationele wijze nadacht over privacy issues ipv zomaar "voor" te roepen omdat mensen menen dat het allemaal wel mee zal vallen.
Je privacy moet je beschermen, want weg is weg. En het word met allerlei wetten en regels in nederland al genoeg afgebroken. Het moet gewoon een halt toe worden geroepen
"Meneer, u ontvangt teveel uitkering. Uw nauwkeurig onderzochte energieconsumptie past niet bij dat van een uitkeringsgerechtigde. De informatie is doorgespeeld aan uw uitkeringsinstantie en vanaf volgende maand wordt u volledig automatisch gekort.

M.v.g., de nieuwe regering (overigens nog met dank aan de oude regering die dit alles mogelijk heeft gemaakt.)"

De voorbeelden die je noemt zijn allemaal uit eigen handelen, zonder verplichting. Ik kies of ik op Amazon kom, ik kies om de ANWB te bellen, ik kies voor de AH bonus pas, niet de overheid.
Dat deze bedrijven hebben ingezien dat informatie belangrijk is en bakken met geld kan opleveren, geeft precies aan waarom dit alleen uit eigen handelen moet kunnen voortvloeien.

Een zelfde voorbeeld is het EPD. Fantastisch idee vanuit de zorgverlener bekeken. Angstaanjagend als dit "per ongeluk" door een andere regering toegankelijk wordt gemaakt voor zorgverzekeraars.

Ik zeg niet dat we stil moeten blijven staan en alle nieuwe ontwikkelingen willens en wetens moeten tegenhouden. Wel is het ontzettend belangrijk om bij elke stap, hoe klein ook, de manier waarop informatie over personen wordt geregistreerd of opgeslagen nauwlettend in de gaten te houden. De put is namelijk in dit geval niet meer te dempen als het kalf verdronken is.
Het gedrag van de eigenaar van een huis is natuurlijk wel degelijk interessant voor een inbreker. En dan niet die inbreker die de portomonnee van je keukentafel wil jatten en misschien wat ander klein spul dat ie in z'n 2 minuten durende rooftoch tegen komt, maar de georganiseerde bende die met 5 man even een paar uur in de villa komt leeg roven, dus incl plasma aan de muur, de schilderijtjes en misschien de 2e auto die in de garage staat.

Een villa waarvan de eigenaren volgens het patroon van de energiemeter elke dag netjes om 0900 de deur uit gaan en om 1900 terug komen. Ook is makkelijk te zien of er opeens iemand op vakantie is. Rondwandelen in wijken is zoo 1998 ;-) en in een villawijk moet je zowat gaan posten in een opvallende onopvallende auto om te zien wanneer de bewoners elke dag weggaan en dan nog kan er iemand in de villa aanwezig zijn omdat je die niet de deur uit zag komen.

Een blik op de gegevens uit de gehackte slimme-meter-gegevens kan inzicht geven of het stroomverbruik , op dat moment , extreem laag is , zoals normaal als er niemand is , of dat er toch wat piekjes zichtbaar zijn die bv laten zien dat er ergens een PC, TV of wasmachine draait.
[...]

Wat men wél doet, is het kijken naar verbruiksgegevens van een bepaalde wijk of stadsdeel om daaruit bepaalde conclusies te trekken. Zoals nu ook al conclusies worden getrokken uit abonnementen op bepaalde kranten/tijdschriften en huizenprijzen. Bedrijven kopen die (generieke) gegevens en gebruiken ze voor mailings e.d. Als men ook nog energiegegevens weet, is er vast wel iemand die daar iets mee kan doen.
Als je even nagedacht had, had je je gerealiseerd dat ze dat nu ook al kunnen ZONDER intelligente meters.

Het gaat er juist om dat men wil sturen op het persoonlijke energievebruik, niet het generieke verbruik van een wijk.
Maar dat sturen kan niet, zo gaat het argument, zonder detail informatie beschikbaar te stellen aan de energiemaatschappij.

De huiseigenaar/bewoner is blijkbaar niet capabel genoeg om de gegevens zelf te interpreteren.

De politiek in dit land heeft nog steeds niet in de gaten dat privacy altijd het uitgangspunt van dit soort ontwikkelingen moet zijn, en niet ten kost ervan moet gaan.

Als je iets decentraal, of offline kunt regelen moet je dat doen. Dat is veiliger.
In volgorde;
- pen en papier
- uitlezen met sd-kaart of usb-stick
- vaste utp-verbinding naar eigen interne netwerk
- wireless naar interne netwerk
en pas op een allerlaatste plaats, wireless uitlezen door de energiemaatschappij.
Dat is namelijk niet nodig, en geeft de leverancier teveel informatie die hij niet hoeft te hebben.
Zeker niet als we uitgaan van een mondige maatschappij.
Waarom zouden hackers dat moeten kraken? Eerste de beste werknemer die inzicht in die gegevens heeft een via-via een mannetje kent is al genoeg.

Overigens is het nog niet zo 'slim' om al naar gelang aanbod dingen terug te schalen en de prijs vast te stellen. Er wordt een min-of-meer constante hoeveelheid energie geleverd (windkracht, zonkracht daargelaten). Alles wat 'over' is verkopen ze aan bijv. het buitenland, anders gaat het toch maar verloren. Wat te weinig is, kopen ze weer in.

Ik zou het met zo'n slimme opstelling wel eten - gewoon alle meters laten denken dat er 1% minder capaciteit is dan er daadwerkelijk is zodat mensen hier al meer betalen.. en vervolgens die 1% ook nog doorverkopen. ka-ching.

Overigens heeft bovenstaande weinig met privacy te maken, want dat is -van- de leverancier naar jou toe -wel- 1-weg verkeer. Jouw meter hoeft niet te laten weten wat 't eigenlijke verbruik op een bepaald is, zeg maar.

Voor de mensen zelf zou het ook niet hoeven. Zet er een SD-kaart module in waarmee mensen de historie van zegge de laatste 3 maanden kunnen op een SD-kaartje kunnen zetten (door 'm er gewoon in te steken), of om mij een USB slot (kost wat meer), en dan kunnen mensen hun gebruik ook na gaan.

Ook een optie: elke zondag gewoon zelf even de getalletjes opschrijven. Kost je $0.00 (een reclame pen en kladblokje krijg je toch wel ergens gratis) en maar een minuutje werk.
De bedoeling is dan ook dat de slimme meters het later gaan toelaten dat er veel zonnepanelen, windmolens, mini-wkk's* kunnen geplaatst worden zonder het elektriciteitsnet onstabiel te maken. Binnen x aantal jaar komt er een punt waarop alternatieve energie een groot deel van de energie zal leveren, het nadeel aan deze energie is dat ze niet in een constante stroom wordt aangevoerd, maar eerder in constant variërende hoeveelheden. Op het moment dat het bv 5 minuten eens echt goed waait en de zon ook net goed schijnt komt er zo'n gigantische stroompiek waarop de slimme meters zouden kunnen anticiperen. Zo zou het overaanbod zorgen voor een tijdelijke lage prijs en kan je er van profiteren om bv even de vriezer op hardste stand te laten werken, wanneer de stroompiek terug weg is kan je gerust de vriezer terug in gewone stand plaatsen en zal die over een lange periode geen dure stroom nodig hebben.

Je kan het ook omgekeerd zien met mini-wkk's*. Stel dat er geen zon en wind is waardoor het aanbod aan elektriciteit kleiner is dan normaal dan kan je je mini-wkk warmte laten produceren om je huis of water te laten warmen en stroom te leveren aan het net waarvoor je heel goed zal betaald worden omdat de vraag naar stroom dan groot zal zijn en de prijs een stuk hoger zal liggen.

*mini-wkk: Mini-warmtekrachtkoppeling: Je gaat gas verbranden om elektriciteit op te wekken en met de restwarmte verwarm je je huis of water.
Ik kan me vergissen, maar bedoel je soms micro-WKK? Anyway, het kan beide zijn: in sommige gevallen is je hoofddoel warmte opwekken (ruimteverwarming, tapwater) en met dat wat je overhoudt electriciteit opwekken. Er zijn ook waarbij je primair electriciteit wil opwekken en de restwarmte gebruikt voor verwarmingsdoeleinden.

http://mini-wkk.nl/ -> daar staat een Whispergen genoemd, die heeft als hoofddoel opwekken van warmte en electriciteits produktie is bijzaak. Ook vindt je daar een Ecopower die precies het omgekeerde doet: hoofddoel is opwekken van electrische energie, bijzaak is verwarming. De verschillen in thermische en electrische vermogens illustreren dat.
Directe voordelen van zo'n slimme meter die heel vaak de meterstand doorgeeft:

- De consument kan direct afgerekend worden (letterlijk) op zijn energieverbruik. Het effect van die nieuwe oven, dat waterbed, jacuzzi, nieuwe koelkast wordt direct zichtbaar. Meer energiebewustzijn bij de consument dus.

- Geen jaarlijke bijbetaal drama's meer, want er kan veel nauwkeuriger voorspeld worden wat je energieverbuik is of gaat worden aan het eind van het jaar.

Ik vind het wel jammer, hoop dat het project toch nog op de een of andere manier doorgaat.
Dat klinkt heel leuk, maar denk jij dat er mensen zijn die eerst inloggen op de computer om te kijken wat hun stroom verbruik is, vervolgens de jacuzzi aan zetten terug lopen naar de computer om te zien wat hun stroom verbruik dan is. Hierna met een rekenmachine gaan uit rekenen wat de jacuzzi precies verbruikt en dan gaan uit rekenen wat het kost. Hier zo van schrikken dat ze de jacuzzi ongebruikt in de tuin laten staan?

De kans hiervoor is nihil. Ik geloof er niets van dat het echt een besparing gaat leveren.
Inderdaad. Het probleem is helemaal niet dat de consument niet weet hoeveel stroom hij op ieder willekeurig probleem gebruikt. Het probleem is dat de consument het idee heeft dat hij een jacuzzi nodig heeft, dat hij een tv met een doorsnede die groter is dan het bankstel nodig heeft, een dikke gulzige auto nodig heeft om de kinderen naar school te brengen. De consument weet allang wat dat allemaal kost en neemt dat maar voor lief; het hoort er nu eenmaal bij.

Wat die consument tegenwoordig wél doet is misschien iets beter naar de energielabels kijken. En dan is het niet zo dat er dan maar geen jacuzzi komt, nee, er komt een jacuzzi waarbij het energielabel wordt meegewogen naast de afmetingen, de vorm en alle andere dingen waar de consument naar kijkt. De consument kiest energiebewuster, maar voor dezelfde producten als voorheen. Wil je dat veranderen? Succes. Tenslotte hebben we het wereld-armoede probleem ook al opgelost door hier in het rijke Westen allemaal wat in te leveren...

Die "slimme" energiemeters zijn net zo suf als die dingen die je nu al kunt kopen en tussen stopcontact en apparaat kan hangen om te zien wat het apparaat nou eigenlijk kost. Misschien dat je in het begin wat meer kijkt naar je verbruik maar dat houdt heel snel op...

[Reactie gewijzigd door Bugu op 8 april 2009 17:53]

Ik vind het gewoon een manier van de burger in de gaten houden en zeggen tegen de burger dat het een groot voordeel voor ze is. Dit is ontiegelijke onzin naar mijn mening.

Ze willen gewoon kunnen monitoren waar wietplantages (oid gaat ook op voor grote kopieer installaties voor illegale DVD kopie) eventueel zijn opgezet zodat ze die kunne oprollen omdat ze dit momenteel vrijwel niet kunnen doen (ze kunnen alleen per groep zien waar in eens extra veel verbruikt wordt, omdat dit meerdere huizen zijn is het verhoogde gebruik minimaal en valt het minder op) dus zoals veel mensen doen ff 3 maanden wat wietplanten thuis neerzetten en ze weer weghalen voordat de politie het door heeft (na 1 oogst natuurlijk) zit er dan niet meer in.

Oke voor al de heilige mensen, het is verboden ja dat weet ik maar zo kunnen zei wel alles precies zien. Na een tijdje zullen ze zelfs zien welke groep in jou huis meer stroom verbruikt dan normaal, dan kunnen ze gewoon zien dat jij een apparaat heb aansloten op zolder die een bepaald verbruik heeft

Dat wil je toch niet hebben.

Krijg je waarsch gelijk weer een opmerking van jaah als je niks te verbergen heb heb je ook niks te zeuren. Ook dat vind ik onzin, alles wat betrekking heeft op mijn privacy hou ik voor mijzelf en daar hoeft helemaal niemand iets over te weten of het nou legaal of illegaal is. Je wilt toch ook niet dat ze jou telefoon sex gesprek afluisteren omdat je heel toevallig iemand aan de telefoon hebt gehad die zich met duistere zaken bezig houd. Zit er zo'n "computer nerdje" van de politie tussen jou lijn en die van je chick zich zwaar af te ******.... Nou lekker zeg lang leven de privacy!


Edit als reactie op MPhilipp: Hoezo zullen ze het niet doen? nee oke ze zullen niet bij iedereen gaan monitoren op gebruik en inderdaad zoals jij het zegt zullen ze blokken pakken. Huizen zijn onderverdeeld in groepen in het verdeel station. Bij een verdachte groep zullen ze echt wel die betreffende huizen gaan monitoren en dan zullen ze ook de onschuldige personen gaan monitoren daar is geen ontkomen aan want energie bedrijven gebruiken dat nu al (zie het nieuws bij een inval zijn vaak energie bedrijven betrokken)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 8 april 2009 09:55]

Ik weet niet over wat voor een slimme meter jij praat, maar de meter die je in je meterkast krijgt is niet veel meer dan een electronische versie van de huidige meter die een paar waardes kan onthouden, de gasmeterstand kan opvragen en deze gegevens doorsturen en het gas en de electriciteit kan in- en uitschakelen. Zo heel erg slim zijn ze dus niet.
Ik snap dat dus niet zo goed: als het allemaal draait om het belang van de consument en hem inzicht te geven in zijn het energieverbruik, dan hoeft die data toch niet per se iedere 15min (ongeanonimiseerd) doorgestuurd te worden aan de leverancier en anderen?
Ik heb bij KEMA gewerkt (aan software die wordt gebruikt bij energieverbuik analyse en voorspellingen) en kan je precies vertellen hoe dat zit.

Als jij nu een zwaar apparaat dat extreem veel energie gebruikt in het stopcontact steekt, dan verbruik je onmiddelijk meer energie dan op het net staat. TenneT, de landelijke netbeheerder ziet dat terug doordat de spanning op het net daalt. Vervolgens worden speciale regelcentrales ingeschakeld die dan net iets meer energie gaan leveren om jouw specifieke verbruik op te vangen.

Ons energienetwerk is geen batterij... alles wordt real-time opgewekt. Om goed te kunnen voorspellen wat het verbruik wordt de komende minuten moet je met verse data werken. Daarom willen ze elke 15 minuten een update. Zodat de energieleveranciers beter kunnen voorspellen, met als gevolg een goedkopere maar toch betrouwbaarder levering van energie.
Wijkkasten zouden dat ook prima moeten kunnen doorgeven. Geeft ook nog eens automatisch een netjes gedempte grafiek ipv de plotselinge pieken van individuele gebruikers die een waterkoker aanzetten , de phon gebruiker of onder de hoogtezon gaan liggen.
Overigens stuurt TenneT de informatie ook gelijk door naar de energiebedrijven, waar dus geen enkele reden voor bestaat. Als TenneT de informatie uitsluitend gebruikt voor betere vraagvoorspelling bestaat er geen enkele noodzaak om de gedetailleerde verbruiksinformatie door te sturen naar de leveranciers. Commercieel gezien kan die informatie voor energie bedrijven wel heel interessant zijn, maar ze kunnen hun diensten zeer goed leveren zonder.
Maar de gegevens worden eens in de 15 minuten verstuurt. Dus je bent nog steeds aan het inspelen op dingen die reeds gebeurd zijn. Een wijk kast is bijvoorbeeld wel prima semi realtime te koppelen omdat je dan veel minder gegevens binnen krijgt. Dat is meer dan voldoende om op te sturen. Of dacht je dat ze in een centrale van 100MW, gaan lopen roepen: "Ronny heeft de was machine aangezet zet de centrale een tandje harder er moet 1000W extra worden op gewerkt." Even later, "De centrale produceerd extra power!" "Zet maar weer zachter het water is op temperatuur!"
Dat zijn toch geen dingen waar je op een centrale op schakeld?
Het enige wat ik zou kunnen voorstellen is dat je straks de prijzen per minut kunnen gaan sturen zodat je uit eindelijk gewoon duurder uitbent.
Tja, dat komt omdat bedrijven dat voor zichzelf willen.. ik bedoel, waar komt dit idee vandaan? Het waren toch geen consumenten die hier om hebben gevraagd?

Het is zelfde als met electronisch patientendossier.. het bedrijfsleven ziet allemaal data-mining kansen, maar overheid is te naief, en gaat teveel uit van verkooppraatjes van de leveranciers.

Als je een arts en apotheek inzicht wil geven in jouw gegevens, dan zet je die informatie toch ge-encrypt op een smart-card (kost 2 cent), en kan een arts of apotheker alleen die informatie inzien als jij hem die kaart overhandigt en eventueel pincode invoert, zoals met chip-knip?

Waarom moet dat allemaal centraal opgeslagen worden en moet iedereen er achter je rug om bij kunnen? Dat is nergens voor nodig.. of de privacy-prijs is hoger dan de baten.

Alles wat privacy-gevoelig is, moet gedecentraliseerd worden.. dat was destijds al de conclusie, door het te verbieden bedrijven gegevens op te laten slaan die zij niet uitdrukkelijk nodig hebben om hun diensten te kunnen verlenen, en verbieden die informatie uit te wisselen met andere bedrijven door systemen onderling te koppelen, etc.

Maar in de laatste jaren worden mensen veel dommer lijkt het.. en krijg je simplistische ideeen als "als je geen crimineel bent, heb je niks te verbergen". Ze snappen gewoon niet dat je PER DEFINITIE zwakker staat als consument en burger, wanneer anderen meer informatie over jou hebben dan jij van hen.

Ik vind ook dat het wettelijk verplicht zou moeten zijn dat jij als burger verplicht altijd inzage moet kunnen hebben in ALLE informatie die bedrijven over jou hebben opgeslagen. De enige uitzondering mag zijn, als jij wordt verdacht van criminaliteit en er wordt, binnen alle regels, getoetst of er voldoende aanleiding is, om geheim dossier over iemand aan te leggen, voor bepaalde beperkte tijdsduur, en bij bewezen onschuld, verplicht laten vernietigen.
Data die iedere 15 minuten beschikbaar is levert enorm veel voordeel op:
Omdat Electriciteit nauwelijks opgeslagen kan worden, wordt het stroomnet realtime van stroom voorzien. Momenteel worden schattingen gedaan op basis van het jaarverbuik bij kleinere aansluitingen, en op basis daarvan wordt stroom op het net gezet. Veelal wordt er iets teveel op gezet om te voorkomen dat er tekorten ontstaan = energieverspilling = zonde.

Bovendien kun je diefstal een stuk makkelijker opmerken als er overal slimme meters hangen. Als ieder tussenstation wordt gemeten, en de som van alle meters uit dat tussenstation is een stuk lager dan het gemeter verbruik van het tussenstation, dan weet je dat er "lekkage" is...
Dat kan je toch ook bepalen als je 1 maal per maand gaat bekijken of 1 maal per jaar?
lek stroom kan je ook zien zonder dat je per 15 minuten meet en door geeft.
Gebeurt nu toch ook al? Komt er een mannetje, of je vult het zelf in op internet. Meter opnemen heet dat. Het enige verschil is dat het elke 15 minuten is in plaats van een keer per jaar, dan kun je tenminste zien wanneer je pieken in je verbruik hebt.

Nu zie je het na een jaar, dan moet je weer gaan denken wat je allemaal extra aan hebt gesloten, waarom het dit jaar ¤500 meer moet kosten en ga zo maar door.

Als je je zorgen maakt om je privacy, zou ik eerder kijken naar je internet-, betaal en tank gedrag, airmiles, freebees, de boer punten, bonus punten en niet te vergeten je mobiele telefoon.
Als je je zorgen maakt om je privacy, zou ik eerder kijken naar je internet-, betaal en tank gedrag, airmiles, freebees, de boer punten, bonus punten en niet te vergeten je mobiele telefoon.
1. Hoe weet jij dat ik me daar geen zorgen over maak en geen maatregelen tref.
Internetten doe ik zoveel mogelijk versleuteld, betalen doe ik liever met cash, tanken doe ik sowieso niet, aan al die bonuspunten systemen doe ik niet mee.

2. Het verschil tussen die energiemeters en alle andere punten die jij noemt is dat de informatie in dit geval informatievergaring hier het hoofddoel is. Deze informatie is voor niemand anders dan de eigenaar van het huis interessant uit het oogpunt van besparing.
Ik zie niet in waarom een electriciteitsbedrijf die informatie iedere 15 minuten wil hebben.
Ieder antwoord dat gaat over het bijregelen van de electriciteitsproductie geloof ik niet. De electriciteitsbedrijven weten prima hoeveel er op ieder moment gebruikt is door alle gebruikers samen. Die stroom is dan al geproduceerd en verbruikt. Met 15 minuten oude informatie kun je niks.

Nou zijn er een hele boel andere manieren om "nuttig" gebruik te maken van die informatie, maar die zijn allemaal in het voordeel van anderen, en niet in het voordeel van de huiseigenaar.
Ik denk dat het vervallen van de verplichting voor deze meter een goede zaak is. Mensen moeten in principe kunnen kiezen of ze daadwerkelijk een dergelijk apparaat willen hebben of niet.

Echter denk ik wel dat bij nieuwbouw een dergelijke 'slimme' meter wel verplicht moet worden.

Waar ik mij meer zorgen om maak is het feit over 'welke' meter we krijgen. Hetzelfde probleem heb je namelijk ook met hedendaagse internet abonnementen. Wij hebben van een bepaalde telecom concern een internet abonnement, echter zit je wel gekoppeld aan het modem dat deze provider jouw bij dit abonnement aanbied. Een nare eigenschap hierbij is dat deze zijn instellingen om de zoveeltijd opnieuw krijgt ingesteld, waardoor eigengemaakte instellingen weer terug worden gezet naar de standaard instellingen, wat zeer frustrerend is.

Wanneer een dergelijke energie meter verplicht gaat worden, dan wil ik ook straks de mogelijkheid kunnen krijgen om te kiezen welke energie meter ik in mijn huis heb hangen, ik zou niet genoegen nemen met de eerste de beste 'slimme' meter. En van wat ik tot nu toe van de wetgeving gehoord en gezien heb is hierover nog niks bekend. Ik zit er straks niet op te wachten dat dezelfde praktijken die zich nu bij mijn modem voordoen, zich ook gaan voordoen bij de energie meter en dat je maandelijks je instellingen weer mag gaan controleren.
Door een 'slimme' meter kan de leverancier naar wens de piek-en daltarieven gaan bepalen, desnoods per huishouden....
Iets waar ik niet zo van houd aangezien ik als de-centrale energieproducent dus ook MINDER ga vangen als ze in de gaten hebben wanneer ik flink omzet kan creeeren (dus de zon goed hard schijnt op mijn PV-panelen).

Consumenten worden zelf bewust als ze periodiek eens een meterstand bekijken en vervolgens ook eens hun eigen gedrag analyseren... maar ja... Helaas boeit het menig consument niet, en moeten ze niet klagen dat ze later getild worden.....

Als het energiebedrijf geinteresseerd is in meer meet-gegevens, dan bellen ze mij maar, of sturen maar een manneke langs. Daar betaal ik toch al meetkosten voor (ondanks dat ik via internet zelf de meterstanden doorgeven :+ )
Ik zal de knuppel maar in het hoenderhok gooien: een gemiste kans!

Het voorstel had een grote kans geboden om de energieprijzen binnen Nederland wat lager te kunnen houden. Nu zullen we ingehaald gaan worden door onze buren. Voor een land dat kennis als speerpunt heeft is het toch jammer om te zien dat in basis goede ideeen om zeep worden geholpen.

Eerste even over het wetsvoorstel. Het voorstel bevat in mijn ogen een cruciale Haagse-fout die ook door de eerste kamer erkend is. Hulde daarvoor! In plaats van de burger in basis scherp te beschermen (laat het misbruik van gegevens door derden een economisch delict zijn) wordt gepoogd de burger alles door de strot te duwen en het weigeren als strafbaar te stellen. De OV kaart heeft dit al pijnlijk duidelijk gemaakt, de leercurve in Den Haag heeft nog steeds geen stijgende lijn.

<off topic>De OV kaar ansich was een goed voorstel waar wederom helaas de burger niet voldoende beschermd werd. TT gisteravond toont aan dat zwartrijden in R'dam gedaald is met 50% en dat de mensen het gebruiksgemak beginnen te waarderen. Ook de gevreesde, en door consumentenorganisaties gehypte, kraakmogelijkheden zijn bijna nul t.o.v. het aantal valse strippenkaarten. Uiteindelijk dus een positief resultaat wat onnodig veel extra onderzoeken en uitstel heeft gekost. Door de burger niet centraal te stellen zijn consumentenorganisaties tegen dit systeem in het geweer gekomen.</off topic>

Waarom ben ik toch voor de "slimme" meter ?
(Laat duidelijk zijn dat deze meter niet slim is, alleen zijn gegevens ergens op interval basis ergens opslaat, verder doe 'ie niets)

Heel simplistisch bestaat de energie prijs uit twee delen. De langlopende contracten die een groot deel van de dagelijkse behoefte dekken, zeg 80%; en de korte termijnmarkt, dagprijsmarkt (APX). Energiebedrijven kopen daar het verschil tussen vast contract en de werkelijke vraag. Die langlopende contracten zijn goedkoop, de dagprijzen zijn duur. In 2003(?) met code rood was deze prijs boven de Eur 5 per kW/h, we betalen gemiddeld zonder belastingen Eur 0.15.

Als energiebedrijven in staat zijn om gebruikspatronen te gaan herkennen kunnen ze betere voorspellingen doen en zal het percentage langlopende contracten drastisch toenemen wat voor ons als consument direct alleen maar gunstig is.

Indirect is het nog veel interessanter. Bepaalde pieken (denk aan 's ochtends en 's avonds) zijn moeilijk af te vangen met langlopende contracten (een centrale kun je niet even opstarten dan weer afsluiten). Renewable energie die op aanvraag gebruikt zouden kunnen worden, de eerder genoemde micro-WWKs, zouden dan in focus komen. Nederland zou dan werkelijk als kennisland hier enorm veel ervaring mee op kunnen doen en een groot speler in die markt kunnen worden. Het beheren van zo'n vloot is echt een enorme uitdaging maar wel waar wij sterk in zouden kunnen worden. Van Universiteit tot man op de werkvloer zou er een nieuwe industrie kunnen worden gecreëerd, de beste werkgelegenheidsprojecten die je je maar kunt indenken. Niemand twijfelt over de mix die komen gaat van fossiel en renewable, deze stroming gaat komen, waarom stappen wij dan niet in?

Helaas heeft de voorstelde wetgeving wederom de betuttelende, bestraffende, insteek naar de burger waardoor draagvlak en zorgen over de veiligheid negatief extra benadrukt worden. Een regering die de kenniseconomie wil bevorderen zal ook moeten zorgen dat de burger zich veilig voelt bij de nieuwe dingen die gemaakt kunnen worden. Het expliciet strafbaar maken van misbruik van gegevens, in tegenstelling tot het verplichten eraan mee te doen, zou het vertrouwen van de consument in de overheid enorm doen toenemen.

[Reactie gewijzigd door hamsteg op 8 april 2009 09:02]

Behalve de door jouw terloops genoemde verkeerde insteek van de minister, vind ik het ook een punt dat er geen voordelen voor de consument aan verbonden zijn.
Doe bijvoorbeeld, iedereen die zo'n meter laat plaatsen betaald overdag een lager tarief of zo (happy hour whatever). Als het alleen om de winst van de energiebedrijven gaat is dat (zeker in deze tijd) niet zo'n motivatie om de privacy nadelen en de extra kosten op de koop toe te nemen.
Ik heb geen andere meter nodig om te zien of iets aan staat terwijl dat niet nuttig is, mijn kinderen zal het al helemaal een biet zijn. Een spaarlamp, zuiniger computer daar kan ik wel mee aankomen :|
Geen voordelen voor de consument? een goedkopere electra/gasprijs wil ik dus wel een voordeel noemen. De concurrentie op de energie markt is groot dus de energiebedrijven zullen de winst niet 1-op-1 opsouperen maar ook doorberekenen naar de klant. Ik denk dat het om behoorlijke bedragen kan gaan ... als wij dit echt in de vingers krijgen zou mij een 25% minder kosten niet verbazen. (klinkt veel maar het zal dan effectief gaan om 3 cent besparing per kW/h omdat de energiebelasting echt niet minder wordt).

[Reactie gewijzigd door hamsteg op 8 april 2009 12:49]

Denk je serieus dat de kosten voor de consument zullen dalen met een andere meter?
Zodra ze kWh-prijzen per moment kunnen rekenen, zul je zien dat het grootste deel van de mensen "toevallig" gemiddeld een stuk duurder uit zal zijn.
De prijs zal namelijk omhoog gaan op de momenten dat het het meest nodig is en omlaag op de momenten dat er minder vraag naar is. Gevolg hiervan is dat de prijs in de daluren heeeel veel lager moet worden, om gemiddeld goedkoper uit te zijn. Puur en alleen al omdat het verbruik per uur anders zal zijn.
Daarnaast bestaat de kWh-prijs maar voor 1/3 uit een variabele prijs, waardoor de verschillen tussen piek en dal nog veel groter moeten worden om het gemiddelde lager uit te laten vallen.
Oftewel op z'n minst onwaarschijnlijk dat je goedkoper uit zal zijn.

Ik zou zeggen ga eens rekenen met de echte bedragen, waar onze overheid bijna 13 cent per kWh vangt aan heffingen (nog niet eens BTW) en je jaarlijks ook nog een flink bedrag aan meterkosten en meter-opname-kosten kwijt bent en ook nog eens zo'n 3 cent per kWh aan netwerkkosten.
Dan mag je wat mij betreft best wel rekenen met onwaarschijnlijke variabele tarieven die een factor 5 verschillen tussen piek en dal, maar dan nog kom je niet echt goedkoper uit.
Ik ken de gemiddelde bedragen helaas uit mijn hoofd want Ik reken hier hele dagen mee en kan je vertellen dat het hier om giga bedragen gaat. Lees het stukje over Eur 5 nog even terug en je weet waar het geld voor de electriciteitsleverancier zit. Dit gaan ze echt wel (deels) terug gegeven want om te overleven moet je meer klanten hebben. De energiemarkt is enorm competitief, het is geen mobiele markt met slecht 3 spelers en daarna bijna niets meer.

De verkooppraatjes dat de consument zelf beter zal worden geloof ik niet. Hoewel er een groep mee bezig is, doen de meesten hun naam eer aan: consument. Elk jaar is het verbruik meer en dit zal gemiddeld nog niet afnemen. Pieken zullen alleen maar groter worden en om daarop te kunnen anticiperen is het nodig dat je een goede voorspellingen kunt doen op het te verwachten gebruikerspatroon.

De meter is maar een onderdeel van de grote veranderingen die de komende jaren op de energiemarkt gaan plaatsvinden. Eerst meten-is-weten en dan renewable energie inzetten waar het efficiënt is. Over tien jaar smeek jij om zo'n meter ...
Ik heb zo'n beetje alles doorgelezen en 1 punt wat ik nog niet zie over de nieuwe meters: De betrouwbaarheid!
Meters met veel elektronika hebben nog lang niet bewezen zo lange-termijn bedrijfszeker te zijn als de aloude draaistroommeter.
En wat gaat er gebeuren als blijkt dat door elektronika en/of software storingen die dingen niet goed werken? Waar ligt dan de bewijslast? Hoe bewijs je dat uberhaupt?
De mechanische draaistroommeters zijn technisch gezien heel erg simpel en degelijk uitgevoerd. In principe is het zo; die doet of die doet het niet.
Maar met de nieuwe 'slimme' meters is het gewoon wachten op de eerste software bugs. Remote updaten zal er ongetwijfeld inzitten, en daar schuilen dus ook weer gevaren. Want zoals we allemaal weten, is alles wat ooit beveiligd is, ook weer gehacked... :?
1 ander voordeel is wel dat je dan ook natuurlijk mag betalen met de prijs die er op dat moment gold, ofwel een beetje het principe zoals aan de pomp, en nu net zoals nu 1 keer per halfjaar wordt de prijs vastgesteld.. Moeten ze ook zeker invoeren voor gas en water..
Hoeven we tenminste ook niet meer die jaarrekeningen af te wachten en dan maar afvragen hoeveel je weer mag bijbetalen...

Overigens vraag ik me wel af hoe de meters de informatie naar het bedrijf pompen, want op de plek waar bij mij de meters zitten, zit geen internet ofzo..
1 ander voordeel is wel dat je dan ook natuurlijk mag betalen met de prijs die er op dat moment gold, ofwel een beetje het principe zoals aan de pomp, en nu net zoals nu 1 keer per halfjaar wordt de prijs vastgesteld.. Moeten ze ook zeker invoeren voor gas en water..
Dat zou best wel interessant zijn, werkelijk maandelijks betalen wat je die maand aan aan energie verbruikt hebt tegen scherpe marktprijzen.
Dat lijkt me wel wat.
Hoeven we tenminste ook niet meer die jaarrekeningen af te wachten en dan maar afvragen hoeveel je weer mag bijbetalen...
Dat komt bij Essent niet voor.
Men zet het maand voorschot zo hoog dat ik vrijwel iedere keer bijna 15% van het betaalde voorschot bedrag weer terug gestort krijg.
Men noemt dat dan een spaarpotje, ik heb echter nog nooit een rente vergoeding over dat bedrag gezien.
Er zat in de nieuwe meters dacht ik zelfs een soort van chipknip-gleuf, waardoor je prepaid stroom kan nemen...
Twee manieren: via het elektriciteitsnet of via een gprs-simkaart. Waar welke methode gebruikt wordt is bij mij niet bekend.
tarieven zouden van de centrale naar de meter moeten gaan, dus elektriciteitsnet lijkt me een stuk logischer.
Ik heb ook het idee dat het meestal ook via het lichtnet zal gaan. Echter, dat zal niet overal mogelijk zijn, en daar zal een en ander dan via gprs gaan.
Toch frappant hoor hoe iedereen alleen maar loopt te zeiken, terwijl nagenoeg iedereen maar 1 ding over die meter weet: dat ie met regelmaat de meterstand doorgeeft. Meer niet. De meesten kunnen nog niet eens 1 voordeel opnoemen, maar menen toch mee te kunnen discussiëren (lees: roepen) dat die meters de source of all evil zijn :')

Ik som voor jullie enkele voordelen op:
1. Op afstand afschakelen, dit geeft minder kosten voor de betalende gebruikers.
2. Makkelijk opsporen van illegale taps: dit geeft minder kosten voor betalende gebruikers.
3. Geen storingen meer aan de tariefaders aangezien deze overbodig zijn. Minder kosten voor de gebruikers.
4. Eventueel zullen sommigen zelfs minder gaan gebruiken door beter inzicht, alhoewel dit punt discutabel is.

Maar al die voordelen wegen schijnbaar niet op tegen het feit dat het verbruik om het kwartier doorgegeven wordt 8)7
Ik zal jouw punten even bij langs lopen:
1. Waarom zou het voor de betalende gebruikers minder kosten met zich meebrengen? Aan en afschakelen zal hooguit een keer gebeuren bij verhuizingen en ik verwacht niet dat de energiemaatschappijen de rekeningen ineens zullen verlagen, terwijl de tarieven voor meterhuur etc de afgelopen jaren alleen maar gestegen zijn. Dat het voor de wanbetalers goedkoper zal zijn kan mij niet echt enthousiast maken. Persoonlijk zie ik liever een drempel verhoging om onterechte afsluiting uit te sluiten ipv dat het makkelijker wordt om fouten te maken.

2.Makkelijker opsporen van taps zou mogelijk kunnen zijn, maar daarvoor moet je uit kunnen gaan van een foutloze uitlezing van de meters en tevens een 100% correcte administratie van elke aansluiting. Ik kan uit ervaring vertellen dat dat laatste niet het geval is. Tevens kun je er geen illegale taps van andere netwerken mee opsporen (buren die van elkaar jatten) Daarnaast hebben energieleveranciers helemaal geen belang bij een massale opsporing, anders zouden ze er nu ook wel harder achteraan zitten.

3. Dergelijke meters zullen in de toekomst met veel meer tarieven rekening gaan houden. Oftewel niet alleen dag- en nachttarief, maar bijvoorbeeld per uur of zelfs per dag. Dat is in elk geval geen voordeel voor de overzichtelijkheid van de rekening en waarschijnlijk vragen om problemen als meters bijvoorbeeld te lang op het hoge tarief blijven staan omdat de communicatie stoort.

4. Deze meters zullen totaal niet bijdragen aan het inzichtelijk maken en daarnaast is het voor heel veel mensen vrijwel onmogelijk om conclusies te trekken uit een grafiekje, laat staan dat ze het frequent zouden willen doen.
1. Waarom zou het voor de betalende gebruikers minder kosten met zich meebrengen? Aan en afschakelen zal hooguit een keer gebeuren bij verhuizingen en ik verwacht niet dat de energiemaatschappijen de rekeningen ineens zullen verlagen, terwijl de tarieven voor meterhuur etc de afgelopen jaren alleen maar gestegen zijn. Dat het voor de wanbetalers goedkoper zal zijn kan mij niet echt enthousiast maken. Persoonlijk zie ik liever een drempel verhoging om onterechte afsluiting uit te sluiten ipv dat het makkelijker wordt om fouten te maken.
Bij verhuizingen wordt vaak niet eens afgeschakeld. Afschakeling gebeurt bij wanbetalers. Het is niet goedkoper voor wanbetalers, die betalen namelijk niet. Wij betalen met z'n allen voor de onbetaalde stroom, dus voor ons zal het juist goedkoper worden.
2.Makkelijker opsporen van taps zou mogelijk kunnen zijn, maar daarvoor moet je uit kunnen gaan van een foutloze uitlezing van de meters en tevens een 100% correcte administratie van elke aansluiting. Ik kan uit ervaring vertellen dat dat laatste niet het geval is. Tevens kun je er geen illegale taps van andere netwerken mee opsporen (buren die van elkaar jatten) Daarnaast hebben energieleveranciers helemaal geen belang bij een massale opsporing, anders zouden ze er nu ook wel harder achteraan zitten.
Uiteraard zijn meters niet foutloos, maar dat is nu ook niet het geval. Als een meter niet goed werkt, komt dat snel genoeg aan het licht door absurd hoge of lage meterstanden. Die meters zullen dan vervangen worden, waardoor er gewoon verder gegaan kan worden met opsporing van illegale taps. Taps na de meter kunnen inderdaad niet opgespoord worden. Toch knap dat je kan weten dan energiebedrijven geen belang hebben bij opsporing van aftappers. Wel eens gehoord van kosten/baten? Energiebedrijven doen nu wat rendabel is. Als het makkelijker en goedkoper wordt, dan kunnen ze dus meer doen en meer opsporen.
3. Dergelijke meters zullen in de toekomst met veel meer tarieven rekening gaan houden. Oftewel niet alleen dag- en nachttarief, maar bijvoorbeeld per uur of zelfs per dag. Dat is in elk geval geen voordeel voor de overzichtelijkheid van de rekening en waarschijnlijk vragen om problemen als meters bijvoorbeeld te lang op het hoge tarief blijven staan omdat de communicatie stoort.
Als er vraag blijft naar jaartarieven, zal er altijd aanbod blijven van jaartarieven hoor. Meters blijven niet meer op het hoge tarief staan, want zo werken die meters helemaal niet meer. Meters geven enkel het totale verbruik door, bij het energiebedrijf wordt gekeken of er over dat verbruik een hoog of laag tarief toegepast moet worden. Verder blijft de meter gewoon de standen onthouden als de communicatie gestoord is, en verzend alles weer door zodra er weer communicatie mogelijk is. Er gaat dus nooit data verloren.
4. Deze meters zullen totaal niet bijdragen aan het inzichtelijk maken en daarnaast is het voor heel veel mensen vrijwel onmogelijk om conclusies te trekken uit een grafiekje, laat staan dat ze het frequent zouden willen doen.
Er zullen genoeg mensen zijn waarvoor je gelijk hebt. Er zullen echter ook genoeg mensen zijn die er wel wat mee kunnen en willen. Voor mensen die niet willen verandert er niets. Mensen die wel willen kunnen ervoor zorgen dat ze minder verbruiken. Wat is daar het nadeel aan?

Heb je nog meer argumenten? Vind het wel leuk om ze te weerleggen :+
Toch knap dat je kan weten dan energiebedrijven geen belang hebben bij opsporing van aftappers. Wel eens gehoord van kosten/baten? Energiebedrijven doen nu wat rendabel is. Als het makkelijker en goedkoper wordt, dan kunnen ze dus meer doen en meer opsporen.
Tuurlijk heb ik wel gehoord van kosten/baten en daar wringt 'm nu net de schoen.
Verliezen door taps of wanbetalers worden toch wel betaald. Actie ondernemen kost dus extra.
Als er vraag blijft naar jaartarieven, zal er altijd aanbod blijven van jaartarieven hoor
Daar heb je op zich wel een punt, alleen vrees ik dat ze er alles aan zullen doen om die jaartarieven zo onaantrekkelijk mogelijk te laten zijn/lijken.
Heb je nog meer argumenten? Vind het wel leuk om ze te weerleggen
Argumenten zat, maar ik zit nu al ruim een uur te reageren.
Tuurlijk heb ik wel gehoord van kosten/baten en daar wringt 'm nu net de schoen.
Verliezen door taps of wanbetalers worden toch wel betaald. Actie ondernemen kost dus extra.
Lees ik hier nu dat je het niet erg vindt dat jij betaalt voor illegaal afgetapte stroom? Dat je liever doorgaat met het betalen daarvan in plaats van een eenmalige actie om alle meters te vervangen en zo goed als alle illegale aftappers aan te pakken, en er daarna nagenoeg vanaf te zijn? Of begrijp ik je nu compleet verkeerd?
Daar heb je op zich wel een punt, alleen vrees ik dat ze er alles aan zullen doen om die jaartarieven zo onaantrekkelijk mogelijk te laten zijn/lijken.
Daar zullen dan ongetwijfeld concurrerende bedrijven handig op inspelen. Dat is het mooie van die vrije markt die we nu hebben :)
Lees ik hier nu dat je het niet erg vindt dat jij betaalt voor illegaal afgetapte stroom? Dat je liever doorgaat met het betalen daarvan in plaats van een eenmalige actie om alle meters te vervangen en zo goed als alle illegale aftappers aan te pakken, en er daarna nagenoeg vanaf te zijn? Of begrijp ik je nu compleet verkeerd?
Yep, je begrijpt me verkeerd.
Ik vraag me af of de kosten van die nieuwe meters hoger zijn dan alle besparingen die je zou kunnen hebben _door_ die meters. Ik vrees dat ik het antwoord al wel weet....
Wat ik bedoelde te zeggen is dat de energieleveranciers hun geld toch wel krijgen, dus als ze geen actie ondernemen hebben ze minder kosten.
Daar zullen dan ongetwijfeld concurrerende bedrijven handig op inspelen. Dat is het mooie van die vrije markt die we nu hebben
Vrije markt in de energie-levering is een wassen neus en daar riep ik al heel hard tegen toen er sprake was van het vrijgeven van de energiemarkt. Het is allemaal nog beroerder geworden dan dat ik toen vreesde. (bijv. leegplukken van netwerkbedrijven en Essent die verkocht dreigt te worden aan het buitenland)
Alles wat onder de noemer "nutsbedrijf" valt hoor je gewoon niet te privatiseren. Daar waren mensen vroeger al achter toen ze dat woord bedachten. Helaas heb je van die ambtenaren die binnen een paar jaar tijd een wapenfeitje achter hun naam willen hebben en niet met de gevolgen te maken zullen krijgen, waardoor je dit soort ellende krijgt.
Yep, je begrijpt me verkeerd.
Ik vraag me af of de kosten van die nieuwe meters hoger zijn dan alle besparingen die je zou kunnen hebben _door_ die meters. Ik vrees dat ik het antwoord al wel weet....
Wat ik bedoelde te zeggen is dat de energieleveranciers hun geld toch wel krijgen, dus als ze geen actie ondernemen hebben ze minder kosten.
Veel meters zijn ondertussen toch al aan vervanging toe, er moet er sowieso al veel vervangen worden. Dat kost toch al geld. Er kan echter ook veel geld bespaard worden. Meters gaan een jaar of twintig mee, dan zijn ze afgeschreven. Ik ben er eigenlijk wel van overtuigd dat de meerkosten van het bij iedereen plaatsen van een slimme meter, een stuk lager uitvallen dan 20x de besparing die het jaarlijks oplevert.
bijv. leegplukken van netwerkbedrijven
Op welke manier worden de netwerkbedrijven dan leeggeplukt?
Hee ik zie dat je je naam hebt laten aanpassen ;)
bijv. leegplukken van netwerkbedrijven
Op welke manier worden de netwerkbedrijven dan leeggeplukt?
Dat is al jaren aan de gang en het meest tastbare bewijs is nog wel dat Groningen de opbrengsten van de verkoop van Essent willen gaan lenen aan.... Enexis, oftewel het afgesplitste netwerkbedrijf, wat tot eind vorig jaar nog van Essent was.
Dat mensen het uberhaupt met droge ogen durfden voor te stellen is al te triest voor woorden, want dan geef je namelijk toe dat je Essent voor te weinig verkoopt.
Maar goed, wanneer politici de eurotekens binnen hun ambtstermijn in de ogen zien verschijnen schijnen ze ineens niet meer rationeel na te kunnen denken. Af en toe zijn het net mensen.
Hee ik zie dat je je naam hebt laten aanpassen ;)
Ja ;) Zag net dat dat mogelijk was, dus maar even gebruik van gemaakt :P
Dat is al jaren aan de gang en het meest tastbare bewijs is nog wel dat Groningen de opbrengsten van de verkoop van Essent willen gaan lenen aan.... Enexis, oftewel het afgesplitste netwerkbedrijf, wat tot eind vorig jaar nog van Essent was.
Dat mensen het uberhaupt met droge ogen durfden voor te stellen is al te triest voor woorden, want dan geef je namelijk toe dat je Essent voor te weinig verkoopt.
Ik ben geen economisch wonder, die snap ik niet... Waarom zou het feit dat een gemeente geld leent aan het netwerkbedrijf een teken zijn dat het leveringsbedrijf voor te weinig geld is verkocht?
De gebruikers moeten gewoon een paar euro meer "huur" betalen voor een slimme meter, je verwacht toch niet de Netbeheerder dat voor z'n rekening neemt.
Dit alleen vind ik al een reden om te moeten kunnen weigeren.
Wees gerust, die kosten worden gewoon verrekend met je transportkosten. Je betaalt dus al voor een nieuwe meter als je nog een oude hebt hangen ;)
1. kan ook met een tooncode
2. kan ook met regelmatig onderzoek, en reken er maar niet op dat ineens je rekening 10% lager zou zijn omdat mensen niet meer illegaal zouden kunnen aftappen - juist die mensen kraken de meters wel. Nog makkelijker is overigens om gewoon bij de mensen zelf -na- de meter af te tappen.
3. zie 1. dat niet elke leverancier dat gebruikt / meter daar gebruik van maakt is weer een ander verhaal.
4. zeer discutabel.

Nee, dat doen ze ook niet. Al die voordelen kunnen ze ook wel met een meting elke maand of om mij elke week - niet elke dag, elk uur of zelfs elke 15 minuten zoals de bedoeling zou zijn.
1. kan ook met een tooncode
Ja, moet je wel nieuwe meters ophangen die daarmee om kunnen gaan. Oh ja, dat waren ze ook van plan :')
2. kan ook met regelmatig onderzoek, en reken er maar niet op dat ineens je rekening 10% lager zou zijn omdat mensen niet meer illegaal zouden kunnen aftappen - juist die mensen kraken de meters wel. Nog makkelijker is overigens om gewoon bij de mensen zelf -na- de meter af te tappen.
Nee, de methode waarmee ze aftaps willen opsporen vereist dat er op een gegeven moment het verbruik van een totale straat op hetzelfde moment wordt gemeten. Hoe wou jij dat doen met een onderzoekje? En of die meter gekraakt is of niet, maakt voor dat onderzoek niet uit, dat is juist het mooie.
3. zie 1. dat niet elke leverancier dat gebruikt / meter daar gebruik van maakt is weer een ander verhaal.
Dat niet iedere leverancier daar gebruik van maakt is toch juist het punt :7 Doordat nu wel iedere leverancier er gebruik van gaat maken, kunnen we tenminste die hulpaders verlaten en hoeven er dus geen monteurs meer heen om de storingen op te lossen. Dus minder kosten.
4. zeer discutabel.
Dat zeg ik toch ook.
maar -als- je dan toch alle meters gaat vervangen, dan -zou- dat dus ook door al bestaande meters kunnen die met een tooncode werken. Dat -hoeft- dus geen digitale meter te zijn en al helemaal niet een meter die elke 15 minuten, uur, whatever, gaat doorseinen hoeveel jij verbruikt. Dat is het punt van andere mensen.

De voordelen die jij noemt zijn simpelweg niet gelimiteerd aan 'de' digitale meter.

En voor het opsporen maakt het natuurlijk wel uit of zo'n meter gekraakt is.

Jij tapt af, waardoor er voor een straat/blok/cel/whatever een bepaalde meter wat harder gaat lopen. Laten we zeggen dat die een getalletje 100 geeft.
Die digitale meters geven echter op datzelfde moment, bij elkaar op geteld, een getalletje 95. Dan weet de energie maatschappij dat er ergens voor '5' afgetapt moet zijn.
Da's wel leuk en aardig, maar als je een meter hackt zodat die gewoon 5 extra aangeeft, al *gebruikt die dat dus niet*, dan komen de beide getallen weer overeen.
Ik zal niet zeggen dat het een simpele hack is.. vandaar ook dat het veel makkelijker aftappen is -NA- de meter.. dan kan die nog zo slim zijn, de eigenaar van zo'n huis zelf zal toch echt moeten opletten dat z'n rekening ineens een stukkie hoger is dan anders, en nagaan of z'n huisgenoten niet wat vaker een was hebben staan draaien ofzo.

Edit: Ach, misschien moet ik ook maar gewoon de rapportages van Liander afwachten een jaar of wat na invoering en deze afwegen tegen de rapportages van andere onderzoeken.

[Reactie gewijzigd door ZeBoxxToo op 8 april 2009 22:02]

Toch frappant dat jij het hele topic loopt te trollen tegen iedereen die waarde hecht aan z'n privacy. Jij hoeft anderen er niet van te overtuigen dat hun bezwaren tegen die slimme meter ongegrond zijn, want dat zijn ze niet. Als iemand uit privacy-overwegingen bezwaar heeft tegen een slimme meter, dan is dat zijn goed recht.

Net zoals het trouwens jouw goed recht is om wel een slimme meter te laten installeren, aangezien je kennelijk een groot fan bent van dit systeem. Prima, ik hoop dat je er heel wat kWh'tjes mee bespaart.

Waar dit bericht in eerste instantie over ging is dat iedereen nu weer vrij is om zelf te kiezen voor zo'n meter in plaats van dat een overijverige minister dat wel eventjes voor iedereen verplicht stelt. Go 1e kamer!
Toch frappant dat jij het hele topic loopt te trollen tegen iedereen die waarde hecht aan z'n privacy. Jij hoeft anderen er niet van te overtuigen dat hun bezwaren tegen die slimme meter ongegrond zijn, want dat zijn ze niet. Als iemand uit privacy-overwegingen bezwaar heeft tegen een slimme meter, dan is dat zijn goed recht.
Heb je mij ergens zien zeggen dat dat niet hun goed recht is? Ik vind het alleen een beetje jammer dat iedereen die mening heeft gebaseerd op maar 1 ding dat ze weten: het feit dat dat ding de standen automatisch doorgeeft. Een beetje kortzichtig dus. Dat ik mensen hier probeer inzicht te geven in de eventuele voordelen, zodat ze een betere mening kunnen vormen, heeft bar weinig met trollen te maken.
Net zoals het trouwens jouw goed recht is om wel een slimme meter te laten installeren, aangezien je kennelijk een groot fan bent van dit systeem. Prima, ik hoop dat je er heel wat kWh'tjes mee bespaart.
Dankje. Het nadeel is dat ik pas echt kWh's ga besparen als dus iedereen zo'n ding heeft, als ik de enige ben bespaar ik er geen drol mee.
Dat ik mensen hier probeer inzicht te geven in de eventuele voordelen, zodat ze een betere mening kunnen vormen, heeft bar weinig met trollen te maken.
Er is maar een voordeel (voor de consument), en dat is stroom besparen door inzicht in het eigen verbruik te hebben. Of je dat gaat doen door gedetailleerd inzicht in je verbruik te hebben betwijfel ik ten zeerste. Het enige dat je kunt opmaken uit zo'n grafiek is dat je een bepaald basis/sluipverbruik hebt. Waarschijnlijk schrik je van de hoogte ervan, maar er is weinig aan te doen: koelkast, waterbed en cv-ketel schakel je nu eenmaal niet uit. Dingen die je wel kunt uitschakelen zoals adapters en settopboxen gebruiken naar verhouding zo weinig dat je dat niet terug gaat zien in je grafiek.

Het andere dat je zult zien zijn de pieken van de wasdroger en eventueel kookplaat. Boeien, daar is ook erg weinig aan te doen. De was moet schoon en als je kiest voor elektrisch koken dan weet je dat daar een bepaald verbruik bij hoort.

Electriciteit besparen is eigenlijk alleen mogelijk door zuiniger apparaten aan te schaffen. Daar heb je de grafiekjes van je verbruik niet bij nodig. Hooguit om te zien dat het minder is geworden (waarschijnlijk een grote teleurstelling omdat het verschil maar klein is).

De netwerken waarbij apparaten hun verbruik aanpassen aan de omstandigheden in het netwerk (of iets realistischer: op de actuele stroomprijs) zullen we uiteindelijk wel naartoe moeten, maar als tv-fabrikanten hun standby-verbruik nog niet eens onder de 1W kunnen krijgen, dan voorzie ik dat het nog heel lang gaat duren voor het zover is... Ook daarbij is het overigens niet nodig om het verbruik van consumenten naar het energeibedrijf te versturen.

Het zou al een stuk schelen als de energiebedrijven gewoon eerlijk waren in hun motieven om die meters te plaatsen. Zo van: wij willen inzicht in jouw verbruik, zodat we die gegevens voor marketingdoeleinden kunnen gebruiken of verkopen, en in ruil daarvoor geven we jou wat korting op je stroom. Dat achterbakse gedoe van nu, dat schiet niks op.
Als je ook even mijn posts had gelezen, had je geweten dat er wel even iets meer pluspunten voor de consument zijn dan enkel dat grafiekje.
Ik had het zuiver over voordelen voor de consument. Illegale taps ga je hiermee niet vinden, want die tappen al af voor de meter.

En het op afstand uitschakelen van wanbetalers is natuurlijk helemaal van de zotte. Nog los van het feit (let wel: feit!) dat hiermee fouten gaan worden gemaakt is het ook in de goedsituaties nogal gevaarlijk om klakkeloos mensen af te sluiten zonder dat je de situatie ter plaatse kent. Denk aan medische apparatuur of zelfs ook maar de verwarming als er bv baby's in huis zijn.

Dan werp je natuurlijk tegen dat ze dan maar hadden moeten betalen, maar zo werkt dat gewoon niet. Er kunnen talloze redenen zijn waarom mensen niet betalen en meestal is het geen onwil. Vaak gaat het mis in de administratie, mensen betalen wel maar op de verkeerde rekening, of het energiebedrijf heeft zelf z'n zaakjes niet op orde. Of mensen liggen in scheiding en het is niet duidelijk wie de rekening betaalt. Er is meer dan alleen zwart en wit. Ach, en dat we "met z'n allen" betalen voor die wanbetalers, kom op, er zijn wel andere zaken waar we met z'n allen voor betalen en die vind ik ook niet allemaal even nuttig.
Ik had het zuiver over voordelen voor de consument. Illegale taps ga je hiermee niet vinden, want die tappen al af voor de meter.
Met de nieuwe meters kun je dus juist wel aftaps voor de meter opsporen, zoals ik al een keer of dertien heb gezegd in deze thread. Ik heb het dus ook over zuiver voordelen voor de consument, aangezien al mijn genoemde voordelen leiden tot kostenbesparing voor de consument.
En het op afstand uitschakelen van wanbetalers is natuurlijk helemaal van de zotte. Nog los van het feit (let wel: feit!) dat hiermee fouten gaan worden gemaakt is het ook in de goedsituaties nogal gevaarlijk om klakkeloos mensen af te sluiten zonder dat je de situatie ter plaatse kent. Denk aan medische apparatuur of zelfs ook maar de verwarming als er bv baby's in huis zijn.
Daar kunnen zeker fouten mee gemaakt worden. Maar die worden nu ook gemaakt, zonder nieuwe meter. Dus wat is dan het nadeel van de nieuwe meter?
Dan werp je natuurlijk tegen dat ze dan maar hadden moeten betalen, maar zo werkt dat gewoon niet. Er kunnen talloze redenen zijn waarom mensen niet betalen en meestal is het geen onwil. Vaak gaat het mis in de administratie, mensen betalen wel maar op de verkeerde rekening, of het energiebedrijf heeft zelf z'n zaakjes niet op orde. Of mensen liggen in scheiding en het is niet duidelijk wie de rekening betaalt. Er is meer dan alleen zwart en wit. Ach, en dat we "met z'n allen" betalen voor die wanbetalers, kom op, er zijn wel andere zaken waar we met z'n allen voor betalen en die vind ik ook niet allemaal even nuttig.
En jij denkt dat mensen afgesloten worden als ze een of twee maanden hun rekening niet hebben betaald? Beetje kortzichtig he? Zo gaat het nu ook niet, en zo zal het met die nieuwe meter ook niet gaan. Het gaat hier om notoire wanbetalers, lui die pitbulls achter monteurs aansturen.

[Reactie gewijzigd door Bart ® op 7 april 2009 21:41]

Dankje. Het nadeel is dat ik pas echt kWh's ga besparen als dus iedereen zo'n ding heeft, als ik de enige ben bespaar ik er geen drol mee.
Waarom zou jij er niets mee besparen als niemand meedoet?
Je kunt je verbruik toch mooi inzichtelijk mee maken?
Of ga je er werkelijk vanuit dat de kWh prijs omlaag gaat als alle wanbetalers sneller afgesloten worden?
Heb je uberhaupt gelezen wat ik hier allemaal getikt heb? Je kunt zo een kwart van de monteurs de deur uit doen, en je hebt zo'n 10% minder stroomkosten door illegale aftaps die voorkomen worden. En jij gaat maar door over de wanbetalers :7
Echter, willen die twee enorm kostenbesparende dingen werken, dan zal inderdaad iedereen een slimme meter moeten hebben.
Yep ik heb al je posts gelezen.
Jij begint steeds met het argument dat je misbruik en taps kunt opsporen zodat het allemaal goedkoper zal worden.
Het lijkt mij nogal overdreven om te stellen dat 1-op-10 aansluitingen niet betalen voor de stroom.
Als het al 1% is lijkt me dat erg veel. (heb je een bron?)
Illegale taps kun je al niet opsporen met deze meters, hooguit de wijk en dat kan ook met de huidige methoden.
1 op de 10 aansluitingen? Waar haal je dat vandaan? Ik zeg 10% van het verbruik. Enig idee hoeveel een lamp van een plantage verstookt? Enig idee hoeveel lampen er in een beetje plantage hangen? Bron heb ik niet voor je, helaas zijn de papieren waarin dat staat niet openbaar. Ik had het je graag gegeven. En ik heb je ook al gezegd, ze kunnen het tot op straatniveau achterhalen. En met de huidige methodes kan dat niet, want je kunt niet alle woningen op hetzelfde moment meten. Daarbij kan het met de slimme meters met 1 druk op een knop: je hebt dan in 1x alle straten van een complete stad met een exact illegaal verbruik. Hoe wilde jij dat met de huidige methodes doen?
Puh, niet openbaar. Die lampen kun je zo in een growshop halen en hoeveel ze verstoken staat er gewoon op zoals bij alle lampen. Daar hoef je niet eens de deur voor uit want Google weet het ook wel te vinden: een Watt of 70. En foto's van wietplantages zijn er genoeg op internet te vinden dus hoe zo'n ding er uit ziet is ook niet echt een groot geheim. Ik gok op zo'n 10 tot 25 lampen in een gemiddelde thuisplantage. Da's hooguit iets van 1500W dus, zeg 3 a 4 forse plasma TV's. Dat is wel fors maar zijn niet de enorme vermogens die jij suggereert in je post.
een Watt of 70
:D Je hebt er geen ervaring mee zo te horen. Reken op 400VA per lamp. En een beetje kweker heeft er zeker 25 hangen, dat levert je al 10kVA op. En dat zijn nog maar de kwekers die een flinke schuur vol hebben staan, dan heb ik het nog niet eens over de pro's met complete loodsen.
Ik ben even gaan google op deze apparaten. En ben het met je eens. Dat apparaat zal niet meer zuipen als een telefoon. Want hier zijn geen grote berekeningen voor nodig. (Kon 123 de spec's niet vinden @ google, lastig te vinden)

Om het kwartier verzenden kan je ook nog zelf bepalen.... Normaal word 1x per dag de meterstand opgevraagd....

"Een leverancier kan ook 'kwartierwaarden' voor elektriciteit en 'uurwaarden' voor gas vragen, maar die haalt Enexis alleen op als de klant er uitdrukkelijk toestemming voor geeft. " Bron: Essent.nl

Laat die hackers maar sniffen aan mijn meter, van mij mogen ze mijn tellerstand weten wat hebben ze er aan? Zover ik kan achterhalen staan in dat apparaat je gegevens niet.
En voor de normale inbreker is het te moeilijk om dagen in de gaten te gaan houden of je thuis bent of niet. Ze bellen dan eerder en zeggen dat ze verkeerd verbonden zijn als je opneemt....

Verder: Heel Nederland zit op een netwerksite, omdat dat zo makkelijk is. Maar als we een slimme energie meter moeten, omdat het zo makkelijk is dan komt privacy in gevaar. Aan het eind van het jaar geef je toch ook je meterstand door? Waar doen we moeilijk over....

[Reactie gewijzigd door xppn op 7 april 2009 20:09]

Dit heb je hierboven ook al gezegd! Ik stel voor om ook overal een videocamera thuis op te hangen: dan wordt opsporing super gemakkelijk en lastenverlagend. Videocamera's thuis heeft ook super veel voordelen, de meeste mensen hebben toch niets te verbergen, dus waarom daarover dan zeuren als er zo veel voordelen bestaan!

Ik zal je zeggen als je voor een slimme energiemeter bent, prima, maar verplicht niet anderen er toe. Als je voor verplichting bent van de slimme energiemeter, ben je ook voor verplichting van videocamera's thuis. Dat is namelijk precies hetzelfde. Ze zien precies of jij ligt te slapen, tv aan het kijken bent, aan het koken bent, hoelaat je de deur uitgaat, hoe laat je opstaat etc. De videocamera is niet veel anders, dat is precies hetzelfde als de meter - enkel zonder een getekend poppetje erbij.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 7 april 2009 20:05]

Hoezo? Bij het toestaan van dit soort zaken worden nou eenmaal deuren opengezet. Straks komt het waterbedrijf met een systeem dat net iets verder gaat dan die slimme meter, waarna het energiebedrijf er weer een schepje bovenop doet met een nieuw snufje. Uiteindelijk wordt ons eigen huis een 24/7 bewaakte overheidsinstelling, of misschien nog erger: onze privacy valt volledig in handen van mensen die we niet eens persoonlijk kennen en alleen maar op ons geld uit zijn.
Het blijft een mening, maar ik vind het niet raar om fel tegen dit soort praktijken te zijn.
En komt dat nu door Radar?? Want over deze meter hadden ze het gisteren.
Eerder door de Consumentenbond. Die heeft de Universiteit van Tilburg die dingen laten onderzoeken waarbij privacybezwaren in kaart zijn gebracht en bovendien werd benadrukt dat de plicht voor huiseigenaren helemaal niet in de Europese richtlijn is terug te vinden.

Dat rapport is vervolgens naar de Eerste Kamer gestuurd, met de explicieite oproep het voorstel in de huidige vorm niet goed te keuren.

Rapport: http://www.consumentenbon...ek_UvT_slimme_energi1.pdf
Als de consument dat graag zou willen, hoeven ze alleen maar de meterkastdeur open te doen en op de teller te kijken.... Geweldig gecompliceerde excel-sheet is dan nodig om te kijken hoeveel je verbruikt.

Mensen zijn helemaal niet geintresseerd in het verbruik. Als daar markt voor zou zijn, had je allang een product gezien die dit voor jou kan regelen, en in eigen beheer. Een kastje tussen de meter en de meterkast in die je per mail op de hoogte houd van je verbruik (bijvoorbeeld). mooie grafieken enz. het afwezig zijn verraad een desintresse bij de eindgebruiker.

leuk verhaal, Big Brother zou wel willen, little brother heeft geen intresse....
Niet helemaal een eerlijke vergelijking: maar weinig mensen zijn zo fanatiek dat ze elke dag de meterstanden opschrijven (en in sheet zetten) :+, echter, door deze nieuwe digitale meter zouden consumenten 'automatisch' inzicht kunnen krijgen in hun dagelijks verbruik. Met de nadruk op kunnen, want de inzichtelijkheid aan de kant van de consument was niet in de wet vastgelegd, dat mochten de maatschappijen zelf beslissen.

In ieder geval, áls er inzicht is voor de consument, is deze methode natuurlijk wel een stuk makkelijker om energieverbruik bij te houden, er zouden dan wel meer mensen gebruik van maken. Uit het onderzoek van Radar (maandag j.l.) bleek dat 'maar' 52% van de mensen nooit hun energieverbruik online checkt. Als je dat afweegt tegen het percentage mensen dat niet iedere dag de meterstanden opschrijft (99,99%), is het best een vooruitgang.

Vergelijk het met de supermarkt: is er een product met 1,= kassakorting, dan kopen veel meer mensen dat product dan wanneer er een product is met '1 euro terugaaf' , waarbij je eerst formulieren moet invullen en opsturen met je kassabon, een streepjescode, je banknummer etc... (moeite doen dus). Minder moeite = meer mensen gaan er gebruik van maken.
Prima: maar waarom dan (1) verplicht en (2) die data iedere 15min doorzenden aan anderen.
1. Omdat het nog niet half zo effectief is als niet iedereen zo'n meter heeft.
2. Dat gebeurt niet, het gebeurt 1x per dag.
Dat is juist de reden waarom winkels dat doen. Ze kunnen groot op een verpakking zetten "1 euro korting", waarna de klant er thuis achterkomt dat hij eerst een half uur op een vage site moet zoeken naar een plek om een 20 cijferige code in te voeren.

Zo slijten ze hun product makkelijker, en die 3 mensen die uiteindelijk de moeite nemen de euro terug te vragen hebben ze er al lang en breed uit.
Inderdaad - je kan ook gewoon met een energiemeter van 10 euro een zondagmiddag een keertje langs je apparatuur gaan. Dan weet je het ook. En dan oefen je ook nog eens je hoofdrekenen wat wel handig is.
Maar de drempel om te gaan bezuinigen wordt wel lager als je zo'n apparaat hebt, ook voor de mensen die het normaal niet interesseert.
Invoeren? Uitstellen?, Ik heb al 2 jaar zo'n meter hangen. Krijg ik dan nu weer de oude meter terug ?

Opzich vind ik als de privacy gewaarborgd blijft dat ze deze dingen zeker moeten invoeren. Al helemaal om de illegale taps op te sporen en het beter inzicht in je eigen verbruik kunnen krijgen.
Opzich vind ik als de privacy gewaarborgd blijft dat ze deze dingen zeker moeten invoeren. Al helemaal om de illegale taps op te sporen en het beter inzicht in je eigen verbruik kunnen krijgen.
Illegale taps kun je alleen maar opsporen met deze meters als ze allemaal tegelijk een resultaat doorgeven en dat vergelijken met een wijkcentrale.
Dan weet je dus ook alleen maar in welke wijk er iets mis is, niet waar het mis is.
Met een IR-camera in een vliegtuig haal je zinniger resultaten.
Nee, je kunt het tot straatniveau achterhalen. En met die info kan een energiebedrijf behoorlijk makkelijk achter taps komen. En zeker goedkoper dan met vliegtuigen.
Een digitale misschien, maar deze voldoet nog niet aan de standaard die voor de Smart Meters wordt gesteld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True