Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

Google heeft de softwaretool Powermeter gemaakt om consumenten inzicht in hun energieverbruik te geven. Het bedrijf streeft naar samenwerking met fabrikanten van energiemeters maar ook naar open formaten voor energie-informatie.

De tool wordt uitgebracht door Googles filantropische tak Google.org, en het bedrijf verwijst naar zijn mission statement om zijn schreden op dit pad te verklaren: de informatie in de wereld organiseren en voor iedereen toegankelijk en nuttig maken. Het is de bedoeling dat de PowerMeter-software wordt aangesloten op een door een derde partij gemaakte 'slimme energiemeter' - hiertoe zoekt Google samenwerking met meterfabrikanten. De software kan dan gegevens over het totale verbruik per tijdseenheid weergeven, of de consumptie per apparaat.

Google-windmolen Bij de traditionele energiemeting in huishoudens heeft de consument er geen zicht op of hij binnen zijn energiebudget blijft, voert Google aan. Deze situatie wordt vergeleken met het winkelen in een zaak zonder dat er prijzen op de artikelen staan. Onderzoek wijst uit dat gespecificeerde informatie over het energieverbruik in huis tot besparingen van circa tien procent kan leiden. Met PowerMeter wil Google de manier beïnvloeden waarop die informatie wordt weergegeven aan de consument maar ook hoe die wordt opgeslagen: dat moet gebeuren met gebruikmaking van open protocollen en dataformaten.

Google is zich ongetwijfeld bewust van de privacybezwaren die aan het gebruik van slimme energiemeters en het verstrekken van energie-informatie aan de zoekgigant kleven. Het bedrijf benadrukt dan ook dat gegevens over het energiegebruik van consumenten eigendom is van de consumenten zelf. In de huidige Nederlandse wetsvoorstellen omtrent slimme meters zou controle over verbruiksinformatie overigens niet ondubbelzinnig bij de gebruiker te liggen. Google probeert momenteel Californische wetsvoorstellen op dit gebied te beïnvloeden, en tracht ook op federaal niveau het ijzer te smeden terwijl het heet is: nog voor zijn inauguratie riep de Amerikaanse president Obama het congres op om wetgeving te steunen voor de aanleg van intelligente stroomnetten.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Ik gebruik sinds een week de Wattson (http://www.diykyoto.com/). Je clipt een sensor om de fase-draad in je meterkast, en je hebt een draadloos kastje waarmee je realtime het verbruik kunt zien. Via USB kun je gegevens van de afgelopen maand naar je pc hengelen voor verdere analyse, erg leuk moet ik zeggen.
Het grote verschil met Google is dat je niet de afzonderlijke apparaten kunt onderscheiden, maar in principe ben je er snel achter waar de pieken door veroorzaakt worden (wasmachine, vaatwasser, waterkoker, etc).

Het maakt je in ieder geval bewust van je gebruik, wat vaak automatisch zal leiden tot een zuiniger gebruik.
kan je daar eens een fotootje van plaatsen hoe dat er uit ziet in de meterkast? ik ben erg benieuwd.
van de site ( google powermeter zelf)

Home electricity use: The U. S. Energy Information Administration estimated in 2001 that there were 107 million households in the United States using a total of 1140 terawatt-hours (TWh) per year. That gives an average of 10.6 megawatt-hours (MWh) per year per household. !!!!

10600kWh per huishouden per jaar!!! (is alleen maar toe genomen sinds 2001)

Dat is ruim 4x hoger dan van een gemiddeld Nederlands huishouden.
Laat "Al Gore" eerst maar alle Americans deze "truth" maar eerst maar even aanpakken, dan zijn wij weer aan de beurt met besparen.....altijd maar dat beste jongetje van de klas gedoe....BAH!
(wat wij hier met veel pijn en moeite besparen ( vaak gemeten in procenten?) wordt in China, andere opkomende landen 3 tot 4 keer zo erg verbruikt / vervuild....)

Wat zou er goed besparen?
Een slimme meter thuis die je constant lastig valt met meldingen (display in de woonkamer?) dat je veel verbruikt. (Ik zal al snel een rol duct-tape kopen om over het display te plakken)
Of een restrictie van vermogen/verbruik van de te koop zijnde huishoud apparatuur?

Bijv. 42 tot 46 inch LCD / Plasma mag de markt niet meer op bij een vermogen van meer dan 100Watt. (per grote van het apparaat een apparte grens, netals bij auto's vrachtauto's : emissie normen/eisen)
Minder TV kijken als consument doe je toch niet zo gauw (netals autorijden), maar als je TV door de fabrikant zuiniger gemaakt kan worden en dat dit dan door regelgeving (binnen het redelijke) gelimiteerd wordt dan bespaar je "automatisch" als je nieuwe apparaten geleidelijk aan koopt of vernieuwd.
Volgens cijfers die ik ken is dat 3400 kWh/huishouden gemiddeld, dus een dikke 3x zo veel.

Toch is jou verhaal geen reden om zelf niet meer te gaan besparen, want we kunnen nog veel verder, wel tot 50% besparen op ons huidig verbruik met huidige technieken. Amerika zal ons moeten volgen en ik hoop dat Obama er wat aan gaat doen...

Maar als wij het niet doen dan zitten de Amerikanen (ook al verbruiken ze meer) naar osn te wijzen dat wij niets doen en zo gaat de cirkel verder. Gore heeft zelf korten metten gemaakt met oa de auto industrie in de VS. De eisen die CaliforniŽ zou willen invoeren lagen nog lager dan het huidige niveau van Chinese auto's, "hoezo moeilijk te halen" aldus Al Gore himself.

Al Gore vecht er al jaren lang voor om de Amerikanen dit bij te brengen zoals je ook ziet in de docu. Toch luisteren ze nog steeds niet. Amerikanen willen gewoon meer, beter, groter etc etc. Zoals Al Gore ook al aangeeft, wss zal het al te laat zijn als het eindelijk tot ons doordringt. In Europa gaat dat al te lastig, geloof me, omdat de economie heel zwaar weegt (terwijl de crisis een klein, miezerig, probleempje is tegenover het vergaan van de wereld) en de concurrentie positie tegenover dat Amerika en China...

Laat staan de USA zelf en het opkomende China... Meer, Groter, Sneller, Beter -> meer geld -> Meer macht -> Einde aarde?!
Beetje wat Cisco ook wil doen, maar dan voor consumenten.

Kan me indenken dat het nog kan werken ook. Zodra je een grafiekje ziet van wat je verbruikt, kan je er een sport van maken om deze zo laag mogelijk te krijgen. De intro van het filmpje zegt het al: if you cannot measure it, you cannot improve it.

M'n vader is ook gaan proberen z'n rijstijl te veranderen toen hij een auto kocht die realtime aangaf wat z'n verbruik was...

[Reactie gewijzigd door 19339 op 10 februari 2009 17:52]

Jup, en het hťlpt met je neus op je verbruik geduwd te worden. ik merk dat zelf ook adhv de voorcomputer van mijn wagen. Maar ik denk dat het in het huishouden net zo gaat. Plots wordt het heel duidelijk als je een deur vergat te sluiten, een verwarmingselement bij aanschakelt of de pc de hele nacht laat draaien.
Wellicht dat je volgende keer een keer meer nadenkt :)
leuk initiatief van Google. ook praktisch bruikbaar voor de meeste westerse huishoudens.

echter ik blijf bij mijn mening dat groene energie produceren beter is
dan fossiele energie besparen.

ik denk daarom ook dat google beter zelf zijn windmolens had kunnen bouwen voor hun serverparken. maar het is niet te laat het kan ook EN EN.
groene energie produceren kan nog bijna niet... in veel gevallen kost het meer energie om zo'n apparaat te bouwen dan dat hij ooit gaat opleveren ;)

Langzaam komen we er wel, maar op dit moment is groene energie nog teveel marketing gelul.
GROTE FABEL

http://player.omroep.nl/?aflID=8544015

Ga deze doc maar eens bekijken. Dan wordt duidelijk dat dŠt juist een foute conclusie is.

(geef het door)

Pracht documantaire van Tegenlicht

[Reactie gewijzigd door FireStarter op 10 februari 2009 18:00]

Groene energie is zeker mogelijk op grote schaal. Echter, het vergt veel tijd, kosten en onderzoek. We kunnen Nederland niet vol planten met windmolens, we kunnen niet morgen opeens vele vierkante kilometers zonnepanelen hebben etc etc.

We zullen inderdaad moeten streven naar 100% groene energie, maar dat kunnen we niet in 1 dag, 1 maand of 1 jaar. Daar zijn we nog wel even zoet mee. Zelfs al zou alles en iedereen meewerken, dan gok ik dat we nog minstens 10 jaar nodig hebben.

Een optie die er wel is is toch echt BESPAREN! Dat is toch echt het aller belangrijkste. Waarom zouden we uberhaupt groene energie opwekken als we juist die energie gaan verspillen aan onnodige luxe.

Vorig jaar zijn we op school (elektrotechniek @ hanzehogeschool) met groene energie bezig geweest. Helaas hebben we maar 1 gesprek gehad met de lector van het energiekenniscentrum van de Hanzehogeschool, maar we kondern nog dagen doorgaan. Groene energie is belangrijk, echter is dat niet de bron van de oorzaak. Dat is namelijk het gebruik zelf.

Als we eerst ons verbruik kunnen terugdringen dan scheelt dit al wat. Zelf heb ik tijdens dat kwartaal wat cijfers verzameld en verwerkt in een verslag (naast dat het moest was het achteraf wel interessant ook!).

Een huishouden kan 10-20% aan energie besparen door een aantal spaarlampen in te draaien, apparaten uit zetten ipv standby, een volle wasmachine etc. Kosten? Een klein beetje en per direct is er veel te winnen.

Op termijn zouden huishoudens tot zo'n 30% kunnen besparen zonder grote ingrepen. Dit is te realiseren met nieuwe apparatuur die binnen 10 jaar wordt vervangen. Hier komt het plaatje van de slimme meter terug waar dit google project om draait.

Nog te bouwen huizen zelfs wel 50% aan energie kunnen besparen tegenover het huidige gemiddelde als er goed wordt gebouwd. Verder zijn er zelfs nog zogenaamde nul-energie huizen die evenveel opwekken als ze verbruiken, compleet groen dus!

Terugkomende op de kern, waarom niet eerst besparen? Als we nu gaan besparen en binnen 10 jaar in heel Nederland 25-30% minder energie verbruiken dan hoeven we ook 25-30% minder energie op te wekken. De groene energie capaciteit gebruiken we dan nog 100%, maar we hoeven dan minder grijze energie te gebruiken, puur en alleen door besparing zal het aandeel groene energie dus omhoog gaan.

Want, waarom energie verbruiken als we het niet eens nodig hebben? Home Automation kan hier prima in bijdragen en iedere tweaker die denkt minder energie = minder luxe heeft het compleet mis. Juist door goed toepassen van slimme meters, slimme apparatuur en home automation wordt bij energiebesparing juist meer luxe geboden.

Als we meer blijven verbruiken zoals we de afgelopen jaren hebben gedaan heeft het investeren in groene energie niet eens nut, de groei van het verbruik gaat sneller dan dat de capaciteit uit groene bronnen groter wordt.

Edit: Het kwartaal dat daarop volgde was Home Automation. Kijk eens bij http://www.plugwise.com/. Daar kun je een aantal stekkers kopen die je tussen je apparaat en de contactdoos plugt. Op de computer kun je dan je verbruik niet alleen bijhouden voor die apparaten, je kunt ook tijden instellen.

Mijn docent zet zo 's nachts de vriezer een uur uit wanneer het nog dagtarief is. Verder wordt zijn apparatuur automatisch uitgeschakeld (TV, Radio dus ook geen standby verbruik). Daarnaast kwam hij er achter dat de oude koelkast teveel verbruikte en die dus vervangen.

Zo bespaart deze beste man dus heel wat en krijgt hij in een jaar de aanschaf er weer uit. Dus wil je ook een goed begin maken, dan is dit, of een alternatief, wellicht het proberen waard.

Edit2: Het verslag voor de geintresseerden: Download

[Reactie gewijzigd door GENETX op 10 februari 2009 20:52]

Het is grappig om te lezen dat heel veel mensen, en vooral ook veel 'groene' organisaties bij de energie-problematiek meteen aandringt op vermindering van energie verbruik bij consumenten. Veel mensen hebben daarbij een haast godsdienstig verlangen naar tuchtiging van zichzelf (en anderen) in de vorm van het minderen van de energieverbruik en welvaart.

Het 'probleem' alleen is dat er een direct verband is tussen energieverbruik en welvaart. Hoe meer energie mensen in een land verbruiken hoe beter ze het hebben. En het natuurlijke streven van de mens is naar meer welvaart. Energie beperking door consumenten, bijvoorbeeld het kouder wassen, het licht knopje uitzetten, enzovoort, zal daarom nooit werken. Het is zoals het communisme, het idee klinkt goed, maar het valt niet samen met de menselijke natuur. Mochten we door welke maatregelen dan ook het energieverbruik weten te minderen waardoor er ook geld bespaard wordt, dan zal de mens streven het overgebleven geld te investeren in weer nieuwe apparaten of andere energie verbruikende diensten of goederen. Bedenk overigens dat consumenten energie verbruik maar een schijntje is van alle verbruik. De industrie die goederen voor ons produceert die zelf geen energie verbruiken kosten wel degelijk zeer veel energie om te produceren! Overigens is energiebesparing ook geen oplossing door een ander overheersend probleem op deze planeet en dat is overbevolking. Het is al gigantisch als per gezin 10% energie zou worden bespaard, maar houdt er rekening mee dat de wereldbevolking groeit en de groep economisch voorspoedigen zelfs nog sterker groeit. Besparing kan daarom nooit meer zijn dan een druppel op de gloeiende plaat. Bedenk trouwens ook dat als we met de hele wereldbevolking terug zouden willen naar de steentijd met een hutje op de hei, dat de aarde ons daar ons niet ineens zou kunnen supporten.

En er is overigens helemaal niks mee met onze drang tot welvaart en verbruik van energie door de mens. Dit verlangen naar comfort van de mens, en zijn aangeboren luiheid leiden tot drang naar mechanisering en automatisering heeft geleid naar het luxe leven dat we nu kunnen leiden. Elke vorm van vooruitgang komt in feite door die drang van de mensheid (in samenhang met de kennisdrang van de mens). En voor iedereen die deze luxe 'slecht' is: je bent zelf ook niet echt van plan om al je bezittingen de deur uit te doen en ergens in Afrika onder slechte omstandigheden op een houtje te gaan bijten.

De energie problematiek kan maar op een manier worden opgelost en dat is door echte alternatieve bronnen van energie. En eigenlijk is er maar 1 soort van mogelijke energie en dat is kenrfusie (of als we in de toekomst nog heel veel slimmer worden misschien zelfs massa annihilatie of nul punts energie). Dat kan of dat van de zon zijn (in de vorm van zonlicht, maar ook alle indirecte vormen als wind en waterenergie), aangezien er elke minuut even veel zonlicht energie op aarde valt als de jaarlijkse energie behoefte van de gehele mensheid, maar nog beter zou zijn zelf kernfusie goed onder de knie te krijgen, aangezien we dan een haast onbeperkte hoeveelheid schone energie hebben. Alleen er wordt nog amper geÔnvesteerd in deze technologie. Voor de ITER reactor wordt wereldwijd door alle aangesloten landen over een levensduur van 30 jaar 10 miljard dollar geÔnvesteerd. Dit lijkt misschien veel, maar is een schijntje, vooral als je dat afzet tegen bijvoorbeeld de oorlog in Irak die alleen Amerika al in 5 jaar tijd 1000 miljard dollar heeft gekost. Misschien dat nu wereldwijd energie steeds schaarser en daardoor duurder wordt, de oogkleppen afvallen en de belangen van de enkeling die zich verrijkt door de dure energie niet alleen meer worden behartigd, maar er eindelijk serieus geÔnvesteerd gaat worden in echte nieuwe energie vormen.

Ik betoog dat allťťn de wetenschap een oplossing heeft voor het energie probleem, en dat elke vorm van consumenten 'consuminderingen' niet alleen een druppel op de gloeiende plaat is, maar ook niet des menselijks is.
Je zit er toch echt naast moet ik zeggen. Niet voor niets zeg ik:
Want, waarom energie verbruiken als we het niet eens nodig hebben? Home Automation kan hier prima in bijdragen en iedere tweaker die denkt minder energie = minder luxe heeft het compleet mis. Juist door goed toepassen van slimme meters, slimme apparatuur en home automation wordt bij energiebesparing juist meer luxe geboden.
Het gaat er vooral om dat we besparen wanneer dat ook echt kan. Waarom zou je als je slaapt of aan het werk bent je TV, radio, DVD speler, computer, whatever in standby zetten in plaats van compleet uit?

Enig idee hoeveel zo'n apparaat verbruikt?
Stand-by verbruik top 10:

Apparaat Stand-by verbruik per jaar Kosten

1 Waterbed 496,7 kWh § 84.43
2 Computer + Monitor 93,6 kWh § 15,91
3 Satellietontvanger 72,3 kWh § 12,29
4 Videorecorder 68,5 kWh § 11,64
5 Televisie 64,2 kWh § 10,91
6 DVD-speler 61 kWh § 10,37
7 CV-ketel 52,6 kWh § 8,94
8 Scanner 45,2 kWh § 7,68
9 Modem 43,4 kWh § 7,37
10 Versterker 41,6 kWh § 7,07

bron: Nibud

Zoals ik net al zei kunnen we met Home Automation zowel energie besparen als luxe toevoegen aan ons huis. Een voorbeeld is bijvoorbeeld de CV. Als je je apparatuur aan het netwerk koppelt dan kun je de software vanaf internet benaderen. Nu stel je je CV bijvoorbeeld in om je huis te verwarmen om een uur of 4 zodat je om half 6 een warm huis hebt. Wat als je opeens moet overwerken. Nu kun je niks doen, straks log je in en stel je het verwarmen uit en bespaart daar weer een beetje. Daarnaast kan ook je apparatuur langer spanningsloos blijven.

Andere punten zijn bijvoorbeeld de was. Heb je je kleren morgen al nodig of pas volgende week. In dat laatste geval kun je het wassen uitstellen als je de trommel nog niet vol krijgt. Daarnaast kun je de was ook prima aan de lijn hangen in plaats van in de droger te stoppen. Zelf heb ik daar geen probleem mee. Enig idee hoeveel een wasbeurt en droogbeurt je kost? Je PC valt in het niet.

Over diezelfde PC. Wat te denken van het terugklokken op het moment dat je hier een post typt? Wat te denken met AMD Hybrid Crossfire overschakelen op de HD3300 van je 790GX chipset en daarmee je dikke HD4870X2 uit te schakelen? Het zijn technieken die er al zijn. Voor de desktop zoals ik het hier schets weet ik dat niet zeker, maar voor de laptop heeft AMD het al.

En wat te denken van licht? Heb je overal sfeerverlichting nodig? Draai dus wat spaarlampen in je bijkeuken, overloop, WC, schuurtje, zolder. Scheelt je ook weer behoorlijk. Nog beter is in de toekomst de led lamp.

En dan de slimme meters waar het hier over gaat, een quote van mij ergens op deze pagina:
Klopt. Echter zal nieuwe apparatuur ook elektronica krijgen die hier mee communiceert. Op die manier kan vooral energie worden gedeeld en daarmee de piekbelasting op het Nederlandse net worden terug gedrongen en dus ook het gebruik van grijze energie om die piekbelasting op te vangen.

Wanneer zowel de wasmachine, als de droger en de vaatwasser aanstaan zullen deze met de slimme meter communiceren. Op deze manier kan de energie worden gedeeld. De vaatwasser kan bijvoorbeeld een hogere prioriteit hebben waarna de wasmachine en droger tijdelijk op pauze gaan. Als de vaatwasser geen of weinig energie nodig hebben kan de droger zijn taak afmaken. Wanneer deze klaar is kan deze worden uitgeruimd en kan de wasmachine zijn laatste deelprogramma lopen. Als de droger is uitgeruimd kan dan net de wasmachine ook klaar zijn en kan die was in de droger. Het wasprogramma voor de droger afronden is dus onhandig in dit geval

Het is dus ook erg belangrijk dat hier een universeel communicatie protocol voor komt om zo alles goed te laten communiceren. Een slimme meter alleen kan alleen gebruik in de gaten houden. Samen met slimme apparatuur kan er ook daadwerkelijk worden ingegrepen.
Afijn, je kunt best wat doen. De cijfers die ik hierboven heb neergezet zijn nog vrij laag. In het genoemde verslag, gooi het zo wel online voor de geÔntresseerden, kom ik zelfs op 30W zonder echte investeringen en 50% wanneer je er wat meer insteekt!

Daarnaast is het zeker zo dat de industrie nog veel en veel meer verbruikt. Toch zullen zij ook worden gedwongen met de CO2 quota. Al lijkt dat nu, helaas, wat minder te gaan :(

Daarnaast roep ik energieverhogingen alleen maar toe. Hup, omhoog met de energierekening. Kan men eindelijk bewust worden en bespaard men lekker energie maar geen geld. Wordt direct het probleem wat jij beschrijft verholpen: Mensen worden gedwongen om te besparen.

Daarnaast kan het geld dat wij moeten ophoesten mooi worden geÔnvesteerd in groene energie en onderzoek naar kernfusie. We moeten bewust worden van ons eigen verbruik en de drang om de wereld te slopen. Veel mensen zien het nog behoorlijk helder in. Ik echter niet meer na het zien van Al Gore zijn film. Ook al is zijn verhaal misschien te zwart, we zijn wel op het randje van de afgrond. De financiŽle crisis is eigenlijk maar een klein probleempje. het gaat daar tenslotte om geld, niet om onze leefomgeving en de kans om Łberhaupt voort te kunnen bestaan als mens.

Kortom ga slim om met de energie. Maak er gebruik van, maar let er gewoon op. Jij laat de kraan ook niet open staan en het water vloeien, dat komt ook 'oneindig' uit de kraan. Je laat toch ook niet je gasfornuis constant aanstaan om vuur bij de hand te hebben terwijl dat gas 'onbeperkt' door je leiding komt. Waarom laten we dan wel constant stroom vloeien naar ongebruikte apparatuur, naar lampen in omgevingen waar we niet zijn?

Edit: Het verslag voor de geintresseerden: Download

[Reactie gewijzigd door GENETX op 10 februari 2009 20:52]

Waarom laten we dan wel constant stroom vloeien naar ongebruikte apparatuur, naar lampen in omgevingen waar we niet zijn?
1 woord: Comfort.

Wat kan je besparen per jaar en wat staat er tegenover? Als ik per jaar 10§ kan besparen door mijn laptop uit te zetten (hibernate werkt niet goed met mijn NDAS drivers) en telkens opnieuw op te starten dan weeg ik de tijd af die ik daarmee kwijt ben tegenover die 10§ en dan is mijn afweging dat mijn tijd en comfort meer waard is.

Ik gebruik wel spaarlampen omdat ik daar geen comfortverlies heb en toch een positieve invloed voel op mijn jaarafrekening.
Ik gebruik wel spaarlampen omdat ik daar geen comfortverlies heb en toch een positieve invloed voel op mijn jaarafrekening.
Zie, dat bedoel ik. Die laptop zal in jou geval wellicht niet genoeg resultaat geven (ik weet niet hoe vaak deze uit gaat en hoe en wat, maar toch). Een punt waar je wellicht wel op kunt besparen om alle apparatuur in je huiskamer op ee verdeeldoos met schakelaar te gooien en bij het naar bed gaan je TV, tuner en dvd-speler compleet afsluiten van het net. Kost je weinig extra moeite.

Bovenstaand comfort gaat automagisch met home automation over een jaar of 10, maar nu kost het ook niet veel moeite en geen centen om in te investeren ;)

[Reactie gewijzigd door GENETX op 10 februari 2009 21:27]

"Een punt waar je wellicht wel op kunt besparen om alle apparatuur in je huiskamer op ee verdeeldoos met schakelaar te gooien en bij het naar bed gaan je TV, tuner en dvd-speler compleet afsluiten van het net. Kost je weinig extra moeite."

Wat ik hier dus exact heb gedaan: schakelaar bij de Praxis voor 3 euro monteren aan een stekkerdoos et voila: 2 lampen, DVD speler, Receiver, TV, PS3, subwoofer, UPC mediabox uit of aan met 1 schakeling.

Mijn PC heb ik verkocht en ik werk nu samen met mijn vriendin op 1 laptop (meerdere accounts).

Al mijn keuken- en wasapparatuur hebben het A label en de verwarming blijft meestal een tandje lager.

Kleine ingrepen in een normaal huishouden die zeker van invloed zijn op de stroomrekening, maar die (bijna) geen invloed hebben op je leefcomfort.
/edit Er ging even wat fout tijdens het typen van deze reactie waardoor hij niet meer gekoppeld is aan degene op wie ik reageerde.
Het is een reactie op GENETX hierboven: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2981658
/edit 2: Hť, nu weer wel..... :?

Ik heb eigenlijk geen tijd, maar hier moet ik op reageren. Ik heb je fantastische reactie (net als een aantal andere in deze sub-thread) met een +2 gewaardeerd , maar dat wil niet zeggen dat ik (al) je argumenten deel. Hieronder zal ik het een en ander toelichten en eventueel uit latere posts van je er nog wat bijslepen.

Maar eerst een algemeen punt. Ik verbruik uitsluitend groene energie.
Ja, ja ik weet dat alles door elkaar zit op het net. Maar was niet ťťn van de slogans bij de introductie dat als je groene energie af gaat nemen dat er dan ook een equivalent van jouw verbruik in het net gestopt wordt? Dus, ik verbruik uitsluitend groene energie.
Groene energie is milieu neutraal (althans dat wil men ons doen geloven). Als dat zo is waarom zou ik nog maar ťťn Wattje besparen? De energie die ik verbruik is onmogelijk milieu belastend, is schier onbeperkt voor handen en verhoogt (althans voor een belangrijk deel, kom ik zo op terug) mijn comfort. Het enige dat mij dus nog kan tegenhouden zijn de centjes die ik er voor neer moet leggen.
Dat laatste is tegenwoordig veel, omdat de regering vindt dat we milieu bewuster moeten worden. Nee dus, gewoon een nieuwe melkkoe, tenzij het gehele verhaal rondom groene energie is verzonnen..... Laat ze dan maar het grijze circuit extra belasten en van de groene energie afblijven... Als de overheid energieverbruik echt zo belangrijk vindt, waarom staan dan nog midden in de nacht, als er geen kip meer op de weg is, de stoplichten nog aan (energie voor het stoplicht, maar ook voor het voertuig dat onnodig moet wachten, optrekken, enz.), waarom zijn wij dan zo ongeveer het enige land ter wereld dat de complete snelweg de gehele nacht moet verlichten. Een beetje tegenstrijdig met de boodschap die uitgedragen wordt, lijkt mij.

Waar in de discussie om energie al snel aan voorbij gegaan wordt is het macro-denken.
Daarnaast kwam hij er achter dat de oude koelkast teveel verbruikte en die dus vervangen.
Heeft jouw docent een echte berekening gedaan wat de productie van het apparaat aan energie kost, hoeveel daarna voor de levensduur van zijn oude kast wordt bespaard? Slaat dan nog steeds de energiebalans positief uit?
Als je dus een nieuw apparaat MOET kopen (oude heeft het begeven), dan is het simpel, maar om een bestaand apparaat, dat nog goed functioneert, te vervangen zet ik toch de nodige vraagtekens bij. Ik weet dat het bij bijv. wasmachines heel snel de goede kant opgaat. Deze apparaten pakken aan meerdere kanten het energieverbruik aan: minder water en efficiŽntere wasprogramma's en door dit alles als toefje op de taart ook nog eens minder stroomverbruik. Bij koelkasten e.d. ligt dat anders. Het bewuster omgaan met deze apparaten levert vaak veel meer op dan het vervangen van een goed werkend apparaat. Ik bedoel, niet onnodig kouder zetten dan noodzakelijk, deur niet onnodig open laten staan, alleen die dingen koelen die ook gekoeld moeten worden (ik zie soms mensen van de supermarkt terugkomen en hun blikjes of groenten direct in de koelkast zetten, spullen die nog niet eens in de supermarkt gekoeld worden.
Groene energie is zeker mogelijk op grote schaal. Echter, het vergt veel tijd, kosten en onderzoek. We kunnen Nederland niet vol planten met windmolens, we kunnen niet morgen opeens vele vierkante kilometers zonnepanelen hebben etc etc.

We zullen inderdaad moeten streven naar 100% groene energie, maar dat kunnen we niet in 1 dag, 1 maand of 1 jaar. Daar zijn we nog wel even zoet mee. Zelfs al zou alles en iedereen meewerken, dan gok ik dat we nog minstens 10 jaar nodig hebben.
Helemaal mee eens. De hoge olieprijs helpt overigens wel een handje. In de tijd van de vorige energiecrisis in de 80-er jaren werkte ik bij TNO (chemisch laboratorium). Op dat moment was er ook spraken van een zekere energieschaarste, in ieder geval van relatief hoge olieprijzen. Dat soort dingen geeft altijd een enorme boost aan onderzoeken welke opgestart worden. Toen de olieprijs weer daalde stopte die projecten, omdat het economisch niet meer haalbaar was om die vorm van energie op te wekken. In die tijd was het milieudenken nog maar net op gang gekomen en moest het vooral economisch haalbaar zijn. Nu zijn we wat verder in ons denken (maar nog niet waar we zijn moeten), dus zie ik de toekomst op dat punt iets gunstiger in.
Een optie die er wel is is toch echt BESPAREN! Dat is toch echt het aller belangrijkste. Waarom zouden we uberhaupt groene energie opwekken als we juist die energie gaan verspillen aan onnodige luxe.

Vorig jaar zijn we op school (elektrotechniek @ hanzehogeschool) met groene energie bezig geweest. Helaas hebben we maar 1 gesprek gehad met de lector van het energiekenniscentrum van de Hanzehogeschool, maar we kondern nog dagen doorgaan. Groene energie is belangrijk, echter is dat niet de bron van de oorzaak. Dat is namelijk het gebruik zelf.
Met alle respect ik heb geen erg hoge pet op van dit soort onderzoeken op hogescholen. Universteiten lijken mij meer de plaats. Wat ik zelf ervaren heb, op divers gebied, is dat onderzoeken op hogescholen nog wel eens eenzijdig zijn, niet de echte kernpunten raken en belangrijke facetten over het hoofd zien. Ik heb je rapport nog niet gedownload, dus ik spreek eigenlijk voor mijn beurt. Het is dus ook niet bedoeld als een persoonlijke aanval, maar meer een generieke opmerking.
Hetgeen ik uit jouw opmerking mag concluderen is dus dat hetgeen ik hierboven zei: "Ik gebruik uitsluitend groene energie" dus niet waar is. Als dat zo is, dan kan het hele project wat mij betreft (heel kort door de bocht) op de helling. Als het wel waar is zie ik nog steeds niet in waarom ik zou besparen uit enige andere overweging dan mijn centjes.

Zonder je hele stuk te quoten, wil ik ook reageren op je stukje over besparing.
Onnodig gebruik is nergens goed voor, zelfs al gebruik je groene energie. Dat deel ik volledig. Mijn computer heb ik zo ingesteld dat hij na 20 minuten idle, in de slaapstand gaat. Alle apparatuur waarvan ik alleen gebruik maak (versterker, schermen, enz., maar niet de printer en printserver) worden op dat moment volledig afgesloten van de stroom. Hiervoor heb ik een stekkerdoos gekocht bij het Office Center die alle stekkers zo reguleert dat de stroom eraf gaat als het stroomverbruik van de hoofdstekker beneden een bepaalde (instelbare) waarde komt. Zinvol, jazeker, scheelt een hoop energieverbruik; zinvol jazeker, het levert een hoop comfort op. Nl. doordat mijn computer in de slaapstand gaat (na een relatief korte tijd) hoef ik nooit bezorgd te zijn dat er onnodig energie-geslurp optreedt, daarnaast gaat (bijna) alles uit (geen stand-by e.d.) en kan ik de computer weer opstarten door alleen de spatiebalk in te drukken en alles komt weer tot leven. Dat vind ik comfort, niet die vreselijke tijdschakelaars e.d. die toch altijd net fout ingesteld staan..... Het kleine beetje stroom dat mijn computer nog verbruikt neem ik dan voor lief.
Nog te bouwen huizen zelfs wel 50% aan energie kunnen besparen tegenover het huidige gemiddelde als er goed wordt gebouwd. Verder zijn er zelfs nog zogenaamde nul-energie huizen die evenveel opwekken als ze verbruiken, compleet groen dus!
Met alle nadelen van dien...... De huizen worden nu zo goed dichtgemetseld dat we extra voorzieningen moeten gaan doen voor het ventileren. Een punt dat (opzettelijk) geheel uit de aandacht is verdwenen is een afval product van onze gipsmuren. Radio actief Radon. (zie o.a. deze link). Onze goed geÔsoleerde huizen lijden daar extra onder, hoezo roken slecht.....
Edit: Het kwartaal dat daarop volgde was Home Automation. Kijk eens bij http://www.plugwise.com/. Daar kun je een aantal stekkers kopen die je tussen je apparaat en de contactdoos plugt. Op de computer kun je dan je verbruik niet alleen bijhouden voor die apparaten, je kunt ook tijden instellen.
Kom je weer met die tijden instellen. Dat werkt gewoon voor een heleboel gezinnen niet. Ik heb thuis twee pubers rondlopen die op zeer onregelmatige tijden thuiskomen.
Daarnaast verbruiken die apparaten ook stroom, daar wordt wel eens aan voorbij gegaan. Mee eens het is minimaal, maar toch.... Hetgeen wel werkt is gewoon goede apparaten kopen met energielabel A+ (mits de productie-energie is meegenomen) en al die veel verbruikende rommel verbieden (die nog volop in de winkel staan voor veel lagere prijzen).

Uit je volgende reactie in antwoord op http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2981802:
Zoals ik net al zei kunnen we met Home Automation zowel energie besparen als luxe toevoegen aan ons huis. Een voorbeeld is bijvoorbeeld de CV. Als je je apparatuur aan het netwerk koppelt dan kun je de software vanaf internet benaderen.[...].
Hoe stel je je dat voor. Eerst even gaan inloggen als ik van mijn werk vertrek? Dat gaat toch niet werken, je denkt te veel vanuit je eigen wereld. Afgezien van het feit dat dit juist weer comfort kost, en om die reden niet gaat werken, zijn er ook heel veel mensen niet in staat om dit vanaf het werk te doen, denk aan productiemedewerkers, mensen die een baan in de buitenlucht hebben, enz. Zelfs ik die nu in het onderwijs zit, zie zo'n oplossing als een potentieel probleem, niet alleen omdat ik niet de enige ben die van mijn huis gebruik maakt, maar ook omdat ik niet constant achter een computer zit. Je zult het maar vergeten aan te zetten, kom je thuis moet je eerst je computer opstarten om je spulletje te gaan regelen, nee dat kost veel te veel comfort en is om die reden alleen al onwerkbaar. De klassieke fout van het bedenken van oplossingen achter een bureau.......

Als laatste (ik kan over dit onderwerp wel een boek volschrijven :) ) nog even over de slimme energiemeter van Google en daarbij ook inhaken op jouw betoog over het spreiden van het energieverbruik in het huis.
Ook hier doet de micro-gedachte i.p.v. de macro-gedachte. Is het niet zo dat er piekuren van verbruik zijn. Na het eten wordt de vaatwasser aangezet, we gaan allemaal min of meer gelijk TV kijken, we staan allemaal rond dezelfde tijd op, enz. Wat maakt het dan uit dat ik in mijn gezinnetje de energie probeer te spreiden? Als ik het spreidt over een gehele dag dan ga ik mee, als ik het spreid zoals in jouw voorbeeld van de was, dan is het regelrechte onzin. Het enige effect is dat ik in mijn meterkast minder zware stoppen hoef te zetten, maar de energie verbruik ik toch tijdens de piek, maar dan sequentieel in plaats van parallel. Op macro-schaal maakt dat dus helemaal niets uit, omdat we niet overal gelijk onze wasmachine aanzetten, maar wel allemaal, of in ieder geval veel, tijdens die piekuren. De enige oplossing is het verbruik te verplaatsen naar daluren, dat zet zoden aan de dijk. Dus wat mij betreft een leuke poging, maar daar zal het ook bij blijven. Overigens vind ik het wel goed om dit soort dingen te doen, want het kan uiteindelijk leiden tot goede en bruikbare oplossingen.

Conclusie: Energiebesparen erg goed, groene energie nemen (waarschijnlijk) nog veel beter. projecten kunnen alleen tot succes leiden als je niet of nauwelijks in moet leveren op je comfort, als ze geld besparen en vooral als ze werkbaar zijn, dus min of meer geautomatiseerd zonder die walgelijke tijdvensters. In de (nabije) toekomst zeker mogelijk, al was het maar via een track en trace systeem die automatisch detecteert dat je op weg naar huis bent.

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 12 februari 2009 07:16]

"Groene energie is zeker mogelijk op grote schaal."

Een gedurfde uitspraak zou ik zeggen aangezien de we niet echt techniek hebben om groene energie op grote schaal te produceren.

Een groot probleem is voldoen aan de vraag in die zin dat je als energieleverancier de hoeveelheid energie die je op het elecktriciteits net ter beschikking stelt evenredig moet lopen met de hoeveelheid die opgevraagt word met daarboven op een zekere marge. In de ochtend krijg je enorme pieken (mensen staan massaal op terwijl veel bedrijven opstarten waardoor de vraag plots enorm stijgt tussen pakweg 5u55 en 6 uur).

Op dat moment worden centrales standaard opgedreven om te voldoen aan die vraag.
Nu als je daar allemaal geen rekening mee zou houden dan slaagt alles tilt in die zin dat je ofwel een veel te hoog ofwel een veel te laag vermogen krijgt op het electriciteitsnet met alle gevolgen van dien.

Je hebt dus volledige controle nodig over je energiebronnen om te kunnen schalen en te spelen met dat vraag en aanbod.

Stel dat je alle elektriciteit uit windmolens haalt en het is praktisch windstil en het is 5u55 dan heb je een mega groot probleem. Teveel wind is geen probleem aangezien je dan gewoon een deel windmolens kunt uitschakelen.

Zonnepanelen zijn enkel handig overdag of je zou elecktriciteit moeten opslagen echter is dit alles behalve goedkoop of effeciŽnt.

Waarvoor zijn windmolens dan wel handig voor een electriciteitsleverancier? Die zijn eigenlijk heel handig om meer winst uit je centrale te halen. Je hebt pakweg 1 centrale met een maximale winst per watt op 70 procent van zijn maximaal vermogen (dus de kost om een watt te produceren is het laagst als je de centrale op 70 procent van zijn capaciteit laat draaien). Dus wil je dat die centrale zoveel mogelijk in de buurt van deze 70 procent blijft maar als je pieken en dalen hebt gebruik je windmolens welke vanop afstand aan en af gezet worden zodat de centrale niet veel lager of op een hogere capaciteits belasting moet draaien.
De oplossing voor het opvangen van pieken en dalen zou wellicht kunnen worden gevonden in de elektrische auto, als die er massaal gaat komen, met een geschikte batterij-technologie.

Je kunt die dan laten laden op het moment dat het aanbod van elektriciteit groter is dan de vraag. En is het omgekeerde het geval, dan kun je de auto's hun lading weer laten afstaan.

Enfin, dit is wat ik eens gelezen heb. Er zullen ongetwijfeld haken en ogen aan zitten: hoe regel je dit (softwarematig); de autobezitter moet zelf kunnen bepalen dat er geen stroom wordt afgegeven, omdat hij straks de weg op wil; is dit dan voldoende om de hele piek op te vangen; etc.

Maar het klinkt voor mij wel als weer een stapje in de goede richting, beter in ieder geval dan windmolens uitzetten en naar ik begrepen heb, efficiŽnter dan opslag d.m.v. productie van waterstof.
Ik heb voorlopig geen mening over wind- en zonne-energie omdat ik nog nooit complete berekeningen heb gezien. Hieronder een beschrijving waarom ik bovengenoemde documentaire niet vertrouw en enkele argumenten die ik zoal mis.

Die documentaire duurt 50 minuten. Ik heb even zitten spoelen en zie een aantal 'deskundigen' met een goed verhaal aan het woord die helaas voor de geloofwaardigheid betaald worden door zonnecel-bedrijven. Excuseer dat ik geen geduld heb: weet jij of in deze documentaire resultaten van een onafhankelijke vergelijking / onderzoek worden genoemd? Ik ben niet bij voorbaat tegen miljarden investeren in groene energie, maar je hoort van verschillende kanten altijd verschillende meningen. 'Deskundigen' uit de groene sector zoals in de documentaire van jouw link kunnen mij per definitie niet overtuigen.

Bij windenergie krijg je vaak verhalen van megawatts en het aantal huishoudens dat met een bepaald park kan worden voorzien. Beide gegevens zijn misleidend:
  • Vraag: hoeveel procent van het nationaal energieverbruik wordt bepaald door huishoudens? Wat te denken van fabrieken, kantoren, de koeling in supermarkten, OV, publieke verlichting? Er wordt dan gerekend als zoveel huishoudens 'dus' een stad zo groot als Eindhoven 8)7
  • Ik zou tevens graag de berekening zien hoe veel het energieverbruik van huishoudens groeit wanneer alle auto's en bussen electrisch worden. Hoeveel windmolens zijn er dan nodig om in 100% van de electriciteit te voorzien?
  • Een windmolen van zoveel megawatt is leuk. Maar er moet een fossiele turbine op halve kracht paraat staan om op volle kracht te gaan voor als de wind wegvalt. Op halve kracht is deze minder efficiŽnt.
  • Een windmolen produceert alleen bij bepaalde wind. Waait het te zacht dan waait het voor de sier. Waait het te hard dan wordt het gevaarlijk en wordt de molen stilgezet.
Dat soort gegevens worden niet meegenomen in de praatjes van de groene bedrijven en dat maakt mij argwanend over hun cijfers. Wordt het wel meegenomen en blijkt het resultaat positief, dan ben ik 100% voor.

Als een hoogleraar van de TU-Delft (ik zag het in Netwerk 2 jaar terug, naam weet ik niet) aangeeft dat windenergie niet op grote schaal bruikbaar is - onder meer omdat het electriciteitsnetwerk het niet aan kan als het ineens windstil wordt - geloof ik geen 'deskundigen' van WinenergieCorp of welk bedrijf dan ook die zeggen dat het wel kan. Misschien heeft deze hoogleraar onderzoek lopen dat door Shell wordt betaald, dat sluit ik dan ook weer niet uit ;)

Interessant lijkt mij een discussie tussen zeer deskundige voor- en tegenstanders die met goede argumenten en harde cijfers uit onderzoeken komen. Of een verklaring welke breed wordt gedragen door hoogleraren energie van allerlei universiteiten en onafhankelijke ondezoeksinstellingen. CommerciŽle praatjes overtuigen mij - uit principe - niet. Dan laat ik mij liever iets aansmeren bij Tellsell. Dat is een stuk goedkoper ook!

[Reactie gewijzigd door pmeter op 10 februari 2009 19:49]

Jullie hebben het over de Energy Payback Time (EPT) en de Net Energy Gain (NEG).

De EPT (incl transport) van een gemiddelde zonnepaneel is onder bijna ideale omstandigheden zo'n 3 jaar. Hij gaat echter wel langer mee, dus de NEG is positief. Maar hier is dan nog niet andere factoren zoals onderhoud meegerekend.

Dat groene energie alleen maar marketing gelul is, lijkt mij kort door de bocht. Echter is het ook niet zo rooskleurig als het lijkt. Misschien heb je bv bij de aanschaf van een zonne-paneel het geld er snel uit (vanwege subsidies bv), maar voor de NEG om positief te worden kost toch jaren.
Volgens mij is groene energie hoe dan ook niet goedkoper dan grijze energie, anders hadden de nutsbedrijven het allang op grote schaal ingezet. Dat wordt door sommige bedrijven ook wel gedaan en dat werkt ook wel, maar dat zijn niet de grote jongens als Eneco en Essent.

Maar nee, ze moeten langs de dueren en de mensen er eerst mee lastigvallen. Ik zeg prima, maar waarom dan niet langs de deuren gaan voor grijze energie? Je zou toch zeggen dat DAT de keuze is die bewust gemaakt moet worden als het daarom gaat...
voor nutsbedrijven is fossiele brandstof nog steeds ZEER interessant omdat ze het op kunnen slaan. Ze kopen nu MASSAAL in op gas,aardolie,kolen, LNG (Liquefied natural gas) om het straks tegen hogere prijzen te verkopen. En wat dacht je van die "klik vast" reclames.... Wind,zonne,waterkracht energie zal "nooit" (lees snel) zo duur (kunnen) worden omdat er voor 99,9% zeker dat het blijft waaien, er regen blijft vallen en/of de zon blijft schijnen. De prijzen zullen stabiel en vast zijn daardoor er minder aan valt te verdienen. Daarbij dienen er nu gigantisch investeringen te worden gedaan om deze energie vormen te oogsten en te distribueren. Er moeten windmolen parken worden aangelegd(kwestie van enkele jaren), stuwdammen maken(kwestie van meerdere jaren) en zonneenergie velden moeten worden aangelegd.
Er is laatst een onderzoek gedaan naar een "windmolen-ring" in de Noordzee. Als men de noordzee in de rondte "vol" zet met windmolen dan kunnen deze molen de omringende landen volledig van (hun huidige) elektrische energie behoefte voorzien. Het idee achter de ring is;
als het in de buurt van schotland windstil is dan is de kans zeer groot dat er op dat moment wel voldoende wind is in de buurt van denemarken of nederland. Deze molens staan dan over een groot gebied verspreid, met z'n alle in 1 groot grid wat weer is opgedeeld in meerdere kleinere grids. Zo kunnen deze grids elkaars klappen opvangen en met z'n alle voor voldoende elektrische energie zorgen.

Verder werd er in de documentaire gesproken over een gebied van 550km bij 550km kilometer (een gebied ter grote van frankrijk). De berekeningen laten zien dat dat gebied voldoende is om de gehele wereld van elektriciteit te voorzien. Laten we nu het dubbele nemen:
1000x1000 = 1.000.000 km≤
de wereld in vierkante kilometers;
148,940,000 km≤ land (29.2 %)
361,132,000 km≤ water (70.8 %)
oftewel dat is 0,67% van het >land< oppervlak van de aarde.
Als we daarmee ALLE elektrische energie op kunnen wekken die de mensheid nodig heeft..... Dan nog een paar windmolentjes hier en daar en wat stuuwmeertjes :)

Al met al de investeringen zijn niet mals en eer het terugverdient is zijn de nutsbedrijven weer wat verder. Fossiele brandstoffen zijn daar in tegen nog goed verkrijgbaar, nu nog betaalbaar en de distributie netwerken zijn goed genoeg om het aan te kunnen.

De toekomst zal het allemaal leren :)

[Reactie gewijzigd door Freemann op 11 februari 2009 10:01]

Waarom bieden energiemaatschappijen niet standaard groene energie aan?
En laten ze de consument de keus om te keizen voor grijs. Nu is het net andersom!
Het is immers net zo duur!!

Er zijn genoeg manieren om groene en duurzame energie op te wekken.
Alleen is de lobby van de oliemaatschappijen (nog) groot.

Daarom is de politiek terughoudend. In Duitsland heeft de overheid (jaren terug) wel voor het juiste klimaat voor groene energie gezorgd en daar is zonne-energie nu een grotere industrie dan de auto-industrie!!!

En het is een kwestie van geld en wil.
Als we als consumenten allemaal 100 euro per maand opzij zouden leggen, zouden we in heel Europa in 10 jaar tijd zo'n 5.000 miljard euro hebben gespaard!

Daarmee kun je heeeeel Europa in ťťn klap voorzien van 100% duurzame energie!

Het schept enorm veel banen en daarna hoef je nooit meer olie, gas of kernenergie als energiebron te importeren! Je zou er zelfs een enorme staatslening voor kunnen gebruiken.
En als dit groene energienet in handen blijft van de mensen zelf, hoeven die mensen nooit meer een energie te betalen! (slechts een fractie voor het onderhoud)
We kunnen dan zelfs exporteren!! Energy to the people!!
Ik moet je hier helaas teleurstellen. Hoe overtuigend de tegenlicht documentaire ook klinkt, groene (en dan even voor het gemak wind en zonne (pv) ) energie is nog altijd veel te prijzig om wereldwijd de fossiele brandstoffen over te nemen.

Ik heb vorig jaar toevallig onderzoek hiernaar gedaan voor mijn universiteit en groene stroom is op dit moment echt een luxe goed.

Dat men in Duitsland zo enthousiast is komt mede doordat de overheid zeer veel subsidieert, op deze manier lijkt het inderdaad goedkoop, maar zonder die subsidies had de pv industrie nooit zo'n opzwieper gekregen.

Hier in het rijke Europa is het nog altijd vele male duurder om zon en wind energie te genereren, moet je nagaan hoe dit in landen als afrika / india etc is. Er zijn zeker her en der interessante projecten, en het feit dat er zoveel bedrijven bezig zijn met het produceren van pv panelen is een goede zaak. Immers, op den duur zullen schaalvoordelen en efficientie voordelen optreden en de producten betaalbaar worden. Helaas in een land als Zuid-Afrika, waar de zon omstandigheden (zeker in het noordelijke gedeelte) perfect zijn, doet de goedkope coal voorraad de duurzame plannen de das om. Tevens is de overheid daar aan het investeren in nucleaire energie en is maar een klein deel van de bevolking in staat om bijvoorbeeld dure zonneboilers op hun dak te plaatsen.

De boodschap in tegenlicht stootte mij tegen het zere been omdat er werd gesuggereerd dat er een soort complot is tegen duurzame energie en dat het allang rendabel is om wereldwijd duurzaam te genereren. Dit is simpelweg niet waar. Uiteraard zijn oliemaatschappijen geen voorstander van alternatieven, maar als de markt er rijp voor is zullen (nieuwe) bedrijven vanzelf succesvol worden in duurzame energie.

De markt voor duurzame energie is groeiende, dat bewijzen talloze bedrijven die hier op grote schaal mee bezig zijn, en binnen nu en een aantal jaar zal er een soort van break-even punt tussen fossiel en duurzaam bereikt worden, helaas is dat vandaag de dag nog niet het geval.
echter ik blijf bij mijn mening dat groene energie produceren beter is
dan fossiele energie besparen.
Hoezo fossiele energie besparen? Laat het woord fossiele weg en je zou het nu van deze technologie in moeten zien.
Google steekt al veel tijd en inovatie in groene energieopwekking. Natuurlijk heeft dit nog allemaal veel ontwikkelings- en bouwtijd nodig.

Vind dit een groot gat in de markt. Heb zelf al zitten zoeken naar een soortgelijk product toen ik vorig jaar mijn appartement aan het verbouwen was maar heb niets gevonden dat bestemd was voor de particuliere markt (lees betaalbaar was) Ik heb het dan ook gehouden bij een simpele energiemeter van 30euro.

Ze kunnen bij deze software ookde commerciŽle kant opgaan en bijvoorbeeld vermelden hoeveel je oude diepvries verbruikt en tonen hoeveel een nieuwe diepvries je zou uitsparen aan elektriciteit. Dan moet natuurlijk wel eerst alle producten een vermelding krijgen hoeveel ze verbruiken in standby/idle/stressed. Dit laatste zouden ze op europees niveau dringend moeten verplichten vind ik. Voor mij zou het toch een doorslag geven wanneer ik twijfel tussen 2 producten.
In wat voor grond gaat google niet mee bemoeien. Zelf vind ik het niet erg meer concurentie en persoonlijk vind ik dat google goed luisterd naar zijn klanten, Ze maken altijd wat gelijk goed in de markt ligt

Maar die "slimme energiemeter" moet op elke apparaat zitten ofzo ?

[Reactie gewijzigd door Killertjuh op 10 februari 2009 17:50]

Maar die "slimme energiemeter" moet op elke apparaat zitten ofzo ?
Nee, die komt in de meterkast (gok ik).
Klopt. Echter zal nieuwe apparatuur ook elektronica krijgen die hier mee communiceert. Op die manier kan vooral energie worden gedeeld en daarmee de piekbelasting op het Nederlandse net worden terug gedrongen en dus ook het gebruik van grijze energie om die piekbelasting op te vangen.

Wanneer zowel de wasmachine, als de droger en de vaatwasser aanstaan zullen deze met de slimme meter communiceren. Op deze manier kan de energie worden gedeeld. De vaatwasser kan bijvoorbeeld een hogere prioriteit hebben waarna de wasmachine en droger tijdelijk op pauze gaan. Als de vaatwasser geen of weinig energie nodig hebben kan de droger zijn taak afmaken. Wanneer deze klaar is kan deze worden uitgeruimd en kan de wasmachine zijn laatste deelprogramma lopen. Als de droger is uitgeruimd kan dan net de wasmachine ook klaar zijn en kan die was in de droger. Het wasprogramma voor de droger afronden is dus onhandig in dit geval ;)

Het is dus ook erg belangrijk dat hier een universeel communicatie protocol voor komt om zo alles goed te laten communiceren. Een slimme meter alleen kan alleen gebruik in de gaten houden. Samen met slimme apparatuur kan er ook daadwerkelijk worden ingegrepen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 10 februari 2009 20:01]

Dit klinkt heel leuk maar als je een gezin hebt zit je er niet op te wachten dat je wasmachine, afwasmachine en je droger met elkaar gaan uitmaken wie als eerste zijn werk doet. Je wil gewoon dat je droger klaar is als je wasmachine dat ook is opdat je datgene wat in de wasmachine zit meteen kunt overladen na het leegmaken van de droger.
De afwasmachine moet ook gewoon zijn werk doen zodat je tijdens het draaien van de andere machines deze uit kunt laden.

Je zit er echt niet op te wachten om 's avonds laat of 's nachts dit te moeten doen. Als je (kleine) kinderen hebt ben je blij zat met alle nachtrust die je kan krijgen daar de kinderen altijd wakker worden op tijden dat jij nog in bed ligt.
Nu energy een zeer belangrijk issue geworden is zouden alle advertenties IRL, brievenbusspam of via web duidelijke vermogensopnames moeten weergeven.

LCD en plasma tv verbruiken tussen 4 en 10 x !!!! meer dan een conventionele CRT beeldbuis tv. als de mensen dat eens wisten voor hun aankoop.

Het standby verbruik van veel toestellen is soms totaal buitensporig. Zo verbruikt een microgolfoven MEER in standby op jaarbasis dan wat hij verbruikt aan het koken van eten.

Ook zou een wettelijke verplichting moeten komen dat alle apparaten een echte ON/OFF schakelaar hebben. Wat niet alleen veel stroom zou besparen, maar ook een extra bescherming geeft aan toestellen die "achterbijven" wanneer men op vakantie gaat (tegen overspanning en kleine blikseminslag)
Het zou met de tijd de consument meer energiebewust maken ook.

De meeste mensen zijn gewoon veeeeeeeeeeel te lui geworden.
Ook zou een strenger regeling moeten komen op de zogenaamde herlaadbare toestellen die als je het narekend pure vervuiling zijn van het milieu terwijl die zelfde toestellen al jaren perfect werkten via netstroom (bv boormachines, zaagmachines, stofzuigers ...)
De mensen zijn gewoon veeeeeeeeeeeeeel te lui om even een verlengkabel boven te halen.

Het klinkt mss allemaal een beetje extreem, ok ok, ik ben nogtans geen groene jongen hoor :-) maar als we nu niet ingrijpen dan komt het echt niet goed !!
Het zijn net die kleine maatregelen die bij toepassing x miljoenen inwoners vele megawattuur kunnen uitsparen.

[Reactie gewijzigd door WildJim op 10 februari 2009 18:20]

"LCD en plasma tv verbruiken tussen 4 en 10 x !!!! meer dan een conventionele CRT beeldbuis tv. als de mensen dat eens wisten voor hun aankoop."

Bron?

Volgens mij gebruikt LCD en CRT tegenwoordig ongeveer evenveel (32" CRT tov. 32" LCD)

Zie bv. hier en hier

[Reactie gewijzigd door fjboere op 10 februari 2009 18:40]

idd. op mijn oude tv stond 340w. en dat was een gewone philips crt.
dus dat verhaalt klopt niet
Que? 340W?
Mijn (gewone Philips) CRT van 66 cm gebruikt gemiddeld 85W.

Je hebt het waarschijnlijk over het maximum vermogen van de voeding.
Op mijn PC-voeding staat ook 380W. Toch verbruikt die PC maar 35W...

[Reactie gewijzigd door Schnupperpuppe op 10 februari 2009 19:03]

Waar haal je het weg, een CRT verbruikt meer als een LCD:

De eerste de beste hit op Google:
http://www.eu-energystar.org/nl/nl_023p.shtml

Uit: 2002, ga na hoeveel zuiniger LCD panelen zijn anno 2009. In 2002 waren LCD schermen nog niet eens ingeburgerd.
Ik vindt het een heel goed initiatief juist.
het maakt juist de consument bewust hoeveel energie we verbruiken, en als we er wel van bewust zijn, en zeker als we weten ( we weten het ook wel, maar we realiseren het ons niet echt) hoeveel geld dat ons eigenlijk kan besparen per huishouden dan willen we best wel ff dat ene lampje extra uit doen, die we nu toch niet gebruiken.
zeker als je het verschil kan gaan zien via die tool.dan kan het wel eens een soort wedstrijdje in je eigenhuis worden om geld (energie) te besparen
Veel bedrijven zijn daar mee bezig, zo ook een belgisch bedrijf, namelijk http://www.energyict.com/

Helemaal niks nieuws onder de horizon eigenlijk, in frankrijk en duitsland lopen namelijk al lang proefprojecten over dit soort zaken. De technologie bestaat dus al een tijdje, alleen wordt het nog niet op grote schaal toegepast.
Op zich leuk bedacht van google, maar of mensen er wat mee doen is de vraag.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True