/edit Er ging even wat fout tijdens het typen van deze reactie waardoor hij niet meer gekoppeld is aan degene op wie ik reageerde.
Het is een reactie op GENETX hierboven:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2981658
/edit 2: Hé, nu weer wel.....
Ik heb eigenlijk geen tijd, maar hier moet ik op reageren. Ik heb je fantastische reactie (net als een aantal andere in deze sub-thread) met een +2 gewaardeerd , maar dat wil niet zeggen dat ik (al) je argumenten deel. Hieronder zal ik het een en ander toelichten en eventueel uit latere posts van je er nog wat bijslepen.
Maar eerst een algemeen punt. Ik verbruik uitsluitend groene energie.
Ja, ja ik weet dat alles door elkaar zit op het net. Maar was niet één van de slogans bij de introductie dat als je groene energie af gaat nemen dat er dan ook een equivalent van jouw verbruik in het net gestopt wordt? Dus, ik verbruik uitsluitend groene energie.
Groene energie is milieu neutraal (althans dat wil men ons doen geloven). Als dat zo is waarom zou ik nog maar één Wattje besparen? De energie die ik verbruik is onmogelijk milieu belastend, is schier onbeperkt voor handen en verhoogt (althans voor een belangrijk deel, kom ik zo op terug) mijn comfort. Het enige dat mij dus nog kan tegenhouden zijn de centjes die ik er voor neer moet leggen.
Dat laatste is tegenwoordig veel, omdat de regering vindt dat we milieu bewuster moeten worden. Nee dus, gewoon een nieuwe melkkoe, tenzij het gehele verhaal rondom groene energie is verzonnen..... Laat ze dan maar het grijze circuit extra belasten en van de groene energie afblijven... Als de overheid energieverbruik echt zo belangrijk vindt, waarom staan dan nog midden in de nacht, als er geen kip meer op de weg is, de stoplichten nog aan (energie voor het stoplicht, maar ook voor het voertuig dat onnodig moet wachten, optrekken, enz.), waarom zijn wij dan zo ongeveer het enige land ter wereld dat de complete snelweg de gehele nacht moet verlichten. Een beetje tegenstrijdig met de boodschap die uitgedragen wordt, lijkt mij.
Waar in de discussie om energie al snel aan voorbij gegaan wordt is het macro-denken.
Daarnaast kwam hij er achter dat de oude koelkast teveel verbruikte en die dus vervangen.
Heeft jouw docent een echte berekening gedaan wat de productie van het apparaat aan energie kost, hoeveel daarna voor de levensduur van zijn oude kast wordt bespaard? Slaat dan nog steeds de energiebalans positief uit?
Als je dus een nieuw apparaat MOET kopen (oude heeft het begeven), dan is het simpel, maar om een bestaand apparaat, dat nog goed functioneert, te vervangen zet ik toch de nodige vraagtekens bij. Ik weet dat het bij bijv. wasmachines heel snel de goede kant opgaat. Deze apparaten pakken aan meerdere kanten het energieverbruik aan: minder water en efficiëntere wasprogramma's en door dit alles als toefje op de taart ook nog eens minder stroomverbruik. Bij koelkasten e.d. ligt dat anders. Het bewuster omgaan met deze apparaten levert vaak veel meer op dan het vervangen van een goed werkend apparaat. Ik bedoel, niet onnodig kouder zetten dan noodzakelijk, deur niet onnodig open laten staan, alleen die dingen koelen die ook gekoeld moeten worden (ik zie soms mensen van de supermarkt terugkomen en hun blikjes of groenten direct in de koelkast zetten, spullen die nog niet eens in de supermarkt gekoeld worden.
Groene energie is zeker mogelijk op grote schaal. Echter, het vergt veel tijd, kosten en onderzoek. We kunnen Nederland niet vol planten met windmolens, we kunnen niet morgen opeens vele vierkante kilometers zonnepanelen hebben etc etc.
We zullen inderdaad moeten streven naar 100% groene energie, maar dat kunnen we niet in 1 dag, 1 maand of 1 jaar. Daar zijn we nog wel even zoet mee. Zelfs al zou alles en iedereen meewerken, dan gok ik dat we nog minstens 10 jaar nodig hebben.
Helemaal mee eens. De hoge olieprijs helpt overigens wel een handje. In de tijd van de vorige energiecrisis in de 80-er jaren werkte ik bij TNO (chemisch laboratorium). Op dat moment was er ook spraken van een zekere energieschaarste, in ieder geval van relatief hoge olieprijzen. Dat soort dingen geeft altijd een enorme boost aan onderzoeken welke opgestart worden. Toen de olieprijs weer daalde stopte die projecten, omdat het economisch niet meer haalbaar was om die vorm van energie op te wekken. In die tijd was het milieudenken nog maar net op gang gekomen en moest het vooral economisch haalbaar zijn. Nu zijn we wat verder in ons denken (maar nog niet waar we zijn moeten), dus zie ik de toekomst op dat punt iets gunstiger in.
Een optie die er wel is is toch echt BESPAREN! Dat is toch echt het aller belangrijkste. Waarom zouden we uberhaupt groene energie opwekken als we juist die energie gaan verspillen aan onnodige luxe.
Vorig jaar zijn we op school (elektrotechniek @ hanzehogeschool) met groene energie bezig geweest. Helaas hebben we maar 1 gesprek gehad met de lector van het energiekenniscentrum van de Hanzehogeschool, maar we kondern nog dagen doorgaan. Groene energie is belangrijk, echter is dat niet de bron van de oorzaak. Dat is namelijk het gebruik zelf.
Met alle respect ik heb geen erg hoge pet op van dit soort onderzoeken op hogescholen. Universteiten lijken mij meer de plaats. Wat ik zelf ervaren heb, op divers gebied, is dat onderzoeken op hogescholen nog wel eens eenzijdig zijn, niet de echte kernpunten raken en belangrijke facetten over het hoofd zien. Ik heb je rapport nog niet gedownload, dus ik spreek eigenlijk voor mijn beurt. Het is dus ook niet bedoeld als een persoonlijke aanval, maar meer een generieke opmerking.
Hetgeen ik uit jouw opmerking mag concluderen is dus dat hetgeen ik hierboven zei: "Ik gebruik uitsluitend groene energie" dus niet waar is. Als dat zo is, dan kan het hele project wat mij betreft (heel kort door de bocht) op de helling. Als het wel waar is zie ik nog steeds niet in waarom ik zou besparen uit enige andere overweging dan mijn centjes.
Zonder je hele stuk te quoten, wil ik ook reageren op je stukje over besparing.
Onnodig gebruik is nergens goed voor, zelfs al gebruik je groene energie. Dat deel ik volledig. Mijn computer heb ik zo ingesteld dat hij na 20 minuten idle, in de slaapstand gaat. Alle apparatuur waarvan ik alleen gebruik maak (versterker, schermen, enz., maar niet de printer en printserver) worden op dat moment volledig afgesloten van de stroom. Hiervoor heb ik een stekkerdoos gekocht bij het Office Center die alle stekkers zo reguleert dat de stroom eraf gaat als het stroomverbruik van de hoofdstekker beneden een bepaalde (instelbare) waarde komt. Zinvol, jazeker, scheelt een hoop energieverbruik; zinvol jazeker, het levert een hoop comfort op. Nl. doordat mijn computer in de slaapstand gaat (na een relatief korte tijd) hoef ik nooit bezorgd te zijn dat er onnodig energie-geslurp optreedt, daarnaast gaat (bijna) alles uit (geen stand-by e.d.) en kan ik de computer weer opstarten door alleen de spatiebalk in te drukken en alles komt weer tot leven. Dat vind ik comfort, niet die vreselijke tijdschakelaars e.d. die toch altijd net fout ingesteld staan..... Het kleine beetje stroom dat mijn computer nog verbruikt neem ik dan voor lief.
Nog te bouwen huizen zelfs wel 50% aan energie kunnen besparen tegenover het huidige gemiddelde als er goed wordt gebouwd. Verder zijn er zelfs nog zogenaamde nul-energie huizen die evenveel opwekken als ze verbruiken, compleet groen dus!
Met alle nadelen van dien...... De huizen worden nu zo goed dichtgemetseld dat we extra voorzieningen moeten gaan doen voor het ventileren. Een punt dat (opzettelijk) geheel uit de aandacht is verdwenen is een afval product van onze gipsmuren. Radio actief Radon. (zie o.a. deze
link). Onze goed geïsoleerde huizen lijden daar extra onder, hoezo roken slecht.....
Edit: Het kwartaal dat daarop volgde was Home Automation. Kijk eens bij
http://www.plugwise.com/. Daar kun je een aantal stekkers kopen die je tussen je apparaat en de contactdoos plugt. Op de computer kun je dan je verbruik niet alleen bijhouden voor die apparaten, je kunt ook tijden instellen.
Kom je weer met die tijden instellen. Dat werkt gewoon voor een heleboel gezinnen niet. Ik heb thuis twee pubers rondlopen die op zeer onregelmatige tijden thuiskomen.
Daarnaast verbruiken die apparaten ook stroom, daar wordt wel eens aan voorbij gegaan. Mee eens het is minimaal, maar toch.... Hetgeen wel werkt is gewoon goede apparaten kopen met energielabel A+ (mits de productie-energie is meegenomen) en al die veel verbruikende rommel verbieden (die nog volop in de winkel staan voor veel lagere prijzen).
Uit je volgende reactie in antwoord op
http://tweakers.net/react...Posting&ParentID=2981802:Zoals ik net al zei kunnen we met Home Automation zowel energie besparen als luxe toevoegen aan ons huis. Een voorbeeld is bijvoorbeeld de CV. Als je je apparatuur aan het netwerk koppelt dan kun je de software vanaf internet benaderen.[...].
Hoe stel je je dat voor. Eerst even gaan inloggen als ik van mijn werk vertrek? Dat gaat toch niet werken, je denkt te veel vanuit je eigen wereld. Afgezien van het feit dat dit juist weer comfort kost, en om die reden niet gaat werken, zijn er ook heel veel mensen niet in staat om dit vanaf het werk te doen, denk aan productiemedewerkers, mensen die een baan in de buitenlucht hebben, enz. Zelfs ik die nu in het onderwijs zit, zie zo'n oplossing als een potentieel probleem, niet alleen omdat ik niet de enige ben die van mijn huis gebruik maakt, maar ook omdat ik niet constant achter een computer zit. Je zult het maar vergeten aan te zetten, kom je thuis moet je eerst je computer opstarten om je spulletje te gaan regelen, nee dat kost veel te veel comfort en is om die reden alleen al onwerkbaar. De klassieke fout van het bedenken van oplossingen achter een bureau.......
Als laatste (ik kan over dit onderwerp wel een boek volschrijven

) nog even over de slimme energiemeter van Google en daarbij ook inhaken op jouw betoog over het spreiden van het energieverbruik in het huis.
Ook hier doet de micro-gedachte i.p.v. de macro-gedachte. Is het niet zo dat er piekuren van verbruik zijn. Na het eten wordt de vaatwasser aangezet, we gaan allemaal min of meer gelijk TV kijken, we staan allemaal rond dezelfde tijd op, enz. Wat maakt het dan uit dat ik in mijn gezinnetje de energie probeer te spreiden? Als ik het spreidt over een gehele dag dan ga ik mee, als ik het spreid zoals in jouw voorbeeld van de was, dan is het regelrechte onzin. Het enige effect is dat ik in mijn meterkast minder zware stoppen hoef te zetten, maar de energie verbruik ik toch tijdens de piek, maar dan sequentieel in plaats van parallel. Op macro-schaal maakt dat dus helemaal niets uit, omdat we niet overal gelijk onze wasmachine aanzetten, maar wel allemaal, of in ieder geval veel, tijdens die piekuren. De enige oplossing is het verbruik te verplaatsen naar daluren, dat zet zoden aan de dijk. Dus wat mij betreft een leuke poging, maar daar zal het ook bij blijven. Overigens vind ik het wel goed om dit soort dingen te doen, want het kan uiteindelijk leiden tot goede en bruikbare oplossingen.
Conclusie: Energiebesparen erg goed, groene energie nemen (waarschijnlijk) nog veel beter. projecten kunnen alleen tot succes leiden als je niet of nauwelijks in moet leveren op je comfort, als ze geld besparen en vooral als ze werkbaar zijn, dus min of meer geautomatiseerd zonder die walgelijke tijdvensters. In de (nabije) toekomst zeker mogelijk, al was het maar via een track en trace systeem die automatisch detecteert dat je op weg naar huis bent.
[Reactie gewijzigd door Pjerry op 23 juli 2024 02:35]