Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties
Submitter: John_Glenn

Een onderzoek in de VS heeft uitgewezen dat huiseigenaren tot 10 procent op hun energierekening kunnen besparen bij inzage en actief beheer van hun stroomverbruik. Ook leverde het een stabieler elektriciteitsnetwerk op.

Het onderzoek van het Amerikaanse Department of Energy werd uitgevoerd door het Pacific Northwest National Laboratory en bestond uit twee projecten. Bij het Olympic Peninsula-project kregen 112 huiseigenaren nieuwe elektriciteitsmeters, thermostaten, waterkokers en wasdrogers die werden verbonden met een gateway. Software maakt het gebruikers mogelijk om de apparaten automatisch te laten reageren op veranderende elektriciteitsprijzen, bijvoorbeeld door apparaten tijdens piekuren tijdelijk uit te schakelen. Bespaarde stroom werd aan de deelnemers uitbetaald.

Gridwise actief beheer stroomverbruikBij het Grid Friendly Appliance-project werd bij 150 huishoudens speciale elektronica in apparaten ingebouwd. Deze Grid Friendly Appliance-controllers detecteerden fluctuaties in het stroomnet en konden aan de hand daarvan energieverslindende apparaten zoals airconditioners uitschakelen. De controllers fungeerden volgens de onderzoekers als 'schokbrekers' in het lichtnet.

Niet alleen leverde het actieve beheer door de eindgebruiker besparingen op tot 10 procent, maar ook werd de piekbelasting van het stroomnet op veel dagen met 50 procent verlaagd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Ik sluit me aan bij de mensen die terecht aangeven dat het hier niet om een besparing op het energieverbruik gaat, maar om een besparing op de energierekening. In de discussie hierboven worden beide begrippen wat door elkaar heen gebruikt. Ook in het slot van het artikel gebeurt dit.
Ik snap best dat we met dit soort acties kunnen zorgen voor een betere spreiding van het energieverbruik en het verlagen van pieken in het gebruik. En door lage tarieven 's nachts besparen op je energierekening. Maar volgens mij zouden we ons nou juist moeten storten op energiebesparing, niet alleen maar evenveel gebruiken voor minder geld. (een gedachte die zowel Nederlands als Amerikaans lijkt)
En als we daadwerkelijk energie willen besparen, minder willen gebruiken dan zie ik naast alle initiatieven van mensen met Kill-A-Watt meters (hulde!) nog grotere, makkelijker realiseerbare mogelijkheden.

Een voorbeeld van zo'n mogelijkheid:
Als je 's avonds door de stad fietst en langs een winkelstraat komt, zie je daar alle mogelijke lichtreclames nog aan staan. Ook om 3 uur 's nachts als je er na het uitgaan langskomt. De toegevoegde waarde daarvan ontgaat mij. Als alle winkels kun lichtreclame uitdoen van pak hem beet 20.00u tot de volgende ochtend, daar kun je met alle besparingen die je als burger kunt doen (en die we vooral ook moeten blijven nastreven!) niet tegen op, zelfs niet als we dat met een groot deel van Nederland zouden doen.
Daarrnaast: bij een stad als Groningen zie je op afstand 's nachts een soortement van oranje gloed in de lucht, lang voor je er bent. Naast dat je dit lichtvervuilling zou kunnen noemen, is het natuurlijk een enorme energieverspilling, waar we makkelijk wat aan zouden kunnen doen.

En dan toch even een reactie op wat mogelijke misconcepten hierboven:
@Dreamvoid:
Ik ben het niet helemaal met je eens dat we niet mogen smalen om het Amerikaanse netwerk. De brakheid daarvan heeft namelijk voor het grootste deel niks te maken met dat ze daar dunner bevolkt zouden zijn dan hier.
Amerika heeft ooit de fout gemaakt hun eerste stroomnet op gelijkspanning en 110V in te richten. Volgens de Amerikaans wetenschappers destijds (18e eeuw oid) was wisselspanning namelijk veel gevaarlijker "voor mens en dier" en had gelijkspanning de voorkeur.
Dit hebben ze toen o.a. nog proberen te "bewijzen" met een versie van de elektrische stoel op wisselspanning. Een redelijk mislukt experiment: na 3 uur frituren op wisselspanning hadden ze hun testpersoon pas dood, waarop 1 van de wetenschappers die voorstander was van wisselspanning voor het netwerk droog opmerkte: "They would have done better with an axe."
Zelfs ten tijde van de beslissing is er dus geen wetenschappelijke onderbouwing geweest, de keuze voor 110V en gelijkspanning is puur op de voorkeur gebaseerd van enkele invloedrijke amerikaanse halfbakken wetenschappers en halfbakken politieke leiders / combinaties van beide voorgaanden. Dus ja, als je je elektriciteitsnetwerk inricht op de niet met experimenten onderbouwde ideeŽn van dat soort mensen en er vervolgens eeuwen op voortborduurt, zonder na het inzien van je fout meteen actie te ondernemen, dan mogen we daar hier imho best een keer om smalen.

Conclusie: ik denk dat energiebesparing in huis / nachtstroom nemen en je gebruikspatroon veranderen je individueel euros kan opleveren, zoals het artikel vermeldt, maar dat de daadwerkelijke energiebesparing tegen valt als we naar "the bigger picture" kijken. Je bespaart weinig maar koopt vooral slimmer in.
Er zijn mijns inziens namelijk oplossingen waar veel meer energie mee te besparen valt waar door een hoop mensen niet naar gekeken wordt / wil worden.
Ik zit in het test gebied van de test, helaas was het niet mogelijk om de electronische meter te krijgen. Het feit dat er energie bespaard wordt is mooi meegenomen, maar de echte reden is ook dat de energie bedrijven niet eens in de 2 maanden iemand hoeven langs te sturen om de meterstand op te nemen.

Als het goed is, wordt later dit jaar langzaam alle meters vervangen.

En de meeste energie bedrijven hebben al lang een systeem in gebruik, zodat je via internet betalingen kan doen en gebruik statistieken kan bekijken. Echter kan dat dus met de nieuwe meters in real-time gedaan worden.

Een P3 Kill-A-Watt meter had ik al, en op die manier talloze energie sluipers gevonden. Vooral de kleine transformatoren kunnen nog steeds aardig wat energie versplillen ook al zijn ze niet aangesloten. Mijn notebook oplader gebruikt bijvoorbeeld 5Watt zonder de notebook aangesloten, dus let ik er nu veel vaker op om daadwerkelijk de stroom af te koppelen.
Leuk, hier houd ik mijn profielwerkstuk over. Energiebesparing. Samen met een maat lopen we alle elektrische apparatuur in huis af, en we hangen een meter tussen bijv de pc en het stopcontact. Soms schrik je wel van die waarden, bijv de boiler onder de kraan in de keuken, 2200 watt?? Of de afzuigkap, 150watt? Zo zet je die apparaten toch sneller uit, je wordt gewoon bewust van hoe veel die spullen eigenlijk allemaal wel niet verbruiken.

Nu maar hopen dat onze voorspellingen qua energiebesparing ook stroken met dit artikel ;)
Ah, maar als die boiler 1 uur per dag volle pot draait, verbruikt hij 2,2KWh.
Je PC die 100W in idle stand verbruikt (en heel toevallig 24u aan staat), kost je 2,4KWh.

Ik wil niet zeggen dat je ongelijk hebt, maar je moet het wel in verhouding zien. Soms zijn het niet de apparaten met de 2200W aanduidingen die je het grote geld kosten, maar zoals al zo vaak gezegd:

het zijn de kleine dingen die het hem doen :)
dat kan misschien wel goed zijn, maar stel je voor dat iedereen zo'n systeem toepast. Bij bijv een voltage die zakt door de hoge belasting gaat plots iedereen zware apparaten uitschakelen, gevolg: in 1 klap een bom minder belasting, gevolg: spanning schiet terug omhoog, gevolg: al die apparaten slaan trug aan, waardoor de spanning weer zakt. imo maakt groot gebruik van zo'n systeem meer fluctuaties.
misschien wist je het niet, maar in de jaren 70 zat men hier in nederland met de tvgids in de hand naast de regelknoppen van de centrales. Vlak na het aflopen van Nederland 1 (de enige zender) werden alle tv's uitgezet, je weet wel, die slurpbakken van toen waar een plasma tv nog heilig bij is. Kan je bedenken wat voor effect dat was
Gebeurt nog steeds hoor. Als er overdag een wolk over Amsterdam heen trekt zetten ze bij NUON direct de centrale wat harder, want dan zet iedereen zijn lichten aan.
Kun je prima voorkomen door er een random tijdvertraging tot bijv. 60 seconden in te zetten. Als op het moment dat die 'timer' afloopt het gebruik nogsteeds laag is, pas dan schakelt het aan. Anders blijft het uit.

[Reactie gewijzigd door Xandrios op 11 januari 2008 19:25]

dat heet resonantie en kan je vrij simpel voorkomen door random reactie snelheden in te bouwen
en waarom wil je persee energie verslindende apparaten uitschakelen als er fluctuaties in het net zijn???????? Ik bedoel, fitlers en een groot input-voltage bereik, maakt het voor die apparaten echt niet moeilijker om te werken. Beter voor de provider zullen ze bedoelen, waarmee het net dus minder belast wordt en dus fluctuaties minder , maar daar wordt jij als gebruiker echt niet meegeholpen in prijs of service.

Daarnaast, handig, omdat er fluctaties zijn, moet mijn huis opwarmen tot 40 graden om daarna de airco op 100% te zetten om de temp weer terug op 21 graden te krijgen :?

En die fluctuaties in prijzen; alsof de prijzen elke dag zoals de benzine prijzen omhoog en omlaag gaan: en die piekuren zijn toch ook vaste tijden? D.w.z. 1 maal inprogrammeren en dan ben je er al.

Ik zie niet in wat dit centrale systeem nou beter is. Ik beaam dat wasmachine, dischwasher beter snachts kunnen draaien, maar airco is on demand. Ook wil ik NU koffie, en niet over 2 uur omdat het dan 2 ct goedkoper is......

aan mij geen klant i.i.g.

[Reactie gewijzigd door Seesar op 11 januari 2008 18:56]

@Seesar

Die koffie boeit niet zo. Dat is maar een paar minuutjes. Daar kun je niet veel mee besparen. Airco's en wasmachines die staan uren te loeien en daar kun je wel op besparen. Maar Airco's gaan in NL ook niet echt op. Die paar dagen in het jaar dat het hier warm is. Gebruik em hier maar zo'n 7 dagen per jaar voor het slapen gaan ofzo.
Wel in winkels enzo, die hebben die dingen zelfs in de winter volopen staan. Laatst waren we in een restaurant waar het behoorlijk warm was, toen we vroegen om die verwarming iets lager te zetten, gooiden ze de airco volopen en de verwarming bleef gewoon loeien. Onbegrijpelijk.

[Reactie gewijzigd door KneppaH op 11 januari 2008 23:29]

Da's iets heel typisch. Meestal zijn dat de mensen die thuis overal spaarlampen hebben, zelf in een Prius rijden maar op het werk interesseert het milieu ze ineens geen drol meer omdat ze het dan niet betalen. Als ik in me pauze tijdens de nachtdienst door het bedrijf loop en ik kijk links en rechts eens wat kantoortjes binnen, ongelooflijk hoeveel schermen, lampen, hele pc's etc nog gewoon rustig aan staan. Doen die lui dat thuis ook?
Thuis betaal je het zelf dus denk ik dat de meesten thuis beter opletten. :)
omdat het stroomnet in amerika zo brak is als wat, en op het randje van overbelasting balanceert..
iedere optie die dat kan verbeteren (behalve de eigenlijk beste oplossing, overstap op 220) word aangesproken...
Een groot deel van de Verenigde Staten is al 3-fasig 220V maar binnenshuis wordt het dan weer omgezet op enkelfasig 110V.

Ik woon in de Verenigde Staten. Mijn airco, electrisch kookplaten en oven alsook de was/droogmachine draaien allemaal op 220V en dat is ook wat ik binnenkrijg. Mijn stopcontacten zijn nog steeds 110V.

Het is niet noodzakelijk brak, gewoon oud (ouder dan de meeste Europese stroomnetten) maar wel veel goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 11 januari 2008 21:31]

jep, en hoe komt dat... precies, omdat in Amerika al heel lang de energie leveranciers in particuliere handen zijn met winstoogmerk voorop i.p.v. degelijkheid en betrouwbaarheid. Tot voor kort was het electriciteitsnet in Europa allemaal in overheidshanden en stond kwaliteit, veiligheid en continuiteit voorop. Dat wordt nu allemaal voor een paar centen overboord gekwakt.
Uh, de netten zijn nu nog steeds in 100% overheidshanden (de energiebedrijven zijn 100% in eigendom van onze provinciale overheden), en worden volgend jaar na de splitsing zelfs direct onder het ministerie (nl TenneT) geplaatst. Dan gaat het afhangen van Prinsjesdag hoeveel geld er de netten in gaat.

De netten in de VS zijn destijds geprivatiseerd omdat ze zwaar verouderd rakten en de overheid geen geld had om de investeringen te doen om ze beter te maken. In de jaren 80 had je elke week een blackout. Na al die jaren zijn de netten bijna overal een onherkenbaar veel beter geworden - bedenk ook dat de groei in verbruik in de VS veel harder is gegaan dan in het (handig) kleine en dichtbevolkte NL. Op een paar plekken (Californie bv) is de fout gemaakt om vervolgens de bouw van nieuwe centrales te blokkeren en heel lage prijzen aan de leveranciers op te leggen, en toch te verwachten dat de netten en produtiecapaciteit magisch beter zouden worden. Dat werkte (hoe voorspelbaar) voor geen meter.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 januari 2008 23:27]

In de jaren 80 had je elke week een blackout.
Zal dan toch voor bepaalde gedeeltes van de VS zijn geweest: ik heb in 86/87 in Arizona gezeten, maar daar geen enkele black-out meegemaakt...
In Europa draait het 3-fase netwerk officieel op 380V. De fasespanning van een 380V 3-fase netwerk is 220V. (380/3^.5=219.4V)
In werkelijkheid komt dit tegenwoordig neer op ongeveer 400V en 230V.
Als het 3fase netwerk in de US daadwerkelijk op 220V draait, dan is de enkelfasige spanning dus gelijk aan ongeveer 127V. Betekend dat zowel 3fase en enkelfasige netwerken in de US nog altijd op een stuk lagere spanning draaien dan in Europa.
en waarom wil je persee energie verslindende apparaten uitschakelen als er fluctuaties in het net zijn???????? Ik bedoel, fitlers en een groot input-voltage bereik, maakt het voor die apparaten echt niet moeilijker om te werken. Beter voor de provider zullen ze bedoelen, waarmee het net dus minder belast wordt en dus fluctuaties minder , maar daar wordt jij als gebruiker echt niet meegeholpen in prijs of service.
Minder fluctiaties = makkelijker netbeheer = minder kosten netwerkbeheerdeer = minder kosten per klant(mits ze 't doorberekenen)

Aangezien het netwerk van de VS nogal outdated is, geen slechte oplossing. Sowieso creŽer je bewustzijn voor zuinig leven, miljoenen mensen zitten daar men schulden, dus iedere cent bepaard is er ťťn...en toevallig spaar jeh etm ilieu ook...da's een win, win win situatie ;)
en dat de energiecentrales niet op 100% hoeven te draaien wat ook weer geld bespaart.
maar slechter is voor het milieu. de meeste centrales bestaan uit meerdere centraletjes zodat het installatie rendement zo hoog mogelijk is.

een installatie heeft op 50 % van het maximale vermogen een negatief verschil van soms wel 25% van het maximale rendement.

een van de zuinigste energiecentrale "eemscentrale van electrabel" had toen het hoogste rendement van nederland. 56% met een totale cappaciteit van 1700MW.

Het totale verbruik gaat wel omlaag omdat er minder vraag van het net is.

En over dat het beter voor het elektriciteits netwerk is, is in amerika Big Deal, maar hier in nederland niet aangezien wij over een veel geavanceerder (hoog)spannings net hebben. alleen al omdat wij hier 220 hebben is het koperverlies(verlies in de kabels) de helft lager dan in amerika.

2200W @ 220V = 10A
2200W @ 110V = 20A

Nou ben ik niet zo goed in electro maar dit moet wel zo ongeveer kloppen.

[Reactie gewijzigd door bassiexp op 11 januari 2008 21:46]

Hoogspanningskabels hebben een veel hogere spanning. 380kV als ik het uit me hoofd zeg...
Dit is correct. Ik zag zo'n plaats waar de kabels de grond in gingen en daar stond heel groot op: 380kV
In Nederland bestaat ons hoogspanningsnet uit verschillende voltages:
- 380 kV: Deze verbind de energiecentrales met elkaar
- 220 kV: Netten in Groningen, Friesland en Drenthe
- 150 kV: Provinciale netten in de rest van Nederland
- 110 kV: Provinciale netten in Groningen, Friesland en Drenthe

Hier een linkje voor een compleet overzicht: http://www.tennet.nl/images/Netkaart%202007_tcm41-13639.pdf
Alleen is het stukje waar de 220/110v over staat maar een klein gedeelte van de weg die de stroom neemt.
En over dat het beter voor het elektriciteits netwerk is, is in amerika Big Deal, maar hier in nederland niet aangezien wij over een veel geavanceerder (hoog)spannings net hebben. alleen al omdat wij hier 220 hebben is het koperverlies(verlies in de kabels) de helft lager dan in amerika.

2200W @ 220V = 10A
2200W @ 110V = 20A

Nou ben ik niet zo goed in electro maar dit moet wel zo ongeveer kloppen.
Klopt helaas niet ongeveer... Het verloren vermogen is gelijk aan P=I^2*R (met R=weerstand kabels, I=stroom door kabels)..

Stel, R =1, geeft:

2200W@220V = 10A
Verlies: P = 100*1 = 100W

2200W@110V = 20A
Verlies: P = 400*1 = 400W

Het verlies is dus een kwart i.p.v. de helft bij een verdubbelde spanning!

[Reactie gewijzigd door RatedR op 13 januari 2008 16:33]

het gaat er meer om dat ze op het net een gelijkmatigere belasting krijgen gedurende de dag.
op die manier hoever er geen centrales te worden opgestart als de dag begint en weer afgesloten te worden als de avond begint bijvoorbeeld maar zou hij misschien zelfs wel helemaal uit kunnen blijven.
Is niet alleen iets van een brak amerikaans netwerk hoor, in Nederland varieert de stroomprijs nog veel erger dan de benzineprijs. Soms wel met een paar 1000%. Alleen merken wij daar niets van omdat wij altijd de vastgestelde prijs betalen. Er is aan de stroomleverancier veel aan gelegen om de pieken zo laag mogelijk te houden. In de pieken betaald hij meer voor de stroom dan dat jij betaald. Dus ze zijn waarschijnlijk best bereid er iets tegenover te zetten als je tijden de piek geen stroom afneemt
Dit soort initiatieven hebben niks te maken met de kwaliteit van de netten, maar met hoe duur de peak prijzen zijn tov off-peak, dus hoe zinvol het is om verbruik uit te stellen of te cappen. In gebieden waar goedkoop productie op- en afgeregeld kan worden (bv met hydro, nukes) heb je er minder aan dan op plekken waar je de pieken met gas en oliecentrales doet (duur!) of waar je niet zeker kan zijn van de inzet (wind, solar, rivierwatergekoelde centrales). Nou heb je die in de VS vrij veel dus het is niet gek dat daar veel initiatieven vandaan komen. In NL, waar we de piekvraag balanceren met gascentrales zou het ook goed werken (en daarom zijn we hier ook veel met slimme meters bezig), in Noorwegen waar ze gewoon een kraantje wat verder openzetten zijn de voordelen wat minder.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 januari 2008 00:47]

Kerncentrales zijn niet ff op te starten/uit te schakelen, ze zijn exact hetzelfde als kolen/olie/gas centrales. De dingen die je aan/uit kan zetten zijn inderdaad hydro en gasturbines. (niet te verwarren met op gas gestookte centrales)
Kern centrakes zijn niet eenvoudig op te starten en weer compleet uit te zetten... maar ze zijn wel super eenvoudig te regelen! Kwestie van je regelstaven iets meer in of uit halen, waardoor je de neutronen stroom regelt, en daarmee het vermogen. Als ze niet eenvoudig in vermogen te regelen waren, zou je ze nooit in schepen kunnen gebruiken.
energie opwekken via vraag en aanbod is best moeilijk, je moet namelijk de piekbelasting aankunnen
als het piekverbruik van het hele land dus met 10% naar beneden gaat, kan je effectief 10% van de electriciteitscentrales sluiten, wat dus milieuvriendelijker is, daar doen we het uiteindelijk ook voor
Tenzij je al 10% tekort komt ;)
Daarnaast, handig, omdat er fluctaties zijn, moet mijn huis opwarmen tot 40 graden om daarna de airco op 100% te zetten om de temp weer terug op 21 graden te krijgen :?
Wie gaat nou in de zomer zijn huis afkoelen naar 21 graden, (en zeker in de winter verwarmen tot 24 graden). Je stapt naar buiten en je krijgt meteen een mep in je gezicht van de warmte omdat je niks gewend bent. Gewoon, zonwering en isolatie. Afkoelen gaat vanzelf als de zomerzon weg is, hier is het tenminste elk jaar nog gelukt zonder airco.
Ik zie niet in wat dit centrale systeem nou beter is. Ik beaam dat wasmachine, dischwasher beter snachts kunnen draaien, maar airco is on demand. Ook wil ik NU koffie, en niet over 2 uur omdat het dan 2 ct goedkoper is......
Wie heeft je vertelt dat airco on demand is? Je hebt om te beginnen de reeds opgeslagen koude van voor dat ie werd uitgeschakeld, en je kan koude heel goed opslaan in een paar m3 water..

De on demand zoals koffie zal gewoon minder nice zijn. En dingen zoals wassen zet je op -30..

(edit) Beter een uur later koffie dan een brownout altijd nog. (/edit)

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 11 januari 2008 19:25]

Antivries voor de witte was, bonte in spiritus.

Maar eigenlijk wat ik dus zei, is dat je prioriteiten kan stellen.
Dit geeft alleen maar aan hoe brak het Amerikaanse elektriciteitsnetwerk is. Als zo'n kleine groep al een stabieler netwerk tot gevolg heeft dan vrees ik dat er echt bar weinig hoop is op structurele verbetering.

Als ze nou met een goede oplossing komen zoals een goede, milieu vriendelijke, manier om elektriciteit op te wekken en een goed netwerk om dit te transporteren dan hadden we er ten minste nog iets aan. Maar in plaats daarvan worden consumenten lastig gevallen en moeten zij zelf, want na deze proef zullen ze echt geen apparatuur meer weg geven, dure apparatuur aanschaffen willen ze kunnen besparen.

Mochten ze daar in Amerika echt willen besparen, laat ze dan eerst eens wat doen aan hun auto industrie. Op dit moment mogen Amerikaanse auto's niet eens geŽxporteerd worden naar China omdat de auto's te vervuilend zijn. Wat een grap eigenlijk, China die auto's weert omdat ze te vervuilend zijn _/-\o_
Er word een beetje makkelijk smalend over de Amerikaanse netten gedaan, maar bedenk wel dat we hier ruim 10x dichter bevolkt zijn, een stuk meer voor onze elektriciteit betalen, en ook nog eens geografisch geweldige mazzel hebben (geen bergen, bovenop de Groningse gasbel, tussen Frankrijk met zijn spotgoedkope en betrouwbare nukes en Noorwegen met zijn hydro). Er zou iets heel hard mis zijn als we hier geen betere elektriciteitsvoorziening hadden dan in de VS.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 januari 2008 23:51]

Als ik door een stad als Chicago loop, en nog bovengrondse telefoonlijnen en/of stroomkabels zie, dan wil ik wel even smalend doen over Amerika.

Ik ben 2006 in Detroit, Chicago en Indianapolis (Formule 1) geweest, en kreeg echt de indruk dat ze in de jaren 70/80 zijn blijven hangen (Chicago is overigens wel een mooie stad) omdat het goed toen ging met het land. Ze leven nog steeds door op diezelfde "high".

Het feit dat ze tig jaar lang niks aan hun verzieningen hebben gedaan, of alleen maar het hoognodige onderhoud hebben gepleegd, zorgt nu voor de problemen. Ik ga er even een cliche tegen aan gooien, maar als ze al dat geld voor defensie nou eens in eigen land hadden gestoken, dan hadden ze er waarschijnlijk een stuk beter voor gestaan.
Kabels ondergronds leggen is in de compacte nederlandse steden met veel hoogbouw dan ook vele malen goedkoper dan in de enorm ruim opgezette Amerikaanse steden. In bv Engeland en Zweden ligt ook alles bovengronds.
Waarom zo ver zoeken? Als ik hier twee straten verderop BelgiŽ binnen loop hangen ook overal de kabels. Vooral platteland...
Kabels ondergronds leggen is in de compacte nederlandse steden met veel hoogbouw dan ook vele malen goedkoper dan in de enorm ruim opgezette Amerikaanse steden.
Mag je ze in Maarssen komen vertellen: er is daar een actiegroep al een jaar bezig om de kabels die vanwege de aanleg van de Leidsche Rijn verplaatst moeten worden onder de grond te krijgen. Is volgens de gemeente niet rendabel...
Daar wordt wel onderzoek naar gedaan om te ontlasten.. maar het schiet nog steeds niet hard op.

http://www.udel.edu/V2G/
http://en.wikipedia.org/wiki/Sodium-sulfur_battery, stond onlangs nog een artikel over in technisch weekblad: 1 MWh accus om pieken af te vangen van het (idd) ondermaatste usa lichtnet.
10 procent vind ik niet echt schokkend gezien de aanpassingen. piek verlagen van 50 % dan weer wel.
10% op jouw energie verbruik is misschien niet schokkend nee, maar kijk eens naar het grotere verband. Een hele stad die 10% minder verbruikt is flink de moeite waard natuurlijk.
al die besparingen schelen echt. Bijvoorbilt de CV. Die loopt in in de zomer nog gewoon aan te staan voor de radiatoren (s'ochtens). nou zetten we al een jaar de radiatoren uit (op de CV zit een knop waarmee dat kan)in het voorjaar-zomer-najaar en de rekening scheelde 400Euro. Snel verdiend ! en het hetewater blijft lopen. ook met een rendement van 98% (nieuwe) is het zeer goedkoop. Je merkt het echt

ik heb ook alles gemeten. Zo verbruikt een PC die je niet gebruikt 5 W (350Aopen)

[Reactie gewijzigd door Roderiktweaker op 12 januari 2008 00:11]

@Roderiktweaker:
Onze CV is tevens geiser, dus deze kan niet uitgeschakeld worden tenzij je van een zeer koude douche houdt ;)
Op de meeste moderne combiketels kan je het CV-gedeelte uitschakelen en de geiser/boiler(tje) wel aan laten. Ik denk dat Roderiktewater dit bedoeld.
Op de meeste moderne combiketels kan je het CV-gedeelte uitschakelen en de geiser/boiler(tje) wel aan laten. Ik denk dat Roderiktewater dit bedoeld.
Ik heb een moderne, en ik kan de CV niet uitschakelen.
Ik kan wel de thermostaat op 8 graad celcius zetten, dan springt ie niet aan.
Waarom de thermostaat op 8 graden zetten? Als je wilt dat het in huis 20 graden is, gaat de CV toch ook niet aan als het op dat moment al warmer is?
Zo verbruikt een PC die je niet gebruikt 5 W
Weet je dat zeker? Mijn pc gebruikt 110 watt als ik hem niet gebruik. Ik denk dat veel pc's ook ongeveer zoveel gebruiken.
Roderiktweaker heeft het zeer waarschijnlijk niet over de idle stand maar als hij uit staat.
Hij bedoelt natuurlijk las hij 'uit' staat. Jij bedoeld als hij in stand-by / hibernate / idle staat.
Mijn Pc gebruikt in standby 20 watt en in hibernate nog steeds rond de 10 watt. En als ik em gewoon uit zet ook nog steeds 10 watt. Tagan 480w voeding + Asus Mobo

Ik schakel em sinds een jaar steeds uit met de stekkerdoos nadat ik em op hibernate heb gezet.

[Reactie gewijzigd door KneppaH op 11 januari 2008 23:08]

§400,-? lijkt mij wel erg veel.
komt ongeveer neer op 800m3 (dacht ik zo)

Ik woon in een vrijstaande woning uit 1963, ongeisoleerde spouw en een serre eraan (open verbinding met de woonkamer)
Op jaarbasis verstoken wij iets meer dan 3000m3, waarvan ongeveer 2200m3 verstookt wordt in de maanden november tot maart. Voor warm tapwater is ons gebruik 20m3 p/m dus nog 8*20m3=160m3.
Dan hou ik nog maar 640m3 over, waarvan uiteraard nog een deel zal vervallen voor koude avonden in voor en najaar (tenzij dan de kachel ook niet meer aan mag).
Dus voor een "normale" 2^kap of tussenwoning (zeker als ze goed geisoleerd zijn) is §400,- besparen door 's morgens de kachel niet aan te zetten volgens mij iets te hoog gegrepen.

ps. gas verbruik heb ik jaren bijgehouden in exel.
Heb je geen kamerthermostaat die je erg laag kan zetten zodat-ie niet aanslaat?
Ik neem aan dat je een "drukventiel" in het systeem hebt, want anders draait je pomp zonder dat-ie water kwijt kan. En een CV-pomp is watergesmeerd, dus die moet ook 's zomers af en toe even aanslaan tegen vast"roesten".
Het is geen 10% op het energie verbruik.... maar 10% op de rekening!

Al je energie verslinders op nacht stroom laten werken, zorgt wel voor een lagere rekening, maar je verbruikt nog altijd hetzelfde! Alleen het moment waarop is verandert...

Gezien de oplossing die besproken worden, en de enorme reductie in de pieken, zal het meeste van de besparing puur finacieel zijn, en niet een besparing in energie.
Lekker, je ochtendkoffie midden in de nacht drinken :)

Sommige apparaten kun je eenvoudig niet op een ander tijdstip gebruiken.
Maar het is daar ook heel anders dan bij ons.

Wij hebben voldoende reserve capaciteit op het net voor eventuele pieken (zeer extremen buitengelaten). De amerikaanse netten zitten al bijna aan hun top. Daar is behoefte aan nieuwe centrales en nieuwe/verbeterde verbindingen. Daar hebben hun een UPS nodig om 99% uptime te behalen omdat ze niet betrouwbaar genoeg stroom krijgen. Bij ons is het alleen als iemand stom bezig is geweest (kabel kapot, kortsluiting).
Dus bij hun is alle besparing nodig. Dus de airco uit als je niet thuis bent :)
Wie heeft er hier thuis een airco elke dag aan :? ;)
Of als defensie weer es bezig is met apache helikopters ;)

Anyway, hier in dit huis is iets slecht geaard, geen idee wat maar als ik een plug van me versterker los trek schakelt de aardlekschakelaar de boel meteen uit. Zelfde met zwaar onweer, enkel op de groep waar ik op zit. Sinds afgelopen zomer ook een UPS onder me buro (heerlijk verwarmd voetenbankje) en dat ding heb ik toch al meer dan eens nodig gehad :)
Anyway, hier in dit huis is iets slecht geaard, geen idee wat maar als ik een plug van me versterker los trek schakelt de aardlekschakelaar de boel meteen uit.
Dan is het juist wel goed geaard.
De stroom loopt dan weg via de aarde, en niet via de nul, dus schakelt de aardlek schakelaar de boel uit.
offtopic:
Idd... ik zou eens kijken naar de binnenzijde van je versterker... wellicht een los contact of iets anders wat sluiting kan maken?
@ Cubefanatic:

Of als een monteur per ongeluk water door de kast met zekeringen laat lopen 8)7

Dat gebeurde bij ons in Best in de supermarkt. Het was de kast met zekeringen van ALLE koelingen. Dus die vielen allemaal uit om 7 uur sochtends. Savonds was het nog niet gemaakt.

We hadden dus een paar ton schade omdat we ALLE vers en diepvries producten weg konden gooien.

[Reactie gewijzigd door Swelson op 12 januari 2008 18:03]

Gezien de oplossing die besproken worden, en de enorme reductie in de pieken, zal het meeste van de besparing puur finacieel zijn, en niet een besparing in energie.
Wel als je bedenkt dat de stroom opgewekt in de nacht een stuk efficienter wordt geproduceerd dan die in de piekuren.
@ dreamvoid, plus het feit dat het veel energie/brandstoff kost om voor de pieken extra centrales/generatoren op te starten en vervolgens weer te laten stoppen om dat soort pieken op te vangen.
Bij de meeste centrales kost dat helemaal niets extra. Gasturbine of kerncentrale, die malen er echt niet om om eventjes iets harder te lopen.

Hebben we het over warmte-kracht koppeling, dan kan het wel belangrijk zijn... maar dan moet je elektriciteits afname gelijk hebben met warm water afname... En dat is wel even iets ingewikkelder dat alleen 's nachts. Je ziet enorme pieken als mensen wakker worden, omdat er dan gewassen en ontbeten wordt. Idem als ze weer van werk thuis komen.
Dat dat soort centrales er niet om malen, betekent nog niet dat het wel uitmaakt. Het is efficiŽnter om steeds op dezelfde capaciteit te werken. Voor de pieken moet je dus extra vermogen neerzetten, dat snel de pieken op kan vangen. Dat zijn dan dus vaak de meest vervuilende centrales. Kernenergie bijvoorbeeld gaat echt niet in de piek pas op volle toeren draaien. Aangezien kernenergie goedkoop is, zou het dom zijn om het niet de hele tijd te benutten. En de vaste kosten zijn te duur om 90% van de tijd stil te staan, dus bouw je geen energiezuinige centrale voor de pieken.
Een dergelijk systeem is ook uitermate geschikt voor fluctuerende energiebronnen, zoals zon- en wind!

Juist de basislast in een elektriciteitsnetwerk (kolen, nucleair) kost vrij weinig, de pieklast kost heel veel.
Al je energie verslinders op nacht stroom laten werken, zorgt wel voor een lagere rekening, maar je verbruikt nog altijd hetzelfde! Alleen het moment waarop is verander
d...

Moet je wel nachtstroomtarief (en dubbele meter) hebben ...
Dit gaat vast richting ditte:

http://www.powermatcher.nl/

Onderdeel van gedistrubieerde elektriciteitsgeneratie. Net zoals de virtuele elektriciteitscentrale..

http://www.htee.tu-bs.de/...en/VirtualPowerPlants.pdf
In de US zijn ze al tevreden met een beetje besparing en een beetje betere stabiliteit, omdat ze een klote stroomverdeling hebben die bij het minste kan uitvallen. Met hun bovengrondse kabels, lage spanning (hoge stroom) en soms gewoon te weinig productiecapaciteit.
Ik heb nog zo'n ouderwetse bakelieten stroommeter met zo'n draaiend wieltje. Voor het eerst en voor het laatst geijkt in 1981.

De meetfout zal inmiddels al wel zo'n 10% zijn. Weinig zin om hem te gebruiken voor het meten van mijn energiebesparing. :+
ik wil niet vervelend zijn, maar er zijn met bepaalde industriele takken afspraken gemaakt dat tijdens piek ...of onverwachte piek tijden, het vermogen genepen word, bij ons kan dat dus maximaal 3 x 150 Mwatt zijn...dus, en voor degene die zich al druk maken om het energie verbruik in stanby standen van apparaten, je gaat toch niet je router uitzetten?????, dat heeft absoluut geen zin, en zeker niet als je de volgende ochtend je senseo aandrukt(1200 watt), of je was in de droger doet, om het nog maar niet over de magnetron te hebben, dat kan je dan beter drogen/ontdooien in de zon of kamer...
Die senseo is maar een minuutje actief. Die router 24 uur. En dan wordt dat kleine beetje van die router plotseling veel meer....

Als die senseor maar 100 Watt zou zijn, zou het er gewoon 12 maal langer over doen je koffie te zetten... maar het totale verbruik zou niet verminderen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True