Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties

Nederland en BelgiŽ horen bij de Europese top als het gaat om internetverbindingen met een downloadsnelheid van 30Mbit/s of hoger. Vooral in BelgiŽ ligt dat percentage hoog: 58 procent van de Belgische breedbandverbindingen is te classificeren als supersnel.

fiber glasvezelHet Belgische percentage supersnelle breedbandverbindingen van 58 ligt fors hoger dan het Europese gemiddelde van 20 procent, blijkt uit cijfers van het Europese statistiekenbureau Eurostat. Ook loopt België voor op Nederland; daar heeft 52 procent van de breedbandverbindingen een snelheid van 30Mbit/s of meer.

Daarmee hoeft België binnen Europa enkel Roemenië voor zich te dulden; daar ligt de penetratie op 65 procent. Ter vergelijking: in Griekenland bedraagt het percentage 0, in Cyprus is dat 2 en in Italië eveneens 2. In Nederland zijn snelle breedbandverbindingen vooral kabelverbindingen; in Roemenië is dat vaak glasvezel en in België speelt vdsl een grote rol.

Het gaat daarbij om daadwerkelijk afgenomen verbindingen, waarvoor wordt betaald. Niet iedereen kiest ervoor om een supersnelle breedbandverbinding te nemen. In Nederland en België bestaat die mogelijkheid voor bijna alle inwoners, al is de dekking in de landelijke gebieden minder goed. Zo blijft 15 procent van het Nederlandse platteland verstoken van een dergelijke snelle verbinding; in België is dat zelfs circa 35 procent.

Als het gaat om breedbandtoegang in zijn geheel, lopen Nederland, Zwitserland, Denemarken en Noorwegen voorop. Die landen horen bij de vijf landen in de wereld met de hoogste breedbandpenetratie, aldus Eurostat. Opvallend is dat er in slechts 10 EU-landen een breedbandpenetratie van 99 procent of meer is. Vooral in Oost-Europa is de breedbandpenetratie laag, met name in Polen, Slovenië, Slowakije en Letland. In Polen heeft op het platteland bijvoorbeeld slechts 40 procent toegang tot breedband.

Vorig jaar kwamen er 5,5 miljoen nieuwe breedbandverbindingen bij in de EU, maar er is nog steeds ruimte voor groei. 24 procent van de Europese huishoudens is nog niet aangesloten op het internet. Opvallend is verder dat dsl-verbindingen in bijna heel Europa dominant zijn, maar niet in Nederland en België. In Nederland heeft dsl een marktaandeel van circa vijftig procent, terwijl dat in Griekenland 100 procent is en in Italië 96 procent. In Nederland en België is er veel meer concurrentie van de kabel.

Op mobiel gebied zijn er binnen Europa ook grote verschillen. Zo betalen Nederlanders, Luxemburgers en Belgen zeven keer zo veel voor mobiel bellen als inwoners van Litouwen en Roemenië. Gemiddeld betalen Europeanen 9,1 cent per minuut. Ook op het gebied van virtuele operators, zoals Simyo en Bliep, zijn er grote verschillen. In veel EU-landen opereren die in de marge, maar in Nederland belt, sms't en internet bijna 15 procent via een zogenoemde mvno.

Wanneer naar hspa-dekking wordt gekeken, zijn de verschillen minder groot. In heel Europa ligt de dekking boven de 80 procent, al is de dekking in landelijke gebieden af en toe nog mager. Zo heeft in Slowakije minder dan 10 procent van de plattelandbewoners toegang tot snelle mobiele verbindingen. In de lte-dekking zijn er dan weer wel grote verschillen tussen de landen. In Zweden en Portugal is er een 4g-dekking van rond de 90 procent, terwijl in sommige EU-landen, waaronder Nederland, nog niet of nauwelijks 4g-dekking is.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

Maar wat is de totale omvang van het aantal mensen met "supersnel breedband" ten opzichte van de populatie van het land?
58% klinkt indrukwekkend maar als er netto een lager percentage van de Belgische bevolking een breedband verbinding heeft vertekend dit het beeld natuurlijk.

Voorbeeld:
NL heeft 200 mensen op breedband waarvan 104 meer dan 30Mbit hebben (52%), populatie 17 miljoen
BE heeft 100 mensen op breedband waarvan er 58 meer dan 30Mbit hebben (58%), populatie 11 miljoen

BelgiŽ heeft een hogere penetratiegraad van > 30Mbit verbindingen maar uiteindelijk minder mensen die breedband hebben, ook relatief t.o.v. het aantal inwoners.

Maar laten we het uitzoeken:

BelgiŽ had in Januari 2011 een bandbreedte penetratie van 30.8 per 100 inwoners. [bron]
Nederland had in Januari 2011 een bandbreedte penetratie van 38.5 per 100 inwoners. [bron]

In BelgiŽ had van die 30.8 breedband gebruikers 58% meer dan 30 Mbit.
Dit komt neer op 30.8/100 * 58 = 17.864 per 100 inwoners die 30 Mbit of meer heeft.

In Nederland had van die 38.5 breedband gebruikers 52% meer dan 30 Mbit.
Dit komt neer op 38.5/100 * 52 = 20.02 per 100 inwoners die 30 Mbit of meer heeft.

Het beeld wordt dus vertekend omdat BelgiŽ minder breedband aansluitingen heeft. Beetje apart dat dat niet door Tweakers wordt meegenomen en in het bron artikel ook niet.

Edit: het kan natuurlijk zijn dat het in 2013 er heel anders voor staat maar ik zou zeggen dat het wel mee valt.

[Reactie gewijzigd door Hercul3s op 12 juni 2013 13:55]

Laten we dan de bron nogmaals bekijken en deze keer figuur 2 in de gaten houden. Daar staat mooi in een grafiekje wat jij uitgerekend hebt. Maar dan wel met de cijfers van januari 2013.

BelgiŽ heeft dus een petetratiegraad van ongeveer 19% voor de snelle breedbandverbindingen, en in Nederland is dat ongeveer 14%.

En dat zal er waarschijnlijk mee te maken hebben dat alle nieuwe afgesloten abonnementen bij de grote 2 Belgische providers al minimum 30Mbit hebben. Bij Telenet (kabel) krijg je dat zowiezo, bij Belgacom is dit op het platteland nog niet overal verkrijgbaar. Daardoor krijgen de mensen die dat geen moer uimaakt ook hogesnelheids internet.
Dan zal het waarschijnlijk met die minima te maken hebben. Waar het mij vooral om ging is dat Nederland in vrijwel alle statistieken zich in de top 10 bevind qua gemiddelde internet snelheid [bijvoorbeeld [bron] terwijl BelgiŽ een stuk lager staat. Nu komt uit officiŽle rapporten naar voren dat het juist andersom is, terwijl dat naar mijn mening niet zo is, daar stoor ik mij aan.

Het is inderdaad waarschijnlijk dat ze gewoon afgenomen internet snelheid tellen zonder te letten op daadwerkelijk behaalde snelheid. In BelgiŽ is 30 Mbit dan het laagste pakket en lijkt het daardoor dat de "High Speed" penetratie groter is.

Bedankt voor de goede reacties iig!
en jij gelooft die statistieken die zegt dat het maar 30,8 en 38,5 % is?

"Broadband penetration rate
Number of high-speed internet connections (capacity equal or higher than 144 kbit/s) per 100 inhabitants."

144kbit = 0,14 Mbps!
bijna iedereen die internet heeft, heeft toch sowieso al meer dan dan tegenwoordig..

het laagste dat je kan krijgen per provider:
* telenet: 30 Mbps
* belgacom: 50 Mbps
* Scarlet: 12 Mbps
En nog wat andere van x-aantal Mbps:
4, 6, 28, 12, 15, 3 (die waarschijnlijk niemand neemt, verschrikkelijk duur), 30 en als laatste nog eens 30 Mbps
zie ook: http://www.aanbieders.be/internet/providers

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 12 juni 2013 14:50]

De penetratie is (naar mijn weten) berekend op basis van het totale inwoners aantal van een land, 30,8 en 38,5 is vrij hoog aangezien gezinnen meestal maar 1 verbinding hebben.

0,14 Mbps is inderdaad wel vrij weinig en niet echt "broadband" te noemen, die info had ik nog niet gezien, dank voor je scherpte :). Vraag ik me af wat de "echte" cijfers zijn.
Akamai doet content caching voor veel grote internetbedrijven zoals Apple en Microsoft. Als je iets download, is de kans vrij groot dat dit via de servers van Akamai loopt. Daardoor hebben ze een redelijk goed inzicht van de internet snelheden is diverse landen.
Belgacom en Telenet hebben een enorm snelheidsoffensief opgezet waarbij de kleinste abbonementen ook grote downloadsnelheden krijgen. Ik denk inderdaad dat de gegevens van 2011 enorm verschillen van die van 2012/2013.
"In Zweden en Portugal is er een 4g-dekking van rond de 90 procent"
Sorry hoor, maar die Zweden hebben 4g in 90% van de onbewoonde bossen en meren die ook ongeveer 90% van hun land op maakt?
Waarom? En hoe?
Sorry hoor, maar die Zweden hebben 4g in 90% van de onbewoonde bossen en meren die ook ongeveer 90% van hun land op maakt?
Waarom? En hoe?
Dat vind ik best een aardige vraag. Zweden is, vooral in het noorden van het land, compleet uitgestorven. Ik kan mij niet voorstellen dat je daar tot diep in de wouden 4g-verbinding hebt..

[edit] Heb het even opgezocht, en volgens deze bron kan het ietsje genuanceerd worden. 95% van de bevolking heeft LTE-dekking, niet 90% van het land. Da's toch wel heel wat anders..
Today, that network reaches 700 towns, cities and villages, and covers about 95 percent of Sweden's nine million strong population.

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 12 juni 2013 13:34]

In het hele artikel hebben de percentages betrekking op de bevolking, niet de gebieden; is vrij duidelijk op te maken hoor.
Dekking onder de bevolking is een term die de telecombranche bedacht heeft en het is zoals gewoonlijk een sterk misleidende term.

Je kan idd schrijven dat je 95% dekking onder de bevolking hebt maar in de praktijk kan dat misschien maar 40% over het hele land zijn.

aangezien je als consument geen idee hebt over waar mensen nu wonen kun je dus wel eens bedrogen uitkomen qua echte dekking voor jou.

Maar ja termen als 95% dekking onder de bevolking klinken dan weer heel leuk en daar gaat het over het moet marketingtechnisch leuk klinken.
Aan de andere kant Zweden is voor zo'n groot deel onbewoond, dat een term als "3% dekking 4g" weer heel depressief klinkt.
Voor ons dichtbevolkt Nederland heb je misschien wel gelijk, maar voor de rest van de wereld is dat redelijk waadeloos denk ik.
Het is niet misleidend, het is precies wat het zegt. Dat mensen het concept "dekking" niet snappen is een ander probleem.
De eerste helft gaat over het percentage snelle aansluitingen ten opzichte van het totale aantal aansluitingen, niet het aantal inwoners. Dat verklaart de hoge positie van RoemeniŽ, waar stromend water en begaanbare wegen nog geen vanzelfsprekendheid zijn.
Het zal gaan om 90% van de bevolking. In grote onbewoonde bossen heb je dus niets aan het toevoegen van bereik.
Ik vermoed dat het (veel) makkelijker is om bijna iedereen van 4g toegang te voorzien omdat je minder mensen per mast hebt. Minder mensen per mast betekend meer bandbreedte per persoon, en dus snellere snelheden. Wellicht kunnen zij dus doordat ze meer bandbreedte hebben met simpelere technieken (channel bonding) hogere snelheden halen, in plaats van allemaal ingewikkelde codering. Daardoor kan de apparatuur goedkoper zijn. Bovendien heb je met een lagere bevolkingsdichtheid minder last van inferentie. Ook kan je gewoon antenne op een berg zetten, zonder dat je dan nog een hele mast moet bouwen (hij hoeft alleen maar boven een paar bomen en de sneeuw uit te steken, en niet boven allerlei gebouwen. Het enige nadeel is dat je veel meer masten nodig hebt, maar ik denk dat het daar te realiseren is doordat de masten dus minder hoog en ingewikkeld hoeven te zijn.

Bovendien loopt Nederland enorm te stuntelen met frequentieveilingen en is er te weinig conncurentie, wat resulteert in weinig innovatie. Wij betalen niet voor niets (een van de) hoogste tarieven per GB voor data in Nederland.

[Reactie gewijzigd door Balance op 12 juni 2013 16:40]

Het waarom is vrij simpel: er is een politieke partij in Zweden die als een van hun doelstellingen had dat iedereen in het land toegang moet hebben tot snel internet, waar ze zelfs providers toe willen verplichten.

Aangezien het niet rendabel is om naar elke blokhut een glasvezelverbinding te trekken komt dat er, juist in het noorden, op neer dat ze mobiel internet vrij actief pushen, zelfs naar de meest afgelegen gebieden.

En inderdaad, ik kan me niet herinneren ergens geen bereik gehad te hebben. Schijnt nog wel voor te komen (en de providers vinden het zelf onrealistisch om echt iedereen te kunnen voorzien, is een behoorlijke rel geweest), maar het is vrij zeldzaam.
Nee hoor, het heeft niets met een politieke partij te maken. Het komt vooral omdat Zweden niet technofoob zijn zoals in veel andere landen, en dat de wereldmarktleider uit dat land komt.
Als je iets minder vriendelijk bekijkt is het is gewoon een verkapte subsidie aan Ericsson om lucratief overal dure zendmasten neer te zetten voor twaalf rendieren en een tandeloze Lap.
In Finland staat het recht op 'snel' internet al in het wetboek:

nieuws: Finland legt recht op snel internet vast in nieuwe wet

Let even op de minimale snelheid in 2015. Dit betekent overigens niet dat iedereen zo'n verbinding zal hebben, het gaat erom dat het geleverd kan worden als ze dat zouden willen.
In Finland staat het recht op 'snel' internet al in het wetboek:

nieuws: Finland legt recht op snel internet vast in nieuwe wet

Let even op de minimale snelheid in 2015. Dit betekent overigens niet dat iedereen zo'n verbinding zal hebben, het gaat erom dat het geleverd kan worden als ze dat zouden willen.
Dus je hebt recht op snel internet, maar ook op voedsel, water, kleding en een dak boven je hoofd?
Ik bedoel, in the grand scheme of things lijkt me dat belangrijker als 't er echt op aan komt?
Alleen op basis van het feit dat er belangrijkere dingen zijn betekend natuurlijk niet dat je niet e.e.a kan vastleggen. :) Kan me overigens niet voorstellen dat er niet e.e.a. bij wet geregeld is als het aankomt op zaken die je nodig hebt om te blijven leven.

Om te functioneren in de moderne maatschappij is toegang tot internet echt geen luxe meer. Het word snel als belachelijk of verslaafd bestempeld als je er zo tegenover staat maar er was eens een tijd dat we konden leven zonder een vervoersmiddel als een auto, bus of fiets of zelfs zonder woning. Tijd gaat gewoon vooruit en de omarming van nieuwe technieken en mogelijkheden horen daar bij.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 12 juni 2013 19:35]

Waarom: omdat overal, op de meest afgelegen plaatsen ook mensen wonen en ook gejaagd wordt. Ik ben er ieder jaar minstens 2 keer dus ik weet wel hoe het daar zit.

Er wordt daar ook reclame gemaakt met het feit dat ze overal bereik hebben. Ze lieten een man zien, die aan het bellen was ergens in het bos, en hem werd gevraagd waar hij was. Ja dat wist hij niet.
Wel handig dus, overal bereik.

Hoe? Geen flauw idee maar ik zie overal hoge zendmasten staan dus... dat zal er wel wat mee te maken hebben? :P
Of dat LTE masten zijn valt nog te betwijfelen, daarvan heb je er relatief veel nodig. 100% GSM dekking, dat zal wel.
In open natuurgebied zal dit wel beter meevallen dan in een stad...
Flauwekul. Als de LTE masten op 900Mhz of 800Mhz werken, kunnen ze hetzelfde bereik hebben als GSM op 800/900Mhz. Het bereik is afhankelijk van de gebruikte frequentie en het gebruikte vermogen, niet afhankelijk van het gebruikte "protocol". Als je over capaciteit had gesproken, dan wordt de techniek die gebruikt wordt wel belangrijk.
Waarom? Nou niet om de reden die je net genoemd hebt. Zodra je iets verder de bossen in gaat kun je genoeg plekken tegenkomen waar je geen bereik hebt. Ik ben zeer regelmatig op trektocht geweest in zweden en dan moet je echt opletten op je telefoon wanneer je bereik hebt als je wilt bellen. Soms wel een half uur moeten lopen voordat er bereik was. Dit is dan natuurlijk weer n=1 maar even ter nuance van jou verhaal.
Dit cijfer gaat over bewoning, niet over oppervlakte.

90% van de bevolking heeft dus toegang tot lte, niet 40% van het oppervlak.

Mooie cijfers, het verast me dat BelgiŽ er nog zo goed uitkomt eigenlijk...
Overal ligt ftth belalve in BelgiŽ, ik denk dat BelgiŽ deze voorsprong dan ook snel zal verliezen...
(comment niet specifiek aan jou gericht)
Ok, dat verklaart een hoop. Maar dan vind ik dekking wel een raar gekozen term. Bij dekking en 3g denk ik aan landoppervalk, niet marktpenetratie.
Het is ook niet "marktpenetratie" (= hoeveel mensen het gebruiken). Het gaat er over dat 4g beschikbaar is voor >90% van de bevolking op hun vast adres.
Het is wel ironisch dat BelgiŽ een van de beste internetconnectie's heeft van Europa maar nog steeds limieten hanteert. Zogenaamd 'Onbeperkt internet' is "maar" 600 GB per maand.
600 GB per maand? Dat denk je. Bij Telenet is dit toch eventjes anders. Kijk ik bij mijn Telemeter dan zie ik dit staan:

Telemeter-info over aanrekeningsperiode van 02/06/2013 tot 01/07/2013.
Dag 11 van je aanrekeningsperiode.
Huidig verbruik 103,76 GB (Laatste update gebeurde op 12/06/2013 om 14:14).
Status: Vrij gebruik
Je surft met volledige surfsnelheid.
Afhankelijk van je surfgedrag (tijdens drukke of minder drukke periodes) zul je tussen een verbruik van 162,91 GB en 399,51 GB als grootverbruiker opgemerkt worden.


Voor de meesten is een limiet van pakweg 200 GB per maand meer dan genoeg. Ik verbruik zelf rond de 150 GB maandelijks (deze maand zal dat wel een pak meer worden, maar dan schakel ik gewoon rap over van abonnement en komt mijn limiet weer op 0 :) )

[Reactie gewijzigd door CedricD op 12 juni 2013 14:36]

Wanneer je daar niet mee wegkomt zou ik toch eens gaan nadenken hoe dat komt. Ik werk volledig online en verstook nog geen GB per dag. Jij verstookt dus gemakkelijk 20 GB per dag :?
um, yelo tv? met minstens 2 mensen naar hd filmpjes op youtube kijken?
Weer een paar spellen van enkele gigs downloaden op steam? (bv omdat je https://www.humblebundle.com/ gekocht hebt)
etc?

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 12 juni 2013 15:01]

Excuseer, afhankelijk van je abonnement en je downloadgedrag kan je al rond 150GB op smalband gezwierd worden bij Telenet. Mij gooien ze meestal op smalband rond 200GB.
Als je een spel download ofzo, doe dat dan in de nacht of een werkdag in de ochtend hť ;)
komt er opeens een heel stuk bij..

bij mij staat het na 16 dagen op: (huidig verbruik van 130GB door meerdere goede deals op steam & amazon <3)
"Afhankelijk van je surfgedrag (tijdens drukke of minder drukke periodes) zul je tussen een verbruik van 216,18 GB en 553,78 GB als grootverbruiker opgemerkt worden."

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 12 juni 2013 15:05]

Zweden en Portugal hebben al 90 procent 4g-dekking? Daar zou Nederland een voorbeeld aan kunnen nemen.
Ach ja, Nederland heeft vertraging opgelopen omdat de frequentieveiling (van de 4G frequenties) pas dit jaar heeft plaatsgevonden. Nu de veilingen zijn geweest zijn de kopers sowieso verplicht om een landelijk dekkend netwerk op te tuigen voor 2020 (dacht ik). In werkelijkheid verwacht ik dat het als in 2015 zal zijn.
Als 52% en 58% supersnel breedband voorop lopen heet vind ik dat onderhand toch wel een beetje somber klinken. Uiteraard zijn er landen waar het minder goed geregeld is en kost het veel geld om de infrastructuur aan te passen... maar 52% in Nederland? :?

Ik merk er overigens nog niks van. Wij hebben 20 Mbit/s thuis, effectieve downloadsnelheid wordt dan dus zo'n 1.6 MB/s (met wat pieken en dalen). Werkt prima als 1 iemand download, maar met z'n 3e tegelijk wordt een beetje ruzie :P

@McMikeS
''daar ligt de penetratie op 65 procent.'' Percentage.. Stelletje smeerlappen !
Bedankt, je hebt m'n dag al helemaal goed gemaakt _/-\o_


@Joost
Ik snap ook wel dat het om daadwerkelijk afgenomen verbindingen gaat. Maar het gaat er ook om wat de standaard is van het land. In Nederland worden nog hele hoge bedragen gevraagd voor snel internet. Dan blijven mensen inderdaad vaker bij iets zitten wat wel "voldoet". In Zweden is voor het zelfde geld een flink sneller abonnement te krijgen.

Het gaat allemaal om de standaard...

@niosus
Nee, echt waar!? hoor ik bij die 48%!? 8)7

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 12 juni 2013 16:54]

Als 52% en 58% supersnel breedband voorop lopen heet vind ik dat onderhand toch wel een beetje somber klinken. Uiteraard zijn er landen waar het minder goed geregeld is en kost het veel geld om de infrastructuur aan te passen... maar 52% in Nederland? :?

Ik merk er overigens nog niks van. Wij hebben 20 Mbit/s thuis, effectieve downloadsnelheid wordt dan dus zo'n 1.6 MB/s (met wat pieken en dalen). Werkt prima als 1 iemand download, maar met z'n 3e tegelijk wordt een beetje ruzie :P
Ik citeer mezelf even om een punt te maken:
Het gaat daarbij om daadwerkelijk afgenomen verbindingen, waarvoor wordt betaald. Niet iedereen kiest ervoor om een supersnelle breedbandverbinding te nemen. In Nederland en BelgiŽ bestaat die mogelijkheid voor bijna alle inwoners, al is de dekking in de landelijke gebieden minder goed. Zo blijft 15 procent van het Nederlandse platteland verstoken van een dergelijke snelle verbinding; in BelgiŽ is dat zelfs circa 35 procent.
Je hoort dus zelf bij die andere 48%. Die 52% is 30Mbit/s of meer, dus met je 20Mbit/s tel je niet mee.

De helft van het land heeft dus een "super" snelle verbinding, dat vind ik toch niet slecht...
wel jammer is dat ze dit soort internet niet overal gebruiken. Glasvezel zal dus nooit gratis in het buitengebied worden neergelegt :(

Edit : ik dacht laat ik kpn is nakijken of het al veranderd is en ja wij kunnen nu het snelste pakket :D. Glasvezel zal alleen nooit hier komen dit is 80 Mb/s download en 8 Mb/s upload

[Reactie gewijzigd door sthij op 12 juni 2013 13:46]

Ook de kabel en telefoonlijnen zijn niet gratis neergelegd. Feit blijft dat het gigantisch duur is om glas neer te leggen.

gelukkig zijn de meeste gemeenten bezig het te combineren met andere werkzaamheden zoals rioolwerkzaamheden.
Er is ook eens de suggestie geweest om zelf te graven voor glasvezel, dit lijkt mij nou wel een handig iets, vooral rond de vakanties. Helaas is er niets meer over te vinden. Ik had mn schep al klaar gepakt :P
Anders zie ik hier ook geen glasvezel komen, aangezien er kabel ligt. ondanks de jachthaven, 2 campings en 1 minicamping hier zal er geen provider zijn die snel glas aan wil leggen op het (Friese) platteland
Ik heb eens gehoord dat het gemiddeld 750 Euro kost per aansluiting om glas aan te leggen. In het buiten gebied kost dit 3000 Euro per aansluiting. Is het verder graven dan gemiddeld dan kan het ook makkelijk 100.000 Euro kosten. ( Zeker als je ergens achteraf woont en de kosten niet gedeeld kunnen worden met anderen. )

Kabel en zeker telefoonlijnen zijn in een andere tijd aangelegd. Toen we nog staatsbedrijven hadden en loonkosten aanzienlijk lager lagen.

Verder is het interessant te zien dat glasvezel initieel vooral in dorpen werd aangelegd waar de sociale cohesie groter is dan in de grote stad. Het is daardoor makkelijker om de vraag te bundelen en een gegarandeerd percentage aansluitingen te krijgen. En dus redenen voor een partij als bijvoorbeeld Reggefiber om geld te investeren.
Het verbaast me ook niet dat dit niet kan tuurlijk is het duurder maar dat maakt het niet minder lastig. Het is ongelofelijk irritant hoe sloom mijn internet nu is. Als iemand in mijn huis wat download kan de rest van het huis nog geen 360p filmpje bekijken.
Zweden gaat gewoon goed met mobile/data ik bedoel bedrijf zoals Telia met 4G dekking...
heb je een abbo zoals
Telia Mobile Large
10,000 minutes
10,000 sms / mms
Up to 32 Mbit / s surf in 3G network
Up to 80 Mbit / s in 4G network
6GB of data limit


dus zweden zoiezo 90% of niet, lopen voorop tegen NL/BE met mobile data verkeer.

Vodafone RED wordt alleen 40+mbps? op 4G aangeboden op dit moment (en dat is pas waneer hun 4G uitrolt).


PS.. ik heb zelfs het 500/500mbit glas van Vodafone, werk prima maar goed.. CPU/HDD is een bottleneck op die snelheid

[Reactie gewijzigd door Sixie op 12 juni 2013 13:45]

Ja, maar dat Telia abbo betaal je ook 63 euro per maand voor, zonder phone er bij (ja, je krijgt wat korting).
Het is een mooi abbo, maar voor dit soort prijzen moet dit ook nog wel lukken in NL straks als 4g is uitgerold.
Tja, de downloadsnelheid dat ze hier in BelgiŽ aanbieden is bij Belgacom minimaal 50 Mbit/sec. Als je geen VDSL2 aansluiting hebt haal je amper 4 Mbit/sec. Geen idee of dat ook meegerekend is.

Telenet start met 30 Mbit/sec en gaat tot 120 Mbit/sec. Ikzelf heb een 60 Mbit abonnement van Telenet waar ik daadwerkelijk 58 Mbit/sec mee haal. Ook al eens een paar dagen hun 120 Mbit abonnement geprobeerd en daar haal ik daadwerkelijk 117 Mbit/sec.

Downloadsnelheden bij Telenet zijn dus dik OK hier in BelgiŽ. Bij Belgacom is dit op vele plekken nog anders maar er wordt aan gewerkt.

Spijtig dat er in het artikel niets gerept wordt over de uploadsnelheid. De maxima die je als particulier kunt bereiken is 5 Mbit/sec bij Telenet en 4 Mbit/sec bij Belgacom. Daarbij loopt BelgiŽ een stuk achter op landen zoals RomeniŽ, Lithouwen, Luxemburg, Nederland,...

Bron: http://www.netindex.com/upload/1,7/EU/


Edit: Hier kun je duidelijk zien hoe het er voor staat:
http://goo.gl/p3PbW

Nederland en BelgiŽ steken uit boven de rest van de wereld op downloadvlak. Als je links op het knopje 'Upload' klikt dan zie je dat BelgiŽ onder het wereldgemiddelde ligt qua uploadsnelheid. Onbegrijpelijk eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door CedricD op 12 juni 2013 14:19]

Je moet eens kijken naar Zuid-korea!
Zo'n evolutie zouden wij ook eens moeten krijgen :9 (upload)

april 2010: 1864 kbps
juni 2010: 18990 kbps!
even gestegen met factor 10 in 2 maand

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 12 juni 2013 14:49]

Ja, dan zouden we op 50 Mbit/sec zitten. Dat lijkt er al wat meer op. Met een stijging van factor 6 zou ik al meer dan tevreden zijn :) .

[Reactie gewijzigd door CedricD op 12 juni 2013 15:00]

Je kan tot 10Mbps upload hebben met het 'high upload' profile van edpnet:
http://www.edpnet.be/nl_b...net/newer-faster-internet (16Mbps/10Mbps)
Buiten dit is de sync van Belgacom 50/6 en kan je bij alternatieve providers zoals edpnet gewoon 6Mbps upload halen. Daarbij komt dat Belgacom systematisch alle profielen die het aankunnen op 70Mbps/6Mbps aan het zetten is. Ook vdsl2 profielen die vroeger wegens restricties lager zaten proberen ze nu te verhogen naar 30Mbps.

De BBOX3 (nieuwe Belgacom VDSL2 modem) komt vanaf volgende maand en heeft ondersteuning voor vectoring dus ik verwacht ook een opvoering van de snelheid.

Telenet zou binnenkort ook zijn kabel moeten openstellen waardoor er wel is meer prijzen/snelheids concurrentie zou kunnen komen.

Ze kunnen ook niet achterblijven t.o.v. Belgacom in upload snelheid dus dit zal ook niet meer lang duren gok ik.

Wat ik zelf wel merk (zit vaak in NL) is dat je daar wel 120Mbps op de kabel kan krijgen maar je tijdens piekuren wel maar 50Mbps overhoudt.. In BelgiŽ heb je mss een FUP waar je als gewone klant mss maar 400GB kan downloaden maar je hebt wel de geadverteerde snelheid.. Ook de dekking van Belgacom VDSL2 is heel groot sinds enkele jaren terug en voor de meeste Vlamingen althans beschikbaar, hier haal je ook echt de geadverteerde snelheid en heb je echt geen limiet, zelfs geen FUP.

Je kan ook moeilijk appels en peren vergelijken.. BelgiŽ is wat betreft het ruimtelijk uitvoeringsplan een totaal anders gebied dan Nederland waar ze in kernen bouwen.. Ook is BelgiŽ gelijk aan Vlaanderen ťn WalloniŽ. Ik ken veel Walen en geloof me dat de situatie daar ook vele malen slechter is. Telenet is alleen maar actief in Vlaanderen, Belgacom over heel BelgiŽ maar zeker in de Ardenne is de dekking van VDSL2 gering. Dus als je Nederland dan toch wil vergelijken zou je het beter met alleen Vlaanderen doen...

Ps. Ik woon op de 'buiten' waar niet veel te zien is buiten wat schapen ofzo en ik heb hier VDSL2 70Mbps/6Mbps met GEEN (niks, noppes) limiet.

Ik moet wel zeggen dat 4 jaar geleden de situatie totaal anders was.. terwijl 6Mbps geen limiet adsl of telenet 30Mbps met 50GB limiet ofzo.. Dus ik denk dat er veel vooruitgang gemaakt is!


edit:

Voor de geÔnteresseerde (kaartjes):
3/4G dekking BelgiŽ

• Belgacom : http://support.nl.belgacom.be/app/answers/detail/a_id/14815
• Base: http://mv.b12e.be/coverage/
• Mobistar: http://corporate.mobistar...etwerk/mobiel_netwerk.cfm


[Reactie gewijzigd door jovoud op 12 juni 2013 17:09]

Er is echter ťťn groot probleem bij edpnet:
Ik kan maar een maximale downloadsnelheid van 10 Mbit/sec halen op mijn locatie.
Uploadsnelheid durf ik haast niet te zeggen: 740 kbps.
We leven in 2013, dat zijn snelheden van dat ze 10 jaar geleden ook konden aanbieden.
En neen, ik woon niet ergens op het platteland maar in het centrum van een prachtig dorp :) .

Voor internet blijf ik het liefst vanal bij Telenet. Nog nooit problemen mee gehad en het is de snelste en voor mij ook de betrouwbaarste ISP hier in BelgiŽ.

Het is wel 'grappig' dat je met LTE van Proximus uploadsnelheden kunt halen van 20 Mbit/sec als particulier. Op de kabel haal je dat zelf niet binnen hier in BelgiŽ. Ongehoord vind ik dat. Maar ja, dat is het nadeel van een oligopolie.
Ik weet niet hoe vaak je checkt voor de beschikbaarheid maar in mijn dorp bijvoorbeeld hebben ze VDSL2 pas liggen uitrollen begin dit jaar. Je kan zelf checken via http://www.lijntest.be/
Gaat het hier over theoretische of effectief behaalde snelheid?

Belgacom verkoopt geen abonnementen meer onder de 50mbps maar ik zit op een 6mbps profiel. ;)
Waarom upgrade je dan niet even naar het goedkoopste model? 8)7

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 12 juni 2013 15:19]

Omdat enkel het duurste abonnement geen datalimiet heeft waarschijnlijk. Met 100GB of 150GB loop je niet zover meer vandaag de dag als je wat fervent gebruik maakt van het internet.
Of ik nu het goedkoopste of het duurste neem maakt blijkbaar niet meer uit, de theoretische snelheid blijft 50mbps.

En ik klaag niet, ik vraag mij gewoon af of ze naar die 50mbps kijken of naar die 6mbps ;)
30mbit 'supersnelle' verbinding? Volgens mij ben ik verwend geraakt aangezien 30mbit al te langzaam is voor mn dagelijkse werkzaamheden ;)
Wat doe je dan? Videobewerking terwijl de te bewerken bestanden ergens op een server staan?
Onze backup systemen worden via het internet naar Schiphol en Amerika gebackuped. En dat is dezelfde verbinding waar ik mn webdevelopment op doe.

30mbit is maar 3,75 megabyte. Daar zit je snel aan, vooral met grote bestanden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True