Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

Inmiddels hebben 5,6 miljoen Nederlanders een tablet in hun bezit, terwijl in 2013 het aantal tabletgebruikers steeg met 1,3 miljoen. Die groei was voornamelijk toe te schrijven aan jongeren tussen de 13 en 17 jaar en aan ouderen van 65 jaar en ouder.

Logo GfK (2013)Dat blijkt uit de resultaten van een onderzoek van Intomart GfK. In totaal bezit 44 procent van de Nederlanders een tablet. Van de Nederlanders van 65 jaar en ouder bezit een derde een tablet, onder jongeren tussen de 13 en 17 jaar is dat 39 procent.

Het smartphonebezit is verder toegenomen. Dat aantal groeide met een miljoen, waardoor nu 8 miljoen Nederlanders een smartphone bezitten. Daarbij is het opvallend dat het aantal 65-plussers met een smartphone het afgelopen jaar is verdubbeld van 16 naar 32 procent.

Logischerwijs is ook het aantal apparaten dat mensen in hun bezit hebben verder toegenomen. Inmiddels heeft 56 procent van de Nederlanders drie apparaten of meer, waarbij ook pc's en laptops worden meegerekend. Het aantal Nederlanders met één apparaat is gedaald tot 15 procent.

Het onderzoek van GfK, 'GfK Trends in Digitale Media', wordt twee keer per jaar uitgevoerd. De steekproef bestaat uit 1005 Nederlanders van 13 jaar of ouder die gebruik maken van internet en is volgens GfK representatief voor 12,8 miljoen internetters.

Tablets

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

5,6 miljoen tabletgebruikers? Dus dat zijn geen daadwerkelijke eigenaars van een tablet?
Want als ik 44% van 16 miljoen inwoners neem kom ik op meer dan 7 miljoen.
"De steekproef bestaat uit 1005 Nederlanders van 13 jaar of ouder die gebruik maken van internet ."
Waarbij ik me afvraag of er een correctie wordt toegepast op de gezinssituatie. Als je mijn vrouw vraagt of ze een tablet heeft zegt ze ja. Als je het mij vraagt zeg ik hetzelfde.
5,6 miljoen gebruikers (nog even los van of de steekproef representatief genoeg is) is dus niet gelijk aan 5,6 miljoen tablets die in gebruik zijn.
Daarom zijn het ook "tabletgebruikers" en niet tablet-eigenaars...
Oke, maar dat blijft wel vreemd dan. Hoe kunnen ze nu aan de hand van 1005 Nederlanders iets over het tabletbezit van miljoenen Nederlanders zeggen? Daar moeten toch ook verkoopcijfers aan gekoppeld worden lijkt mij?
Kulonderzoek natuurlijk, 1005 random Nederlanders kun je nooit extrapoleren naar 17 miljoen mensen.
Kulonderzoek natuurlijk, 1005 random Nederlanders kun je nooit extrapoleren naar 17 miljoen mensen.
dat kan perfect als de steekproef goed gekozen is. Omdat het hier gaat over nederlanders die gebruik maken van het internet is dat echter niet het geval.
Er was ooit (100 jaar geleden of zo) een steekproef uitgevoerd naar de kiesintenties in de USA. De republikeinse presidentskandidaat won volgens de enquète met vlag en wimpel.
Het werd een afstraffing. De steekproef werd telefonisch afgenomen. Op dat moment hadden enkel rijke mensen een telefoon.
In plaats van de kiesintenties vande gemiddelde amerikaan te onderzoeken had men de kiesintenties van de gemiddelde amerikaanse telefoonbezitter onderzocht
En daarom zou het zomaar kunnen zijn dat de ouderen in dit onderzoek juist de digilovende ouderen zijn, aangezien de enquetes volgens mij digitaal zijn. Dan vraag ik me af hoe ze ge-extrapoleerd hebben.
Er wordt tevens niets gezegd over de wijze waarop de steekproef wordt afgenomen. Meestal gebeurt dit met een online enquete, dus zelfselectie over dit kleine aantal maakt dat de externe validiteit van de resultaten echt niet okee zijn.

Jullie mogen best een beetje kritisch naar 'onderzoeken' kijken, heren redactie.
Waarom kan dat niet?
Daar zijn gewoon rekensommetjes voor.
"Hoeveel mensen moet je steekproef bevatten om met 95% zekerheid iets over een populatie van X miljoen mensen te zeggen"

Ik ben geen statistician, maar ik weet wel dat er in je resultaten bar weinig verandert als je n=1000 of n=10000 gebruikt.

Zo'n onderzoeksbureau kent die sommetjes wel en zal niet hun reputatie vergallen omdat ze te lui waren om een paar duizend mensen extra te benaderen.
1005 participanten geeft een foutmarge van ongeveer 3%. Het werkelijke getal ligt dus tussen 5,43 en 5,76 miljoen. Lijkt me betrouwbaar genoeg voor dit doel.
Op basis van alleen het aantal participanten kun je onmogelijk een uitspraak doen over de foutmarge. Alles valt en staat met hoe representatief die groep van participanten is. Dat is véél belangrijker dan het aantal.

Onderzoek doen a.d.h. van een groep van internet gebruikers is per defintie gekleurd. Hoe erg die kleuring bijdraagd, is onmogelijk aan te geven. Het zou best wel eens heel erg veel kunnen zijn.
Het onderzoek is representatief voor 12.8 miljoen internet gebruikers. 44% van 12.8 miljoen is ongeveer 5.6 miljoen.
Ik vind sowieso dat er de laatste tijd veel dure techniek uitkomt. Een Surface Pro bijvoorbeeld, of mobieltjes van over de 700 Euro. Als je een paar van deze gadgets hebt ben je aardig duur uit. Vaak op van die kanalen op Youtube (Linustechtips, ToT, etc.) gaat men erg makkelijk over de prijs, wat ik toch wel apart vind. 500 Euro is gewoon een hoop geld voor de meeste mensen. Daar staat tegenover dat PC's veel goedkoper en veel functioneler zijn geworden. Of heb ik dit allemaal fout en zijn we per saldo niet duurder uit met alle gadgets nu dan zonder alle gadgets vroeger?
"Vroeger" verving ik mijn pc altijd elk jaar voor een nieuwe. Inmiddels is de huidige bijna 4 jaar oud en voldoet nog prima, ik hoef nog geen nieuwe. Het geld gaat dus naar andere dingen.
Afhankelijk van wat je met je computer doet werkt die tactiek nog altijd prima. Maar voor mensen die vooral spellen spelen willen graag mee gaan met de techniek om de spellen op de hoogste instellingen te kunnen spelen. Maar aangezien de techniek qua prestaties steeds goedkoper wordt gaat een computer steeds langer mee. Ook de keuze van ontwikkelaars om bij 6 jaar oude consoles te blijven plakken heeft hier iets mee te maken :+

Maar het continu vernieuwen van je computer drijft de prijs aardig op.

Voor doorsnee werk voldoet een computer inderdaad makkelijk 4 jaar. Zo nu en dan even opschonen en stof verwijderen en het bakkie kan weer even door. :)

@Sgreehder
Nog ouder, nou des te erger :P Ik vraag me af hoe hard de beuk er weer in gaat want inhalen doen die consoles het nooit echt.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 20 juni 2013 19:41]

Ach man, de Xbox 360 was eind 2005 al uit.

Nu met de volgende generatie gaat de beuk er wel weer in. Alhoewel 6 - 7 jaar natuurlijk uitstekende intervallen zijn.
Niet persé duurder, of goedkoper, maar de highligt is meer aanwezig.

mensen willen laten zien wat ze hebben, en flaneren on- en offline met hun speeltjes.

Mijn vader en oudoom hadden beiden een treinstelverzameling op zolder, waar je makkelijk een kleine auto voor kan kopen.
Alleen was de exposure niet zo hoog, en de wens om alles "naar buiten te brengen" was minder.

Op verjaardagen werd er tussen die 2 wel over gesproken, maar de rest van de familie deed 'andere' dingen.
Nu moet neefje aan oma vertellen wat facebook is, en waarom moeder, en tante bea het ook gebruiken.
Logischerwijze moet de 'tablet' of phone omhoog komen, en het laten zien.

Zou een stunt geweest zijn, in 1985, "FF de baan showen bij oma !"
Er zijn genoeg tablets te koop vanaf een bedrag van circa 75 euro. Idem dito met de smartphone. Het zijn dan ook geen toppers die je voor dat bedrag koopt.

[Reactie gewijzigd door cc12 op 20 juni 2013 15:18]

Of heb ik dit allemaal fout en zijn we per saldo niet duurder uit met alle gadgets nu dan zonder alle gadgets vroeger?
Natuurlijk zijn we duurder uit. Even los van inbelmodems, vroeger had je het abonnement voor tv en telefonie, en dat was het. Nu heb je telefonie en internet op al je telefoons en tablets, plus de aansluitingen thuis, plus eventueel tv.
Maar dat willen we toch in deze tijden van crisis? Mijn telefoonkosten zijn van 20 gulden per maand maar 35 euro gegaan. En wil ik het missen? Nee, en dat is gek, want het is meer dan 4 keer zo duur geworden (los van inflatie).
In mijn geval zijn de telefoons niet goedkoper geworden, Communicators waren al duur, maar voor velen zijn ze zeker twee keer zo duur geworden. En wil men anders?
Een PC was vroeger veel duurder dan een tablet nu.
Ach, je bent niet verplicht om iets aan te schaffen. Daarbij kijk je alleen naar het topsegment in de markt. Het is tegenwoordig best mogelijk om 90% van de performance van de topproducten te krijgen voor nog geen 50% van de prijs. Je betaalt het grootste gedeelte van de prijs voor de naam en voor die paar % extra in performance, dat is met gadgets niet veel anders dan met de PC's al jaren het geval is.

Ikzelf kies bewust voor een desktop, laptop, smartphone en tablet. Ze hebben ieder hun eigen doel. Mijn desktop gebruik ik puur en alleen voor fotobewerking. Dat is dus een oude dualcore, met een redelijke videokaart, 8gb geheugen en een teringduur beeldscherm. Ding is voor gaming totaal ongeschikt, maar voor fotobewerking is elke euro die ik er aan uitgeef geldverspilling. al moet ik wel aangeven dat zo langzamerhand de nieuwe Photoshop versies wat trager beginnen te worden, zeker bepaalde plugins.

Op mijn laptop game ik, tekstverwerking, langere e-mails en doe ik mijn NAS/netwerk-beheer, doch wel op een budgetlaptop (Dell 15R, voor het echte gamen heb ik een console). Mijn smartphone is voor on-the-road entertainment (wel een highend) en mijn tablet is voor browsen op de bank, en soms een spelletje. Chinese budgettablet, maar wel met meer performance dan een Samsung Tab 2, voor nog geen ¤ 150,-.

Ik denk dat iedereen op deze manier zijn aankopen en keuzes op dit gebied kan verantwoorden. Is het absolute noodzaak dat ik deze gadgets heb? Nee, en mijn volgende telefoon zal ook een mid-end worden, in plaats van een highend. En ook dat kan ik uitstekend verdedigen. Maar normale mensen kopen dingen niet alleen 'voor de heb' maar omdat ze nadenken over wat ze nodig hebben en waarom. Over mijn tablet had ik nog de grootste twijfels en daarom heb ik eerst een ¤ 50,- ding gekocht, puur om te kijken of ik hem echt zou gebruiken. Na een paar maanden kon ik verantwoorden om er meer geld aan uit te geven.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 20 juni 2013 16:31]

"vroeger" kostte een telefoon ook zoveel hoor. Ik heb altijd telefoons gekocht van ¤700 of meer. Het is dus niet dat ze nu veel duurder zijn geworden. Wat wel zo is is dat er veel toestellen in die prijsklasse zijn bijgekomen die daar niet horen en dan kijk ik vooral naar Samsung. Die telefoons horen niet in die prijsklasse maar het heeft natuurlijk alles te maken om mensen de illusie te geven dat die goedkope prullen kwaliteit zouden zijn en het werkte tot voor kort.

Maar als je kijkt naar het segment goedkope smartphones is er toch ook een groot aanbod voor mensen die ¤500 teveel vinden voor het toestel net zoals er veel PC's zijn voor mensen die +1000 euro teveel vinden voor een PC.

Maar het is dus wel zo dat als een fabrikant van goedkoop namaakspul zich in de high end gaat profileren het lijkt alsof alles duurder wordt maar in sé is dat dus niet het geval.
Vroger kon je alleen bellen met een telefoon en als je geluk had kon je wappen. Tegenwoordig zijn het veredelde computers met idem dito software.

Ik gok dat het ontwikkelen van een OS inclusief software en aansturing op al die sensoren ook meer kost.

Als je nu een dumb phone haalt dan maak je de correcte vergelijking, en zijn nogsteeds goedkoop.

Alsof je de prijs die een Ford Escord uit 1990 vergelijkt met een Audi anno 2013. Dan moet je het het ook vergelijken met een Ford uit 2013 en kom je erachter dat die prijs (inflatie daargelaten) relatief hetzelfde is gebeven. (wel wat gestegen want er zit ook meer luxe in)
Ik hoor daar lekker niet bij :) Loop ik nou achter? Ik vind een notebook op de bank of op tafel fijner werken en de smartphone voor de snelle dingetjes. Ik zie gewoon geen nut in een tablet voor mezelf eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door tiguan op 20 juni 2013 15:16]

Nee hoor, dat is jouw recht.

Hier wordt de tablet als "gereedschap" gebruikt.
De PC, aka 'vrachtwagen' staat op een andere plek in huis, en voorziet in de 'moeilijke' taken.
De telefoons en tablet( s) als consumerdevice.

even de tvgids of het nieuws lezen is op de tablet makkelijker, maar ieder het zijne
Voor ouderen is het ook erg handig. Die zien de computer toch vaak als iets waar ze echt even voor moeten gaan zitten en apps schrikken minder af als ze het eenmaal doorhebben wat vrij makkelijk gaat. Daarnaast is het erg interactief waardoor het ook een hulpmiddel is tegen eenzaamheid en verveling in die doelgroep.
Onderzoeken kan men met verschillende parameters vooraf al deels bepalen, zoals deze : " Inmiddels hebben 5,6 miljoen Nederlanders een tablet in hun bezit, "

Of hebben bijv. 4 miljoen NLers voor een percentage X(x) er 2 of 3 ?
In mijn familie is het gemiddelde bezit 2,nogwat namelijk, en meer tablets bezit geeft geen zwangerschappen, maakt niet meer mensen.
Inderdaad, m'n vader van 65 is een beginner op computergebied en stond/staat voor de keuze: laptop of een tablet. Aangezien ie niet veel meer zal doen dan wat marktplaats, nieuws en andere websites is een tablet voor hem handiger, kan ie ook lekker op z'n stoel blijven zitten. Een laptop op schoot is toch wat minder handig.

Ik heb voor mezelf (helaas) nog geen goede reden kunnen vinden om er een te kopen, hoewel ik de Xperia Tablet Z een erg begeerlijk apparaat vind. M'n laptop staat in de woonkamer eigenlijk altijd aan als ik thuis ben (voor diverse dingen) en woon in een 2 kamer appartement, nooit verder dan een paar meter lopen van de laptop vandaan.

Als ik op de bank zit en ik wil even snel nieuws/social media wat dan ook checken voldoet m'n smartphone prima. Voor gamen heb ik een PS3 en voor andere media m'n TV waar laptop aan verbonden zit.

[Reactie gewijzigd door jap85 op 20 juni 2013 15:42]

Mijn moeder geadviseerd een tablet te kopen, deed nooit iets anders dan een beetje mailen en zo nu en dan eens iets opzoeken en/of bestellen. Goede beslissing geweest, hof ook nooit mer op te draven om support te geven.

Ik denk dat voor een hele grote groep voornamelijk niet proffesionele gebruikers deze tablets een desktop/laptop vervanger kan zijn.
Blijf het leuk vinden dat bij de introductie van de eerste iPad de generale mening hier was dat dit leuk speelgoed was maar nooit iets zou worden. Ik heb er toen een gekocht en de volgende dag mijn Apple stocks verdubbeld. Geen spijt van. Een hebbedingetje, een rage, een hype, noem maar op. We zijn nu 5,600,000 verkopen verder. Blijft grappig.

Twee weken terug kwam Tweakers ter sprake in een high end congres over marketing (zeer gunstig overigens), en tot mijn grote verbazing had de spreker een slide waarop iets wat ik al heel lang denk stond. Als tweaker het afraden moet je investeren overwegen. Ik laat in het midden wat er over geenstijl stond.
Ben wel benieuwd vanaf hoeveel inch iets als een tablet wordt gezien, aangezien de telefoons steeds groter worden. Als bezitter van een Padfone 2 ben je dan een smartphone gebruiker of een tablet gebruiker?
eigenlijk allebei want je hebt zowel een tablet als smartphone
ik vind het raar dat veel mensen een tablet wel een hebbedingetje vinden en bijvoorbeeld een xbox niet. Met een tablet kan je veel meer nuttige dingen doen dus een tablet is helemaal geen hebbedingetje

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True