Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties
Submitter: stephenophof

Alle 5,3 miljoen inwoners van Finland krijgen recht op een internetverbinding met een snelheid van 1Mbps; isp's krijgen de verplichting om alle Finnen een dergelijke verbinding te leveren. Vanaf 2015 hebben Finnen zelfs recht op een 100Mbps-lijn.

FinlandIn Finland is een internetverbinding van 1 megabit per seconde vanaf juli 2010 een wettelijk recht, zo heeft het Finse ministerie van Transport en Communicatie besloten. Finland is daarmee het eerste land ter wereld dat zijn inwoners de beschikking over een relatief snelle internetverbinding garandeert. Het ministerie had al besloten dat Finnen vanaf 2015 recht hebben op een breedbandverbinding van 100Mbps. Het recht op een snelheid van 1Mbps is als een tussenstap bedoeld.

Volgens de minister van Transport en Communicatie Suvi Linden is de verplichting nodig, om ervoor te zorgen dat ook de mensen die op het platteland wonen een 'snelle' internetverbinding geleverd kunnen krijgen. Ook moet de 1Mbps-verplichting het bedrijfsleven een boost geven en moet het internetbankieren aanmoedigen. Finland is overigens een van de landen met relatief gezien de meeste internetgebruikers: 96 procent van de Finnen heeft toegang tot internet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Dus zwervers krijgen ook de mogelijkheid om overal te kunnen internetten?

Hoe uitvoerbaar is zo'n besluit?
Als die zwerver een internetabbo af kan sluiten, dan wel ja. Ik denk dat de bedoeling is dat Šls je internet hebt, dat minstens 1 mbit moet zijn, niet zozeer dat iedere Finse burger recht heeft op een verbinding. Zwervers hebben per definitie geen vast adres en dan is het afsluiten van wat voor abbonement dan ook wat lastig.
Idd, staaltje kutjournalistiek van The Guardian (en van Tweakers, dat de voor de hand liggende vragen niet nahengelt).

- Wat is dat recht dan? Als je helemaal in Noord-Finland gaat wonen, waar verder geen kat woont, moet je dan ook een breedbandverbinding krijgen? Je hebt idd recht op voedsel en een dak boven je hoofd, maar wie is verplicht daarvoor te zorgen als jij op een tak wil gaan wonen?

- Hoe gaan ze dat uitvoeren? Ok, Finland is niet arm, maar het heeft wel slechts 16 inwoners per vierkante kilometer. Dus het kostenplaatje om iedereen van internet te voorzien, wordt al heel hoog. Zeker als er tegen 2015 glasvezelkabel door het hele land moet worden aangelegd om die 100Mbit te halen.


Finland (en Zweden en Noorwegen) hebben vanouds, wegens hun uitgestrektheid, heel goed uitgewerkte mobiele netwerken (daarom komen de grootste mobiele-telefoonfabrikanten ook uit ScandinaviŽ), maar toch lijkt het me moeilijk om tegen 2015 _overal_ 100Mbit te gaan verzorgen.

Maar even kijken.
Wat is dat recht dan?
Minimum een internetverbinding van 1 megabit per seconde.
vb1: Momenteel heb ik hier ADSL en kan niet de beloofde snelheid halen omdat ik te ver van de centrale zit. Ik woon op het platte land, dus zullen ze het commercieel niet aantrekkelijk vinden hun installatie voor mij te verbeteren. Met deze wet zijn ze verplicht de nodige werken te doen voor 1 megabit per seconde.
vb2: Overbelasting van het netwerk, op sommige plaatsen komt het voor dat het netwerk plaatselijk overbelast is. Deze wet verplicht hun hiertegen acties te ondernemen en hun netwerk aan te passen.
Hoe gaan ze dat uitvoeren?
Niemand praat hier over de prijs! De infrastructuur werken kunnen dus gewoon worden doorgerekent naar de klant.... maar of dit de arme mensen helpt of de mensen die nu geen internet (nodig) hebben, is een andere vraag.
In de publicatie op de site van het ministerie staat dat 1 Mb aangeboden moet worden tegen een redelijke prijs. Er zal wel een rechtzaakje hier en daar nodig zijn om 'redelijk' te definieren, maar uiteindelijk zal dat ook gewoon het geval zijn.

Zie http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/919124
'Iedereen heeft recht': dit stukje wordt niet goed gelezen

Makkelijkste voorbeeld is als je niet ver van huis kijkt.

In nederland heeft iedereen recht op een huis en voedsel.
een dakloze heeft geen huis. Als hij de juiste wetgeving volgt kan hij een huis krijgen.
Als hij die niet kan betalen zijn er potjes die hem genoeg geld geven om zijn huur te betalen.

Is meneer dakloos omdat hij heel veel schuld heeft dan mogen de schuldeissen zijn geld afnemen maar moet meneer genoeg geld over houden om zijn huis en eten te kunnen betalen.

Vergelijking met Finland
Iedereen heeft recht op een internet verbinding maar dan moet jij als persoon/rechtshebbende de juiste stappen volgen door bijv in een huurhuis te wonen als je min 1 mbit/s te krijgen.

Mijn punt
Je hebt rechten en plichten... dus ga niet alleen van de recht zonder te denken aan de plichten die zo'n persoon heeft
Je slaat hier de spijker op zijn kop, dit is een veel voorkomend probleem, mensen zoeken teveel achter iets.

Als je tekst zo simpel en letterlijk mogelijk leest, dan staat er:

ISP mogen niet minder dan 1Mbit leveren, dus je bent een wet aan het overtreden als je voor 512Kb verbinding 10 euro vraagt want die mag niet meer geleverd worden.

De reden hiervoor staat ook in de tekst, pure commercie.

Interbankieren gaat sneller, geen papieren facturen meer van bijvoorbeeld de nuon of upc of noem maar wat ap want iedereen kan inloggen en alles bekijken.

Dit gaat uiteindelijk Finland heel veel geld schelen en er is iig een standaard, als je applicatie bouwt voor een bedrijf weet je dus dat de klanten op zijn minst een 1Mbit verbinding hebben dus je weet waar je maximale grens ligt (indien je slimme programmeur bent).

Er zijn meerdere redenen die ik kan bedenken maar "you get the point".

edit: toevoeging want ik lees nog andere misinterpretaties...

ISP's zijn niet verplicht landelijk te dekken, de consumenten mogen nog steeds hun eigen ISP kiezen alleen dan is het kleinste abonnement 1Mbit.

[Reactie gewijzigd door Sm0k3r op 15 oktober 2009 12:48]

Ik denk dat ze wel zo sim zijn om het te beperken tot mensen die een internetverbinding kunnen afsluiten. Als je geen vaste verblijfplaats hebt wordt dat dus lastig. Ik vraag me af in hoeverre deze wetgeving van toepassing is op mobiel internet want dat is namelijk het meest heikele punt. Overigens is die 1 Mbps over lijntjes als dsl/cable/etc. nog wel te doen maar qua mobiel internet is het nog een ander verhaal. Voor de meeste connecties zal het niet erg veel uitmaken. Dat voornemen om vanaf 2015 aan de 100 Mbps te zitten is schromelijk ambitieus en ook niet bepaald uitvoerbaar, het is dan meer de techniek die dan achter gaat lopen, met name de draadloze technieken (wederom mobiel internet).

[Reactie gewijzigd door ppl op 15 oktober 2009 12:28]

Ik denk dat ze wel zo sim zijn om het te beperken tot mensen die een internetverbinding kunnen afsluiten.
Nee, lees het artikel:
Alle 5,3 miljoen inwoners van Finland
Onder alle vallen dus ook mensen die bijvoorbeeld dakloos zijn of op dit moment om andere redenen geen Internet kunnen krijgen.
Als je geen vaste verblijfplaats hebt wordt dat dus lastig
Nou, de overheid zou iedere dakloze bijvoorbeeld uit kunnen rusten met mobiel internet, ware het niet dat die de (in 2015) verplicht gestelde snelheid niet kunnen halen.
Ik vraag me af in hoeverre deze wetgeving van toepassing is op mobiel internet want dat is namelijk het meest heikele punt.
Wederom: het geld voor alle inwoners, dus ůůk mensen die mobiel internet hebben lijkt me
Deze wetgeving is in principe het zelfde als die in Nederland geld wat betreft een telefoonverbinding. Je hebt het recht op een telefoon verbinding als die bijvoorbeeld niet werkt omdat er ergens in jouw straat een breuk lig dan dient de netwerk beheerder van die regio deze kosteloos te herstellen.

Het zelfde principe wordt in finland ook van kracht op een breedband verbinding. Over het algemeen hebben we het hier dan over een landlijn en niet mobiel internet, hoewel ik uiteraard de letter van deze wet niet ken.

Dat van alle 5.3 miljoen staat in het artikel, in de wet zal waarschijnlijk meer iets staan in de trant van. Alle huishoudens die een abbo hebben het recht op een breedband verbinding van ten minste 1Mbps.
van die 5.3 burgers zullen een aantal zich samenvoegen in gezinnen en dus spreek je over huishoudens of abonnement-houders en niet burgers.
Zie http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/919124

Het gaat om elke vaste woning en bedrijfsruimte. Dat mag inderdaad mobiel of met een draadje zijn.
Het feit dat internet een recht is, wil zeggen dat het voor iedereen beschikbaar is, niet dat elke zwerver dan maar een laptop + mobiel internet in zijn handen gedrukt krijgt. Diegenen die hun abbo niet kunnen betalen krijgen natuurlijk ook geen internet he? Het blijft een commercieel product, alleen de beschikbaarheid is nu min of meer gegarandeerd.
Tjah, je kunt moeilijk een bergbeklimmer internet aanbieden als ie net op de top van ťťn of andere Finse berg staat. Je moet die wet ook redelijk interpreteren: in de mate van het mogelijke moet iedereen een 1Mb verbinding kunnen krijgen. Daklozen kunnen bijvoorbeeld in een lokale bibliotheek met 1Mb op het internet surfen, kampeerders hebben geen recht op zo'n verbinding etc. Anders moet je in iedere boom een draadloos acces point hangen, zodat er geen m≤ is die geen internetontvangst heeft.

Daarnaast, mensen die mobiel internet hebben hebben inderdaad ook recht op een 1Mbit verbinding. Maar er staat nergens dat dit een mobiele verbinding moet zijn; een kabelaansluiting in hun officiŽle residentie zou voldoende moeten zijn om aan de wet te voldoen. Willen ze per se mobiel zijn, zullen ze er zelf een draadloos routertje aan moeten hangen. Je interpreteert de boel veel te ruim: recht op een verbinding betekent nog niet recht op internet of recht op een mobiele verbinding. Ook al geldt het recht voor iedereen.
Heb jij die wet gelezen dan. Je gaat ervan uit dat het artikel 100% waar is. Het is ook maar een inerpretatie van een ander artikel. Alleen als je het orgineel kent kan je dit met zekerheid beweren!
Ik denk niet dat in 2015 techniek het probleem zal zijn bij draadloze netwerken. LTE is dan allang gemeengoed en die moet minstens 100mbps download bieden om aan de standaard te voldoen.
Je vergeet een cruciaal woord:
...In Finland is een internetverbinding van 1 megabit per seconde vanaf juli 2010 een wettelijk recht...
Ofwel mensen hebben het recht om gebruik te kunnen maken van minimaal een 1 megabit per seconde verbinding. Dat zegt dus niets over de manier waarop, de prijs er van en de provider die gebruikt kan/moet worden.

Als een dakloze dus een internetverbinding wil kan hij gebruik maken van zijn recht. En dat houdt in dat hij de mogelijkheid moet krijgen om een 1mbps verbinding te krijgen. Of hij het kan betalen is een heel andere kwestie.
Er staat ook dat de telecompartijen een plicht krijgen - zij mogen geen Finse ingezetenen weigeren. Of een klant de dienst kan veroorloven is niet belangrijk - als een telecompartij weigert dan overtreedt het de wet.
probleem is waarschijnlijk voor de zwerver dat de registratie procedures dus een adres van verblijf vereisen.... niet bestaand adres zal niet opgeven kunnen worden en een vals adres valt door versturing van post en contract wat teruggestuurd moet worden (waarschijnlijk) ook gelijk door de mand....
Dakloze niet, er staat expliciet dat het om vaste woningen en bedrijven gaat.
Je moet (als zwerver in finland) gebruik kunnen maken van het recht op die breedband verbinding. Dit kan natuurlijk ook via bijvoorbeeld een internetcafe :)
edit: deze reactie was natuurlijk bedoelt als reactie op Seal64

het zal meer zijn als:

iedereen die een internet verbinding afneemt van een provider heeft het recht om minimaal een 1mbit lijn te krijgen, als het lager is dan is dat niet conform de wet en krijgt de provider een waarschuwing/boete en de verplichting om toch die 1mbit lijn te leveren

geldt deze wet dan voor zowel download als upload of alleen download.....
geldt deze regel ook voor mobiel internet.... dat valt tegenwoordig ook wel onder breedband internet gezien de snelheid die het kan halen.
(in het geval van jouw zwerver die een mobieltje heeft moet hij dus ook 1mbit krijgen als de wet geldt voor mobiel (breedband)internet)

[Reactie gewijzigd door WPN op 16 oktober 2009 12:41]

Dus zwervers krijgen ook de mogelijkheid om overal te kunnen internetten?

Hoe uitvoerbaar is zo'n besluit?
Openbare Wi-Fi hotspots. Aangezien 't land toch zo klein is lukt dat wel.
Je weet toch ook dat iedereen recht heeft op elektriciteit en stromend water bv. Voor de rest is dit helemaal niets anders. Dit is zelfs eenvoudiger daar je internet draadloos kunt aanbieden tov elektriciteit en stromend water.

Volgens mij heb je ook recht op telefoon overal, dit is gewoon de volgende stap. Dit wil niet zeggen dat als ik met mijn laptop naar het topje van finland rijdt, dat ik overal internet moet hebben, dit wil wel zeggen als ik een legaal huis heb, dat hier een internetconnectie moet mogelijk zijn. Of je dat gebruikt of niet, is volledig afhankelijk van jezelf.
Dus de markt is volledig op slot voor kleine nieuwkomers die niet direct landelijk kunnen concurreren met de grote partijen, als ik dit zo lees...
Nee, dat lijkt me niet.

ze mogen best op een kleine locatie starten. het enige dat ze moeten doen is op die locaties 1 Mbps kunnen garanderen.

er staat voor zover ik kan zien niets in over of men direct landelijk actief moet zijn.
Maar stel er is geen enkele ISP actief in de buurt van boerderij X, wie is er dan aansprakelijk voor het schenden van de rechten van de bewoners van deze boerderij? Geen enkele ISP is namelijk verplicht landelijke dekking te hebben aldus jou.
Er zal waarschijnlijk een wettelijke verplichting komen voor een landelijk netwerk.
Dat een ISP gebruiksrecht heeft voor maar een deel van dit netwerk maakt daarvoor natuurlijk niks uit.

Elke fin heeft gewoon recht op een verbinding en dit zal de net beheerder verzorgen

Het gene wat jij door elkaar haalt is een ISP en een Net Beheerder en dat is een groot verschil!!!

Dat bij ons KPN net beheerder en tegelijkertijd een ISP is heeft hier niks mee te maken
Nee, dit gaat niet helemaal op hier, de markt is heel anders (een van de redenen waarom mobiele telefonie hier heel snel aansloeg).
De aanbieder die in een bepaald gebied 'yleispalveluyritys' (zegmaar nutsbedrijf en breedband internet hoort in Finland onder dat kopje sinds enige tijd) moet in dat gebied minimaal 1 Mbps kunnen aanbieden. Hierbij is het nutsbedrijf vrijwel zeker ook netbeheerder en daar zijn er 10-tallen van hier.

Voor de dichterbevolkte gebieden waar het lucratief is om internet aan te bieden is dit natuurlijk makkelijk, voor Lapland en bepaalde gebieden/gemeenten heeft het ministerie telecombedrijven aangewezen die voor die gebieden als nutsbedrijf gelden waardoor ze dus verplicht zijn 1 Mbps aan te bieden, ongeacht de kosten.

De wetswijziging waardoor breedband gelijkgesteld werd met electriciteit en water (nutsvoorzieningen) is dus de voorbereiding geweest om deze limiet te kunnen instellen.
Zie http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/919124

Kleine aanvulling nog: het aanwijzen van de bedrijven die leveringsverplichting krijgen vind eind dit jaar plaats.

[Reactie gewijzigd door MAher op 15 oktober 2009 15:44]

Och dat zullen ze wel oplossen met het aanwijzen van regio's, vergelijkbaar met de veiling van etherfrequenties.
Het zou kunnen dat de staat de eigenaar is van de fysieke infrastructuur en de provider daarvan delen kunnen afhuren. Dat in ons land een privaat bedrijf eigendom is van die infrastructuur, betekent nog niet dat dat overal zo is. Ikzelf vind het behoorlijk krom dat KPN eigenaar is van de kabels in de grond, en misschien denken de Finnen er ook zo over.
ze mogen best op een kleine locatie starten. het enige dat ze moeten doen is op die locaties 1 Mbps kunnen garanderen.
Lees die link: "telecommunications companies will be obliged to provide all Finnish residents with broadband lines that can run at speeds of at least 1 megabit per second." Ofwel, zij zijn verplicht iedere Fin 1 Mbps te leveren, ongeacht de plaats waar zij wonen.

Zoals intoxicated stelt, een maatregel om de bestaande aanbieders te ondersteunen en nieuwkomers te weren.
Hetzelfde gebeurt op de postmarkt in Finland. Concurrenten moeten of 25% van hun omzet betalen of een landelijke dekking realiseren.

Het ligt veel meer voor de hand dat er dan door overheid en/of bedrijfsleven geÔnvesteerd wordt in een landelijk dekkend netwerk waar toetreders toegang tot het netwerk kopen (zoals op de kabel hier in Nederland).
Dus zodra provider A aan het noorden levert en provider B aan het zuiden levert, voldoen die twee providers tezamen aan de wet. Want "telecommunications companies" is meervoud, dus die plicht moeten de providers gezamenlijk waarmaken.
Nee, iedereen krijgt gewoon een 1 mbit lijn. Van welke ISP je dat krijgt maakt niet uit, je hebt gewoon recht op internet van die snelheid. Een plaatselijke boerenbond ISP kan dus best lokaal 1 mbit aan iedereen leveren. De rest van het land wordt namelijk door 'vul in' gedaan.
Maar wat als er een stukje gebied is zo afgelegen dat geen enkele ISP daar een kabeltje heen wil trekken? Of op een andere manier dekking willen geven, omdat dat helemaal niet rendabel is?
Dan zetten ze maar een grote zendmast in of een satteliet, al zijn er vast wel uitzonderingen op deze regel. In Nederland heeft ook iedereen recht op telefoon, water, electriciteit en riolering, maar dat betekend nog niet dat iedere akker ook een stopcontact heeft.
Maar wel dat als jij in de vuurtoren in Onbereikbaar woont je recht hebt op water/elektriciteit, telefoon (en in Finland dus 100Mb internet over 5 jaar).
Er komt vast een ontsluitingsfonds dat gedekt wordt door alle aanbieders.
En via mobiele telefonie is een 100Mbit aansluiting over 5 jaar waarschijnlijk ook te realiseren.
Dan heb je een net beheerder die ervoor moet zorgen dat daar een verbinding komt.
Over dat Net kunnen de ISP's dan weer de verbinding maken

Vermoed ik hoor

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 15 oktober 2009 12:55]

zal dit niet inhouden dat deze dan als resellers zullen moeten gaan functioneren, net zoals hier in NL KPN de lijnen open moet zetten daarvoor?

ik heb het preciese wetsvoorstel niet gelezen, maar wellicht dat er zoiets in is geregeld.
Dit betekent dus ook geen traffic management en beperkingen, en altijd internet. Ik zie daar niets negatiefs in, aangezien het ee wettelijk recht is.

Tuurlijk je krijgt geen nieuwkomers, maar dat is niet zo een gemis, tenzij je erg centenneukerig bent natuurlijk.
Dus de markt is volledig op slot voor kleine nieuwkomers die niet direct landelijk kunnen concurreren met de grote partijen, als ik dit zo lees...
Denk je niet dat een nieuwkomer sowieso zijn spullen gelijk weer kan inpakken als deze niet in staat is te concurreren tegen grote partijen die wel 1 megabit per seconde kunnen garanderen? Ik denk dat de snelheid op dit moment toch wel een van de belangrijkere factoren is wat betreft de keuze voor een internetverbinding.

[Reactie gewijzigd door Erikvl87 op 15 oktober 2009 17:44]

waar lees jij dat dan? ik heb dat stukje even gemist
Dat leest ie niet, dat is een best logische en interessante conclusie die intoxicated zelf trekt op basis van wat er staat.
Lijkt me lastig te realiseren voor traditioneel levende Samen
Waarom? Zij zullen geen gebruik maken van dat recht, als ik jouw linkje zo bekijk. En anders lopen ze een internetcafť in.
het is een recht niet een plicht, als mensen zich kunnen beroepen op een recht zal hier ook kaders voor moeten worden gevonden...

[Reactie gewijzigd door mm_the_matrix op 15 oktober 2009 12:48]

Een dapper besluit maar de Finse regering steekt zich in een wespennest. Stel dat ik een digitale TV maatschappij heb, zou ik ook kunnen beredeneren dat internet best wel veel gemeen heeft met digitale TV, maar dat digitale TV dus niet wordt bevordert en dat mijn digitale TV bedrijf schade ondervindt. Internet wordt dus voorgetrokken boven andere media. Papieren kranten worden zelfs rechtsstreeks ondermijnd, terwijl er een grote groep mensen is die papieren kranten wel waarderen voor de diepgang.

Verder worden ISP's gedwongen om te investeren in een paar boeren die er toch niet om gevraagd hebben, terwijl men had kunnen investeren in nieuwe services. Op de lange termijn kan dit de economie schaden, waardoor de boeren juist schade ondervinden.

Als Finland niet uitkijkt gaat dit de geschiedenis in, als een besluit waarmee Finland juist zijn voorsprong in telecom verprutst.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 15 oktober 2009 13:07]

Die boeren hebben er recht op. Het wordt ze niet door de strot geduwd.
Dus als zo'n boer op het idee komt dat een 1mbps-lijntje wel leuk zou zijn, dan mag een ISP niet zeggen 'sorry meneer, daar gaan we niet aan beginnen'.

Ik vraag me af of ISP's dan hoge aansluitkosten mogen vragen.
Ik vraag me af of ISP's dan hoge aansluitkosten mogen vragen.
Neen. Dat is juist part of the deal. Overal dezelfde waar krijgen (of dezelfde minimale standaard) voor je geld.
zou voor hier ook een goede zijn, dorpen worden hier nog steeds achtergesteld.
Er zijn maar een paar steden waar glasvezel gelegd is, ik woon er in 1 daarvan, en dit zijn dan ook gelijk de steden waar je 100mb zou kunnen halen. Dit gebeurd overigens bijna niet. Verder kan je in bijna alle situaties makkelijk 20mb halen, of je moet zelfs geen telefoon hebben.

Dus in hoever mensen hier achtergesteld worden weet ik niet..
Makkelijk 20Mb? Ik haal maximaal 7Mb via DSL (met veel wegvallen) en via kabel is het maximaal haalbare 1.5Mb. HSDPA ontvangst is er niet en ik woon dan wel in een dorpje, maar toch vrij centraal in Zuid-Holland.
Ik haal anders 4.5Mb op een mega afstand van 4.5km op de dichtstbijzijnde centrale ;)
Hoe gaan ze dan mobiel internet met dit soort gegarandeerde snelheden uitvoeren? Zaken als UMTS enzo kunnen toch helemaal geen 100 Mbps aan enzo?

En daklozen hebben dat recht dus ook (immers, die vallen ook onder iedereen). Hoe gaat men ervoor zorgen dat zij hun recht uit kunnen oefenen als ze op straat leven?

Klinkt als een leuk idee, maar niet heel erg doordacht zeg maar, als je dingen wettelijk gaat regelen die technisch helemaal niet mogelijk zijn (zoals UMTS die de ge-eiste snelheden niet ondersteunt).

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 15 oktober 2009 12:23]

Een dakloze heeft ook recht op voedsel en een dak boven zn hoofd.
Dat wil niet zeggen dat je daar gebruik van hoeft te maken.
Stedelingen in Finland kunnen straks het recht op goedkope woningen, parkeerplaatsen bij huis en verre uitzichten gaan claimen? Nee, want stedelingen kiezen er zelf voor om in een stad te gaan wonen, dan heb je niet alleen de lusten maar ook de lasten. Hetzelfde geldt voor de keuze om op het platteland te gaan wonen. Maar dorpelingen en plattelandsbewoners krijgen opeens wel de garantie van stadse voorzieningen. En wie mag dat betalen? Juist... de stedeling.
Wie zegt dat de stedeling dat moet betalen?
Volgens de minister van Transport en Communicatie Suvi Linden is de verplichting nodig, om ervoor te zorgen dat ook de mensen die op het platteland wonen een 'snelle' internetverbinding geleverd kunnen krijgen.
Ik lees hier dat het mogelijk moet zijn om zo'n verbinding aan te laten leggen, maar niet dat het daardoor "goedkoop" wordt ;) Wellicht kost zo'n verbinding straks een paar duizend euro, maar het aan laten leggen is wel een mogelijkheid :)
Ik denk dat de digitalisering van afgelegen plekken ook geld opbrengt. Al die papieren rompslomp kost alleen maar geld. En wie mag dat betalen? Juist... de belastingbetaler.
Ik zie niemand de link leggen, dus ik doe het maar..

Mogelijk is dit om de inwoners te beschermen tegen afsluitwetten (in verband met piraterij).
Offtopic: ik vraag me af of mensen die in een Finse gevangenis 'inwonend' zijn, ook echt hebben op snel internet, of Łberhaupt internet :)
Hmm, denk het niet, als je in de gevangenis verblijft verlies je automatisch je burgerrechten, waaronder dus ook dit recht ...
Hoever strekt die wet?

Houdt de wet in dat providers verplicht worden om landelijk dekkend diensten aan te bieden? Of betekent het ook dat mensen met een zeer laag inkomen, en zelfs wanbetalers, recht krijgen op een snelle internetverbinding?
Moeten providers je ook een PC geven om die verbinding te gebruiken? Lijkt me niet, alle harde feiten wijzen op een "universal access" wet. Dat soort wetten stelt dat je potentiele klanten niet mag uitsluiten (ook niet via onredelijk hoge prijzen) puur omdat ze in een uithoek van Finland wonen, in een slechte wijk, of vanwege een laag inkomen. Je mag ze dan wel uitsluiten op basis van wanbetaling, gebrek aan computer, of gebrek aan woonruimte.

De subtielere vraag is of een christelijke ISP nog steeds porn sites mag blocken. Effectief heb je namelijk dan voor een deel van het Internet <1MBps. Die sites zijn ook "bedrijfsleven". En als christelijke ISPs bedrijven mogen blocken omdat die bedrijven ongewenste diensten aanbieden, dan mogen andere ISPs Skype blocken.
Hmm, dan moeten ze ook een minimumprijs maximumprijs noemen, anders is het een beetje een aparte wet.

Stel dat er geen koperlijn aanwezig is ergens op het platteland en die boer besluit dat hij toch wel graag internet wil. Hij gaat (mobiel) bellen en komt erachter dat de kosten om zo'n lijn te leggen een paar duizend euro zijn.

Dat lijkt me niet de bedoeling, of wel?

[Reactie gewijzigd door mzziol op 15 oktober 2009 17:38]

Hmm, dan moeten ze ook een minimumprijs noemen, anders is het een beetje een aparte wet.
Volgens mij is het praktischer als er een maximumprijs wordt genoemd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True