Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties

In de VS is als onderdeel van een uitgebreid economisch stimuleringspakket 7,2 miljard dollar vrijgemaakt voor breedbandinternet. In het najaar van 2012 moet al het geld zijn besteed. Ontvangers moeten zich echter aan 'net neutrality' houden.

Het pakket maatregelen om de economie uit het slop te trekken - met een totale waarde van 787miljard dollar - werd dinsdag door president Obama ondertekend, en onderdeel ervan is een tweeledig stimuleringsprogramma voor breedband ter waarde van 7,2 miljard dollar, schrijft Cnet. Het leeuwendeel daarvan, 4,7 miljard dollar, zal door het Ministerie van Handel worden verspreid, en de andere 2,5 miljard valt onder de verantwoordelijkheid van het Ministerie van Landbouw en is speciaal gericht op het verspreiden van breedbandtoegang in afgelegen plattelandsgebieden. In de VS zijn er rond de 19 breedbandaansluitingen per 100 inwoners; in Nederland ligt dit aantal op ongeveer 35.

breedband op het platteland Opvallend is dat de nieuwe regering het geld beschikbaar maakt op voorwaarde dat ontvangers zich houden aan de breedbandbeleidsverklaring van de telecomwaakhond FCC uit 2005, wat er op neerkomt dat men zich aan het principe van net neutrality moet houden. Dit betekent dat providers het ene type data geen voorrang mogen geven boven het andere, en dat is tegen het zere been van veel isp's, die bang zijn dat bijvoorbeeld telefoon- of videodiensten te lijden kunnen krijgen als ze die geen voorrang mogen geven. Internetgrondleggers zoals Vint Cerf, thans werkzaam bij Google, zijn echter uitgesproken voorstanders. Vorige week sneuvelde overigens nog een voorstel voor een netneutraliteitswet in het congres, maar via de achterdeur van het crisisbestrijdingspakket hebben de voorstanders nu toch een overwinning geboekt.

Onderdeel van het stimuleringspakket is dat de FCC binnen een jaar met een plan komt om breedbandinternet voor iedere Amerikaan beschikbaar te maken. Een definitie van 'breedband' ontbreekt echter in het pakket maatregelen. Voor de National Telecommunications and Information Administration van het Ministerie van Handel geldt bijvoorbeeld dat die projecten moet gaan financieren die consumenten van de hoogst mogelijke verbindingssnelheden voorzien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

7.400.000.000 dollar.

Huur 50.000 man in, voor een jaar. (60.000 dollar per jaar ) = 3.000.000.000

koop voor 4,4 miljard aan materieel (scheppen, shovels en kabels)

laat de telcos de nieuwe aansluitingen kopen.

En voila. we are done.


helaas.

Hoe simpel het ook is, meer dan 80% van dit bedrag zal wegvergadert worden in achterkamertjes en besteed worden aan penthouses op de algarven.

Goed initiatief, maar gedoemd om te mislukken.


Ik ben er van op de hoogte hoe simplistisch ik dit breng, maar mijn boodschap is wel duidelijk.

[Reactie gewijzigd door ErA op 17 februari 2009 22:49]

Aardig verhaal, maar 50.000 man personeel is natuurlijk best veel, zelfs in Amerika.
Dat is om te relativeren om wat voor een BEZOPEN smak geld het gaat.

Dit is een "living" voor 50.000 huisvaders. veeeel meer zelfs. En dat wordt zo even uit de hoge hoed getoverd.

Er wordt met geld omgesprongen alsof we een halfje bruin halen.

Een miljoen meer of minder voor ontwikkelingshulp vergt 4 maanden kamervergadering (nederlandse politiek) terwijl een bankje van 20 miljard, of een stimuleringsplan van 700 miljard er in een week, of een maand doorheen is.

Onder het mom "we moeten" wel.

We zouden voor de grap eens een wereldwijde balans moeten opmaken.

alle rode cijfers, tegenover alle zwarte cijfers. Elke overheid instelling bedrjif etc.

Ik denk dat je schuin achterover van je stoel valt.

Goed dit is volledig off topic.

Ik zie dergelijke inititieven gewoon niet slagen. En niet als voet staan voor een "nieuw begin"
Een miljoen meer of minder voor ontwikkelingshulp vergt 4 maanden kamervergadering (nederlandse politiek) terwijl een bankje van 20 miljard, of een stimuleringsplan van 700 miljard er in een week, of een maand doorheen is.
Zie dat maar als een voorspellende variabele in welke mate Obama als een infame president de geschiedenis in zal gaan. De VS leent dit bedrag, en was dat principe niet net het hele eiereneten van het probleem? Het geloof in een intellectueel failliet paradigma als Keynesiaanse vraagstimulering, alsof consumptie en niet productie de bron van economische welvaart is, in combinatie met een breed pakket aan linkse hobbies, gunsten aan het bedrijfsleven en politiek electroraal voordelig beleid t.a.v. het huidige en toekomstige stemvee zijn de grootste determinanten van dit 'reddingsplan'.

Als er al een breedbandprobleem is in de VS dan zou dat kunnen komen omdat de kabelbedrijven vaak publiek en niet privaat zijn, en vaak een regioneel monopolie (= privilege om in je eentje een bepaalde markt te mogen bewerken) bezitten. Land of the free.... mijn achterste, en met Obama nog net een stukje minder.

edit: typos

[Reactie gewijzigd door ILT op 18 februari 2009 09:10]

Ach het enige wat de USA doet is geld bij printen en als dat niet helpt dan printen ze gewoon nog meer bij en als dat nog niet helpt dan printen we toch gewoon lekker nog wat extra. Hoe denk je dat ze aan al die miljaren, of beter gezegd triljoenen aan dollars komen voor steun? Dat hebben ze zelf natuurlijk niet, er is al helemaal niemand die ze dat gaat lenen dus dat maken ze dan maar. Heel handig natuurlijk. Totdat de boel uiteindelijk natuurlijk een keer instort en dan is er natuurlijk geen houden meer aan. Dan willen ze zelfs in Zimbabwe je Amerikaanse Dollar niet meer hebben.
Niks "bij printen". Dat geld is dus wel degelijk geleend. Er zijn talloze docu's te zien waarin dit duidelijk wordt gemaakt. Pas geleden op NOVA nog.

[Reactie gewijzigd door Erwin_Br op 18 februari 2009 00:06]

Kom op, niet zo naÔef. Of denk je werkelijk dat "geld injecteren in de financiŽle sector", veelgebruikte taal sinds een aantal maanden, niet betekent dat overheden de drukpersen bij de geldmakers wat sneller laten draaien?
Ze zijn nou ook weer niet zo dom hoor. Aangezien geld bijdrukken erg gevaarlijk kan zijn voor de economie(grote inflatie). Het grootste deel van dit geld wordt gewoon geleent, er is inderdaad een deel(het plan van bush) dat werd gedrukt. Maar het grootste deel is gewoon geleend.
Ze zijn nou ook weer niet zo dom hoor. Aangezien geld bijdrukken erg gevaarlijk kan zijn voor de economie(grote inflatie). Het grootste deel van dit geld wordt gewoon geleent, er is inderdaad een deel(het plan van bush) dat werd gedrukt. Maar het grootste deel is gewoon geleend.
Je impliceert dat Obama niet zo dom is als Bush, terwijl het onderscheid lood om oud ijzer is. (Political bias en/of wishfull-thinking/ignorance is bliss alert)

Lenen is niets beter dan inflatie van het geldaanbod, zeker niet als je al tot je nek in de schulden zit.

Je impliceert te weten welk deel geleend dan wel geinflateerd is, terwijl de Fed zulk soort informatie niet eens vrijgeeft.

Zie ook de overeenkomsten tussen het huidige beleid van Obama en die van Japan's verloren decennium: http://www.nytimes.com/20...s/economy/13yen.html?_r=1
en de overeenkomsten tussen de jaren 30 en het huidige beleid ? Nederland ging toch niet mee met investeren van overheidswege om de toko draaiende te houden en heeft er het langste over gedaan om te herstellen, de landen die met miljarden gingen smijten trokken het sneller recht :P

Punt is waarschijnlijk dat niemand echt weet wat nu serieus gaat werken ;)

Maar moet hoopvol zijn voor amerikanen die het nog zonder breedband moeten stellen, voor dat geld kun je aardig wat kabeltjes trekken iig.
Maar dus ook een deel bijgedrukt, niet eens zo'n klein deel volgens mij. En inderdaad neemt men daarbij het risico van inflatie op de koop toe, ik vraag mij dan ook sterk af of deze acties beter zijn dan het laten instorten van de markt en fris opnieuw beginnen. Men durft dit laatste simpelweg niet vanwege alle mensen die dan zonder baan/huis komen te zitten, maar waar men nu bang voor is is dat we veel geld verkwisten en de boel alsnog later inklapt.
Het geldaanbod vergroten is de DEFINITIE van inflatie. Of geldaanbod vergroting leidt tot prijsinflatie hangt af van de mate waarin het gecreŽerde geld daadwerkelijk wordt uitgegeven/uitgeleend. De banken schijnen nog al op hun geld te zitten, dus dat houdt de inflatiegeest (voorlopig) nog in de fles. (Zoiets als doorwerking van geldaanbodvergroting duurt sowieso minstens een half jaar, verwacht in maart-april dus stagflatiecijfers in de VS.)
(edit: @ILT )Beetje te stellig wat je hier zegt. Er zijn twee types inflatie, wat jij bedoelt is monetaire inflatie. En dan nog.... het gaat om het saldo, dus de totale geldhoeveelheid hoeft niet te stijgen. Meestal wel, maar ja.
Inderdaad zijn ze bang voor inflatie, Amerika lost dat op 2 manieren op:
- Geef de geld-creatie-cijfers niet vrij (dat doen ze al 4 jaar niet meer!)
- Blijf druk uitoefenen op de OPEC om in dollars zaken te blijven doen.
Nou...

Het is dus wel gewoon bijgedrukt, maar er is ook een schuldbekentenis bijgedrukt zodat iemand het toch terug moet betalen. De waarde van de schuldbekentenis 'dekt' de waarde van het bijgedrukte geld.
7.400.000.000/300.000.000

gut 25 dollars per inwoner hebben we het over hoor.
Das dus absoluut geen bezopen smak geld, maar eigenlijk nog best weinig.
Stel dat een gemiddelde Amerikaan 2000 dollar per maand verdient (geen idee), dan zou dat meer dan 1% van zijn/haar salaris zijn. En dat is nog maar 1 deel van de geldstroom, niet echt weinig te noemen.
America is failliet :) dus waar halen ze die 7,2 miljard vandaan??

sorry voor de spam, en America fans zullen mij wegmodden.. maar:

http://www.rtl.nl/(/finan...llar_koop_commodities.xml

Ik zeg niet dat wij in Nederland alle schaapjes op het droge hebben maar America leeft al jaren op crediet. Nu is de rek eruit...
Failliet ? De staatschuld is momenteel (ongeveer) gelijk aan het BNP.

Aangezien het momenteel als "veilig" beschouwd wordt om 5 x je jaarsalaris te lenen voor een hypotheek is 1 x het jaarsalaris nog best acceptabel.

Rente en aflossingen zijn dus voorlopig nog gewoon op te brengen. Ik zou dan ook niet wachten totdat Amerika echt failliet is want dat kan nog een paar decennia op zich laten wachten.

Verder is het leuk dat je een belegger aanhaalt die adviseert om in commodities te gaan. Zeker als je weet dat hij daar afgelopen jaar 40 procent van zijn vermogen in kwijt is geraakt.

Iedere belegger kan je vertellen dat weten *Waarin* en *Wanneer* je ergens in belegt, essentieel is voor een goed resultaat. De belegger die jij aanhaalt zit mis in het Wanneer. En daar kan je inderdaad grof geld mee *verliezen*.
Gezien de vele schulden dat Amerika heeft, "Amerika heeft 13.000 miljard dollar (13 biljoen) schuld en leent elk jaar 1.000 miljard dollar bij"; aldus Jim Rogers, zou dat inderdaad moeten worden beschouwd dat Amerika falliet is.

@Het.Draakje;
"Failliet ? De staatschuld is momenteel (ongeveer) gelijk aan het BNP. "
Dus 100% schuld. Wij Nederlanders vallen daarbij in het niet!

Ik zal er niet raar van opkijken dat de Dollar in de nabije toekomst niet meer als valutaeenheid gebruikt zal worden. Wellicht dat de Euro of een andere sterke munt het stokje gaat overnemen!

[Reactie gewijzigd door icehawk op 18 februari 2009 20:12]

nderdaad is het de bedoeling dat de euro de dollar gaat vervangen. Waarom denk je dat we de United States of Europe (EU) hebben gecreeerd.

Maar of dit nu gaat gebeuren ? Ik denk het niet, hun schuld stijgt met ongeveer 10 procent per jaar.

Iedereen (die dit wilt) inkomen x5 is hypotheek. Zij hebben dus nog 400 procent te gaan voordat ze de veilige grens van 5x het inkomen overschrijden.

Volgens mij betekent dat toch al gauw 40 jaar als ze op deze weg door blijven gaan.
Ik vind 19 aansluitingen per 100 inwoners eigenlijk een nutteloze statistiek. Dit zegt helemaal niks over hoeveel mensen breedband tot hun beschikking hebben.

Misschien zijn in amerika de gezinnen 2x zo groot, dan zou de penetratiegraad even hoog zijn als in Nederland.

Dat ze in ict investeren is wel een must. Kennis is tegenwoordig waardevoller dan grondstof. Als een groot gedeelte van je bevolking beperkt wordt in de uitwisseling van die kennis beperk je ze in de mogelijkheid tot (zelf)ontwikkeling en belangrijker nog, om geld te verdienen!

Kijk om je heen, wat heb je tegenwoordig op een hogere opleiding te doen als je geen computer tot je beschikking hebt? Dan ben je compleet gehandicapt in je taken!
Dat is toch over het algemeen het geval met statistiek? Echter wordt een aantal miljard dollar niet weggeven op basis van lucht (zou je denken). Maar je heb zeker gelijk met betrekking tot het investeren in kennis; de VS gaat achter raken als ze niet snel meer van dit soort maatregelen nemen.
Amerika heeft nog de tijd, maar als Amerika nu al hun schuld met ong. 10% per jaar zien stijgen, en de rente gaat schommelen, (wat zeker niet onwaarschijnlijk is) dan zie ik het eerder gebeuren dat Amerika 400% staatsschuld al ruim vůůr 2048 zullen zien oplopen!
Of ze investeren het geld door Staten te steunen om zeer hoge snelheids lijnen aan te leggen. Als het voor Korea 20 miljard kost om een landelijk GBPS netwerk op te stellen, en de overheid daar nog geen miljard van hoeft te betalen, moet dit toch ook in de VS kunnen, althans in elk geval in alle dichtbevolkte gebieden.

nieuws: Zuid-Korea wil landelijk 1Gbps-netwerk aanleggen
Wat dat betreft mogen we blij zijn dat we in Nederland hutje mutje op elkaar leven. Dat maakt investeringen op het 'platte land' veel rendabeler dan in Amerika, waar op het platte land leven kan betekenen dat je je buurman niet eens kan zien...
veruit het overgrootste deel van american leeft gewoon in de stad of de suburbs.
dat de mensen op het platteland zo ver van elkaar wonen is niet de voornaamste reden dat het aantal breedband aansluitingen zo veel lager ligt.
Ach, hier in de VS heft men op een gewone telefoon-aansluiting al zo'n 50% belasting om in afgelegen gebieden service te leveren wat per jaar vele miljarden oplevert, dus die paar miljard aan extra uitgaven voor verkwisting aan breedband-aansluitingen kan er ook nog wel bij.
Het merendeel van de staten bestaat nu eenmaal uit afgelegen agri-delen en dus moeten de senatoren uit die staten ook hun deel van de verspilling hebben.
Het erge is is dat de afgelopen jaren de ISP's al 200 mijard aan belastingvoordelen, aftrek, verlagingen etc. hebben gehad om nu juist dit te doen. De voordelen staken ze in hun zak en leverde niets !
Dit is dus "take 2".
Het leeuwendeel daarvan, 4,7 miljard dollar, zal door het ministerie van handel worden verspreid, en de andere 2,5 miljard valt onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van handel en is speciaal gericht op het verspreiden van breedbandtoegang naar afgelegen plattelandsgebieden.
Uit de bron van het artikel:
The bulk of the funds directed at broadband--$4.7 billion--will be distributed through a program run by the Commerce Department, while $2.5 billion will fall under the jurisdiction of the Agriculture Department, giving particular emphasis to broadband deployment in rural areas.
Dus dat klopt niet helemaal..

Verder wel goed dat ze iets aan de breedband aansluitingen gaan doen daar in Amerika. Als ik af en toe Amerikanen hoor (oke dit is natuurlijk niet representatief.. maar toch) dat de enige manier om fatsoenlijk internet te krijgen een satelliet is, dan lijkt dat mij toch niet goed geregeld daar.

Amerika is natuurlijk vele malen groter dan Nederland, maar een goede internet verbinding is tegenwoordig steeds belangrijker om allerlei redenen (communicatie, werk of gewoon voor de lol). Dus mooi dat ze dit gaan doen.

Ook zal het ongetwijfeld banen gaan creeŽren of vasthouden, want iemand zal toch die kabels aan moeten gaan leggen en dat zou natuurlijk weer een beetje goed zijn voor de economie:).
Ah, ronde nummer twee, want de TelCo's hebben al vele miljarden aan belastingvoordelen opgestreken sinds 1995..

Deze belastingvoordelen waren bedoeld om uitbreiding van het netwerk mogelijk te maken voor heel Amerika, helaas is het geld alleen daar terecht gekomen waar het ook volgens alle Amerikanen hoort: de zakken van de TelCo managers en aandeelhouders..

Inmiddels staat Amerika bijna onderaan de lijst qua snelheid en penetratie van internet en het enige waar over wordt gesteggeld is 'net neutrality'..

Sukkels daar zijn zo gefixeerd op dat er geen 'government regulation' door hun strot wordt geduwd dat ze fraude en zelfverrijking voor lief nemen :(

Ik heb geen zin om te googlen naar de refferenties, doe dat zef maar.
$ 1 billion = $ 1 miljard. Het Engels kent 'miljard' niet.
Zeker wel, "milliard" bestaat gewoon in de Engelse taal, sinds de jaren zeventig wordt de lange schaal in de meeste Engelstalige landen echter steeds minder gebruikt, de VS hebben het helemaal nooit gekend.
dan is het toch ook perfect vertaald;)
Ik weet niet waar die Amerikanen wonen die jij hoort, maar in de grote steden kun je gewoon fatsoenlijk ADSL krijgen. Ik heb zelf op Manahattan gewoond en dat was absoluut snel genoeg om ook streaming TV te kijken.

Satelliet lijkt mij enorm duur en dan vraag ik me ook af of het echt wel sneller is dan ADSL in de gemiddelde Amerikaanse stad. Tsja, tenzij je een een echte dedicated satelliet link neemt, maar dat lijkt me niet voor de gemiddelde consument.

Of hoor jij alleen de boeren uit Amerika?
manhattan. Dan noem je ook wat. Zou wel raar zijn als ze daar geen snel internet hebben. Dus dat had je ook gewoon weg kunnen laten. In de VS noemen ze al snel iets een city, terwijl we het hier gewoon een groot dorp vinden. Ik vraag me af of ze in die city's wel zo snel internet hebben. Laatste keer dat ik me er in had verdiept nog niet.
Er is 1 ding wat jij totaal verkeerd ziet :P natuurlijk is in Manhattan een goede internet aansluiting het is 1 van de grootste wijken van America...

Het gaat er juist om dat stadjes ter grote van gouda oid een slechte verbinding hebben omdat je daar veel ziet dat je gewoon 3/4 uur moet rijden naar zo'n stadje vanaf de grote stad

De plek waar ik op vakantie ga is dat ook zo, dik 2,5 uur rijden vanaf het stadje waar ik ga zitten en de volgende stad (niet eens grote stad) dusse waar zie je dat in Nederland?

Daar ligt het hele probleem juist in America niet in de grote steden maar juist in de middel grote steden en dorpjes

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True