Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

De Australische overheid heeft een glasvezelproject aangekondigd dat bijna heel AustraliŽ moet voorzien van snel breedband. Met het project is een bedrag van ongeveer 23 miljard euro gemoeid.

De regering van premier Kevin Rudd heeft tot de bouw van het glasvezelnetwerk besloten omdat private initiatieven van onder meer Telstra, de grootste Australische telco, tot niets hebben geleid. Het nieuwe netwerk kan snelheden aan tot 100Mbps. De bestaande breedbanddiensten halen maar een fractie van die snelheid; veel Australiërs gebruiken zelfs nog analoge telefonie voor internettoegang. De bedoeling is om met het nieuwe glasvezelnetwerk in 2018 een dekkingsgraad van negentig procent te bereiken.

Het nieuwe glasvezelnetwerk, waarvan een eerste deel volgend jaar al wordt opgeleverd, wordt op niet-exclusieve basis aan internetproviders aangeboden. Vooral de kleinere isp's, die al langer klagen over Telstra's monopolie op het huidige kopernetwerk, verwelkomen deze stap.

De overheid in Canberra investeert om te beginnen ongeveer 2,5 miljard euro in de aanleg van het netwerk. De Australische overheid neemt voorlopig een meerderheidsaandeel in de nieuw op te richten glasvezelonderneming, maar dat belang moet over vijf jaar weer worden verkocht. Rudd verwacht dat de aanleg van het netwerk, die in totaal ongeveer acht jaar gaat duren, 25.000 banen oplevert.

Rudd wilde de aanleg van een breedbandnetwerk in eerste instantie aan de markt overlaten. Diverse geïnteresseerde partijen, zoals Singapore Telecommunications en het Canadese Axia NetMedia, waren echter niet bereid tot het doen van de benodigde investeringen, onder andere vanwege de slechte toestand van de economie. Ook monopolist Telstra werkte tegen.

Breedbandpenetratie Australie
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Het glasvezel netwerk is een mooi idee en het zal internet in australie ook zeker sneller maken maar of dit het aller grootste probleem en de hoge prijs van het breddband internet in Australie ook gaat veranderen lijkt me sterk. Het grootste probleem naast de monopolist Telstra is dat ze op een eiland zitten en dat de bandbreete naar de rest van de wereld beperkt is. Even van Australie naar de VS een beetje data sturen moet eerst naar boven richting Indonesie dan veder om hoog naar het vaste land om van daar de Oceaan over te steken naar Amerika. Dat zijn dus minimaal drie verchillende lange afstand extreem dure kabels diep onder water en dat kost nu eenmaal geld. Tevens is de bandbreete van dit soort lijnen altijd beperkt.
Als Australiers op eens in plaats van met een inbel verbinding met 100Mbps data kunnen versturen en binnen halen dan zul je dus ook je bandbreete onder water met een zelfde oorde van grote moeten uitbreiden. Ik hoop dat ze dat mee hebben genomen in het bedrag van 23 miljard maar daar lijkt het niet op want ik kan me niet voor stellen dat je voro 23 miljard heel Australie van glas kan voorzien en ook nog even een flinke dikke pijp naar amerika en europa kunt leggen.

Dat de commerciele partijen geen trek hadden in de aanleg van dit netwerk lijkt er heel erg op te duiden dat ze niet verwachten er geld mee te kunnen verdienen. De overheid zal als zij slim zijn dit dus ook puur als een investeering zien in de toekomst, en hopelijk niet verwachten er binnen een paar jaar geld mee te verdienen want als dat zou kunnen dan hadden er verschillende bedrijven in de rij gestaan om dit netwerk aan te mogen leggen.
Als de overheid zijn geld hier uit wil halen, en dat hoop ik niet, dan zullen zij dus de comerciele partijen die bijvoorbeeld lte en wimax willen aanlegen moeten gaan tegen houden omdat zij anders snelere en waarschijnlijk goedkopere diensten kunnen aanbieden voor de overheid zijn geld heeft terug verdient met dit netwerk.

Ik hoop er het beste van maar ik vrees voor Australie dat ze door deze interventie van de overheid een flinke stap terug zullen doen in de ontwikkeling van snel internet in het land. de overheid had er veel beter aan gedaan een paar dikke kabels naar de rest van de wereld aan te leggen en vervolgens door de wetgeving aan te passen de macht van Telstra in perken om op die manier de kleine ISP's een kans tegeven echt te concureren met Telstra. Dan had de markt de rest kunnen doen inplaats van een overheid die wel even besluit dat voor de komende 20 jaar 100Mbps de maximum snelheid is voor de gemidelde Australier.
Ik ga in oktober emigreren naar AustraliŽ en was toevallig afgelopen week aan het oriŽnteren op breedband internet. Er is in de stedelijke gebieden al wel breedband, maar met belachelijke datalimieten. Een gemiddeld broadband package heeft een datalimiet van ca. 20GB. De duurste consumentenpakketten hebben een limiet van 100GB. Ik zat dus al te denken aan een business package zonder limiet, maar dan ben je wel $310,- per maand kwijt.

De Australische overheid heeft uitrol van een breedband netwerk tot dusverre aan de markt over willen laten. Door de gigantische afstanden in AustraliŽ zijn er echter ook gigantische investeringen nodig. Geen van de marktpartijen zag hier brood in. Het huidige besluit om het zelf te gaan doen volgt op een mislukte aanbesteding. Geen van de inschrijvingen kon namelijk leveren wat gevraagd werd. Ondertussen zit AustraliŽ qua internettoegang nog in het stenen tijdperk in vergelijking tot Europa en de VS. Hoe langer ze wachten, hoe groter de achterstand wordt. Dat is niet bevorderlijk voor de plannen rond de "kennis economie". Geen wonder dat de overheid het netwerk zelf gaat aanleggen. Dit is zeker geen stap terug, maar vooral een gigantische stap naar voren! De Aussies zelf zijn er best blij mee:
Whirlpool broadband discussion

Ik vind sowieso dat dit soort strategische infrastructuur (nutsbedrijven, communicatie) in het publieke domein moet blijven, maar dat terzijde... :)

[Reactie gewijzigd door RedTop op 7 april 2009 12:39]

Zo stenen tijdperk is het hier nou ook weer niet. Bv 3G wireless met USB modem werkt verbazingwekkend snel en goed. En prepaid dus dat is ook wel fijn als toerist :-)

En dat van die afstanden is waar maar doet er niet toe omdat 95% van de bevolking in steden woont. En daar zijn de afstanden weer veel beperkter.

[Reactie gewijzigd door mbrb op 7 april 2009 15:00]

De datalimieten gelden alleen (vaak) voor buitenlands verkeer. Binnenlands dataverkeer wordt vaak niet meegeteld. In NZ telde het niet mee... Natuurlijk wel afhankelijk van de ISP maar bij Orcon in 2007 iig niet. Die 50GB/maand is dan nog redelijk voldoende als je geen films of grote bestanden moet downloaden.

Het leuke is ook dat vaak dit ook de reden is dat er geen gratis wifi hotspots zijn in hostels e.d. Omdat de eigenaar van de hostels dan snel peperhoge facturen krijgt voor al het buitenlandse dataverkeer.

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 8 april 2009 00:54]

Ik denk dat de overheid dit ook gewoon als een investering in de toekomst en in de huidige economie ziet.

De investering is voor de overheid natuurlijk een stuk kleiner, aangezien er een hoop geld direct weer terug vloeit in de staats-kas d.m.v. belasting op de winst die de bedrijven die het aanleggen maken.

Indirect vloeit er ook weer een hoop terug door de werk-gelegenheid die het oplevert.

Dat maakt het natuurlijk nog niet gratis of goedkoop, maar de investering is door de overheid dus wel een stuk sneller terug te verdienen dan voor commerciele bedrijven.

Ik vind het wel een goed initiatief van de australische overheid, want aangezien de afstanden in australie zo groot zijn is het moeilijk om een dergelijk netwerk winstgevend neer te leggen, maar als land wil je toch niet achter lopen ( wat ze nu blijkbaar wel doen ).

Dan kan je of de markt stimuleren met subsidies of zelf een investering doen.
dat van die "bandbreete onder water" die met "een zelfde oorde van grote moeten uitbreiden" is natuurlijk onzin. De meest populaire sites worden echt niet allemaal in Amerika gehost. En wel eens van caching gehoord?
De bedoeling is om met het nieuwe glasvezelnetwerk in 2018 een dekkingsgraad van negentig procent te bereiken.
De overige 10 procent krijgen trouwens internettoegang via satelliet/wireless, met zo'n 12Mbps
En waar komt al dat geld vandaan? :P
Up to 49 percent of the funds will be from the private sector; the government will initially invest A$4.7b, while A$20b will come from a national infrastructure fund and the sale of bonds.
bron

[Reactie gewijzigd door filenox op 7 april 2009 11:52]

Wow, mag nederland wel gaan opschieten want anders lopen ze ons straks echt voorbij.

Geloof dat div. gemeentes in NL glasvezel tegenwerken.

Het kan mij niet snel genoeg gaan in iedergeval.

Wel een goede zaak dat ze daar nu een einde gaan maken aan de monoplie en laten we eerlijk zijn Internetten via de telefoon is toch eigenlijk wel erg schandalig slecht geregelt daar.
Ze hebben het over 100Mbit en 2018. In Nederland hebben we al 120Mbit in 2009. Je hoeft je geen zorgen te maken dat ze ons voorbij schieten hoor ;)
Totaal niet vergelijkbaar. Het is de vraag hoeveel je van die 120Mbit haalt, door eventuele drukte, maar vooral ook technische dingen zoals de te overbruggen afstand etc. Daarnaast mag je aannemen dat je voor 100Mbps glasvezel zeker geen 80 euro gaat betalen. Althans, Lijbrant is daar een goed voorbeeld van, glasvezel+tv+telefonie voor minder dan 50 euro, en dan haal je iig 50Mbps up en down! (maar meer kan waarschijnlijk)

Want dat is ook een punt, je hebt dan een upload van 10Mbps, voor nu wel veel natuurlijk, maar eigenlijk een beetje zielig als je 120Mbps down hebt. Dit soort dingen heb je als je voort blijft borduren op die ouwe meuk, ouwe technieken. Glasvezel heeft dat niet, en biedt natuurlijk nog veel meer uitbreidingsmogelijkheden naar nog snellere lijnen. Die 100Mbps is alleen het laatste stukje naar je deur.

Als Nederland niet snel iets even groots aanpakt, dan zijn ze ons straks echt wel voorbij hoor. Die initiatieven hier en daar zijn leuk, maar 90% dekking glasvezel zal niet snel gehaald worden, en dan heb je het over een veel kleiner land waar geen enorme stukken niemandsland overbrugt hoeven te worden.

[Reactie gewijzigd door !null op 7 april 2009 12:12]

Het is wel vergelijkbaar, echter gaat de vergelijking idd niet voor 100% op.

Ten eerste weet ik niet of Australie ook 100mbit up gaat leveren, het is iig wel goed mogelijk met glasvezel.

UPC met 120/10 is toch een verbetering van 100% tov de 24/1 die nu standaard is, klagen lijkt me niet nodig.

Maar bedenk wel dat Australie hetgeen waar we hier al redelijk over kunnen beschikken pas over 9 jaar wil hebben. Over 2 jaar is 100mbit overal in Nederland wel beschikbaar, maar dan heeft Australie nog 7 jaar nodig, er van uit gaande dat het niet uitloopt, wat zulke projecten vrijwel altijd doen. Nee, Nederland loopt echt wel voorop. Waarschijnlijk ligt er hier over 9 jaar ook wel overal glasvezel, waarschijnlijk zelfs grotendeels 1gbit.

Maar bedenk ook dat Australie een gigantisch land is, met soms maar erg weinig inwoners per dorpje. Ik kan het weten, ben die hele rotkust afgefietst ;) Ze mogen in hun handjes knijpen als er idd glasvezel in 'elk' dorpje gaat komen, ook al duurt dat nog 10 jaar en is het 'maar' 100mbit.
Aikon, als je de hele kust hebt afgefiest heb je een aardig eindje gefiets. De omtrek van Australie (kustlijn) is 36.000Km.

Overigens weet je dan ook als Aus ganger dat het het meest verstedelijke land is ter wereld en dat 93% van de bevolking in de grote steden woont. Dat glasvezel netwerk aanleggen is niet de kunst om die 90% te krijgen. Waar je mee zit is de grote van het land (dus de tijdfactor om dit uit te rollen). Ik ben zelf 2x bij Telstra geweest en heb in 91 en 98 meerdere glasvezel projecten van hen bezocht (Western Australia, Perth richting het oosten). Kwa techniek (apparatuur voeding en koeling) liep men toen ver voorop op Nederland (ik heb tot medio 2007 voor KPN gewerkt). Nederland heeft Australie voor wat betreft deze 3 bovengenoemde punten pas in 2003/2004 geevenaard.

Off topic
Overigens hoop ik binnenkort er ook weer te fietsen
Nah ja, beetje overdreven, van Cairns naar Adelaide, zie ligfietsvakantie.nl ;)
De dekking vind ik persoonlijk anders erg tegenvallen... Tuurlijk zijn dat soort pakketten wel beschikbaar maar alleen in de vaak wat grotere gemeentes. Over landelijke dekking is geen sprake.
Ik ben niet zo heel erg op de hoogte van glasvezel in Nederland, en of dit al landelijke gedekt gaat worden, maar volgens zijn we er tot nu toe nog niet ;-)
Inderdaad, ik zit hier in Elst ( tussen arnhem en nijmegen) en kan max 16mbit/s halen terwijl dit nou niet bepaald een afgelegen gebied is.
In Apeldoorn kun je op sommige delen nog niet meer krijgen dan 8mbit/s, dat mag ook wel eens opgelost worden, zeker nu ze ook in Apeldoorn gestart zijn met de aanleg van het glasvezel netwerk.

Ik woon in Apeldoorn-west (Driehuizen, vlakbij Orden), belasting kantoor in zicht... er moeten hier vast al wel ergens glas liggen. Hoeveel tijd en werk zou het zijn dat door te trekken naar dit deel van Apeldoorn?

De Maten, Uchelen en Zuid wordt al gewerkt aan de aanleg van een glasvezel netwerk:
http://www.destentor.nl/r...eldoorn-aan-glasvezel.ece

Wellicht hier dus ook over een poosje...
je wilt niet weten hoeveel glas er overal ligt.
overheidsgebouwen hebben glas..scholen langs het spoor ligt meer als zat...snelweg je kant het zo gek niet bedenken of er ligt wel glas in een dorp of stad
Grotere gemeentes ? Leende-Heeze

wij hadden hier 25mbit van UPC en kregen vorige week de aanbieding van upc om over te stappen naar tel ,digitale tv( 6zenders HD) en hdrecorder en 60mbit voor 45euro.

dit waarschijnlijk om dat onsbrabantnet dadelijk glasvezel komt leggen ;)

dus dekking of concurentie is er in dit boere gat (+/- 4000 inwooners) zat :O
Hoe zit dit in Nederland? Zou het niet mooi zijn dat in een periode als deze dat de overheid hier in investeert?
Het is goed voor het land en de technische ontwikkelingen en investeringen vanuit de overheid lijken mij wel gewenst in deze economische tijden.
In Nederland hebben we ook Europese regels. De Nederlandse overheid (of gemeentelijke overheid) mag niet zo maar een paar miljoen in zo'n project steken. De Europese regelgeving is er op gericht om dit soort dingen door de markt te laten regelen en in Nederland werkt dat vrij goed. Wij hebben hier allemaal 20Mbit lijntjes voor een prikkie, dat is een heel stuk beter dan modemmen over je telefoonlijn, zoals ze dat in AUS nog steeds doen.

Glasvezel is leuk en je kan er veel mee, maar het moet geen technology-push zijn he... Als er op een gegeven moment huisartsenposten en ziekenhuizen meer met telemedicine gaan werken en er komt eindelijk wat aanbod van HD-tv in Nederland en er komt nog een hele lading andere extreme bandbreedte vreters anders dan P2P en nieuwsgroepen, dan komen de glasvezelkabels vanzelf.
In ons dorp is glasvezel vorige maand aangelegd door Glashart.
Ik weet verder niet, wie die investering heeft gedaan, KPN heeft wel de alleen-rechten op de glasvezelkabel.
Het glasvezel net is een vrij net, dus in principe mag elke provider zijn diensten leveren.
Dat is niet waar. In Elburg zal dit pas na een jaar mogelijk moeten zijn, maar dit kan iets langer duren. Ik kan in ieder geval niet wachten want de aansluiting zit al in de meterkast, maar verdom het dik §60,- te betalen voor een 30mb/3mb lijn te betalen. Ik moet dus even geduld hebben.

Verder vind ik het een goede ontwikkeling voor AustraliŽ. Er is een paar jaar geleden ook in Nederland van zo'n project sprake geweest, maar helaas ging dat niet door. Ik denk dat het heel goed is voor de ontwikkeling van een land. Goede zaak ook dat het gelijk vrijgegeven wordt. Zo kan er gelijk geconcurreerd worden in plaats van dat er in het eerste jaar ťťn aanbieder is met 2-jarige contracten en daarna eigenlijk de meeste al voorzien zijn als een ander instapt. Ben wel benieuwd naar de prijzen en snelheden die ze gaan aanbieden, want die zijn bij glashart beduidend laag. Zo laag dat het niet veel sneller is dan adsl, maar je wel twee keer zoveel betaald. Als het al niet drie keer is :(
Glashart is twee jaar na oplevering een beschermd net. Die periode heeft KPN gekregen om zijn investeringen (het aanleggen van het netwerk) terug te verdienen. Andere initiatieven (zoals Ons Net) hebben 5 jaar. Omdat Glashart van de Opta binnen 2 jaar open moeten zijn de abonnementskosten bij Glashart zo hoog.

Alleen glasvezel projecten welke met staats geld (gemeente) wordt gefinancieerd zijn vanaf oplevering direct open.

Dankzij de Opta bepaal je voor een glashart verbinding dus dubbel zoveel als bij de concurrent. Brons kost 65 per maand en omgerekend naar 5 jaar zouden het abonnement waarschijnlijk rond de 25 euro hebben gezeten. En dan hadden ze echt kunnen concurreren met kabel en ADSL.

KPN is degene welke de investering heeft gedaan. Daarom krijgt iedereen ruim van te voren een brief met daarin aan te geven of je gratis aangesloten wilt worden en eventueel ook een abonnement wilt. Het abonnement is optioneel en als je wilt kun je ook twee jaar wachten tot er andere aanbieders beschikbaar zijn. Alternatieve aanbieders moeten dan het vastrecht aan KPN betalen (een beetje zoals transport en levering van elektra/gas is opgesplitst). Alleen als KPN voldoende woningen kan aansluiten in een gemeente zullen ze ook daadwerkelijk de investering doen. Immers KPN moet redelijk zeker zijn dan ze binnen twee jaar een groot deel van de investering kunnen terug verdienen.
Niet helemaal waar...
In dronten legt Glashart ook glasvezel aan, maar het eerste jaar heeft Solcon het alleenrecht...en KPN(+alle andere providers) pas na 1 jaar..
Blijkbaar niet.

Heb op meerdere plekken gelezen dat hier een open glasvezelnetwerk wordt aangelegd, maar ondanks dat blijkt KPN de enigste keus als ISP.
het is een open netwerk pas na enige tijd..in eerste instantie blijft het dus solcon/kpn
KPN denk ik dan he :P
Ik kom ook uit Schijndel, maar KPN heeft i.i.g. niet het alleen-recht.
Elke provider mag zijn diensten komen aanbieden. Ik ga wel even opzoek naar een bron.
zodat wij dan weer woekerprijzen kunnen betalen?
(bijv; umts licenties, voor gigantische bedragen verkocht, wie gaat dat terug betalen? juist de consument)
Tja, maar aan wie is dat betaald? Aan de Overheid. En wie zou anders de Overheid moeten financieren? De consument ;)
+ het feit dat het banen creeert.
In principe zijn het kunstmatig door de overheid gecreŽerde banen en daardoor niet vergelijkbaar met banen in de vrije economie. Het argument dat het werk creŽert is daarom onterecht.
Zonder ingreep kwam het er maar niet van.

Als het er ligt wordt er meer bedrijvigheid (maar ook minder, internetshop vs winkel).

Dus banen zal het zeker opleveren.

En het is zeker een soort van infrastructuur die je als land nodig hebt.


Wat betreft NL, denk ik dat de bedrijven er op inspringen.
+ snel kabelnetwerk.

Al mag dat glasvezel wel wat grootser.
de economie schommelt steeds en zit nu in een laagconjunctuur, wat betekent dat er minder banen zijn omdat de vraag daalt. Als je overheid dit tijdelijke overschot aan arbeidsaanbod inzit voor dit soort projecten is het juist bevorderlijk aangezien de crisis wel weer overwaaid en de vraag weer stijgt zodat deze mensen gewoon weer een baan krijgen. Het argument is dus wel terecht
mja in nederland is de noodzaak er veel minder, zo uit mijn hoofd hebben we hier al een koploperspositie qua breedband puur vanwege het feit dat we hier zo dicht op elkaar zitten en investeringen voor bedrijven makkelijker terug te verdienen zijn. Ik kan me zo voorstellen dat het in australia een heel ander verhaal is puur vanwege de bevolkingsspreiding en de afstanden die daarbij komen kijken.

De noodzaak om te investeren in glasvezel is hier dus veel minder.
Inderdaad, dankzij de bevolkingsdichtheid (en de zachte bodem!) heeft bijna elk NL huis al ADSL ťn kabel mogelijkheden. Glasvezel en overheidsinitiatief zijn veel minder nodig omdat de marktpartijen zelf al de snelheden blijven verhogen door VDSL en docis 3.0 te ontwikkelen
Het probleem zit in bijna
Internet is zo langzamerhand een eerste levensbehoefte (aangifte etc).
Het zou nederland sieren dat ze iedereen een minimale internet aansluiting van >10Mb garanderen.
Iedereen breedband ok. Maar >10 Mb van mijn belastinggeld is nergens voor nodig.

Iedereen 1mb/0.5 mb is ruim voldoende. Mag wel meeschalen met verdere ontwikkelingen natuurlijk, maar laten we niet overdrijven. Als je een snellere verbinding wil kun je die 5 of 10 euro per maand meerprijs zelf wel opbrengen.
In Nederland lopen we vele malen verder vooruit op internetgebied dan veel delen van de wereld, daarnaast zijn we een klein landje met zachte boden. Het grootste deel in nederland is al enkele jaren glas (meestal al tot in de wijk). Resterende stuk naar je huis is meestal nog koper.
De Nederlandse overheid pomp liever geld in doeleinden in het buiten land.
Er is inmiddels alweer voor miljarden naar het buitenland gestort.

Volgens mij willen ze hiermee een beter plaatje in het buiteland vormen dan te investeren in het kleine kikkerlandje zelf.

En dan heb ik het nog niet eens over de armoedebestreiding.

Het zou een ultieme stap zijn van de regering om dit soort zaken ook eens in NL uit te voeren.
We lopen al zo vaak voorop met bepaalde zaken, maar hiermee blijft het helaas achter.
25.000 banen klinkt goed. Hoe wordt dat berekend? Ruim 3000 banen per jaar of echt zoveel de volledige 8 jaren door?

Verder een goede stimulans voor de economie wat een duurzaam en bruikbaar product opleveren. Een goed voorbeeld voor de rest van de weeeld ;) .

[Reactie gewijzigd door My-life op 7 april 2009 11:32]

Nou, ze weten hoeveel KM kabel de grond in moet binnen een aantal jaar. Het is ook bekend hoeveel kabel je per persoon per jaar kan aanleggen en dan nog een aantal voor overige organisatie. Dan heb je een schatting.
een hele ruwe schatting dan...
Nu is australie wel iets groter dan NL/BE, voor NL zijn de kosten geschat circa 8 miljard...dus zeg maar een betuwelijn om voorop te lopen
@qless: De keuze Betuwelijn of glasvezelnetwerk lijkt me ook vrij voor de hand liggend.

Persoonlijk vind ik het belangrijker om van A naar B te kunnen op een snelle en makkelijke manier.

Verder:
Bovendien worden in een aantal plaatsen toch al volop getest met glasvezel, dus het komt er gewoon al aan. Dus er wordt niet niets aan gedaan.

[Reactie gewijzigd door mimic op 7 april 2009 12:17]

Betuwelijn is voor goederen, niet voor personen ;).

Ontopic: ik denk dat we het wel in het juiste kader moeten zien: Hoeveel mensen zitten er nu daadwerkelijk verlegen om glasvezelinternet?
Natuurlijk is het een investering voor de toekomst, alleen vraag ik me nog steeds af of het verschil met gewoon adsl wel groot genoeg is.
Als je kijkt naar wat voor snelheden er kunnen worden bereikt met docsis 3.0 modems is dat al heel wat.
Je ben je er van bewust dat de betuwelijn een goederenspoorverbinding is?

Overigens zijn de tests met glasvezel bij mijn weten op di moment erg beperkt. Ik denk dat een invesering/beheer door de overheid wel goed zou zijn, ook om anderen dan KPN een kans te geven.

[Reactie gewijzigd door Kul op 7 april 2009 12:04]

Waarschijnlijk bedoel je de Betuweroute? Aangezien dat een lijn is voor vrachtvervoer is, die niet eens verder gaat dan de Duitse grens (wat op korte termijn ook niet gaat veranderen - zie de link, onder kopje Oppositie), zie ik liever investeringen in glasvezel.
kan niet wachten totdat ze hier beginnen met graven
vind het zo jammer dat nederland niet wil inzien dat we zwaar achterlopen
volgens mij lopen wij nog ff niet achter.

upc 5mbit tot 120mbit

adsl die dadelijk iets van 50mbit wil halen.

glasvezel die zover als ik weer bij alleen dorpen en steden hier in de buurt aangelegd is of gelegd word. dus ik denk dat het alleemaal wel mee valt :)

goeie concurentie. en alleemaal de drang om sneller beter en stabieler te zijn

wat missen wij nog? een overheid die in NL inversteerd in plaats van al ze leven het buitenland.

BTW: vergelijk dit een met Belgie.

[Reactie gewijzigd door Proxx op 7 april 2009 14:11]

adsl die dadelijk iets van 50mbit wil halen.
Hoe wil je dat doen ?
Hier in Deventer wordt er al volop glasvezel gelegd :D
Had vorige week een brief op de deurmat met een overzicht waar ze precies de glasvezelaansluiting in het huis gaan plaatsen. Kan niet wachten! }>
Is dat dan een KPN glasvezelaansluiting met een upstream van nul komma niks of een ťchte glasvezelverbinding?
Ik geloof niet dat het een KPN glasvezelverbinding is. Volgens mij van ziggo, maar weet ik niet zeker.
Dat glas van KPN valt inderdaad tegen. Ik kreeg vorige week de informatiefolder in de bus (Apeldoorn). En het middelste abonnement heeft dus een 8/1 internet snelheid. Dat is dus fractioneel sneller dan m'n huidige adsl.
Maar KPN zet dus in op triple play. Je hebt dan gelijk ook telefonie en tv.
Kost overigens 60 euro per maand, dit middelste abonnement.

Het viel me niet mee, en ik ga er voorlopig ook maar niet op in.
kreeg vorige week foldertje UPC 60mbit. digitale TV (6hd zenders), en telefoon voor 45euro


niks te duur tegen over die "glasvezel" van kpn
zoveel meer inwoners heeft australie anders niet ten opzichte van nederland
20 miljoen tegenover 16.5 miljoen
alleen de afstanden he die zijn wat groter

[Reactie gewijzigd door splendes op 7 april 2009 11:46]

Maar nogmaals, de spreiding van die inwoners is wel vťťťťťl groter.
Nee, maar de fysieke infrastructuur ligt wel wat gespreider.
Het feit, dat je op sommige plekken al met een vliegtuig naar je buren gaat...
Zal de overheid dan ook deze groep voorzien van glas of valt deze onder de 5 a 10%, die ze niet kunnen raken?
Maar het landoppervlak van AustraliŽ is wel een stukje groter (factor 225).
doet er niet echt toe. West Australie is groter dan Europa maar 95% van de bevolking woont in Perth. In andere staten minder extreem maar nog steeds heel erg verstedelijkt.
Om even aan te geven hoe groot de afstand is. Van sydney naar Cairns (van zuid langs de kust naar noord) is bijna 2000 kilometer.. Van zuid nederland naar noord nederland is een 400 kilometer..

die afstand is dus VEEL groter.
Mooi initiatief, goed dat daar zoiets door de overheid wordt geregeld.

Het gene wat daar met Telstra is gebeurd zie ik in Nederland ook gebeuren. Glasvezel in Nederland bestaat voor het grootste deel uit projecten van particuliere bedrijven die elk weer hun eigen belang hebben. Structurering door de overheid zou hier een goede zaak zijn.
Nee, alsjeblief geen structurering door de overheid. We hebben de huidige voorsprong niet dankzij onze overheid maar dankzij private partijen. Als de overheid 10 jaar geleden internet was gaan organiseren hadden we nu nog met 56k6 gesurft omdat de overheid zelf modems was gaan ontwikkelen en deze telkens meer kosten dan begroot, telkens vertraging opliepen en veiligheidslekken hadden waar de Exxon Valdez rechtstandig doorheen kon.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True