Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 287 reacties

Vijf Nederlandse elektronicaketens hebben elk een boete van 90.000 euro van de Consumentenautoriteit gekregen omdat ze consumenten misleid hebben wat betreft hun garantierechten. Het gaat onder andere om BCC en Scheer & Foppen.

De ketens gaven klanten onterecht de mededeling dat zij na het verstrijken van de termijn van fabrieksgarantie zelf de reparatiekosten moesten betalen. Ook lieten ze consumenten weten dat zij geen recht hadden op kosteloos herstel of vervanging.

"Aan consumenten zijn onjuiste mededelingen gedaan over hun wettelijke rechten", zegt Bernadette van Buchem, directeur Consumentenautoriteit, "Zij kunnen hierdoor schade hebben geleden, bijvoorbeeld omdat zij onnodig voor reparaties moesten betalen." Vijf ondernemingen hebben zich hier schuldig aangemaakt, naar het oordeel van de organisatie: BCC, De Block, De Harense Smid, Mikro Electro en Scheer & Foppen. Zij krijgen elk een boete van 90.000 euro. De bedrijven zijn in beroep gegaan tegen de beslissing.

Een zesde keten, Correct, kreeg een last onder dwangsom opgelegd om de algemene voorwaarden op het punt van garantierechten aan te passen. Correct heeft de wijzigingen inmiddels doorgevoerd. De wet geeft consumenten, ongeacht het verstrijken van de garantietermijn, het recht op kosteloos herstel als een apparaat bij normaal gebruik eerder kapot gaat dan in redelijkheid verwacht mag worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (287)

1 2 3 ... 6
Ik zat even wat verder te wroeten in de informatie m.b.t. deze uitspraken van de rechter en consumentenautoriteit.

Wat blijkt: Deze boetes zijn al opgelegd op 26 mei 2011: http://www.consumentenaut...icaondernemingen-garantie Betreffende bedrijven hadden toen verzocht tot geheimhouding van de besluiten, totdat de rechter op 5 oktober dus besloot dat de besluiten van de consumentenautoriteit openbaar gemaakt mogen worden. 26 mei is niet geheel toevallig rond dezelfde periode toen o.a. bcc haar extra garantie omzette in service plus polissen. Dit had te maken met de dreigende boetes, ze mochten niet zelf extra garanties verkopen, waarop ze het onderbrachten bij een extern bedrijf, genaamd HDI Gerling. Ook mochten ze niet meer actief mensen adviseren garanties te kopen. Zo dachten ze de consumentenautoriteit te slim af te zijn.

Maar in de praktijk krijgt iedere verkoper een bonus (provisie) als hij/zij een service plus polis verkoopt, en je kan het al raden, adviseren ging dus gewoon door, i.p.v de klant op een normale manier te informeren. Dan vind ik het niet eens zo gek of vreemd dat er gebleken is dat de consument onjuist geinformeerd wordt over de garantievoorwaarden.

Letterlijk uit het besluit:
"De overtredingen zijn gepleegd in de periode van 15 oktober 2008 tot
1 november 2009. De overtredingen vonden plaats bij de verkoop door BCC
van zogenoemde bijkoopgarantie en bij het behandelen van klachten over
defecten aan verkochte apparaten. Daarbij heeft BCC consumenten
misleidende informatie gegeven over hun rechten ten aanzien van garantie
en conformiteit van producten. Ook heeft BCC wettelijke rechten van
consumenten voorgesteld als onderdeel van haar aanbod. Aldus het
bestreden besluit."


Dit was dus inderdaad in de periode dat er gigantisch gepusht werd op extra garanties vanwege de dikke marges erop. Het blijkt overigens maar weer dat een verkoper, nota bene een afdelingshoofd, de regels niet goed kende:
"meer mede, dat BCC bij alle producten twee jaar garantie geeft. Indien een
product na twee jaar defect is geraakt en de consument geen
bijkoopgarantie heeft gekocht, dan zijn de onderzoekskosten sowieso voor
de klant, aldus het afdelingshoofd. Hij meldde weliswaar dat BCC samen met
de klant in gesprek gaat als de klant vindt dat hij ergens recht op heeft,
maar deelde - ten onrechte - ook mee dat onderzoekskosten sowieso voor
rekening van de klant zelf komen."


Ik ben dus benieuwd in hoeverre deze uitspraak en boete ook geldt voor het nieuwe systeem van service plus polissen via een extern bedrijf. Intern is er in ieder geval aardig wat veranderd sinds mei 2011. Verkopers die nu nog verkeerde informatie of dwingend adviseren naar klanten toe, kunnen rekenen op ontslag.

Hier is het besluit van de rechtbank na te lezen: http://www.consumentenaut...esluit-op-bezwaar-bcc.pdf
Een product heeft altijd onderzoekskosten na die 2 jaar. Mochten de kosten niet hoger uitkomen dan aangegeven op de bon dan word het product automatisch gemaakt. Word het repareren wel duurder als aangegeven dan heeft de klant 3 opties. Vernietiging, laten reparen en kosten betalen, terug laten sturen en die kosten betalen.

Heb zelf nog gewerkt in die periode bij deze retail en volledig nieuwe cursus e.d. gehad. Toch vreemd dat dan toch mensen de mist in gaan.
Het is vooral nogal lastig wat nu precies "de te verwachten levensduur" van een bepaald apparaat is.

Een TV. Wat is een redelijke levensduur? 5 jaar? 10 jaar? Wie bepaalt dat? Waar staat dat?

Handiger zou zijn als hier gewoon een bepaalde tabel voor zou zijn wat de vastgestelde "te verwachten levensduur" is, zodat de consument duidelijker weet waar hij aan toe is. Het is tenslotte niet juridisch vastgelegd wat de redelijk te verwachten levensduur van een TV, een wasmachine, een magnetron, of een mobieltje is. Dus moet je toch weer in discussie met de winkel, die er misschien weer andere normen op na houd.
Je slaat de spijker op z'n kop.

Doordat de wetgeving zo vaag is op het gebied van de verwachte levendsduur van apparaten, is er veel onduidelijkheid. Daarbovenop komt ook nog eens het aspect bewijslast. Na de wettelijke garantietermijn ligt de bewijslast bij de consument. Sterker nog, vaak vervalt de verplichte bewijslast voor de verkoper al na zes maanden... Als de consument dus bijv. na 6 jaar aankomt bij de winkel met z'n kapotte tv, is er dus kans dat ie wel garantie heeft. In de praktijk gaat de kosteloze reparatie niet zonder meer, immers, de bewijslast ligt bij de koper en daarnaast kan er nog sprake zijn van gedeelde (naar redelijkheid) reparatiekosten tussen koper en verkoper.

Al deze vage stellingen in de wet maakt het voor beide partijen erg moeilijk; zowel voor de koper als de verkoper. De consumentenautoriteit zou er goed aan doen eens goed met de overheid om de tafel te gaan zitten en de huidige wetten te bekijken. Het lijkt er namelijk op dat ze niet met de tijd zijn meegegaan. Boetes blijven uitdelen zet natuurlijk ook geen zoden aan de dijk.

Ook een heikel punt is het verschil tussen wat de verkoper zegt in de praktijk en wat het bedrijf als regels/richtlijnen heeft opgesteld. Bij de BCC moet iedere verkoper bv. bij elk verkocht product zeggen dat de klant recht heeft op minimaal twee jaar garantie. Hoe vaak gebeurt dat nu in de praktijk?
Vaag klopt wel, maar zo vaag ook weer niet. Leer ze kennen als consument. Leer jezelf hoe je je kunt beschermen tegen dat soort onwetendheid.

We leven in een geschoolde samenleving. Je van de domme houden is eigenlijk niet eerlijk tegenover de verkopers, die weten namelijk wel de regeltjes. O-) :>
Dat is nu ook gedaan door de branchorganisatie Uneto-VNI. Ook hebben ze een gedragscode voor de voorlichting op het gebied van garantie opgesteld ism consumentenorganisaties.

edit met linkje: www.uneto-vni.nl/main.asp...20Gebruiksduurverwachting

[Reactie gewijzigd door Phrenetic op 5 oktober 2011 17:44]

Daar is een speciale tabel voor wat de verwachte levensduur is.
Beetje of Topic maar niet helemaal. Hoe zit dat eigenlijk met Apple producten die hebben maar 1 jaar garantie, terwijl het wettelijk 2 jaar is, wil je meer dan moet je Apple care kopen.
Daar kun je Apple via juridische weg dwingen alsnog aan de wettelijke garantie termijn te voldoen of bij weigering de koop ontbinden en het volledige aankoopbedrag terug vorderen.
Kijk en dat is nu gewoon dus 100% winst, garantie bijkopen!
Nooit doen!

Dat is een slimme zet van de winkels om de onwettende consument gemakkelijk geld uit de zak te kloppen.
Voor die winkels is dat gewoon 100% winst, want je hebt wettelijk zolang garantie op een product, dan in redelijkheid verwacht mag worden.
Dus die garantie moeten ze toch geven, alleen betaal jij daar als consument voor, omdat je extra garantie bijkoopt en niet in de wetenschap bent dat dit niet nodig is, omdat je wettelijk zolang garantie hebt als aannemelijk is.
De winkeliers spelen zo gewoon in op de onwetendheid van de gemiddelde consument.


Dus voor 1 ding van 10 euro zal dat inderdaad maar 1 jaar zijn, maar bijvoorbeeld een wasmachine, daarvan mag je verwachten dat die minstens 5 jaar mee gaat.
julie vegissen je geloof ik.
de garantie waar de bcc over spreekt is extra dekking.
tegen bijvoorbeeld:waterschade/val/stof/breuk
niet verlening van de standaard fabriek garantie.

ik heb in idd geval bij dixons een extra dekking laten afsluiten op me camera 1 x 14.99 en hijs een heel jaar beschermt tegen alle mogelijke schades.
Niet tegen terrorisme en natuurrampen. Bij wet niet mogelijk volgens mij.
Behalve voor Mr. Silverstein, eigenaar WTC, is 2x uitbetaald i.v.m. 2 vliegtuigen
Sterker nog, als zij zoiets aanbieden, kan je het beste er een folder van meenemen, en bij je garantiebewijs/aankoopbewijs doen.
Als de verkoper in de folder dan bijvoorbeeld maximaal 100 jaar garantie biedt (tegen een gigantisch bedrag), dan kan je er vanuit gaan dat hun apparaten dus redelijkerwijs 100 jaar mee kunnen gaan, want anders kunnen ze niet zolang garantie bieden. En dat betekent dat jij dus ook automatisch 100 jaar garantie hebt ook al betaal je niet voor die service, en dat zij het binnen die maximale termijn geheel kosteloos dienen te repareren/vervangen/geld terug te geven.

[Reactie gewijzigd door Wody op 5 oktober 2011 20:31]

Dit is nogal kort door de bocht, (ja ik werk in een winkel maar ken de spelregels), maar garantie bijkopen is geen 100% winst voor mijn baas.

Wij zijn als winkelier aanspreekpunt voor de consumenten als een apparaat binnen de verwachte levensduur voor het apparaat stuk gaat. Als voorbeeld neem ik n laptop. Economische levensduur van het apparaat is 3 jaar en is daarna afgeschreven.

Als deze laptop na bijvoorbeeld 2 jaar defect gaat, ligt er bewijslast bij de consument om aan te tonen dat het apparaat goed gebruikt is en dat het apparaat van het begin van de gebruikstijd niet goed was. Binnen een half jaar tijd hoeft de consument niks te bewijzen. MAAR als de laptop net na 2 jaar stuk gaat zal het nooit volledig onder garantie gerepareerd worden, klant heeft daar ook geen recht meer op dan omdat hij het apparaat al enige tijd in gebruik heeft.

Dus garantie bijkopen is geen onzin, (uiteraard mag je verwachten dat je product niet binnen no time defect is) Voordeel van verlengde garantie is dat je niks hoeft te bewijzen dat het non conformiteit is en dat je met helemaal geen kosten te maken krijgt. Bij een laptop betaal je toch al snel als hij meer dan 2 jaar is 50% van de rekening zelf.
Je advies is dus: koop geen extra garantie?
Heb me al eerder laten vertellen dat garantie kopen net zo zinvol is als een aanvullende tandartsverzekering... niet dus.
Neej dat is niet mijn advies, en de reden is dat je dan niks hoeft te bewijzen dat het apparaat goed gebruikt is en binnen termijn van 5 jaar helemaal NIKS hoeft te betalen, en bij non conformiteit dat je soms wel en soms niet wat moet betalen (afhankelijke van apparaat en economische levensduur)

Gaat je laptop stuk na 2 en half jaar zit je in veel gevallen toch aan stevig kostenplaatje al vast.
Als je laptop binnen 6 maanden kapot gaat ligt de bewijslast ALTIJD bij de verkoper. Na die 6 maanden ligt de bewijslast bij de consument en moet hij aantonen dat hij het product goed gebruikt heeft, behalve als de verkoper bv een jaar garantie heeft aangeboden, dan licht de bewijslast gedurende dat hele jaar bij de verkoper. Dat is daarmee dan inderdaad het voordeel vh bijkopen van garantie.

Bij een non-conformiteit gedurende de economische levensduur vh gekochte is het de verkoper VERBODEN gebruiks- of reparatiekosten te vragen aan de koper. Bij een laptop heb je na 2.5 jaar helemaal geen kostenplaatje. Sterker nog: je kan zelfs de reiskosten (benzine) claimen om de laptop bij de verkoper te krijgen.

Zie hier (nav Quelle-arrest)
Wettelijk is volgens mij nog steeds 1 jaar garantie.
Wettelijk (in .nl) is de garantie voor de redelijke levensduur. En voor dure apparaten is die langer dan voor goedkope apparaten, dus Apple moet hier zelfs meer garantie geven dan de 2 jaar die de EU eist.
De hogere prijs van Apple wordt deels bepaald door het innovatieve karakter van hun produkten. Ook dit weegt mee.
Innovativiteitsprijs of marketingprijs? Dat verschilt nogal. De degelijkheid telt m.i. hier juist een rol, en dat is subjectief, want het zijn nieuwe producten. Een objectieve beoordeling op degelijkheid kun je dan nog niet hebben gegeven. Toch waren de prijzen ernaar sinds het begin van de Apple hoogconjunctuur.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 6 oktober 2011 00:21]

Zie mijn reactie hierboven naar aanleiding van het filmpje van Kassa. Waar iemand van de consumentenbond zelf aangeeft dat dit niet wettelijk staat vastgelegd.
mobiele producten zijn allemaal naar 2jr gezet, mede vanwege koppelverkoop (abbo van 2jr)

apple ... tjah breek me de bek niet open
apple ... tjah breek me de bek niet open
Kom eens op met je verhalen dan? Want mijn ervaring met apple is dat ze zich uitstekend aan de wettelijke bepalingen houden. Ze gaan regelmatig zelfs nog een stapje verder.
Moet ik de Kassa uitzending opzoeken of doe je dat zelf even?

edit:
http://kassa.vara.nl/tv/a...beleid-van-apple/speel/1/

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 5 oktober 2011 22:42]

Filmpje bekeken, die gast van de Consumentenbond weet het mooi te vertellen maar kennis van zaken heeft die niet..

Volgens hem is een laptop al goed gebruikt wanneer je er geen koffie o.i.d. overheen hebt gegooid. En dat is genoeg bewijslast om voor bepaalde rechten na 1 jaar in aanmerking te komen.

Zo werkt dus alleen niet.

Een beetje tweaker weet ook wel dat je wel meer fout kunt doen met een laptop. Alleen softwarematig kan er al een hoop mis gaan (zit sowieso geen garantie op software). Als je een laptop oververhit laat raken en hierdoor uiteindelijk iets defect gaat, zit daar ook geen garantie op.

Een laptop waar geen koffie overheen is gevallen is echt niet genoeg om aan te geven dat die goed gebruikt is. Neem aan dat je het daar wel mee eens kunt zijn?

Overigens op het einde heeft hij het over verwachte levensduur, heel kort zegt hij "nou niet specifiek vastgelegd in de wet" en daar praat hij meteen overheen. Dat is wel een héél belangrijk detail dacht ik.
Een beetje tweaker weet ook wel dat je wel meer fout kunt doen met een laptop. Alleen softwarematig kan er al een hoop mis gaan (zit sowieso geen garantie op software). Als je een laptop oververhit laat raken en hierdoor uiteindelijk iets defect gaat, zit daar ook geen garantie op.

Dat is natuurlijk de grootste onzin, een laptop kan om diverse rede oververhit raken zonder dat IK daar iets aan kan doen (behalve hem uitzetten, maar als ik hem niet gewoon minstens 8 uur kan gebruiken is het gewoon geen goed product).

En dat de verwachte levensduur niet is vastgelegd bij wet klopt. Hij zegt, als je een rechtszaak begint met deze kennis heb je goede kans dat je hem wint, waardoor het niet een officiële wet is, maar wel iets waar veel rechters zich aan houden. Waardoor je als consument dus je gelijk en dus je gerepareerde/nieuwe product krijgt.
Ik kan je verzekeren dat Apple niets voor je doet als je ook maar 1 dag buiten de 1 jaar zit (uitzondering zakelijke klanten). Anders kunnen ze hun Apple care niet slijten.

[Reactie gewijzigd door FullThrottle op 5 oktober 2011 18:51]

In principe hoeft Apple ook niets te doen, tenzij ze direct aan consumenten leveren.
De detailhandel moet hun klanten helpen, ook als ze na 1 jaar en een dag terugkomen.
Daar heb je gelijk in, maar daar heb ik twee aantekeningen bij.

1. Apple istore helpt je ook niet buiten de fabrieksgarantie tenzij je natuurlijk hun peperdure Apple care hebt gekocht. Dat is toch echt detailhandel.

2. Voor overige winkeliers geld dat Apple het soms onmogelijk maakt om service te verlenen. De marge voor wederverkopers van Apple zijn dramatisch slecht dus het is niet zo dat je "even" een macbook afboekt om een klant te helpen. Voor Ipods was er op een gegeven moment een regel van Apple dat deze niet onder garantie worden gerepareerd als het serienummer van de glimmende achterkant onleesbaar is geworden. Terwijl het serienummer in heel veel situaties onleesbaar geworden is door de krassen die heel makkelijk verschijnen op een Ipod touch. Notabene is het serienummer zowel via Itunes als in het apparaat zelf ter controle op te vragen. Wat moet je dan als winkel?
Op het laatste? Je winkel in de fik steken, en zeggen dat er een MacBook ontploft was. 8)7 Daarna met het verzekeringsgeld een degelijke kleinbedrijf opzetten met service hoog in het vaandel.
Wettelijk heb je in Nederland minimaal 6 maanden garantie
Beetje of Topic maar niet helemaal. Hoe zit dat eigenlijk met Apple producten die hebben maar 1 jaar garantie, terwijl het wettelijk 2 jaar is, wil je meer dan moet je Apple care kopen.
Als consument krijg je gewoon 2 jaar garantie hoor. Applecare is voor 3 jaar + wereldwijd. (dus in ieder land kun je je ding dan laten repareren, bij iedere apple reseller, kosteloos. erg handig als je veel reist)
Als je veel reist is het aan te bevelen, echter als consument heb je rechten die Apple gewoon negeert, zie de link hierboven gepost door Neus.
Hoe zit dat eigenlijk met Apple producten die hebben maar 1 jaar garantie, terwijl het wettelijk 2 jaar is
De duur van de fabrieksgarantie is niet in de wet vastgelegd!

Wat wel is vastgelegd is de wettelijke garantie (zie Consuwijzer) waaraan die verkoper (niet de fabrikant) zich moet houden.
Sowieso is het hele garantie verhaal maar een apart iets.

Op hoeveel webshops staat wel niet vermeld: "U heeft 1 jaar garantie maar u kunt nu nog voor x bedrag een aantal jaar bijkopen."

Sowieso geld er in europa een wettelijke garantietermijn van 2 jaar. Echter heeft Nederland dit niet meegenomen, en bepaald dat een product mee moet gaan zoals je van een product mag verwachten.

Als een wasmachine na 4 jaar kapot gaat bij normaal gebruik zal er toch iets niet kloppen met die wasmachine. Een wasmachine gaat namelijk normaal veel langer mee.

Zie ook bijvoorbeeld: http://www.consuwijzer.nl...garantieperiode_in_Europa
Nederland heeft deze wet wel degelijk mee overgenomen. Dit zijn ze namelijk verplicht. Echter heeft Nederland nog een wet erboven op zitten. Deze luidt dat er een gedogenbeleid op de levensduur van het product zit.

Dus een wasmachine zal na 5 jaar afgeschreven zijn als het gaat om een Indesit, maar een Miele is nog lang niet afgeschreven.

Vindt dat ze het eens duidelijker mogen maken! En dan heb ik het niet over de winkels...
Het gaat hier niet om een wettelijke garantietermijn maar om een richtlijn. Daarom heeft Nederland 'm ook niet opgenomen. Lees ook maar eens de link waarnaar verwezen wordt.
Je schrijft onzin. Lidstaten van de EU zijn verplicht deze richtlijn (1999/44/EG) om te zetten in hun eigen wetten.

Daarbij moet de nationale wetgeving minimaal hetzelfde voordeel voor de consument geven als de richtlijn. Dat heeft Nederland gedaan. Geen termijn van 2 jaar maar van een levensduur vh product.

Als je het nog niet gelooft lees dan maar de Memoire van Toelichting. Deze begint met:

Op 25 mei 1999 is tot stand gekomen richtlijn nr. 99/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen (PbEG L 171).1 Het wetsvoorstel strekt tot uitvoering van deze richtlijn. De richtlijn moet uiterlijk op 1 januari 2002 in ons recht zijn omgezet.
De wet geeft consumenten, ongeacht het verstrijken van de garantietermijn, het recht op kosteloos herstel als een apparaat bij normaal gebruik eerder kapot gaat dan in redelijkheid verwacht mag worden.
Dit is feitelijk onjuist. Er kunnen wel degelijk kosten zijn. Voorbeeld van een wasmachine uit een bepaalde prijsklasse mag verwacht worden dat deze 8 jaar meegaat. Wanneer deze na 5 jaar stuk gaat is het heel redelijk en ook volgens de wet dat de winkelier 3/8ste van de reparatieprijs betaald en de consument 5/8ste.
Deze regel heeft het Hof dus al een tijd geleden een halt toegeroepen. Herstel of vervanging moet “kosteloos” zijn, zo staat in de Europese richtlijn (1999/44/EG) waar dit allemaal op gebaseerd is. En kosteloos betekent ook echt kosteloos. De winkelier mag dus op geen enkele manier geld vragen wanneer de consument zijn recht op herstel of vervanging komt uitoefenen.


Uit: http://blog.iusmentis.com...-bij-een-consumentenkoop/

[Reactie gewijzigd door immetjes op 5 oktober 2011 21:55]

Binnen de fabrieksgarantie ja. Niet binnen de totale levensduur van het apparaat. Dat zou mooi zijn dat mijn wasmachine van 7,9 jaar oud nog ff compleet voor niks gerepareerd zou worden. Dan stelt de wettelijke 2 jaar fabrieksgarantie ook ineens nergens meer voor!
Is lezen echt zo moeilijk? Kom zeg.
Er is geen wettelijke 2 jaar fabrieksgarantie. Sterker nog een fabriek (B2B) hoeft helemaal geen garantie te geven.

Maar het is dus wel zo. Als de motor van jouw A-klasse wasmachine na 7.9 kapot gaat moet die kosteloos gerepareerd worden ja. Dat staat er dus eigenlijk wel degelijk ja.

Edit: Een winkelier heeft wel regresrecht , dat is een dwingend recht. Hij kan dus de vervangings/reparatie kosten die hij aan de koper kwijt is claimen bij de fabrikant.

Zie hier

[Reactie gewijzigd door immetjes op 6 oktober 2011 13:48]

Slechte zaak van de winkels. Van de ene kant moeten ze goed voorlichten maar van de andere kant moet de consument zichzelf ook wat vaker in de materie verdiepen.

Ik krijg het idee dat teveel mensen zich laten foppen door hun eigen onwetendheid.
hoezo onwetendheid? al weet je het is het bijna onmogelijk om je gelijk te krijgen.

ik mocht van Expert Zuidhorn ook even 100,- betalen voor reparaties waar ik nooit om heb gevraagd en terwijl mijn laptop in minder anderhalf jaar oververhit raakte.

en hoewel ik wel ook rechtsbijstand heb gebeld kan je geen kant op dan.
Wanner de reparaties zijn gedaan zal je toch moeten betalen of je krijg het product vaak niet terug.
Het vervelende is dat de meeste mensen vrij snel opgeven. Meestal is het in dit soort zaken een kwestie van "de aanhouder wint". Heb het in het verleden ook gehad met een dozenschuiver van de IT's. Na 2,5 jaar was het contragewicht van mijn wasmachine in stukjes gebroken en die grapjurken vonden dat ik pech had. "Twee jaar fabrieksgarantie en dat is het, meneer. Meer kan je ook niet verwachten van zo'n goedkoop ding."

Goed, het was een goedkoop ding, maar dat neemt nog niet weg dat je van een artikel als een wasmachine kunt verwachten dat 'ie minimaal 5 jaar meegaat. Aangezien de wasmachine niet meer te repareren was eiste ik dus een oplossing van de winkel. En toen begon het 'spel'. Eerst probeerden ze me af te wimpelen met allerlei smoesjes, tot op het laatst gewoon beledigd worden door de manager. Door mijn vastberadenheid heb ik uiteindelijk het volledige bedrag van mijn defecte wasmachine als korting op een nieuwe wasmachine gekregen, maar dan wilde de manager mij nooit meer in zijn zaak zien. Garantie moest ik dan maar regelen via de fabrikant. Ik heb meneer de manager daarop luidkeels (uiteraard niet schreeuwend, maar wel zodat een hoop klanten het hoorden) medegedeeld dat dat voor mij geen probleem was en heb hem bedankt voor zijn klantvriendelijkheid. Drie maanden later was die toko weg/failliet en mijn wasmachine houdt het volgens mij nog wel wat jaartjes uit ;)
Jammer dat de winkelier niet beseft dat hij daarme de wet overtreedt; je bent een koopovereenkomst met de winkelier aangegaan, niet met de fabrikant. De wet is hierin zeer duidelijk.

Kijk ook eens op het blog van Arnoud Engelfriet
Weet je, op dat moment vond ik het wel best. Als ik nog 1x met die manager te doen had gehad dan was één van de twee 'geknapt'. Sowieso was die tent een paar maanden later weg.

Op zich, had die tent er nu nog gezeten en zou ik met de nieuwe wasmachine issues hebben, dan ben ik wel zo iemand die dan toch terug gaat om garantie te claimen. Al is het maar om die vent op z'n fouten te wijzen ;)
Goed, het was een goedkoop ding, maar dat neemt nog niet weg dat je van een artikel als een wasmachine kunt verwachten dat 'ie minimaal 5 jaar meegaat.
Dat is juist niet het geval. Op consumententv werd dit laatst door ene mevr. Putters van consuwijzer helemaal behandeld en uitgelegd. Ik heb hem opgenomen en nog even afgespeeld.

Het is niet zo dat je aan elk artikel van een produktgroep dezelfde verwachtingen mag hebben. Zo zal de rechten van garantie bij een wasmachine (in haar voorbeeld ook gebruikt) afhangen van o.a. de prijs, de informatie op de prijskaart, de informatie van de verkoper en de verwachte levensduur die de fabrikant aangeeft allemaal meewegen in hoeveel garantie er op een artikel zit. Ze adviseerde ook om de fabrikant te bellen bij twijfel omdat die goed kan aangeven hoe lang zijn produkt gemiddeld mee gaat. Een wasmachine van 50 euro waarvan zowel de fabrikant als winkelier als prijskaart aangeven dat die machine maar 1 jaar mee gaat heeft geen 5 jaar garantie omdat je van elke wasmachine zou mogen verwachten dat die 5 jaar mee gaat. Omgekeerd is het dus bij een dure Miele wasmachine ook niet zo dat het bij de gemiddelde 5 jaar allemaal maar ophoudt als ze zelf zeggen gemiddeld 10 jaar mee te gaan.

De wet is voor het grootste deel gericht op eerlijkheid en redelijkheid. Het lastige is dat consumentenprogramma's zich alleen richten op voordeel voor de consument en de wet slechts eenzijdig uitleggen met alléén die punten die ze kunnen gebruiken voor hun programma. Omgekeerd wordt in de winkel weer vaak alleen de andere kant van de wet toegepast en dat is weer niet eerlijk naar de consument toe.

Zelf zou ik het wel sensatie vinden als er een programma kwam die echt objectief zou zijn en gewoon de wet uitlegt zoals die bedoeld is. Enerzijds kan dat dus inhouden dat schreeuwende mensen als jou worden aangesproken op hun gedrag omdat ze geen gelijk hebben (zelf vind ik het niet fijn om als klant naast zoiemand te staan in een winkel en heb dan medelijden met de winkel) en anderzijds lijkt het me ook mooi om te zien dat winkeliers die rusitge klanten wegsturen terwijl de klant gelijk heeft ook worden aangesproken op hun gedrag. Volgens mij is dat net zo'n leuke en spannende televisie als de programmas die maar 1 kant kiezen (Radar / Kassa) en heel wat eerlijker zou het ook zijn.
En ook nog sensationele TV :)
Het is niet zo dat je aan elk artikel van een produktgroep dezelfde verwachtingen mag hebben. Zo zal de rechten van garantie bij een wasmachine (in haar voorbeeld ook gebruikt) afhangen van o.a. de prijs, de informatie op de prijskaart, de informatie van de verkoper en de verwachte levensduur die de fabrikant aangeeft allemaal meewegen in hoeveel garantie er op een artikel zit. Ze adviseerde ook om de fabrikant te bellen bij twijfel omdat die goed kan aangeven hoe lang zijn produkt gemiddeld mee gaat. Een wasmachine van 50 euro waarvan zowel de fabrikant als winkelier als prijskaart aangeven dat die machine maar 1 jaar mee gaat heeft geen 5 jaar garantie omdat je van elke wasmachine zou mogen verwachten dat die 5 jaar mee gaat. Omgekeerd is het dus bij een dure Miele wasmachine ook niet zo dat het bij de gemiddelde 5 jaar allemaal maar ophoudt als ze zelf zeggen gemiddeld 10 jaar mee te gaan.

De wet is voor het grootste deel gericht op eerlijkheid en redelijkheid.
De wet is hier juist heel duidelijk in: je hebt recht op een deugdelijk produkt. De fout die mensen vaak maken bij de interpretatie van de wet is de begrippen deugdelijk en conformiteit door elkaar halen.
Wanneer je de wet volgt, mag je van een wasmachine verwachten dat deze ONDER NORMALE GEBRUIK een jaar of 5 mee gaat. En van een Miele -die in reclames suggereert dat haar wasmachines meer dan 20 jaar meegaan en er geen betere is- mag je dus meer verwachten dan een Indesit van ¤ 300.
Nieuwe wasmachines van 50 Euro heb ik nog niet gezien in de winkels.

De wet is niet voor niets zo geschreven; het doel is deugdelijkheid, dus geen troep.
Je hebt inderdaad recht op een deugdelijk produkt, maar hoe lang het produkt deugdelijk moet zijn is niet zwart/wit opgenomen in de wet en daar gaat mijn stuk tekst nu juist over. Je kunt niet van elke wasmachine verwachten dat die 5 jaar mee gaat. Dat zegt de wet niet, en consuwijzer zegt dat ook niet. Het hangt allemaal samen met de factoren die ik in mijn tekst noemde en inderdaad mag je dus van een Miele meer verwachten dan van een Indesit.

De wet is echter niet bedoeld om, ik citeer je, "troep" tegen te houden maar om consumenten datgene te geven waar ze recht op hebben. Je mag best een wasmachine maken voor ¤ 50,- en zeggen dat er geen garantie op zit en dat de wasmachine maar 1 jaar mee gaat. De wet beschermt je dan voor de wettelijke minimum garantie en je kunt dan niet zeggen dat het een wasmachine is dus dat het daarom redelijk is dat die 5 jaar mee zou moeten gaan.

De wet gaat zelfs zo ver dat wanneer de winkel een wasmachine heeft staan en die in de uitverkoop weg doet voor ¤ 50,- omdat het ding al een jaar stof staat te verzamelen en al honderden mensen het deurtje hebben open en dicht gedaan dat de winkelier dan deze wasmachine mag verkopen zonder garantie als hij dat er duidelijk bij vermeldt. Dan heb je niet eens recht op een deugdelijk produkt en ook geen recht op garantie. Dit staat ook eventueel op consuwijzer, met een voorbeeld.

Het idiote, en dat probeer ik hierboven ook al aan te geven, is dat in de bekende media betreffende de wet partij wordt gekozen voor de consument en niet voor de winkelier. In de winkel wordt juist weer partij gekozen voor de winkelier omdat service geld kost. Beide gevallen zijn niet eerlijk en in alletwee de gevallen wordt er 1 partij benadeeld terwijl de wet dat zelf in beginsel niet doet en daar ook niet voor is bedoeld...
Volkomen gelijk
Helaas wordt er bij de meeste apparaten wel een prijs vermeld en eventueel specificaties, echter garantie-periode moet je vaak naar vragen en een door de fabrikant opgegeven verwachte levensduur ben ik nog nooit tegengekomen.

Misschien dat Miele en Bosch die ergens vermelden, evt bij navraag, echter bij onze Siemens wasmachine, AEG wasdroger, Samsung probleem-koelkast en Siemens DECT telefoon is dat niet het geval geweest.

Dat onze vaatwasser misschien geen 10 jaar meegaat vind ik dan niet zo'n probleem, dat was min of meer de goedkoopste in de winkel (en de enige die niet te groot was voor onze keuken, 45cm breed ipv 55-60cm).
Het vervelende is dat de meeste mensen vrij snel opgeven. Meestal is het in dit soort zaken een kwestie van "de aanhouder wint". Heb het in het verleden ook gehad met een dozenschuiver van de IT's. Na 2,5 jaar was het contragewicht van mijn wasmachine in stukjes gebroken en die grapjurken vonden dat ik pech had. "Twee jaar fabrieksgarantie en dat is het, meneer. Meer kan je ook niet verwachten van zo'n goedkoop ding."
Van een wasmachine mag u verwachten dat die een langere tijd meegaat dan een paar schoenen voor uw kind. Gaat uw wasmachine na vier jaar stuk, en is het niet uw schuld? Dan hebt u volgens de wet nog steeds rechten. U kunt dan nog teruggaan naar de verkoper. Hij moet u een goede oplossing bieden.
Goed, het was een goedkoop ding, maar dat neemt nog niet weg dat je van een artikel als een wasmachine kunt verwachten dat 'ie minimaal 5 jaar meegaat. Aangezien de wasmachine niet meer te repareren was eiste ik dus een oplossing van de winkel. Garantie moest ik dan maar regelen via de fabrikant. Ik heb meneer de manager daarop luidkeels (uiteraard niet schreeuwend, maar wel zodat een hoop klanten het hoorden) medegedeeld dat dat voor mij geen probleem was en heb hem bedankt voor zijn klantvriendelijkheid. Drie maanden later was die toko weg/failliet en mijn wasmachine houdt het volgens mij nog wel wat jaartjes uit ;)
Het eerste jaar is voor de winkelier. Daar heb je een contract mee. Het tweede jaar moet je naar de fabrikant. Dus dat klopt wel.
http://www.consuwijzer.nl...niet_goed_ondeugdelijk_is

4 of 5 jaar is weinig voor een wasmachine of een koelkast. Ik doe er doorgaans 10 a 12 jaar mee.Overigens is bovenstaande eerder regel dan uitzondering. Vele winkeliers maken zich hier schuldig aan.

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op 5 oktober 2011 20:34]

In de door jou geplaatste link staat het niet zo. Je hebt alleen een overeenkomst met de winkelier, de fabrikant heb je in principe niets mee te maken. Dat de fabrikant uit coulance vaak wel iets doet is mooi meegenomen, maar dat ontslaat de winkelier niet van zijn plichten.
Je hebt GEEN contract met de fabrikant. De winkelier waar je het goed gekocht hebt moet het oplossen als er sprake is van non-conformiteit.

Sterker nog, als je naar de fabrikant gaat kan je het probleem alleen maar erger maken. Een fabrikant kan jou namelijk gewoon wel verzendkosten berekenen. En wat als de fabrikant jouw product kapot maakt, of kwijt maakt. Ga dan je recht maar eens halen. De winkelier geeft dan zeker niet meer thuis.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door immetjes op 6 oktober 2011 14:18]

Het eerste jaar is voor de winkelier. Daar heb je een contract mee. Het tweede jaar moet je naar de fabrikant. Dus dat klopt wel.
http://www.consuwijzer.nl...niet_goed_ondeugdelijk_is
Ik weet niet waar je die wijsheid vandaan hebt, maar in je link is dit niet te vinden.
Je hebt geen overeenkomst met de fabrikant, maar met de verkopende partij. Daar moet je je toe wenden, en deze MAG je zelf niet eens naar de fabrikant verwijzen. De verkoper heeft wettelijke plichten.
Dit staat op dezelfde website beschreven en wel hier onder het kopje "Let Op".

Wel zijn uitlatingen (in bijvoorbeeld reclames) van de fabrikant mbt de eigenschappen van het product van toepassing op het conformiteitsbeginsel.
Ik heb een dergelijke ervaring met een internetprovider. Modem ging stuk nét na aflopen van de 'garantietermijn'; provider wilde van geen vergoeding weten, niets aan te doen meneer.
Fabrikant gemaild, navraag gedaan naar verwachte levensduur modem, bevriend jurist schreef een briefje naar de provider; daarmee alles geregeld, inclusief teruggave van een flink deel van de gemaakte telefoonkosten.
Hier ook problemen gehad met de IT's... Laptop Hardeschijf kapot na 1.5 jaar, netjes test rapporten mee genomen van de HDD fabrikant. Nee hoor we kunnen niets doen. Toen mijn rechten uitgelegd etc. Nee meneer, we kunnen het wel op sturen maar de kosten zijn voor u als het niet onze schuld is en zal meer zijn dan een nieuwe hardeschijf. Ben niet iemand met een grote mond, dus aanbod afgeslagen en weg gegaan. Contact opgenomen met de laptop fabrikant zelf (HP) en wat zo geregeld... Gelukkig nooit meer IT's en blij dat ze weg/failliet zijn...
En diezelfde HP geeft niet thuis als er 2 weken na het verstrijken van de 1-jaarsfabrieks-garantie voor de 2e keer het backlight van een laptop het begeeft.
De eerste keer keurig binnen garantie geheel kosteloos gerepareerd maar na 4 maanden, net buiten garantie dit keer, met precies hetzelfde defect, wil HP op geen enkele wijze de klant tegemoet komen. Dat dit geen standaard defect is moge duidelijk zijn en riekt naar een fout in het ontwerp of ondeugdelijk repareren. Gelukkig heeft de shop zijn verantwoordelijkheid wel genomen en tegen het aankoopbedrag van de laptop een vrije keuze laten maken uit het volledige aanbod van de winkel. Dit keer maar voor een Dell gegaan met 24 maanden garantie.

Het vervelende is dat veel consumenten accepteren dat er maar één jaar garantie gegeven wordt hoewel dat volgens (Europese) richtlijnen minstens 2 jaar zou moeten zijn. Ik zeg bewust "zou" want keihart is het nog niet voor elkaar en je moet juridische stappen ondernemen of er minstens mee dreigen als een winkel blijft volharden in de garantie-beperking.

http://financieel.infonu....iele-garantieperiode.html
Diezelfde HP hoeft dat ook niet te doen (de winkel waar je deze kocht echter wel).

Ik vind het wel triest dat er geen fabrieksgarantie van > 1 jaar op de meeste producten zit.

Als ik een grote keten was zou ik een aantal producten niet meer verkopen.

Alle electronica waar de fabrikant geen 2 jaar fabrieksgarantie geeft

Om qua laptop fabrikanten maar een aantal te noemen die één jaar geven

Acer
Apple
Dell
HP
Lenovo

Wel 2 jaar
Samsung
Asus
MSI
Thosiba

(bron even gekeken naar de garantie via salland.eu)
Vind het raar dat bedrijven als Dell en HP nog garantie 'te koop' aanbieden. Het zijn bedrijven met veel ervaring, en veel productie... dus die zullen toch eindelijk wel een keer hun klanten en hun productieproces kennen???
Soms kan je overal op gaan letten en boos worden, maar je kunt beter nuchter blijven en gewoon zoeken naar een niet te duur en niet te goedkoop product, van een commercieel niet zo'n groot bedrijf.
Dat heb ik dus nu ook meegemaakt.
Mijn monitor is niet helemaal goed meer en heb volgens de fabrikant 3 jaar garantie.
Na talloze kerende de betaalde service nr bellen/mails wordt na beloftes simpelweg niet opgehaald.
Als een zaak zijn wettelijke beloftes niet nakomt die aan de koop verbonden zijn heb je het recht om de koop ongedaan te maken en het volledige aankoopbedrag terug te eisen.

Het hele punt van dit soort gevallen is dat ze misbruik maken van het feit dat veel mensen niet durven door te pakken en er moeite voor willen doen. En dan moet je ook vanaf het begin duidelijk (en normaal) aangeven dat je weet wat je rechten zijn en als ze niet willen luisteren er vol met gestrekt been ingaan. Overigens heeft de rechtsbijstand vaak ook geen zin om je te helpen met dit soort dingen want ze verdienen er te weinig aan. (Dus is een rechtsbijstand verzekering voor dit soort akkefietjes ook waardeloos.) Op GoT kan je altijd om hulp vragen iig.
Daarbij, de meeste rechtsbijstandsverzekeringen hanteren tegenwoordig een eigen risco, dus kost het je alsnog geld om je recht te krijgen.

Dus mocht je ooit rechtsbijstand in willen schakelen, zorg dan dat zij ook een schadevergoeding bij de winkel neerleggen om ook deze kosten gecompenseerd te krijgen.
Je moet zorgen dat je geen rechtsbijstandsverzekering hebt die kijkt wat het kost, dus eentje die "in natura" werkt anders zullen ze kijken hoeveel tijd het kost en jou eventueel compenseren omdat dat goedkoper is dan procederen. Uiteindelijk wint de winkel dan nog, ondanks dat jij dan wellicht het geld terug hebt gekregen van je verzekeraar.
Je moet ook keihard zijn - en niet toegeven - en blijven irriteren, vragen, bellen en mailen..
blijven doorgaan - niet opgeven.

Het is tegenwoordig "in" om je klanten als 'trash' te behandelen.
Het is tegenwoordig "in" om je klanten als 'trash' te behandelen.
Dat is lang niet overal het geval maar bij de grote ondernemingen is het vrijwel altijd gedoemd om mis te gaan wanneer je te maken krijgt met garantiezaken, aftersales, ondersteuning, service etc. etc.

Ik vind het overigens ook niet gek. Consumenten willen steeds meer zaken doen met bedrijven die producten tegen bodemprijzen aanbieden en verwachten dat de verkoper ook direct alles weet en dan ook nog eens direct handelt. Die lage prijzen gaan ergens van ten kosten. Dat de wet je gelijk geeft, houdt niet in dat de verkoper dan ook direct alles maar weet en af kan handelen. Heb jij ooit wel eens achter de schermen gezien hoe het eraan toe gaat bij de grote 'goedkope' jongens?

Probleem is dat de consument dankzij de wet wordt beschermd, maar zichzelf toch in een steeds moeilijkere positie brengt door overal maar voor goedkoop te gaan terwijl de service erachter wel ongelofelijk brak kan/zal zijn.
Dat de wet je gelijk geeft, houdt niet in dat de verkoper dan ook direct alles maar weet en af kan handelen.
De verkopers weten heus wel hoe de vork in de steel zit qua garantie. En als ze dat niet weten horen ze niet bij de kassa te staan.
Maar ze krijgen dus instructies hoe ze de klanten moeten misleiden. Dáár zit 'm de kneep.
Probleem is dat de consument dankzij de wet wordt beschermd, ...
Da's geen probleem maar juist een postieve verworvenheid. En wat mij betreft gaan veel garanties nog lang niet ver genoeg. Een kortere verplichte garantieduur zorgt voor slechtere kwaliteit in de winkels. Ook een ramp voor het (leef)milieu.
Maar wil je van die verplichte garanties af dan moet je lekker op CDA, PVV of VVD stemmen: die willen minder regels (lees: ook minder garantie) zodat de bedrijven meer kunnen verdienen. Dat gaat ten koste van de doorsnee-consument en het (leef)milieu, maar dat interesseert rechts niet zoveel.
...maar zichzelf toch in een steeds moeilijkere positie brengt door overal maar voor goedkoop te gaan terwijl de service erachter wel ongelofelijk brak kan/zal zijn.
Dit tweakers-artikel gaat qua service over verplichte garantie. Het maakt dus niet uit voor hoe goedkoop je iets dan koopt - de wettelijke garanties blijven gewoon in stand.
Dit tweakers-artikel gaat qua service over verplichte garantie. Het maakt dus niet uit voor hoe goedkoop je iets dan koopt - de wettelijke garanties blijven gewoon in stand.
Wettelijke garantie breng je als (web)winkel onder 'verplichte service' aan je klanten... service dient altijd goed en naar behoren te worden geleverd ongeacht de prijs van het fysieke product.

Omdat steeds meer consumenten producten tegen bodemprijzen willen hebben, kopen ze bij een winkel waarbij personeel niet gedegen is opgeleid, waarbij klantvriendelijkheid ver te zoeken is etc. etc. etc. (verplichte )service is er dus ver te zoeken waardoor klanten vaak 'Nee' op rekest krijgen. En dat is nu net waar ik op doel, doordat producten goedkoop worden aangeboden en marges te laag zijn is juiste personeel vaak ver te zoeken, waardoor veel miscommunicatie en informatie onjuist is of zelfs ontbreekt.

De garanties blijven dan wel in stand, maar het is vaak als consument praten tegen een muur aangezien de verkoper van ellende stilvalt en niet meer weet wat erop gezegd moet worden.
Precies... en anders moet het maar een tikkeltje duurder, om die garantie toch te kunnen betalen... en de aandeelhouders tevreden te stellen, en de franchise te laten voortbestaan, en de medewerkers tevreden te houden... zo kun je wel doorgaan. Er zitten veel te veel lagen tussen fabriek en consument. Best wel zinloos eigenlijk, in de huidige internetwinkel tijd. Men koopt altijd bij diverse winkels, dus eigenlijk kan men ook bij diverse fabrieken gaan inkopen. Wordt het ook goedkoper voor de consument.
Marktwerking m'n reet.
Dat is altijd al zo geweest. Als namelijk 99% van de klanten op geeft scheelt een bedrijf dat enorm veel geld.
Dat is leuk als product X kapot is, maar bij een kapotte koelkast of wasmachine (wanneer je een gezin hebt) is erg lastig om weken/maanden te missen.

Hoogstens kan je een brief schrijven waarin je ze X tijd geeft, en aangeeft dat je daarna je geld terug wil omdat je niet langer zonder kan en dus een nieuwe (ergens anders) gaat kopen.
Als jij een koelkast, wasmachine, droger etc. etc. hebt gekocht dan is gewoon wettelijk bepaald dat je de winkelier of fabrikant voldoende tijd moet bieden om het apparaat functioneel te krijgen of te vervallen. Je kunt ze dan wel 5 dagen de tijd geven of zelfs dreigen dat je ze 5 dagen de tijd geeft en anders je geld terug wilt alleen zal je wettelijk geen kans hebben dit tot een goed eind te laten lopen.

Nu is het bij een koelkast, wasmachine, droger e.d. vaak dat het binnen enkele dagen gerepareerd is maar bij harddisks, monitoren, moederborden e.d. kan dit tot wel 12 weken duren (afhankelijk van het merk uiteraard aangezien er een fabrikant is waarbij reparatie nooit plaatsvind en via de juiste leverancier direct een omruil plaatsvindt).

Ergens anders gaan kopen zal ook weinig zin hebben trouwens. Iedere winkelier maakt bij bijvoorbeeld een LG Wasmachine gebruik van de technische dienst van LG tegenwoordig hebben weinig winkels meer een eigen technische dienst.
Als je bij een winkel komt en zie zegt wij willen niks voor jou doen, dan heeft dat wel degelijk zin. Lees eens hoe vaak mensen hier via de fabrikant wel garantie kregen maar niet via de winkel.

Dit terwijl een simpel telefoontje van de winkel waarschijnlijk voldoende zou zijn geweest.

daarnaast is X tijd natuurlijk een redelijke tijd, maar sommige producten heb je nou eenmaal zo goed als nodig. En zijn nog maar amper luxe producten te noemen. Dan noem ik bv een wasmachine en een koelkast.
beste rbordijk

Ik werk bij een winkel die zich specialiseert in Computer hardware de naam van deze winkel ga ik niet noemen.

Na het lezen van je reactie wil ik toch even reageren..
Als het gaat om het niet goed omgaan met garantie rechten weet ik zeker dat er veel elektronica ketens nog veel te leren hebben maar laat mij ook wat zeggen over de ''consument'' van vandaag..
Een week geleden komt er een man bij me met een defecte Samsung deze is 7 maanden oud. meneer vraagt mij vriendelijk wat er gaat gebeuren met de data ik vraag hierop of de meneer back-ups heeft meneer heeft dit niet vervelend ik sluit de harddisk aan en maak voor de klant een back-up de klant staat hier grotendeels bij!
vervolgens stuur ik dit apparaat door naar Samsung.
anderhalve week later ontvang ik een email van Samsung met foto’s waarop de opgestuurde laptop staat alleen dan zonder toetsenbord en hierop is duidelijk vochtschade zichtbaar! dit is door het toetsenbord door de bearbone op het moederbord gelekt echt wel hele dikke schade.
Ik informeer de klant de echter geeft meneer aan dat er nooit vocht in de buurt van het apparaat is geweest zeker geen cola (het lijkt op de afbeelding net cola).
ik neem contact op met Samsung en zij sturen mij nog 3 foto’s ik geef dit door aan meneer en nu vind meneer dat mijn winkel en werkplaats verantwoordelijk is voor de vochtschade! wij hebben het apparaat een aantal uur hier gehad en wij zijn een professioneel bedrijf no way dat het van ons komt.
Na dat de klant verschillende dreigingen heeft uigesproken neemt hij contact op met zijn rechtsbijstand verzekering en ik ontvang inderdaad een brief van zijn rechtsbijstand verzekering waarin zij sommeren het apparaat binnen 10 dagen kosteloos te herstellen hiertegen maken wij uiteraard bezwaar.

wat ik wil zeggen met dit verhaal is dat het niet alleen de retailers zijn die de fout ingaan maar dat er ook genoeg mensen rondlopen die geld kosten met onredelijk gedrag.. informeren en testen in de winkel en kopen op internet. of apparaten laten repareren en niet komen ophalen (kosten voor de retailer) en zo kan ik nog wel even doorgaan.
nogmaals ben ik ervan overtuigd dat genoeg retailers de fout in gaan maar ik denk dat het van de consumenten kant niet veel beter is.

ik vraag mij af hoeveel mensen vochtschade eerlijk melden en het niet gewoon proberen???
@thesinadict

Omdat iedere verkoper/ondernemer uiteindelijk privé zelf ook een consument is, vind ik het een goede zaak dat consumenten beter beschermd worden en er eindelijk eens duidelijkheid komt over hoe garantie werkt. Ik ben dan ook blij met dit soort berichten.

Maar!
Om eerlijk te zijn had de laptop in het geval wat u beschreef beter gecontroleerd moeten worden. Een toetsenbord losschroeven is bij de meeste modellen zo gebeurd, en de schade had terplekke aan de consument aangetoond kunnen worden. Zo had de winkel zelf kunnen aantonen dat het om onkundig gebruik of zelfs misbruik van de consument ging en er dus geen aanspraak op de garantie kon worden gemaakt.

Ik heb ook bij verschillende bedrijven met computerapparatuur gewerkt, onder andere als reparateur/verkoper in 2 winkels, en maakte zelf een duidelijk onderscheid hierin.

- Ik vind dat als een product er voortijdig mee ophoudt, de klant geholpen moet worden.

- Ik vind dat mensen die onterecht proberen garantie te claimen best (op beschaafde manier uiteraard!) terecht gewezen mogen worden, en dat ze de garantie op het betreffende product dus niet meer krijgen.
"hoe haal ik mijn gelijk, hoe trek ik aan de bel, u moet naar consuwijzer consuwijzer.nl" O-)

In het kort: als het niet jouw schuld is, dan moet het gratis worden gerepareerd.
Aantonen dat het niet jouw schuld is: moeilijk inderdaad, maar over het algemeen geldt dat de aanhouder wint. Dus een paar e-mails / telefoontjes naar het hoofdkantoor helpen wel degelijk :)

[Reactie gewijzigd door DaManiac op 5 oktober 2011 17:42]

je kan daar informatie krijgen, maar dat is het.

ik heb ook wel een email gestuurd naar conuswijzer, en het enige antwoord was dat ze niet begrepen wat de vraag was.


en als je het hoofdkantoor van Expert bedoeld, die doen dus al helemaal niks, "wij werken met zelfstandige ondernemers, als U een probleem heeft met een Expert winkel dan moet U proberen daar met de medewerkers in die winkel over te praten".
en er viel dus niet normaal te praten met die winkel, beledigd worden door was echter wel vrij makkelijk, maar dat was ook het enige wat je daar kon horen.


en het voornaamste probleem is, als het al lukt, dan gaan daar vaak maanden overheen, en ik heb een opleiding waarvoor ik wel mijn laptop nodig heb, dus ik had niet eens een week.

[Reactie gewijzigd door foxofinfinety op 5 oktober 2011 18:53]

Tip: Ga lekker stennis maken op een drukke zaterdag. Zorg dat je een brief bij je hebt waarin je ze twee weken geeft om het apparaat kosteloos te maken en anders wil je je geld terug. Binnen een half jaar ligt de bewijslast voor problemen bij de verkoper. Zij moeten dus met overtuigend bewijs komen dat jij de schade hebt veroorzaakt en zeggen dat het zo is is niet overtuigend. Als ik jou was zou ik een advocaat inschakelen. Je wint toch en zij moeten alles betalen. Voor een tientje per maand heb je al een rechtsbijstandsverzekering en die lossen de problemen voor je op. ;)
Dat kan inderdaad prima werken.

Had een Bosch boorhamer gekocht bij een bekende bouwmarkt. Binnen een jaar gaat het apparaat olie lekken en men raakt mijn RMA kwijt.

Ik krijg een "nieuwe"boormachine mee, zet die in de kast en moet na een jaartje boren.

Pak de nieuwe boormachine en de kop lekt olie.

Ga terug en leg het uit, kunnen wij niets aan doen meneer uw garantie is verlopen.

Ik zeg: Kom ieder zaterdag wel even mijn verhaal aan de klanten hier doen hoe "goed" jullie service is

Kreeg met bijbetaling zonder probleem gelijk een duurdere versie nieuw in de koffer mee.
Rechtsbijstand moet je ook geen wonderen van verwachten. Het is allemaal werk "van de grote stapel" en mede daardoor met tegenzin. En mensen die iets met tegenzin doen, leveren half werk. Dat is dan bij 1 bijstandsverlener zo... Geen idee hoe het voor de gemiddelde pechvogel uitvalt uiteraard. Maar uitgaande van de marktwerking (taart verdeeld tussen hooguit 5 belangrijke spelers), zal het niet veel opleveren.
Opzich horen ze je vantevoren ook een kostenplaatje voor te schotelen voor dat ze hem uberhaupt gaan repareren. jij mag altijd weigeren om de kosten betalen als dat vantevoren niet aangegeven is.
Sterker nog; je mag dan zelfs de koop ontbinden.
hoezo onwetendheid? al weet je het is het bijna onmogelijk om je gelijk te krijgen.

ik mocht van Expert Zuidhorn ook even 100,- betalen voor reparaties waar ik nooit om heb gevraagd en terwijl mijn laptop in minder anderhalf jaar oververhit raakte.

en hoewel ik wel ook rechtsbijstand heb gebeld kan je geen kant op dan.
Wanner de reparaties zijn gedaan zal je toch moeten betalen of je krijg het product vaak niet terug.
Nou nee. Je dient eerst op de hoogte gesteld te worden van de mogelijkheden die de verkoper jouw te bieden heeft, reparatie of omruilen.
Dus ik vraag me af of je dan "zomaar"moet betalen. Jij had er toch niet omgevraagd? Of heeft de verkoper het aangeboden en heb jij "ja"gezegd?
Achterhouden lijkt mij dan op verduistering.
http://www.consuwijzer.nl...hillende_soorten_garantie

en
http://www.consuwijzer.nl...ten_in_de_garantieperiode

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op 5 oktober 2011 19:58]

ze zullen het onder coulance hebben gerep. en dan is het toch redelijk wat ze gedaan hebben.
en ten 2e je bent ook acc. gegaan met het bedrag want je krijg boven de 75.-- euro een prijs opgeven en dat is standaard , dus ik denk dat ze het goed hebben afgehandeld
ze zullen het onder coulance hebben gerep. en dan is het toch redelijk wat ze gedaan hebben.
en ten 2e je bent ook acc. gegaan met het bedrag want je krijg boven de 75.-- euro een prijs opgeven en dat is standaard , dus ik denk dat ze het goed hebben afgehandeld
Dat denk ik niet. Zo hebben uit eigen beweging gerepareert, de koper had daar niet omgevraagd. Dus zijn de kosten van die reparatie hun probleem en niet dat van de koper. Daarbij moet er vantevoren een kostenplaatje gemaakrt worden, zodat je ook weet wat het gaat kosten en of je het dat wel waard vind.
Van reparatie uit coulance en dan laten betalen is geheel nieuw voor mij. Waar haal je dat vandaan?:)
gewoon rechtsbijstand pushen , en hun aanmaningen sturen. zodra die via een advocaat bij hun binnenkomen gaan ze echt wel wat doen.
gewoon rechtsbijstand pushen , en hun aanmaningen sturen. zodra die via een advocaat bij hun binnenkomen gaan ze echt wel wat doen.
OF de term ' in gebreke stellen' gebruiken. Dan worden ze ook acuut wakker.
Dat klopt inderdaad :)
Heb ooit eens een probleem gehad met Seats and sofa's (wie niet _/-\o_ )
Na heel veel gezeur gebeurde er uiteindelijk steeds niets en werd het niet opgelost, totdat ik inderdaad de term in gebreke stelen gebruikte.
Toen was het zo opgelost :)
Zeker slechte zaak van de winkels. Hier worden enkele winkels genoemd, die bestraft zijn maar er zijn in Nederland bizar veel winkels die zich niet aan de regeltjes houden. Kijk alleen al naar de algemene voorwaarden van winkels, stikt van de fouten(voorwaarden die niet stroken met de wet).

En ook al voldoet een winkel op papier aan de regels, mijn ervaring is toch wel: recht hebben en recht krijgen zijn 2 totaal verschillende dingen.
Inderdaad !!
Veel stoere verhalen hier; maar al heb je gelijk zie dat maar eens om te zetten in daden. Zelfs RechtBijstandsVerzekeringen lopen soms tegen een muur op.

Recht hebben en recht krijgen zijn 2 verschillende dingen
Dat helpt je geen zier.
Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee totaal verschillende dingen.

Het is niet voor niets dat de consumentenautoriteit ze moet beboeten, want die bedrijven weten donders goed dat de inidividuele consumenten niet in al die gevallen rechtzaken gaat voeren om hun gelijk te krijgen.
Precies, het zijn bedrijven met een grote hedgefund/investeerder/aandeelhoudersclub, en met als doelstelling winst maken om de investeerders blij te maken (over de rug van de rest). Lekker laten bloeden dus.
Slechte zaak van de winkels. Van de ene kant moeten ze goed voorlichten maar van de andere kant moet de consument zichzelf ook wat vaker in de materie verdiepen.

Ik krijg het idee dat teveel mensen zich laten foppen door hun eigen onwetendheid.
Ik vind het allemaal onzin.

De garantie zegt 1 jaar.

Er is een richtlijn die zegt "Je hebt nog (deels) recht op garantie en vergoeding tijdens de verwachte levensduur van het product", terwijl "deel" en "levensduur niet vast omlijnd zijn.

De wet moet gewoon worden aangepast:

"De klant heeft minimaal 3 jaar garantie op een product, waarvan minimaal 1 jaar door de fabrikant dient te worden gedekt. Als de fabrikant niet langer dan 1 jaar garantie verstrekt, dan is het verkooppunt hiervoor verantwoordelijk."

Nu is dat, zover ik weet, tegenwoordig alleen een richtlijn / advies op Europees niveau, maar het is geen wet in Nederland. Je kunt dus in de praktijk bijna altijd gewoon doodvallen met je defecte 13 maanden oude product.
Nee, zo zit dat niet in elkaar. Op Europees niveau is er een richtlijn, waarop de lidstaten hun wetgeving moeten/kunnen baseren. De garantie gedurende de economische levensduur is in Nederland dus wel degelijk een wet en geen richtlijn. Verkopers MOETEN zich er dus aan houden.
In Duitsland hebben ze de richtlijn bijna letterlijk overgenomen; daar is een fabrieksgarantie van 2 jaar verplicht, maar daarna is het ook helemaal afgelopen.
De Europese richtlijn is wel degelijk door de Nederlandse wetgever overgenomen. Met dien verstande dat de Nederlandse wet spreekt over bescherming tegen non-conformiteit van het product gedurende de levensduur (dwz de economische levensduur) vh product.

Lees de Memoire van Toelichting maar op richtlijn 1999/44/EG

In de praktijk zijn er tal van zaken waarbij je buiten de 1 jaar garantie waarmee geadverteerd is gewoon aanspraak kan maken op reparatie/vervanging en die ook gewoon toegekend zijn. Lees maar eens op de diverse consumentensites.

[Reactie gewijzigd door immetjes op 6 oktober 2011 14:29]

Ik krijg het idee dat teveel mensen zich laten foppen door hun eigen onwetendheid.
dat niet alleen; sommige fabrikanten en verkopers weten donders goed dat de meeste consumenten geen werk maken van een afgewezen garantie-claim, als vervanging minder kost dan, pak em beet 150 euro. Men laat zich hooguit sturen in een volgende keuze: nooit meer dat merk of die winkel!
Er zijn echter nog steeds veel meer (web)winkels die zich hier schuldig aan maken. Het is goed dat er nu een aantal grote worden aangepakt hiervoor, maar het even doornemen van de algemene voorwaarden van een hele hoop andere winkels levert ook veelal bepalingen op die in strijd zijn met het consumentenrecht. Het zou mooi zijn als er een organisatie was die winkels daar op zou wijzen en ze aanzet om de service die ze verplicht zijn te bieden ook daadwerkelijk gaan leveren.
Denk je nu echt dat een keten als BCC iets voelt van een boete van 90 000 euro? die lachen om zo een dergelijk bedrag.
Ik denk dat het toch erg simpel is om te zeggen dat een keten als BCC zich niets zou aantrekken van 90.000 euro.

Volgens het annual report van KESA (moeder organisatie van BCC) was in het boekjaar april 2010 - april 2011 de 'Operating profit' uit 'other established business' (BCC, Vanden Borre, Datart) 'maar' 12,7 miljoen euro.

Stel dat je dan dit bedrag door 3 zou delen en dan zou bekijken wat die 90.000 boete doet, dan zie je ruim 2% van je marge door je neus geboord worden door de claim die gelegd wordt.

Natuurlijk gaat een dergelijke organisatie wel slim om met de boekhouding en mag ik dit ook niet 1-2-3 doortrekken. Maar ik wil alleen maar aangeven dat 90.000 zelfs voor een organisatie als BCC nog steeds aardig wat geld is. :)

[Reactie gewijzigd door Prx op 5 oktober 2011 18:05]

Je mag niet vergeten dat door dit beleid te voeren (slecht garantie verlenen) ze waarschijnlijk flink wat geld verdienen! Het kan dus zeker opwegen om de boete gewoon te betalen en door te gaan met deze praktijken (misschien op een iets andere toon).
Gewoon beloven dat bij een nieuwe overtreding er een nulletje achter komt.
Ik denk dat ze nog wel meer geld gaan missen als mensen deze negatieve reclame lezen. Kortom, die 2% wordt dan nog iets meer op de totale boekhouding. Uiteraard gaat de netto winst dan ook naar beneden waardoor het enigszins gecompenseerd wordt, maar toch... Boel geld nog steeds.
Ach... wat helpt dat. Volgend jaar is er dan weer een nieuwe keten uit de grond gestampt, met een andere naam, andere slogan, maar zelfde investeerders, zelfde managers, zelfde service en zelfde subjectieve beloften.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 6 oktober 2011 00:27]

nou echt lekker gaat het daar niet, tal van winkels zijn omgevallen die behoorlijke onbetaalde rekeningen achterlieten.........
voor zo,n bedarg van een boete moet je weer veel voor verkopen, en dat is geen geintje en niet om te lachen dat doet heel veel zeer voor bcc
Maar ze gaan er niet hun policy om wijzigen, tenzij het merkbaar slechter gaat in de aankomende jaaromzet.
Kan begrijpen dat sommige ketens zich hieraan schuldig maken, maar de fabrikanten zijn hoofd verantwoordelijk voor dit.
Simpel en beste voorbeeld is Apple. We verkopen iPads van ¤799 met ongeveer ¤70 euro winst, waarmee lonen, huur, en electriciteit betaald moet worden. Apple geeft 1 jaar garantie. Is het dan aan onze winkel om de kosten te betalen wanneer Apple de garantie weigert na 1 jaar en een dag? Dit is gewoon onbetaalbaar.
De fabrikanten "dwingen" om een garantie te aanvaarden is helemaal onmogelijk, krijg je gewoon geen nieuwe stock geleverd totdat je terug braafjes doet wat zij je opdragen.
De fabrikanten houden zich aan de wet, zo simpel is het gewoon. Zij zijn na meer dan een jaar niet aansprakelijk voor de garantie, jullie wel. Zo staat het gedefineerd in de wet.
Snapt dan niemand dat garantie gewoon geld kost?
Dat betekent dat de prijzen voor die producten in deze winkelketens dus omhoog moeten, als die winkels geen verlies willen maken.

Consumenten zullen dan minder snel daar kopen en het bijvoorbeeld bij een buitenlandse keten online bestellen. Hierdoor wordt dus de concurrentiepositie van de complete sector slechter.

Ik vind dit onnodige overheidsbemoeienis!
In feite bepaalt de overheid dat ik een product aan moet schaffen met meer garantie, waarvoor ik natuurlijk meer moet betalen (garantie groeit niet gratis aan de boom).
Mag ik dit aub zelf bepalen? Als ik meer garantie wil, koop ik dat er wel bij. Dit heeft EXACT hetzelfde effect, behalve dat je als consument ZELF mag kiezen of je het "risico" wilt aangaan voor de lagere prijs.
Wat ik snap is dat de kwaliteit van producten omhoog zal gaan. De prijs zal altijd blijven dalen.
BS je betaald allang voor die garantie.

Het is bedrijven er alleen maar om te doen slapend rijk te worden en klanten via garantie verlenging dubbel te laten betalen. Easy money ! Vandaar ook de boetes.

Je zou ook kunnen stellen dat de Electronica brache in NL zichzelf zwaar tekort doet door te sjoemelen met garantie. In Duitsland heb ik immers voor minder geld wel 3 jaar garantie. Hierdoor koop ik zelf al jaren Duitsland, het is voordeliger en duidelijker.
(dikke 10 mille per jaar aan gemiste omzet en ik ben gegarandeerd niet de enige)

Mocht je het nog niet door hebben, Nederlanders zijn de melkkoetjes van Europa voor grote ondernemingen. Net als de Belgen met standaard te hoge prijzen......
als retailer ben je natuurlijk niet verplicht een bepaald merk te voeren. doe je dat wel dan aanvaard je wat mij betreft hun garantieafhandeling wanneer deze binnen de wetgeving valt. als retailer kun je wat mij betreft deze niet direct doorvoeren richting klant, aangezien dit wettelijk anders bepaald is. oftewel als je als retailer niet kunt verdienen aan producten als bijv. apple vanwege hun keiharde opstelling mbt garantie dan moet je ze of niet verkopen of je verlies nemen. je wettelijke verantwoordelijkheid richting jouw klant mag hier niet de dupe van zijn.
Je hebt strikt genomen helemaal gelijk echter,.... als winkelier in de elektronicabranche kan je je op dit moment niet veroorloven om geen Ipad of Ipod in het assortiment te hebben. Dit zijn de producten die de klanten willen hebben en heb je het niet dan gaan ze net zo vrolijk naar een ander. Dan kan je de tent sluiten.
Op dit moment zit je als winkelier gevangen tussen de wensen van de klant en de arrogante opstelling van Apple die het ook onmogelijk maakt om een fatsoenlijke marge te verdienen op hun producten. Zou je immers meer vragen dan krijg je niets meer geleverd.

Hiermee wil ik zeker niet de verantwoordelijkheid van de winkelier wegwuifen, maar het is toch belachelijk dat een merk als Packard Bell op laptops van 299,- een betere service (of moet ik zggen minder slechte service) levert dan een merk als Apple op hun macbooks van 4x die prijs in de consumenstenmarkt?

[Reactie gewijzigd door FullThrottle op 5 oktober 2011 20:10]

Dat is wel een erg doorzichtige poging om van je wettelijke verplichtingen af te komen. Als je die iPad niet rendabel voor 799 kan verkopen, dan moet je er meer voor vragen. Je hebt geen magisch recht op winst of omzet.
Is de winkel waar je werkt verplicht iPads te verkopen? Wanneer jullie op de verkoop daarvan verlies maken kunnen jullie ze beter uit het assortiment halen.
Als er teveel garantiekosten zijn voor een ondernemer, die hij zelf moet ophoesten, dan is het misschien verstandig voor hem om eens een ander product te gaan verkopen. En meer betrouwbaar product.

Edit: Ik ben spuitje11 (niet verder gelezen) 8)7

[Reactie gewijzigd door lebans op 6 oktober 2011 07:24]

Zoals ik het snap levert een fabrikant een (wan)-product met bijvoorbeeld 1 jaar garantie.

De consument koopt dit product bij een van de bovengenoemde retailers, het product gaat na 1,5 jaar kapot, de consument mag dan onder het consumentenrecht een nieuw apparaat eissen. De klant krijgt dan na een hoop gezever en getouwtrek een nieuw apparaat van die retailer.

De retailer stapt hierop naar de fabrikant toe en de fabrikant kan dan gewoon zeggen "ja sorry hoor er zit maar 1 jaar garantie op" en op het consumentenrecht kan u geen aanspraak maken, u bent immers geen consument maar een bedrijf?

Dit betekent dus dat de retailers de kosten moeten dragen voor iets dat buiten de garantie stuk gaat en de fabrikanten maar lachen, want die kunnen flutproducten leveren zonder er ooit verantwoording voor af te leggen als het product maar buiten de garantie periode kapot gaat.

Ik vind het maar krom, de eindverantwoordelijkheid voor het product hoort niet bij de retailers te liggen maar bij de fabrikanten.

Of mis ik hier iets?
Deconsument heeft alleen een overeenkomst met de retailer. Dat het gekochte apparaat toevallig van merk a of b is is eigenlijk niet van belang.
Zoals ik het snap levert een fabrikant een (wan)-product met bijvoorbeeld 1 jaar garantie.

De consument koopt dit product bij een van de bovengenoemde retailers, het product gaat na 1,5 jaar kapot, de consument mag dan onder het consumentenrecht een nieuw apparaat eissen.
Een product mag ook gewoon gerepareerd worden of vervangen door een refurbished product. Het consumenten recht schrijft niet voor dat er een nieuw product moet worden gegeven.
Ik vind het maar krom, de eindverantwoordelijkheid voor het product hoort niet bij de retailers te liggen maar bij de fabrikanten.

Of mis ik hier iets?
Ja, de klant betaald toch ook gewoon aan de retailer en niet aan de fabrikant?
Daarnaast is er nog zo iets als ondernemers risico. :)

De klant heeft gewoon een relatie met de retailer en niet met de fabrikant. Het risico dat een retailer loopt is gewoon onderdeel van het ondernemers risico. Zij moeten gewoon zelf er voor zorgen dat ze ook goede afspraken hebben/maken met hun leveranciers (of direct met de fabrikant).
Natuurlijk kunnen fabrikanten geen flutproducten blijven leveren zonder ooit verantwoording af te hoeven leggen als alles maar buiten garantie defect raakt. Retailers zijn dan echt wel zo handig om simpelweg niet meer bij die fabrikant in te kopen.

Bovendien raakt dit ook uiteindelijk de consument, die merkt vanzelf dat het flutproducten zijn (ondanks reparatie of vervanging onder garantie bij de retailer). Waarna de consument die flutproducten vanzelf niet meer koopt....
De verkoper wordt geacht een deugelijk product te verkopen, dus ja het is voor hun een risico.
Als dit soort dingen veel gebeuren is het aan de verkoper om zo'n product niet meer te verkopen of dus met de billen bloot en pijnlijden bij defecten.

Het cosumenten recht schrijft wel voor dat een "klant" zo min mogelijk hinder mag hebben als een product defect is, dus bij defecten en reparatie kan je een vervangent apparaat eisen. Ook dit is een hekel punt bij de retailer gezien dit bijna niet gedaan word, maar dit wel in de wet staat.
Hoor wel vaker dit soort dingen. M´n broer werkt voor een reparatie bedrijf(je) dat reparaties doet voor Samsung. Uiteraard krijg je daar ook genoeg andere merken binnen (die meestal zijn doorgestuurd via winkels zoals Expert, S&F, BCC, enz).

Soms kopen klanten (bij die winkel ketens) een TV. De TV word als nieuw verkocht (vaak dus zwaar overpriced) terwijl dat ding eigenlijk al uit z'n fabrieksgarantie is (oud model TV van 1 a 2 jaar oud, heeft bijvoorbeeld altijd in de winkel gestaan). Dus TV gaat na korte tijd kapot (zeg maar 3 maanden ofzo) ding word opgestuurd voor reparatie, en daar blijkt dat het toestel al geruime tijd buiten de garantie is, dus vergoed de fabrikant de kosten niet.
Wat er dan gebeurt is dat vaak de klant zelf voor de kosten moet opdraaien omdat de verkopende winkel dat niet wil doen.

Dus een oude TV als nieuw aanbieden, overpriced, en vervolgens geen gehoor geven als blijkt dat het toestel verouderd blijkt te zijn en geen fabrieksgarantie meer heeft.

Nu zal dat niet zo heel snel gebeuren bij bijvoorbeeld Tweakers (wij kijken toch altijd naar model/type nummertjes :P), maar bij een beetje leek (toch nog een groot deel van de kopers) trapt er met beide benen in. Die weten niet dat de TV die aan hun verkocht is een model van 2 jaar oud blijkt te zijn.

Vind een boete van 90.000 dan nog redelijk laag als je nagaat dat sommige van die winkels (blijkbaar) moedwillig de klanten misleiden.
Je hebt als consument niets met fabrieksgarantie te maken. De verkoper moet jou twee jaar garantie verlenen. Waarbij een aantal bepalingen zijn opgesteld (ik weet ze niet precies maar) iets van binnen 6 maanden hoef je niet aan te tonen dat het mogelijk je eigen schuld is. Na die termijn moet je zelf aantonen dat je er niets verkeerd mee hebt gedaan. Dat laatste zorgt volgens mij ook voor veel problemen. De winkelier zegt dat het eigenschuld is dat het product niet meer werkt en toon dan maar aan dat je niets verkeerd hebt gedaan.
De verkoper moet je geen 2 jaar garantie geven maar bescherming tegen non-conformiteit gedurende de econimische levensduur van het product. Dat is vaak langer.

Tot 6 maanden is het garantie en moet de winkelier bewijzen dat je het product onjuist hebt gebruikt om onder gratis reparatie/vervanging/geld terug uit te komen. Daarna wordt het bescherming tegen non-conformiteit en moet de koper aantonen dat het product defect is gegaan door een fout die al aanwezig was toen het product gekocht werd.

[Reactie gewijzigd door immetjes op 5 oktober 2011 22:01]

wat een onzin verkoop jij dan? de garantie gaat in op de dag van aanschaf, ook voor de 1 jaar 'fabrieksgarantie' of wat dan ook. get your facts straight, als de productiedatum aangehouden zou worden zou het een mooie boel worden..
Er zijn situaties waarbij de fabrieksgarantie in gaat vanaf het moment van inkoop en dan bijvoorbeeld anderhalf jaar duurt. Dit is dan zo afgesproken met de winkelier en die krijgt dan vaak een goede inkoopsprijs.

Ik heb echter nog nooit meegemaakt dat een klant hiervan de dupe is. Er word dan gewoon gecommuniceerd dat er 1 of 2 jaar garantie is en blijken de kosten achteraf niet gedekt te worden door de fabrikant dan neemt de winkel die kosten gewoon zelf. Klanten merken daar niets van, die hebben het beeld dat er gewoon binnen fabrieksgarantie kosteloos gerepareerd is. Meestal weten de verkopers dit ook niet en gebeurd dit allemaal ook buiten hun gezichtsveld.

[Reactie gewijzigd door FullThrottle op 5 oktober 2011 20:18]

Het punt is dus dat winkels de garantie niet geven die ze wel moeten geven.
De winkels moeten voor de kosten opdraaien van een TV die (vanuit de fabriek) al geen garantie meer heeft omdat het toestel te oud is.
Normaal gesproken heeft de klant dan nergens last van...mits die winkel zich aan de afspraken houdt en dat is nou net het punt.

Winkels schuilen zich dan weer achter de (verlopen) fabrieksgarantie (van vaak maar 1 jaar). Dit is helaas geen onzin dit gebeurt regelmatig (probeer je 1,5 jaar oude PS3 maar bij de winkel te laten repareren, in de meeste gevallen zullen ze de kosten niet vergoeden).

Nu zijn niet alle winkels zo, maar heb zo al een paar keer gehoord dat het wel zo verloopt dat de winkel niet wil opdraaien voor de kosten en gewoon doorrekent naar de klant.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True