Consumentenautoriteit richt zich op misleiding via internet

De komende twee jaar gaat de Consumentenautoriteit zich verdiepen in klachten over misleiding en oneerlijke handelspraktijken op het internet. Onder andere datingsites en sociale-netwerksites zullen onder de loep worden genomen.

De Consumentenautoriteit heeft donderdag bekendgemaakt op welke problemen het zich tot eind volgend jaar gaat richten. De overheidsinstantie ontving onder andere veel klachten over datingsites; veel mensen zeiden niet te krijgen waarvoor ze hadden betaald. "We gaan onderzoeken welke problemen er spelen en hoe groot deze zijn", zegt woordvoerster Saskia Bierling tegen Tweakers.net. "Mensen betalen vaak veel geld aan datingsites, maar krijgen vervolgens niet de dates die werden beloofd", zegt ze. Het is niet bekend hoeveel van deze klachten er zijn binnengekomen.

Ook aanbiedingen op sociale-netwerksites worden onder de loep genomen. Het gaat dan onder meer om advertenties, zo zegt Bierling. "We hebben nog niet genoeg zicht op wat daar aan de hand is. Dat gaan we in kaart brengen." Een ander aandachtspunt is de online doorverkoop van tickets; in september zei de Consumentenautoriteit al dat onder de loep te zullen nemen. Sms-diensten zullen net als in het vorige jaar in de gaten worden gehouden. Vorige week kondigde staatssecretaris Heemskerk van het ministerie van Economische Zaken, waar de Consumentenautoriteit onder valt, nog aan dat hij deze diensten aan banden wil leggen.

Verder is de verkoop van uitgebreide garantie, die winkels en fabrikanten vaak aanbieden terwijl de klant daar wettelijk gezien toch al recht op heeft, de Consumentenautoriteit een doorn in het oog. Er wordt op dit moment onderzoek naar gedaan, en overtreders zullen boetes opgelegd krijgen. Tot slot laat de autoriteit weten dat deze zich zodra het totaalverbod op het stilzwijgend verlengen van abonnementen ingaat, waarschijnlijk eind dit jaar, zal richten op de handhaving daarvan.

Reacties (51)

[Verwijderd]

En dan die verlengde garanties!!!

Daar maken alle grote notebook fabrikanten zich schuldig aan(Acer, Sony, Asus, HP)
Ben benieuwd of de overheid dat op 3 jaar fabrieksgarantie kan krijgen waar we gewoon recht op hebben...

[wildhagen]

Ben benieuwd of de overheid dat op 3 jaar fabrieksgarantie kan krijgen waar we gewoon recht op hebben...

Europees gezien heb je recht op minimaal twee jaar garantie, niet drie

Maar wat is er mis met die verlengde garanties? Als iemand besluit voor 10 jaar garantie te nemen staat hem dat toch vrij? Of dat verstandig is, kan je over discussieren, maar ik zie niet in wat er mis is met dit soort keuzemogelijkheden.

[Theft_eXP]

Het maar meer om dat je op een laptop standaard 1 jaar garantie hebt. en je er een extra jaar bij kan "kopen". wat dus misleiding is. want je hebt wettelijk al 2 jaar garantie.

[bwerg]

Dat is niet helemaal misleiding. Bij de wettelijke garantie ligt de bewijslast na een half jaar na aankoop bij de consument, maar met aangekochte garantie gaan ze hier soepeler mee om.

Dan heb je nog wel het feit dat sommige fabrikanten/winkels zich niets van de wettelijk verplichte garantie aantrekken, maar dat is weer een andere zaak.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 05:47]

[bbob]

Klopt na een half jaar moet jij bewijzen dat je niets geks gedaan hebt met bijv je laptop. Op zich is dat eenvoudig, zitten er geen koffievlekken op of barsten in de behuizing dan ben je er zorgvuldig mee omgegaan. Daar ligt de bewijslast dus wat éénvoudiger.

Winkels die zich er niets van aantrekken worden door een rechter op de vingers getikt. Probleem is dat veel mensen hun rechten niet kennen en zich dus maar wat laten vertellen.

Het is zelf zo dat als je wasmachine na 2.5 jaar stuk gaat je ook nog aanspraak kan maken op gedeeltelijke garantie. Dat wil zeggen je mag bij normaal gebruik verwachten dat een wasmachine 5-10 jar meegaat en een grote reparatie kun je zelfs dan gedeeltelijk vergoed krijgen. Sommige fabrikanten doen dit al actief door maximum reparatiebedragen op te geven voor een wasmaschine afhankelijk van ouderdom.

[RemcoDelft]

Het daadwerkelijke probleem is dat vrijwel niemand voor een defecte laptop naar de rechter zal stappen. En daarom komen grote winkels massaal weg met het negeren van consumentenrechten.
Hiervoor zou de overheid simpelweg een loket moeten hebben, de overheid moet voor de handhaving zorgen, niet de individuele consument die naar de rechter moet.

[DivxLover]

Dit is echter ook afhankelijk van het verwachtingspatroon dat je ervan mag hebben:
Als jij een wasmachine van het merk Oepsiefloepsie koopt voor 150 euro, ligt dat anders dan bij een AEG van 1500 euro.
Dit wordt meegewogen in de beoordeling van de casus.

Maar dat je ten alle tijde aanspraak mag maken op een correcte afhandeling van een garantieclaim, dat staat inderdaad verankerd in de wetgeving. En het is spijtig om te moeten constateren dat zowel de consumenten, als de personeelsleden van de winkels, hier niet goed van op de hoogte zijn.

[woekele]

[...]


Europees gezien heb je recht op minimaal twee jaar garantie, niet drie

Volgens mij heb je recht op een redelijke termijn waarbinnen je product naar behoren moet blijven werken. Dit kan voor laptops wel 3 of 4 jaar zijn. Het daadwerkelijk bepalen van wat redelijk is, ligt bij de rechter...

[Arnoud Engelfriet]

In de Europese wet (die "richtlijn" heet maar dwingend is) staat echt twee jaar. In Nederland hebben we daarvan gemaakt "economische levensduur" en die kan langer zijn. Maar ook korter als twee jaar niet redelijk is (hoe lang functioneert een goudvis).

[StiGMaTa]

Een goudvis heeft niet zoveel last van fouten in het productieprocess hé

[macnerd]

Een goudvis wellicht niet, maar bij honden heb je de zogenaamde broodfokkers die niet allemaal even fris zijn...

Daarnaast: ook op huisdieren heb je een half jaar garantie

[steven2992]

"Als binnen een half jaar na aankoop uw huisdier stuk gaat, zullen wij deze repareren of vervangen naar keuze van de fabrikant...."

[Reactie gewijzigd door steven2992 op 23 juli 2024 05:47]

[macnerd]

Fabrieksgarantie is niet iets waar je recht op hebt. Acer, Sony, Asus, HP of welke fabrikant dan ook hebben geen enkele verplichting ten opzichte van de consument.

Voor garantie moet je naar je leverancier, dus de winkel of webshop. En in Nederland heb je dan recht op een deugdelijk product gedurende de te verwachten levensduur. Kijk ook eens op ConsuWijzer als je wilt weten waar je echt recht op hebt en hoe je moet omgaan met niet-meewerkende leveranciers...

[D4NG3R]

Dit vind ik een goede aanpak voornamelijk die advertenties van "schiet 5 telefoons en win" of de "gratis" IQ test. Je mag hem doen.. dan krijg je in beeld "je IQ is hoog" en dan kan je SMSen voor je werkelijke IQ wat je dan weer aan een Abonnement vastzet -.-

[Verwijderd]

Waaruit dan weer blijkt dat je IQ toch niet zo hoog is als de test aangeeft. En dus inderdaad misleidend is

[mat.hi.as]

Haha, geniale reply. Waarin je trouwens wel helemaal gelijk hebt. Je IQ bepalen door middel van 5 vragen waarvan 90% van de bevolking het antwoord weet

[D4NG3R]

Ikzelf doe die test niet, maar een vriend van mij wou het voor de gein eens doen (Hij is ook niet al te snugger )

Hij had zichzelf bijna een abbo aangesmeerd lol...

[Teigetje!]

Hij had zichzelf bijna een abbo aangesmeerd lol...

dan was ie net slim genoeg

[Mermer]

hihi, en ik lees ook alleen de prive bij de kapper

OT: fijn dat er nu meer druk komt dan de zogenaamde gedragscode waar ze zich aan houden. dit ging namelijk ook zo goed bij de sms-diensten...

[StefanTs]

Die IQ advertentie waarbij je een oogtest te zien krijgt, die irriteert me echt mateloos. Wat zegt dat nou over je IQ?

[i-chat]

om nog maar te zwijgen over het feit dat de test zelf ook een scam is, want geef nu gewoon maar toe, als je werkelijk die tests doet ben je al niet te slim, en als je dan ook nog gaat betalen voor de uitkomst .... tja.....

[precious1]

Mensen willen niets zo lief als datgeen wat ze niet hebben.
Dus heb je een product waar alleen superdomme mensen in trappen, is het het beste om te doen alsof ze er slim voor moeten zijn of van kunnen worden. Mensen daarbij ook nog vertellen dat ze slim zijn maakt een ultieme strik voor alle mensen met een iq lager dan 100 (en dat zijn dus gewoon de helft van de mensen he, want iq is een quotient uiteraard)

[YopY]

En die advertenties betalen ook nog slecht, .

[Kevinp]

of de "je bent 100.000ste" bezoeker dingen.

[bwerg]

Een ander aandachtspunt is de online doorverkoop van tickets

Dat zou eens tijd worden. Er wordt op grote schaal geld verdient door mensen die helemaal niets aan het verkoopproces toevoegen, eerder juist de service laten afnemen. Deze manier van ticketverkoop is nooit de bedoeling geweest van de (officiële) verkopers en pure misbruik van de markt. (concertkaartjes bij 'grote' artiesten zijn nagenoeg altijd schaars). Ik ben dan ook groot voorstander van tickets 'op naam' verkopen, dan zijn de malafide praktijkjes meteen afgelopen.

Er zijn maar twee problemen die je daarmee zou krijgen:
A ) als je ineens niet naar het concert kan kan je je kaartje niet doorverkopen. Dit is simpel op te lossen door ook de mogelijkheid te bieden je kaartje op officiële verkooppunten in te leveren. Bijvoorbeeld als je ruim op tijd bent (week van tevoren) volledige prijs terug, anders een percentage.
B ) Extra identiteitscontrole bij het concert, een hels karwei. Maar vijftig cent extra per ticket en die kosten heb je er weer uit.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 05:47]

[mat.hi.as]

Als jij ziek wordt, of er is iets anders wat jou verhinderd om naar een concert oid te gaan, ben je wel mooi je geld kwijt dan. Normaal kan je hem dan aan een vriend geven (tenminste, zo doen wij dat altijd) maar dat zou dan ook niet meer kunnen.

[Arnoud Engelfriet]

Het zou ook op te lossen zijn door terugnemen van op naam gestelde kaartjes verplicht te stellen, indien dat bv. uiterlijk 30 dagen voor het evenement gebeurt.

[Verwijderd]

En jij weet 30 dagen op voorhand dat je ziek gaat worden? Nee, dit is nog niet opgelost. Het gaat over plotse onvoorziene omstandigheden. Een veel gevraagd ticket raak je heus de dag op voorhand (en zelfs de dag zelf) nog kwijt op sites als kapaza.

Doorverkoop verbieden ze omdat als Jan aan Karel zijn ticket doorverkoopt, dit betekent dat Karel geen ticket zal kopen aan de organisatoren van een event, maar aan Jan, en zodus zullen ze daar geen winst op maken.

Zelfs als het uitverkocht is betekent dit meer winst; als ze anticiperen dat er 2% uitval zal zijn, kunnen ze 2% extra winst maken door meer kaarten te verkopen.

[ProfPi]

De vraag is welke aspecten van doorverkoop worden aangepakt. Doorverkoop op zich is niet verboden tenzij er misleid wordt (bijv. niet leveren of levering van valse kaartjes).

Doorverkopers leveren (soms) wel degelijk een service, namelijk het in de rij staan bij kassa (als er geen internet verkoop is). Ook het aanbieden van kaarten voor een reeds uitverkocht concert kan je als een service zien; de klant had ook zelf (eerder) de kaartjes kunnen kopen en heeft een vrije keuze om deze wel-of-niet bij de doorverkoper af te nemen.

Ik persoonlijk vind het ook geen bijzonder frisse handel, maar een totaal verbod zie ik ook niet zitten. Als bezitter van een "zeldzaam" goed (bijv. een schilderij, antiek) heb ik toch ook het recht om deze door te verkopen voor een hogere prijs?

Het item riekt trouwens naar een lobby van de officiële verkoper. Ik zet dat bewust in enkelvoud want we hebben het niet over concertjes in het buurtcafe maar de Heineken Hall/Paradiso/Stadion evenementen. Daar is eigenlijk maar één speler en dat is Live Nation (= Clear Channel = Mojo =. ...) Deze partij heeft zelf al een marktmodel en prijsstelling waar behoorlijk wat op aan te merken is.

Kaartjes op naam verkopen gebeurt al in sommige gevallen (bijv. Glastonbury). Het heeft ook nadelen: je kan moeilijk kaartjes kopen voor een (kleine) groep vrienden, en bij onverlet (zoals mat.hi.as al schrijft).

[pandit]

Te beginnen bij marktplaats, Daar is mijn vrouw al 3 keer opgelicht. De oplichter gebruikten nederlandse bankrekening nummers, zoals van de RABO en ING bank, Ik heb aangifte gedaan maar na ruim een half jaar nog geen schot in. Lijkt mij appeltje-eitje om deze oplichters te traceren

[watercoolertje]

Ik ben 1 keer opgelicht en sinds dien vraag ik zo veel gegevens die ik ook check dat ik niet meer echt op te lichten ben (indien wel kom ik diegene persoonlijk halen, aangifte is echt onzin om te doen voor oplichting via internet, want daar bereik je niks mee)... Echt je moet altijd sturen wanneer je het apparaat/product kan komen halen en waar, dat adres wat je dan krijgt, gewoon een afspraak maken en op tijd laten weten dat het toch niks wordt en er iets tussen komt dus dat je liever verzending hebt . 99% kans dat je het echte adres krijgt (of geen reactie krijgt maar dan weet je genoeg)... Daarna hebben we nog het bankrekening nummer, ik kan bijv met ing zien waar een persoon die ook ing heeft woont en hoe die echt heet, me voorkeur gaat dan ook uit naar betalen via ing.

Uiteraard telefoonnummer van het huis een keer bellen (welke in de telefoongids staat bij dat adres) en kijken of je de juiste persoon te pakken krijgt

[Verwijderd]

Mooi dat je zulke gegevens van mij niet gaat krijgen. Je wilt iets kopen dat ik heb, zorg maar dat je krijgt zonder allerlei persoonlijke gegevens van mij door te neuzen. Vertrouw je het niet, dan koop je het maar van iemand anders.

[Marly]

Het lijkt me de normaalste zaak van de wereld (wanneer je eerlijk wilt handelen, althans), dat je iemand, van wie je dus wel verwacht, dat hij/zij, zonder je te kennen, geld naar je overmaakt, in elk geval je adres en telefoonnummer geeft.
Zodat hij je, indien gewenst, kan bellen, om te checken, dat je bent, wie je zegt, dat je bent .
Wij maken in ieder geval niet één enkele cent over naar iemand, die moeilijk doet over deze gegevens, dan ziet hij maar, dat hij zijn spullen aan iemand anders kwijtraakt.
Tenslotte zijn er maar weinig artikelen zo uniek, dat niet tientallen stuks ervan hier, op Marktplaats, eBay, etc. worden aangeboden, keuze genoeg.

[T.Struik]

Hopelijk gaan ze ook eens achter die zéér irritante reclames van ''u bent de 1.000.000 ste bezoeker gefeliciteerd u maakt kans op een Sharp tv''. Ik geloof dat er onderhand al één miljoen keer de 1.000.000 ste bezoeker is gefeliciteerd .
Ik hoor wel vaker dat mensen te goed van vertrouwen zijn en werkelijk ook nog bellen naar die malafide figuren. Sneu als je zo je geld moet verdienen .
Vraagt om keiharde aanpak. Het gaat hier wel om de kleine lettertjes maar in mijn ogen regelrechte en bewuste misleiding.

[mat.hi.as]

Tsjah, want ze zeggen iets wat totaal niet waar is. Tenminste, we kunnen niet állemaal de miljoenste bezoeker zijn. En volgens mij wordt die televisie nooit weggegeven. Ik vraag me af wat de uitkomst hiervan wordt.

[mmjjb]

Tsjah, want ze zeggen iets wat totaal niet waar is. Tenminste, we kunnen niet állemaal de miljoenste bezoeker zijn. En volgens mij wordt die televisie nooit weggegeven. Ik vraag me af wat de uitkomst hiervan wordt.

tuurlijk word die weg gegeven maar er zit wel een slimme marketing truc onder.

Zelfde als je zegt van "U maakt kans op een melk schuim instalatie" vervolgens laat je mensen lekker veel dokken en stuur je de prijs naar een van die mensen.
Maar weet je wat je dan stuurd? niet een hele instalatie maar gewoon lekker zo'n ding van 1 euro melk opklopper dat is nou slim (en sluw) je geld verdienen..

en dat sommige mensen zo dom zijn om er in te trappen is alleen maar mooi, die mensen moetten ook hun geld verdienen..

dom = dom & is snel verdient

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 23 juli 2024 05:47]

[Rob Coops]

Dat verzekering verkopen gat echt niet stoppen door boetes op te leggen de producten worden gewoon duurder en we moeten er allemaal aan. Waarom niet gewoon de mensen die dom genoeg zijn hier in te stinken deze "verzekering" laten kopen en de rest van on een net even redelijker bedrag laten betalen.

De dates die je belooft worden op dating sites niet krijgen is niet gek dat komt omdat je saai, dik oud en lelijk bent. Dat is de reden dat je de dates niet krijgt buiten het internet en dat is de reden dat je ze niet krijgt op dating sites.

Wat betreft SMS diensten gewoon verbieden mensen te laten betalen voor het ontvangen van SMS'en en mensen in plaats daar van laten betalen voor het zenden van een SMS naar een bepaald nummer. Op die manier kunnen deze belachelijke zeg nu ja en ontvang tot het einde der tijden SMS'jes a 4 euro per stuk niet meer. Maar is het meer een wil je deze ringtoon stuur dan ringtoon 1 naar nummer 000000000, en laat voor het verstuurde berichtje betalen probleem opgelost.
Als je een constante stroom met SMS'jes wilt ontvangen zul je dus bijvoorbeeld via een website en een iDeal of creditcard etc een betaling moeten maken. Dan kunnen mensen ook niet meer klagen dat ze zich niet bewust waren van de kosten of van het geen ze zouden krijgen in ruil voor hun zuur verdiende geld.

[Verwijderd]

Ik denk dat ze meer doelen op het feit dat een aanzienlijk aantal sociale- en datingssites profielen "genereren" die je overtuigen om voor bepaalde diensten te betalen en uiteindelijk bots blijken te zijn. Als een profiel contact met je maakt moet daar ook een echte persoon achter dat profiel zitten, geen script. Want dat is toch wel duidelijk oplichting lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:47]

[Gulpener]

het zou mooi zijn als ook de webshops met hun levertijden "leverbaar binnen 5 werkdagen" , maar in de praktijk vaak veeeeel langer, worden aangepakt. Is imho vaak bewuste misleiding.

[Hatsjoe]

Ze kunnen beter achter alle rogue apps op het internet aan gaan en ze allemaal 1 voor 1 down halen. Maar dit is een mooi begin

[Rev-anche]

allemaal leuk en aardig, maar nu koop ik hier op tweakers bijvoorbeeld een smartphone
ik bekijk de userstats en meen aan te kunnen nemen dat het zich hier om een vertrouwenwsaardige mede-tweaker gaat.
Echter na betaling laat hij niets meer van zich horen.
wat nu te doen?

[Verwijderd]

Alles is misleidend tegenwoordig. Kijk naar de reclames op tv.... de beste, vernieuwd, verbeterd... jaja
Allemaal BS! Dus dan tegen alles optreden!
Nu kan ik alleen maar denken: eigen schuld, dikke bult! Welke idioot gaat dan ook een ringtone of zoiets bestellen...