Vodafone gaat kosten misleidende sms-diensten verhalen bij aanbieder

Vodafone wil de aanbieders van misleidende sms-diensten gaan aanpakken door onterecht geïncasseerde rekeningen terug te eisen. Klanten die bij de provider klagen over dergelijke sms-diensen zouden hun geld direct terugkrijgen.

Dit liet de mobiele telecomaanbieder maandag weten in Tros Radar. Het consumentenprogramma liet personen aan het woord die naar eigen zeggen slachtoffer zijn geworden van misleidende sms-diensten. Volgens Radar speelt het probleem rondom sms-misleiding al meer dan tien jaar, maar is er van de zelfregulering die door de sms-aanbieders was beloofd vrijwel niets terechtgekomen.

Vodafone liet in de uitzending weten dat de provider het probleem actiever wil aanpakken door klagende klanten, die zich via de website van Vodafone kunnen melden, voorlopig het voordeel van de twijfel te willen geven en de vermeend onterecht gemaakte kosten direct te vergoeden. De coulance-regeling is alleen van toepassing op nieuwe gevallen.

Op zijn beurt wil Vodafone de rekening neerleggen bij de sms-aanbieder die in de fout zou zijn gegaan. De aanbieder van de sms-dienst moet zelf bewijzen dat de klacht van een klant ongegrond is. Bij meerdere overtredingen zou een halsstarrige sms-aanbieder worden afgesloten, zo belooft de telecomaanbieder. Alleen als een Vodafone-abonnee zelf misbruik zou maken van de regeling, bijvoorbeeld als blijkt dat hij bewust een dienst heeft aangevraagd, zal Vodafone de kosten weer proberen te verhalen bij de abonnee. Met de vergoedingsregeling, waarbij de bewijslast wordt omgedraaid, denkt de provider het aantal klachten over misleidende sms-diensten in te kunnen dammen. Toch spreekt de provider over een 'paardenmiddel' en wil het dat de politiek vervolgstappen zet.

Minister Verhagen van Economische Zaken liet in Radar weten dat er nieuwe wetgeving op komst is. Vanaf 1 april 2011 zouden providers facturatieproblemen sneller moeten oplossen door hen niet langer toe te staan om klanten tijdens een lopend onderzoek naar misleidende sms-diensten af te sluiten. Ook zouden klanten beter geïnformeerd dienen te worden over de dienstenfilter die sms-diensten kan blokkeren en moeten providers bij klachten voor alle sms'jes boven de 1,50 euro onomstotelijk kunnen aantonen dat de consument er bewust toestemming voor heeft gegeven.

Telecomwaakhond OPTA liet in de Radar-uitzending weten dat het wil dat het sms-filter wettelijk bindend wordt, terwijl de branchevereniging van sms-diensten meer transparantie heeft toegezegd door duidelijker aan te geven wanneer een dienst een abonnementenmodel hanteert.

Update 9/11 13:45: Naast abonnees vallen ook prepaid-klanten onder de nieuwe coulance-regeling, tekst aangepast.

Reacties (103)

[Tacow]

Even de uitzending terug gekeken, daar wordt duidelijk aangegeven dat de regeling OOK voor prepaid geldt.

*edit*

Linkje: http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1004379
Op 24:00 wordt het gezegd.

[Reactie gewijzigd door Tacow op 22 juli 2024 18:29]

[My_self]

Ik vind dit een erg goede actie van Vodafone. Dit had ik eerlijk gezegd niet van hun verwacht.
Verder is het terecht dat sms-diensten worden aangepakt, want het is echt brutaal wat er tegewoordig gebeurd.

En dan vraag je je wel eens af hoe ze aan je nummer komen.

[swtimmer]

Ik denk persoonlijk dat Vodafone ook behoorlijk indamt aan merkwaarde door dit soort gezeur. Stel jij zit vast aan zo'n abonnement die jezelf niet hebt afgesloten en je provider geeft gewoon aan dat je gewoon moet betalen en via vage 0900 nummers of "stop" moet smsen naar xxxx er vanzelf klanten ook weggaan.

Toch weet ik haast zeker dat ook Vodafone gigantisch veel geld via dit soort incassodiensten heeft verdient en het lange tijd een leuk extraatje heeft gevonden.

[Reactie gewijzigd door swtimmer op 22 juli 2024 18:29]

[copi]

Alsof vodafone niet al veel eerder iets had kunnen doen
nu wordt er druk uitgeoefend en willen ze gewoon met de eer strijken.
ze hebben 10 jaar geprofiteerd van die bende, dus ik ben wat sceptisch....

[Destroyer998]

En wij weten dan nog wel hoe die diensten je een poot uit proberen te draaien, jongens en meisjes van 13 hebben daar meer moeite mee, en daar halen 'diensten' als Jamba hun geld vandaan.

[BeosBeing]

Tja, het zijn niet allemaal jongens en meisjes van 13 jaar die de dupe zijn hoor, er zijn er ook van 65+ die niet weten hoe ze aan een abonnement gekomen zijn.

[mschol]

het "probleem" is dan nog steeds het feit dat je je kan abboneren op een sms dienst..
(tuurlijk, dan is de schade beperkt, maar die is er wel, EN veel ouders hebben zoiets van: Op? oke, hier heb je geld voor extra saldo, waardoor het weer niet echt beperkt is de schade)

men leest niet, en helaas mag dat kennelijk van de wet (anders hadden die "voorwaarden" niet in lettertype 3 in een hoekje gezet mogen worden van de wet)

[densoN]

Totdat ze de mobiel van papa of mama weggraaien om op een (voor hen) verleidelijk reclamespotje te reageren.

[Verwijderd]

Dat zal wel niet. Als kind heb ik 1 keer in mijn leven naar een 0900 gebeld en daarna nooit meer want m'n ouders zagen het op de factuur en hebben 'aktie' genomen ^^

Maar ja, zoveel ouders durven hun kinderen niet meer aan te raken vandaag of zelfs niet meer gewoon in de hoek te steken.

[Verwijderd]

Als je niet eens gewoon durft uit te spreken dat je een flink pak rammel gehad hebt dan had het misschien toch op een andere manier aangepakt kunnen worden.

[Verwijderd]

Ik mag hopen dat ouders een andere coping stijl hebben dan hun kind "aan te raken" om ongewenst gedrag te voorkomen.

[Miglow]

Um, ja, ik denk het ook. Snap echt niets van deze zin

[sorted.bits]

Dat is natuurlijk wel een beetje een ouderwetse instelling. Volgens die beredenering hoeven kinderen van 13 ook geen computer te hebben. Wat jij zelf vroeger niet had, hoeft geen maatstaaf te zijn voor wat ze nu krijgen op die leeftijd.

Tegen de tijd dat mijn kids op de fiets naar een hogere (dan basis) school gaan, krijgen ze van mij een mobiel met abonnement mee. Iedereen heeft vroeger wel eens gehad dat je ergens stond, dat je fiets was gejat, band lek, bus komt niet, etc. Dan is het toch verrekte makkelijk als je iemand kan bellen (en dus niet je prepaid OP is).

Tuurlijk, er zal een limiet op komen, die mogelijkheden zijn er nu ook al wel. Ze zullen alleen de waarde van geld moeten kennen op dat moment.

[HellPunk]

Die van mij zal het toch zonder moeten doen, als hij een lekke band heeft zoekt hij zelf maar uit hoe hij thuis geraakt. 'Kids' moeten ook leren om voor zichzelf te zorgen. Als puntje bij paaltje komt kan hij alsnog in de school naar thuis gaan bellen.

[Fridge-RaideR]

Het hangt er maar net vanaf hè, als de kleine met je in t zelfde dorp woont als zn vrienden, school en supermarkt... oke.

Als de kleine 10km moet fietsen naar school, soms met de bus naar de middle of nowhere gaat naar zn oma met 4x overstappen in de buurt waar een bende laatst straatroven aan t plegen was... dan geef je hem een mobiel mee of je laat je kleine niet langs allerlei plekken gaan waar ongure types rondlopen.

Het straat geweld is behoorlijk toegenomen, waarom dan niet je kind wat extra veiligheid meegeven? Baat het niet dan schaad het niet?

In in groningen hebben we de mindere buurten, als je kind na schooltijd met een vriendje/vriendin meegaat, wil je dat als er onderweg (nu met t donker in de winter) iets gebeurd, en hij heeft tijd om te bellen, dat ie KAN bellen.

Of moet jou "kid" ook maar leren overvallen/mishandeld worden etc?

[graceful]

Denk dat iemand met fancy mobiel interessanter is om te overvallen dan eentje zonder.. just my thoughts.

Ben het dan ook eens met HellPunk dat het zelf actie durven/leren nemen een betere methode is. Een beetje risico's laten nemen kan geen kwaad vind ik.

[mysticyx]

Zolang het over jongens gaat... Maar stel dat je een dochter had, dan dacht je wel anders.

[Verwijderd]

......." en moeten providers bij klachten voor alle sms'jes boven de 1,50 euro onomstotelijk kunnen aantonen dat de consument er bewust toestemming voor heeft gegeven."

Dit brengt dus totaal geen zoden aan de dijk of zie ik het verkeerd?
Dan maken ze daar wel 1,49 van en alles is weer keurig opgelost !

[wever338]

helemaal mee eens,

gelukkig heb ik het nog niet mee gemaakt, maar waarom kan ik niet gewoon melden dat ik deze diensten wil blokkeren, op het vaste net kan dit met sexlijnen ed ook dus waarom hier niet bij???

[Verwijderd]

Met T-Mobile Uk kan dat ook gewoon,

Ik wens niet te betalen voor inkomenende SMS. [Vink]
T-Mobile UK blokeerd het daarnaa netjes.
Goh ik kan nu niet meer stemmen op X factor. He! wat jammer nouw.

[tes_shavon]

nu ik over jouw oplossing nadenk.

Hiermee zijn we ook in één keer van al die idols-achtige programma's af waarbij tienermeisjes moeten smsen voor hun kanjer.

Als dat niet meer kan omdat massaal deze optie wordt aangezet (ik pleit overigens meteen voor opt-in in plaats van opt-out!) leveren de smsdiensten niets meer op en verdwijnt die rommel direct van het scherm wegens te weinig inkomsten.

Je hetb werkelijk een briljante maatschappij-veranderende actie hier. Ik stem voor!

[sorted.bits]

Kijk DAT is de oplossing die we eigenlijk zouden moeten hebben. Ik wil NOOIT betalen voor inkomende SMS. Dan is ook gelijk het probleem van de "dochters met mobieltjes" voor een groot deel opgelost (wat hier boven al eens is genoemd). De grootste kosten daarin zitten ook in "stemmen op X-Factor" enzo, gok ik.

[timwijn]

Die diensten kan je gewoon opzeggen, alleen dit gaat soms wat lastig, juist de reden waarom Vodafone ook te hulp shiet:)

[A4-tje]

hmmm, vraag me af hoe ze geld gaan terugvragen. ik denk dat ze steeds sneller niet meer te achterhalen zijn en dat Vodafoon dus naar zijn geld kan fluiten.
wel goed dat er op deze manier een grotere dwang ontstaat om goed en duidelik te vermelden wat je aanvraagt (valt me op dat de letters steeds groter worden met de 'regeltjes' van de sms-dienst).

[PBX_g33k]

Vodafone kan toch de geld inhouden?
De beller betaald de kosten toch aan Vodafone die het vervolgens via derde partijen naar de eigenaar van de nummer doorstuurt.
Vodafone moet het geld wel op een rekeningnummer storten, als de banken meewerken (kans klein) dan zou het makkelijker moeten zijn om de eigenaren op te sporen.

[Verwijderd]

Sterker, voordat Vodafone MAG betalen moeten bedrijfsnaam, btw-nummer en kvk-nummer bekend zijn. Dus ook zonder medewerking van de banken kunnen ze voldoende doen. Geen punt dus.

[watercoolertje]

Klanten die bij de provider klagen over dergelijke sms-diensen zouden hun geld direct terugkrijgen.

Alsof elke klagende klant in z'n recht staat Mag hopen dat het verkeerd is overgenomen, maar ELKE klacht (gegrond of ongegrond dus) geld terug geven gaat Vodafone nog wat kosten want ze kunnen het lang niet altijd zelf weer verhalen.

edit: lees net dat bovenstaande nog echt is hoe ze het willen, echter achteraf gaan ze dan kijken of je het zelf hebt aangemeld en wie ze schuld het dan is, en gaan ze alsnog het geld nog een keer terug halen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 18:29]

[bozotheclown]

Neehoor, het kost Vodafone helemaal niks.

A: Vodafone (andere Telco's ook) betaalt sms operators namelijk pas na 2 maanden uit
B: Vodafone (andere Telco's ook) verhaalt het volledige bedrag, x * €1,50 op de sms operator terwijl van €1,50 er een heel groot deel bij Vodafone en de andere telco's aan de strijkstok blijft hangen

Vodafone verdient dus zelfs gewoon aan deze klachten, net zoals ze aan sms operators verdienen in het geval er niet geklaagd wordt. Aka... voor Vodafone verandert er niks buiten dat ze bij de consument die zo dom is om op geile Eva van rtl te reageren met een smsje een wit voetje halen;)

[Nazanir]

Het enige wat te verhalen valt op de provider:

Als je een nummer toegewezen krijgt bij een nieuwe abonement (die voorheen van een ander was) en deze nooit correct afgesloten was voor alle mogelijk diensten. Gevolg: jij krijgt hoge rekenening van SMS diensten die je daadwerkelijk nooit hebt afgenomen.

Wat Vodafona nu doet is een beetje goed in de schijnwerper proberen te staan, zeker nadat T-Mobile heel wat slechte publiciteit heeft gekregen. Leuk dat ze zich zo willen inspannen voor hun klanten, maar ik denk als puntje bij paaltje komt, Vodafone heel vaak gaat zeggen: dat is uw eigen schuld klant, u had kunnen weten dat er een abonements dienst aan vast zat. Dit gebeurt overal, want het is niet de taak van de telecom providers klanten aan het handje te nemen bij alles wat ze doen.

[Flappiewappie]

Dat ja.

Tegenwoordig kan je je niet meer zonder confirmatie aanmelden op sms diensten. Vroeger kon je je nog wel eens per ongeluk aanmelden doordat je alleen een 06 nummer op internet oid invulde.

Onterecht aanmelden is in mijn ogen nu alleen een telefoon nummer wat al ergens is aangemeld of wat dan ook, voor de rest ben je zelf verantwoordelijk. (ook als iemand anders je met jou telefoon aanmeld).

Goeie campagne stunt van Vodafone.

[thomasmoors]

Ik vind dit een erg goede zaak, dat de provider zelf erachter aan gaat en niet zegt dat alle problemen voor de consument zelf zijn: vodafone heeft een plusje achter z'n naam verdient.

[bladestar5314]

Nou dan mag Vodafone dat plusje weer inleveren , want bij kassa gaven ze geen gehoor om aan klanten uit te leggen waarom ze per minuut betalen

[Verwijderd]

Dat hebben ze allang verteld. Vanwege dalende roaming inkomsten. Dat moet gecompenseerd worden. Toen EU met de wetsvoorstel kwam, hadden de providers al verteld dat het geld dan ergens anders vandaan gehaald zou worden.

Ene kant kan je zeggen ze verdienen genoeg. Andere kant ben ik blij dat ze het zo goed hebben, want ik heb weer 28Mbit mobiele verbinding. Als ze niet zoveel te besteden hadden zou het allemaal niet zo snel gaan.

[n0pe]

Bij programma's als Kassa/Radar weet je van tevoren dat je er als bedrijf aan de schandpaal genageld wordt dus waarom zou je er als woordvoerder van $bedrijf nog uberhaupt gaan zitten.

[mschol]

het woordje damage control is jou volledig onbekend?

[Pogostokje]

Dat is niet het doel van Kassa/Radar-achtige programma's. Die willen strijd op TV, zodat iedereen denkt "wat goed dat Kassa/Radar er is".

Tenzij je een bijzonder goed weerwoord hebt EN dat bijzonder eenvoudig kunt uitleggen, is de beste damage control het gevecht niet aangaan.

[bvdv05]

Het is natuurlijk in 1e instantie belachelijk dat dit nodig is. Het is al een raadsel dat dit soort instanties zomaar gebruik mogen maken van je telefoonnummer. Dat ze het nu gaan aanpakken is een goed signaal echter moet ik nog afwachten in hoeverre dit daadwerkelijk kan. Ook denk ik namelijk dat het met name mensen betreffen die een eigen nummer op allerlei vage websites invoeren en daardoor zoder het te weten toestemming geven voor dit soort bedrijven.
Persoonlijk hier 1x last van gehad en dat heeft mij ongeveer 100 euro gekost. Het bleek ook dat ikzelf eens te voorbarig ben geweest met het invullen van mijn nummer.
Laat dit een leer zijn voor iedereen en vul nooit je mobiele nummer in op een website als dit niet nodig is.

[Gizz]

Vond het wel een mooie aflevering. Een opa die had meegedaan aan een quiz om een iPhone (in zijn woorden 'ie-voon') te kunnen winnen, zat opeens aan een abonnementsdienst vast zonder dat daar ooit iets over verteld was! Lieten ze een screenshot zien van de betreffende advertentie, was ongeveer 25% van de pagina een grote balk met in koeienletters 'Dit is een abonnementsdienst, u ontvangt max X smsjes per dag @ €2 euro per sms'. Tja..

Bijna niemand zit te wachten op dit soort diensten, maar sommige mensen lezen ook wel heel selectief hoor. Zelf zou ik niet eens op tv durven te vertellen dat ik 'opeens' aan een abonnementsdienst vast zou zitten. In het programma zelf werd verteld dat ze al 10 jaar aandacht proberen te vestigen op deze praktijken, en dan kom je even melden dat je na 10 jaar klachten over sms-diensten er alsnog intrapt en de moeite neemt om dat aan iedereen wereldkundig te maken

[timwijn]

Op zich goed dat Vodafone zich inzet voor dit soort klanten/"gedupeerden".
Helaas vind ik toch wel dat mensen die zich laten misleiden door dit soort praatjes, doorgaans het IQ hebben van een visstick (afgezien van bejaarden die nog vaak vertrouwen op het goede van de mens . Het voorbeeld genoemd door Gizz even hierboven geeft treffend weer hoe het er aan toe gaat. Mensen zijn meestal als zij een aanbieding zien, van iets wat zij graag willen hebben of denken nodig te hebben, geneigd om direct tot actie over te gaan. Terwijl zij wanneer ze beter lezen toch echt altijd kunnen zien dat het om een sms-dienst gaat. Overigens kan het wel lastig zijn om er vanaf te komen, dus wat dat betreft goed dat Vodafone helpt.
Off topic: dit soort sneaky abbo's gebeurd niet alleen bij sms-diensten, zie ook dit artikel: http://www.geenstijl.nl/m...ijeugd_misleide.html#more. En dat nog wel bij een onderdeel van een kwaliteitskrant.

[Reactie gewijzigd door timwijn op 22 juli 2024 18:29]