Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Het ministerie van Economische Zaken gaat voorlopig geen wet invoeren om ringtoneboeren en andere sms-aanbieders tot meer duidelijkheid te verplichten. Staatssecretaris Heemskerk wil afwachten of de sms-gedragscode werkt.

De sms-gedragscode, die nu ongeveer een half jaar van kracht is, is opgesteld door telecomproviders en sms-aanbieders. De gedragscode, die door alle sms-aanbieders is ondertekend, stelt onder andere beperkingen aan reclame. Zo moet voorkomen worden dat mensen zonder het te weten een duur sms-abonnement afsluiten, omdat ze naar aanleiding van een reclame een ringtone of game bestellen.

Staatssecretaris Heemskerk wil afwachten of zelfregulering door de sector zin heeft, zegt hij in antwoord op Kamervragen. Als de gedragscode niet blijkt te werken, wil hij alsnog ingrijpen. De kans dat Heemskerk uiteindelijk toch een 'sms-wet' moet maken, lijkt groot . De Consumentenautoriteit vindt dat de code niet helpt en is al begonnen met het uitdelen van boetes aan ringtoneboeren.

Een van de grootste problemen is het afsluiten van sms-abonnementen door minderjarigen, die vaak niet door zouden hebben dat ze niet alleen maar een ringtone kopen. Heemskerk is er nog niet uit of minderjarigen sms-abonnementen mogen aangaan. Ringtoneboeren beroepen zich erop dat dat nu al gebruikelijk is, maar volgens Heemskerk is er bij de ouders veel weerstand tegen deze praktijk. Als er een sms-wet komt, is de kans dan ook aanwezig dat daarin wordt geëist dat een minderjarige schriftelijke toestemming van een ouder of voogd moet hebben, voordat hij of zij een abonnement kan afsluiten.

Crazy Frog overleden
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Iedereen die nu nog niet weet dat die diensten je een ongewild abonnement aansmeren heeft al een poosje onder een steen gelegen denk ik. Ik vraag me af of die wel een mobieltje hebben.
Maar moeten we nu weer regeltjes gaan invoeren om die types tegen zichzelf te beschermen ? Daar ben ik tegen ! Tuurlijk, er zitten rotte appels tussen die de boel proberen op te lichten, maar de laatste keer dat ik het controleerde was oplichting al illegaal. Dus, als ze de boel oplichten kun je ze al aanpakken, en als ze dat niet doen, is er toch niets aan de hand ? (Behalve voor die anderhalve hersendode die er evengoed nog intrapt). Dus, geen geld en energie aan verspillen aan dit soort klote wetjes !
Helaas liggen er nog een hoop mensen onder stenen en zijn dat juist de mensen die tegen zichzelf beschermd moeten worden in zekere mate.
Hetzelfde als lui die een hypotheek van 250.000 afsluiten omdat een "mannetje" zegt dat het voordelig is, terwijl hun huis slechts 180.000 waard is. Kom je toch mooi een paar jaar later met je dikke schulden op TV.

Niet dat die mobiele telefoon marketing in de tienduizenden euro's per persoon gaat zitten, maar het gaat hier tegelijkertijd om dezelfde mensen die helaas al makkelijk in financiele lokkerijtjes trappen, wat uiteindelijk een flinke uitwerking heeft op de financiele gezondheid van zulke mensen.

Sterker nog, een groot deel van de Amerikaanse kredietcrisis is veroorzaakt omdat mensen in dit soort malafide aanbiedingen blijven trappen. Het gemiddeld menselijk IQ veranderen dmv zuivering is helaas totaal onethisch, dus dan moet je maar overgaan tot bescherming.

EDIT: verder gaand: dit soort half hersendode mensen zoals jij ze noemt zijn degenen die je straten vegen, je vuilnis ophalen, je pakketjes bezorgen, noem het maar op. Ze houden wel de economie draaiende en dat kunnen ze niet doen als ze tot hun nek in de schulden zitten.

[Reactie gewijzigd door Pathogen op 21 oktober 2008 16:26]

Jullie oordelen nogal snel over de mensen die dit soort producten afnemen. Het lijkt me duidelijk dat (zoals al eerder is gezegd in dit topic) de ringtones-met-sneaky-abo gericht zijn op jongeren. De reclames zelf vind je sowieso alleen maar op TMF/MTV/Nickelodeon, wat eigenlijk al genoeg zegt. Misschien dat het op die leeftijd wel mega hip is om een bepaalde ringtone of achtergrond te hebben.

Natuurlijk is dat geen vrijbrief voor dom gedrag, maar als je iets wil ben je over het algemeen al snel minder objectief/selectief. Vrij logisch dat ze niet het onderschrift lezen (dat overigens veel te kort in beeld komt en ook in te kleine lettertjes) terwijl die reclame over je scherm stuitert.

Ik vind het prima dat ze deze doelgroep voor zichzelf beschermen, helemaal bij deze vormen van reclame.

(edit: typo)

[Reactie gewijzigd door ThomasAH op 21 oktober 2008 18:02]

Jongeren mogen wettelijk gezien niet zomaar een abonnement afsluiten, dus die groep liet ik al buiten beschouwing.
ben dan ook benieuwd of je als ouder zijnde dergelijke contracten kunt ontbinden op basis van minderjarigheid. - en met terugwerkende kracht wel te verstaan...
Helaas liggen er nog een hoop mensen onder stenen en zijn dat juist de mensen die tegen zichzelf beschermd moeten worden in zekere mate.
In zekere mate, ja. Specifieke wetgeving tegen ringtoneboeren gaat daar wat mij betreft te ver.
Hetzelfde als lui die een hypotheek van 250.000 afsluiten omdat een "mannetje" zegt dat het voordelig is, terwijl hun huis slechts 180.000 waard is. Kom je toch mooi een paar jaar later met je dikke schulden op TV.
Pak dan de top-hypotheken aan, dat zet zoden aan de dijk.
Niet dat die mobiele telefoon marketing in de tienduizenden euro's per persoon gaat zitten, maar het gaat hier tegelijkertijd om dezelfde mensen die helaas al makkelijk in financiele lokkerijtjes trappen, wat uiteindelijk een flinke uitwerking heeft op de financiele gezondheid van zulke mensen.

Sterker nog, een groot deel van de Amerikaanse kredietcrisis is veroorzaakt omdat mensen in dit soort malafide aanbiedingen blijven trappen. Het gemiddeld menselijk IQ veranderen dmv zuivering is helaas totaal onethisch, dus dan moet je maar overgaan tot bescherming.
Ik had meer de indruk dat dit te maken heeft met de 2e, 3e hypotheek op je huis nemen om maar met een dikke SUV rond te kunnen blijven karren, en met banken die deze subprime hypotheken ondeling verhandelden en zodoende geen benul meer hadden van de verhouding tussen uitstaand geld en financiele reserve van hun bedrijf. Deze problemen zijn van een heel andere orde-grootte dan het probleem van de ringtoneboeren volgens mij.
EDIT: verder gaand: dit soort half hersendode mensen zoals jij ze noemt zijn degenen die je straten vegen, je vuilnis ophalen, je pakketjes bezorgen, noem het maar op. Ze houden wel de economie draaiende en dat kunnen ze niet doen als ze tot hun nek in de schulden zitten.
Huh ? Waarom niet ? De beste remedie tegen schulden is geld verdienen lijkt mij.
Specifieke wetgeving is niet wat ik bedoel. 1 lijn trekken wat betreft bescherming van consumenten in elk soort onredelijke deal is hetgeen dat zoden aan de dijk zet.

En als je zo diep in de schulden zit ben je al te laat. Schulden moeten voorkomen worden, niet genezen, want het is geld dat niet bestaat.
Nee, maar draai het om: een gemiddelde half-hersendode is niet werkzaam in een hoogopgeleid segment, maar werkt hoogstwaarschijnlijk met de handen.

Koe = Dier, Dier <> Koe
Het huidige limiet aan wat een smsje mag kosten is dacht ik 1,30. Hier vinden veel bedrijven een omweg voor door gewoon 2 smsjes te sturen (op jouw kosten uiteraard) of door direct een abbonement af te sluiten.
Mijn idee: beide gewoon verbieden. Een sms actie mag maximaal 1 smsje zijn, en geen abbo bevatten.....als mensen een ringtone abbo willen mogen ze dat schriftelijk aanvragen, niet via sms.....
Plus dat ik het gewoon irritante reclames vind, maar goed, daar moeten de uitzenders iets van zeggen...want die laten ze toe.
Tja, als ik dan weer de zoveelste variant van dat kuiken langs zie komen. (kenners weten wel wat ik bedoel) dan denk ik ook dat mensen die wat zich daar hebben opgegeven zich genept voelen. Krijgen ze iets wat waarschijnlijk ook gewoon van het Internet valt te downloaden 5 keer in verschillende varianten dan ben je ook in de aap gelogeerd.

Maar denk eraan dat de doelgroep nieuwe tieners is. Dit soort reclames vind je steenhard op zenders zoals TMF en Nickelodeon/Comedy Central). Onder de reclames staat een waarschuwing die niet goed te lezen is voor een te korte tijd (al ehlemaal als je het filmpje zelf volgt)
Je kunt je wel voorstellen dat jonge tienermeiden dat knuffelige konijntje wel op hun mobieltje willen hebben en dan aan een duur abbo vast zitten. Ik vraag me af in hoe verre dat nu is gesloten.
Het is geld aftroggelarij, maar het is net als de staatsloterijshow gewoon legale geldaftroggeling want mensen krijgen er wat voor terug wat in de voorwaarden staat.

En ik...ach....ik heb prepaid.
In plaats van specifieke wetgeving, zie ik liever dat er beter gehandhaafd wordt (onder de 18 mag je al geen abbonnementen of andere financiële verplichtingen afsluiten, dus waarom hier wel?) en dat goed geregeld wordt dat je net zo makkelijk van een dienst af moet kunnen als je er aan kan, en dat dat ook duidelijk is. Dat wil dus zeggen: als ik een abbonnement kan afsluiten in een telecomwinkel dat volgende week in gaat, dan moet ik dat in diezelfde winkel weer kunnen beëindigen met diezelfde ene week opzegtermijn (na de abbonnementsperiode uiteraard), en niet er nog drie maanden aan vast zitten en een aangetekende brief moeten sturen om op te zeggen. En áls ik dan via SMS een abbo afsluit, dan moet dat ook duidelijk via SMS gecommuniceerd worden en moet ik daar ook via diezelfde SMS onmiddelijk weer af moeten kunnen.
De beste remedie tegen deze maffia-praktijken zou zijn het verbieden van het betalen voor het ontvangen van sms-berichten.
Dit geeft waarschijnlijk juridisch problemen met betalen van normale diensten via sms. Zo kan je bvb in België je tramticket of parkeermeter betalen via SMS. Ik veronderstel dat zo'n dingen ook bestaan in nederland?

Wat een oplossing zou zijn is dat het intekenen op SMS abonnementen een schriftelijke handtekening vereist, en enkel éénmalige betalingen toelaten waar enkel iets aangerekend kan worden telkens de gebruiker er om vraagt. Zo kan je hopelijk de pest van die SMS abo diensten uitroeien. En als de kids dan een ringtone kopen betalen ze enkel voor die éne ringtone en niet voor een abo.

[Reactie gewijzigd door deleenheir op 21 oktober 2008 16:00]

Als ik in NL met mijn mobiel de parkeerkosten wil betalen dan bel ik gewoon een nummer, vervolgens worden de parkeerkosten aan het einde van de maand van mijn rekening afgeschreven. Hiervoor heb ik een contract en een bank machtiging moeten tekenen. Is inderdaad vreemd dat je een abbo kan afsluiten zonder dat je daarvoor hoeft te tekenen. Volgens mij kan een minderjarige in NL ook niet eens een contract aangaan met een financiele verplichting, aangezien voor de wet een minderjarige onbevoegt is om financiele transacties te verichten (als het om noemenswaardige bedragen gaat)

Als ik bijv. een Jamba abbo zie dan betaal je al gauw 6,- per maand, dat is 72,- per jaar. Als je kijkt dat vaak deze diensten gericht zijn op 12 tot 16 jarigen dan is het wel heel lastig als je een jaarinkomen hebt van 0,- om aan zo'n verplichting te voldoen.
Goed uitgangspunt.

Nu nog toevoegen dat abonnementen van minderjarigen automatisch een blokkade hebben op betaalde smsjes (of in ieder geval een instelbare maiximale limiet, door de ouders), en het hele gezeur is over.
Bij dit soort normale diensten is het toch ook geen probleem?
Je stuurt een sms en die kost geld (zoveel als een tramticket bijvoorbeeld)
De bevestiging die je ontvangt kost jou dan geen extra geld meer.

Zelfde als bij 0900-nummers dus, als je belt betaal je, maar als je gebeld word ben je zeker dat jij niet hoeft te betalen.
wat ik me ook voor zou kunnen stellen is een maximum van bijvoorbeeld 3 smsjes. als je niets terug stuurt mogen ze dr weer mee stoppen
probleem is dat het financiele gebeuren vaak met prepayed kaarten en dergelijke gebeuren. (ik ken teminste niet veel mensen onder de 16 jaar die vrolijk zomaar een abo voorelkaar krijgen bij een telecom provider)

Refund op een prepay kaart lijkt me erg lastig aan te tonen :/
Ik word gek van die reclames op tv: "Nu de schijtende kerstman als achtergrond op jouw mobiel! Sms SHIT AAN naar 4636". Ik word daar gewoon aggressief van. Wie wil dat nou? Wie geeft daar nou geld aan uit?

Acheron heeft totaal gelijk. Of deze mensen gewoon een aparte tv zender geven die dit kopen, waar de hele dag deze reclame is.
Sinds de uitvinding van de postzegel in 1837 leek het geschiedenis dat de ontvanger moest betalen voor een dienst waar hij of zij niet voor had gevraagd. Dat je moet betalen voor het ontvangen van sms-jes is in mijn ogen dan ook een middeleeuwse praktijk die nooit toegelaten had mogen worden.
Mag je dan ook even aan de mensen in de VS uitleggen. Het is daar standaard voor een mobiel (abbo of pre-paid, maakt niet uit) dat je betaalt voor het ontvangen van zowel smsjes als gesprekken. Ik vind het nog steeds te zot om los te lopen, maar er is voor zover ik weet geen provider met landelijke dekking* EN geen kosten voor ontvangen.

* ok, 95% of meer
Een telefoontje kan je nog wegdrukken. Als jer ervoor kiest niet met een vaste, maar slechts met een mobiele telefoon bereikbaar te zijn, dan zet je andere mensen aan tot hogere kosten. Hier is nog wel wat voor te zeggen. Zaken die je niet kan weigeren, en hier loopt de vergelijking met post scheef, zouden je niets moeten kosten.
Dat is eigenlijk belachelijk: een vast net is veel duurder in aanleg dan een mobiel net.
het ergste vind ik nog dat ze "ringtones" versturen zoals van "achmed" zonder dat ze toestemming hebben van de bedenker hiervan! eigenlijk gewoon copyright schending, laten ze brein daar achter aan sturen.
Hoezo hebben ze dan geen rechten? Ze hebben dat vast wel geregeld.
Ze kijken gewoon welke filmpjes "hot" zijn op youtube en rippen er dan samples uit. Ik betwijfel ook of alles daar wel legaal gaat mbt rechten afdragen, maar dat is puur giswerk.

Filmpje van Jeff Dunham & Achmed the dead terrorist bestaat al geruime tijd, maar was in NL nog niet zo bekend.

Ik ben ook geen van van de diensten, maar blijkbaar reageert de doelgroep zo goed dat de dienst nog steeds bestaat...Als niemand het interessant zou vinden, dan zouden ze ook niet meer bestaan...toch?
Ik weet het nog zo net niet. Zoals sommigen zich misschien nog wel herinneren was de Crazy Frog al bekend van internet voordat Jamba er mee aan de haal ging. Er gingen toen ook geruchten dat die kikker "gejat" was, maar bij navraag bij de maker bleek dat Jamba al van te voren een overeenkomst met hem had gesloten.

Het zou me dus niets verbazen als Jamba gewoon netjes de rechten koopt van het materiaal waar ze hun ring tones enzo op baseren.
Er was helemaal geen kikker.
Het geluid kwam oorspronkelijk van een statisch raceauto plaatje af met vooraf een tekst in de trand van. als je je lach niet kunt inhouden terwijl je naar dit plaatje kijkt ben je gestoord.
Die persoon die dat geluid heeft ingesproken heeft helemaal geen geld ontvangen...
[citation needed], zou ik zo zeggen.

Oorspronkelijk was het alleen maar een geluidje van Daniel Malmedahl dat later in flash animaties, waaronder de Barichello F1, werd gebruikt.
Dit geluid is vervolgens weer door Erik Wernquist gebruikt in een Crazy Frog animatie.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Crazy_Frog

Later is die Crazy Frog gelicenseerd van beide mannen, en beide krijgen een heeeeeeeeeeel bescheiden percentage.
Bron: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/4210407.stm

Blijft feit dat die "ringtoneboeren" enorm verdienen aan *troep* en je je inderdaad wel vaak af mag vragen of ze echt wel voor -alles- toestemming vragen, of dat het een verhaal is van "als de originele auteur er een probleem mee heeft, dan horen we het wel"*.
Nu zal dat bij Achmed the dead terrorist (gaaaaaaaaaap - eerste keer leuk, maar daarna?), ook wel goed geregeld zijn.. is veel te bekend om zomaar mee weg te komen.
* Als je daarentegen een oud modje sampled zonder erkenning dan is dat blijkbaar algemeen geaccepteerd en krijg je dit soort uitspraken als je er kanttekeningen bij gaat plaatsen: "In case that the artist decides to pursue the matter further, it's on him to go to America and confront them with the local use of law. It will require a considerable amount of faith and, of course, money"
Bron: http://en.wikipedia.org/w...nd_plagiarism_controversy
( Originele bron: http://www.iltalehti.fi/popstars/200701145593138_ps.shtml - translate.google.com vertaald 'm wel aardig. )
Reken er maar op dat er zat bedrijven zijn die net zo'n houding hebben... helaas. Ik zal niet zeggen dat Jamba! en RingtoneKing (ehm.. zelfde bedrijf, geloof ik, maar dat terzijde) zo'n houding hebben, maar het is nu eenmaal vaak moelijk na te gaan; maar dat is dan ook niet aan ons, maar aan de rechtenhebbende.
Deze kikker (Naam : ZAC) komt van een tutorial af van toendertijd kaydara motionbuilder...later ingelijfd door Alias en tegenwoordig door autodesk

voor mensen die goed zoeken is deze kikker dus gewoon als 3D model te downloaden ;)

[Reactie gewijzigd door ionisys op 21 oktober 2008 20:39]

Ehhhhhh hallo. Het is op TV dus kennelijk zijn er loosers die hier op reageren. Toegegeven, mijns inziens moet je wel HEEL erg weinig te doen hebben om hier op te reageren maar ze zouden allang gestopt zijn als het niet zou werken.
"Ik ben 13 en heb het brein van een garnaal." Dat is het type jongeren waar die reclames op gericht zijn. Buiten huiswerk (maar dat mogen de kinderen niet meer te veel krijgen) Ze hebben idd niet veel te doen...
En een garnaal kan inderdaad niet bedenken dat je al je gratis gedownloaded materiaal simpel kunt bewerken tot een (video) ringtone en via het meegeleverde datakabeltje kunt uploaden naar je telefoon. Nee, men neemt liever een niet te stoppen abbo van 10 euro per week voor 5 gratis ringtones......
HEelluumaaal mee eens, ik word er ook agressief van. Meestal is mijn broertje hier de dupe van :P . Ik zou er best tegen kunnen als er 1 reclame is van die 'ringtone boeren' , maar het zijn er letterlijk ong 5 per maand. En ze zijn ook stuk voor stuk goedkoop, ze melken alle trends helemaal uit
Wettelijk hebben minderjarigen geen enkel recht tot hun 18e om abonnementen af te sluiten en daar ben je eigenlijk klaar mee als je voor ogen houdt.
Nepperij is zacht uitgedrukt. Ze hadden op een gegeven moment zelfs een reklame van een camera op je telefoon waarmee je door kleding kon kijken. Daarbij werd gewoon gezegd dat het niet werkte maar dat het wel leuk zou zijn.

Toch zijn er héél véél mensen die dit doen. TMF-generatie zullen we maar zeggen. En denk ook eens aan die car-spotter reklame. Reklame kost veel geld, en toch kunnen dit soort bedrijven dit allemaal goed betalen. Dit is echt gouden handel, geloof mij..
Maargoed, dat car-spotter is geen abbo-dienst. Je stuurt ze een SMS, en ze sturen jou gegevens over de bijbehorende auto. Daar rekenen ze een (fors) bedrag voor. Niets meer, niets minder. Daar zie ik niet zo veel bezwaar in, hoe irritant de reclame ook is. Het is iets anders dan het met één SMS aangaan van een contract zonder dat je dat door had.
Toch bekruipt mij het gevoel dat car-spotter een deal heeft gesloten met de RDW..

Maar dat is een andere discussie..
Derdoor met die wet. En weg met die reclames. Vind reclames over het algemeen al scheit irritant. En dan zeker die van reclame boeren....

Punt van schriftelijk toestemming vind ik ook goed. Denk dat de reclameboeren op die manier met bosjes zullen verdwijnen omdat ze dan 10 man neer moeten zetten om al die brieven te lezen en handelingen door te voeren.... Terwijl nu denk vrijwel alles automatisch gaat op iemand na die het allemaal in de gaten houd....
Ik wordt echt zo gek van die stomme reclames! Ik erger me er altijd kapot aan en er is ook geen ontkomen aan, omdat op bijna elke zender die troep te zien is in de reclameblokken. Daarbij vergeleken zijn de maandverband reclames nog een zegen! Het enige wat je kunt doen is je tv uitzetten, maar dan mis je ook het programma wat je wel leuk vind.

Zouden ze geen extra reclamewet kunnen invoeren die iets zeggen over de aggressiviteit waarmee deze bedrijven je de producten door je strot duwen?
Wat is toch die obsessie met zelfregulering. Iedereen kan inzien dat een schoolkind niet snapt dat dit allemaal abonnementsdiensten zijn.

"We hebben nu een leuk muziekje voor je. Sms naar 1234." WAAR in die boodschap wordt vermeld dat het een abonnement is? Het is zo simpel: verplicht de bedrijven om luid en duidelijk te vermelden dat het een abonnement is, met de kosten per week erbij. Dus niet in kleine letters zeggen terwijl je reclame iets heel anders lijkt te melden.

"We hebben een muziekje voor je. Sms naar 1234. Je sluit hiermee een abonnement af dat minimaal 9 euro per week kost". Hop. Klaar. Je weet hoe het zit en zelfs kinder kunnen dat snappen.
Het enige nadeel is dat veel van die kinderen niet verder lezen dan "We hebben een muziekje voor je". Ik vind het idee van buzzin dan ook beter. Abonnementen dienen schriftelijk aangevraagd te worden. Je hebt dan gelijk een mogelijkheid om ouders mee te laten tekenen voor minderjarige afnemers.
Precies, lezen doen ze niet en daarom tuinen ze er iedere keer in. Als het letterlijk in de reclame opgenomen moet worden dan denk ik dat het een stuk beter werkt. Net zoals "lees de bijsluiter. daarin staat dat het riscico van dit product zeer groot is" maar dan lekker simpel voor de kids.
Overigens vind ik het 'tekenen voor abonnement' ook heel goed hoor. Het fysieke toestemming geven zal de drempel veel en veel hoger leggen.
Nou, ik lees prima, maar die tekst in een micro-fontje in wit op een witte achtergrond die even voorbij flitst met de medeling dat het een abbo-dienst betreft kan ik ook niet lezen hoor... Dat heeft niets te maken met of kinderen of een minder intelligente "TMF generatie" (zoals dat hier eerder uitgedrukt werd) dat willen lezen en snappen, maar gewoon om het totaal niet leesbaar is. Dat zou inderdaad veel een veel duidelijker moeten. Bijvoorbeeld: net zo opvallend als de rest van de aanbieding.
eeen schoolkind hoeft ook geen telefoonabbonement lijkt mij
maar krijgt er wel een van zijn/haar ouders, en staat ook op naam van een ouder.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True