Akkoord met betaalde sms-dienst geldt alleen als gebruiker 'betalen' sms't

Gebruikers van sms-diensten moeten voortaan 'betalen' sms'en voordat ze vastzitten aan een betaalde dienst. Tot nu toe voldoet 'ok'. De wijziging maakt deel uit van een verscherpte gedragscode voor sms-aanbieders.

Naast de verplichting om 'betalen' te sms'en, krijgen consumenten met de nieuwe gedragscode een bericht met de mededeling dat het een betaalde dienst is, wat de kosten zijn en hoe ze er weer vanaf kunnen. Daarnaast kan het Loket Handhaving van de stichting die de gedragscode maakt, voortaan aanbieders een boete geven als ze over de schreef gaan.

De vernieuwde gedragscode volgt de oudere, minder strenge code op. Die hield onder meer in dat mensen 'ok' moeten sms'en voordat ze vastzitten aan een betaaldienst per sms. De nieuwe code is nodig, omdat begin dit jaar sprake was van een stijging van het aantal slachtoffers van malafide sms-diensten.

In de stichting die de gedragscode maakt, de Stichting Gedragscodes Mobiele Diensten, zitten naast de sms-aanbieders zelf de betalingsdiensten die de abonnementen technisch mogelijk maken en de providers, die via de telefoonrekening het geld innen bij hun klanten.

Reacties (91)

[BlackMage]

Is het niet tijd om betalen per ontvangen smsje helemaal af te schaffen? De legitieme abonnementen hebben inmiddels genoeg andere (transparantere en beter gereguleerde) opties om geld te innen van hun klanten. Denk aan SEPA-machtigingen, in-app aankopen van abonnementen, paypal, enz.

Dit werkt alleen maar misbruik in de hand, zelfs als de "betalen" regel wordt veranderd naar "ik weet dat ik dit niet moet doen maar doe het toch, ik wil BETALEN!" dan hoeft er maar 1 stukje android malware te komen die dat stuurt naar een aantal nummers om alsnog de sjaak te zijn.

[ultimasnake]

Mee eens, maar dit soort 'tools' worden ook gebruikt voor goede doelen en prijzen winnen (net als een lot is deelname niet gratis). Valt allemaal ook wat van te zeggen maar vooral voor de eerste is het een lage drempel om te doneren (laagst drempeligste zonder voor de deur geld op te halen denk ik zelfs)

[KopjeThee]

Iets verder gaan om het beheersbaar te houden lijkt me wel goed. Een bedrag voor betalen. Zoals 10 betalen, als je 10 euro wilt geven. Dit bedrag moet overeenkomen met het bedrag wat gevraagd wordt. Alleen eenmalige betalingen toestaan. En alleen deze betaalwijze toestaan voor officiële goede doelen.

Maar ja dat zullen Télécom providers ook niet leuk vinden, want die verdienen ook nog behoorlijk aan deze dienst.

[Anoniem: 291692]

Ik ben het niet met je eens om dit alleen voor goede doelen toegankelijk te maken, als er ergens geld aan de strijkstok blijft hangen dan zijn het wel goede doelen. Wat wel goed zou zijn dat het beperkt is tot 1 smsje terug, je betaald voor het ontvangen sms'je niet voor het verzonden smsje. Dus elke betaalde ontvangen sms moet dan goedkeuring voor gegeven worden, en misschien alle bedrijven die er gebruik van willen maken screenen op het doel er van, en dingen zoals astro tv en dat soort bullshit (mensen voor de gek houden dus), weigeren.

[Olaf van der Spek]

Is het niet tijd om betalen per ontvangen smsje helemaal af te schaffen?

Ja, maar daar hebben telco's geen baat bij...
Zelf kun je het meestal wel uitzetten via de web interface.

[mbb]

Tja, voor wie werken de telco's? voor de mensen die gedupeerd worden en de rekening betalen, of degenen die hun klanten oplichten?
Overigens zou het volgens mij helpen als je onderscheid maakt tussen betalen voor 1 sms'je of voor meerdere, waarbij je een maximum kan opgeven. Wat ik ervan begrepen heb zijn het vooral diensten die smsjes blijven sturen die mensen onverwacht op kosten jagen?

[Olaf van der Spek]

Tja, voor wie werken de telco's?

Voor hun aandeelhouders..

Betalen-via-SMS is vast niet bedacht door de consument.

[MartijnAbel]

Ja want telco's zitten te wachten op pissige klanten over rekeningen waar de telco niks mee te maken heeft. *zucht*

[Olaf van der Spek]

Waarom denk je dat telco's dit aanbieden?
Omdat consumenten erom vragen?

[mjl]

Zitten ze niet op te wachten maar toch rekenen ze ongevraagd allerlei onzin af. Ooit per abuis op een advertentie geklikt en zat ineens aan allerlei abonnementen vast. Zonder enige bevestiging....

Vodafone heeft me geholpen ze op te zeggen maar de eerste betaling konden die eikels niet terug draaien. Pure diefstal!! Aangifte heeft geen zin, de politie is te druk met 'echte boeven vangen'.

[jp]

dan zet je het van te voren uit: http://www.payinfo.nl

[mjl]

Kan/kon alleen voor sms diensten, internet abonnementen weer niet...

[Anoniem: 382732]

Dan zullen een hoop goede doelen in de problemen komen. Die moeten het nu nog heel vaak hebben van impulsdonaties middels premium SMS. Alle andere manieren van doneren vergen meer acties van de donateur.

[Vulcanic]

Betaalde sms diensten zijn via de volgende link per telefoonnummer uit te zetten:

http://www.payinfo.nl/sessions/new

[DJMaze]

Alleen de SMS diensten, niet de "internet" diensten, en dat is tegenwoordig de melkkoe vanuit Cyprus

[jongetje]

Kan er niet gewoon gestopt worden met die SMS betaal diensten? Laat mensen gewoon naar een site gaan, zich registreren, daar een machtiging voor X bedrag per maand geven of met pre-paid tegoed werken. Waarom dit via je telefoonrekening zou moeten lopen heb ik nooit begrepen (ja, lekker makkelijk geld verdienen voor de telco en SMSdienst, maar ik zie geen andere reden).

[MadEgg]

Grotendeels mee eens, maar ik had vorige week een collectant aan de deur van het Longfonds en omdat ik geen contant geld voorhanden had gaf ze de suggestie dat ik ook een SMSje kon sturen naar 4333. Moet zeggen dat ik dat toch wel erg praktisch vond. Als ik daarvoor via een website en/of ideal had moeten bezoeken was de donatie waarschijnlijk niet doorgegaan.

Nu was daar het codewoord 'long' en niet 'ok', en is het ook geen abonnementsdienst, dus ik weet niet of dit nieuwbericht daar ook betrekking op heeft, maar goed, het is hetzelfde principe, betalen via SMS. Heel soms kan het best handig zijn.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 23 juli 2024 05:41]

[DonJunior]

Het zou pas handig zijn als zulke mensen pinapparaten meenemen.. Gewoon je pas erop en doneren maar.. Maar goed, dat is dan ook weer fraude gevoelig en de vraag is of je mensen de straat op wilt sturen met van die duren apparaten.

[bilbob]

of met een qr code voor de iDeal app.
Hoeven ze helemaal niet meer met geld of een pinapparaat rond te sjouwen.

[Reactie gewijzigd door bilbob op 23 juli 2024 05:41]

[barchettanl]

Moet je de juiste app zoeken op je telefoon om de QR code te scannen. Moet er ook voldoende licht zijn. Weet iedere niet-tweaker wel wat een QR code is en hoe hij die kan scannen? Welke app hij/zij ervoor moet downloaden?

[Reactie gewijzigd door barchettanl op 23 juli 2024 05:41]

[Tsjilp]

Mijn bank app (bunq) heeft gewoon een optie om een qr te scannen? En met een flitslampje erbij aan heb je altijd wel genoeg licht lijkt me?

[barchettanl]

Vertel dat tegen de ABN-AMRO; hun app heeft geen qr ondersteuning.

[markimarc]

Een scherm is in het donker en een hoge helderheid toch wel vel genoeg om een simpele qr te scannen en de qr lezer zit al standaard in de ing app, nu de andere banken nog .

[wnwiigrtz]

Volgens mij kan je beter iemand de straat op sturen met een "duur" pin-apparaat, dan met een collecte-bus vol met geld. Ik weet niet hoeveel er gemiddeld in zo'n bus zit na een avondje collecteren, maar als ik kijk naar hoeveel ik op zak had als ik eind van het jaar iedereen uit m'n krantenwijkje goede feestdagen ging wensen, had ik denk ik liever een simpel pin-apparaatje gehad dan die rugzak vol met geld...

[EJlol]

Met de jantje beton collecte wordt als ik een beetje snel kijk ~30 euro per persoon per avond opgehaald in mijn stad. Het ene jaar uiteraard wat meer, het andere jaar wat minder. Niet echt de moeite om een duur pin apparaat mee te geven...

[Psycho_Mantis]

Inderdaad, hier komen ze vaak zat aan de deur en ik heb nooit geld liggen.

Volgens mij zijn die bluetooth apparaten die je via je smartphone kan bedienen niet eens meer zo duur tegenwoordig.

[anargeek]

Een proef met de Hartstichting stuurde mensen op pad met een QR-code op de collectebus, waarmee je makkelijk een Ideal betaling doet. Geen gedoe met apparatuur en geen gedoe met kleingeld

[Olaf van der Spek]

Als ik daarvoor via een website en/of ideal had moeten bezoeken was de donatie waarschijnlijk niet doorgegaan.

Waarom niet?

[MadEgg]

Simpel: te veel werk. Ik wil best wat doneren maar dan moet het wel eenvoudig gaan.

[Splorky]

Bij een SMS diensten voor been goed doel gaat er gemiddeld 13% (http://www.geefmobiel.nl/faq) van het gedoneerde bedrag op aan de kosten van het SMS betaal systeem.

Dacht altijd dat het rond de 50 cent was naar nog steeds best jammer dat er been volwaardig verdien model op de achtergrond mee draaid

[MadEgg]

Tja, zo kan je inderdaad niets doneren. Ik vind het ook van de zotte dat de gemiddelde directeur van een goed doel rond de 120k per jaar verdiend wat betaald wordt uit donaties voor een goed doel.

Verschrikkelijk, maar je doet er zo weinig aan. Ik ga er altijd vanuit dat minimaal 50 procent van mijn donatie aan de strijkstok blijft kleven. Positief gedacht gaat er dan nog rond de 50 procent naar het doel waarvoor het bedoeld is.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 23 juli 2024 05:41]

[Splorky]

Dat er van het totaal bedrag een deel niet aan komt begrijp ik.
Het is meer dat het gemakzucht van een sms een flink persentage kost voordat het uberhaupt aankomt bij de organisatie waar het voor bedoeld is.(waar dan ook weer een percentage van af gaat)

[MadEgg]

Doorgaans doneer ik contant geld aan collectanten. Als dat niet voorhanden is is het lastig, en is het prettig dat er een alternatief is in de vorm van een SMS. Gemakzucht wil ik het noemen. De collectante in kwestie was er ook niet mee geholpen als ik zei: wacht u even, dan fiets ik even naar de pinautomaat want ik heb geen contant geld. In de tijd die ze nu bespaard heeft heeft ze mogelijk meer donaties bij anderen kunnen verzamelen.

Een pinautomaat meezeulen zou ook kunnen, maar die dingen zijn ook niet gratis, en een pintransactie zelf kost ook al gauw €0,10. Daar zit dus ook veel overhead aan.

[Ajunne]

Omdat het anders zo gaat: Laat mensen naar een site gaan, zich registreren, laat maar...

Nu is het: Stuur een smsje, antwoord met betalen, en er wordt mooi iedere week 2 euro betaald.

Simpel ouderwets gebruiksgemak. Dat gecombineerd met een moeilijke procedure om ervan af te komen, en je hebt een gouden business in de handen. Denk voor de SMSjes aan de ECI boekenclub, of recenter Hello Fresh. Als je er eenmaal aan zit, en je hebt geen zin om een hele dag bezig te zijn met de procedure om er een einde aan te maken, kom je er nooit vanaf.

[DonJunior]

Hello Fresh? Daar heb ik nog nooit issues mee gehad. Half jaar lang gehad.. toe stop gezet en nooit iets van smsjes gehad ofzo.

[henridemooij]

Hello Fresh is trouwens een dochter van Rocket Internet, dat weer is opgericht door de oprichters van Jamba (van de sms ringtone mafia)

[Bierbal]

Ze zouden idd altijd bij dit soort diensten opt-in ipv opt-out moeten prefereren.

[Anoniem: 382732]

Zie mijn andere reactie hierboven. De door jouw geschetste oplossing levert veel te weinig op omdat er teveel acties voor nodig zijn.

[Anoniem: 668730]

Alleen de automatische betalingen aanpakken lijkt me voldoende. Zolang je voor elke betaling zelf een handeling moet verrichten is er niks aan de hand. Dan kan het steunen van goede doelen of je stem uitbrengen bij een of andere TV show via SMS gewoon doorgaan.

[dehardstyler]

Zooooooo net op tijd zeg! Goed initiatief hoor, maar dit is de definitie van mosterd na de maaltijd. Wie SMS't er nu nog voor een ringtone?

[Tadsz]

Ik ben begin dit jaar slachtoffer geworden. Het mooie is dat een SMS helemaal niet nodig is bij malafide SMS diensten.

Ik zat op mijn 4G netwerk te browsen en in de background van een tab of 20 begon een pagina die er niks mee te maken had (had daarop mijn eigen simpele html page open staan), opeens iets heel anders te tonen. Via history achterhaalt waar het naar toe is geweest.

Gezien ik op mijn telefoon zat op dat moment en ik zeker weet niks geklikt te hebben alsook geen SMS gestuurd te hebben, vond ik dit maar raar. SMS dienst gemailed. Die gaf mij de schuld dat ik toch echt gesmst moest hebben of iemand anders toegang hebben gegeven. Ze waren bereid de €5 te vergoeden en of ik NAW gegevens wilde afstaan. Heb enkel rekeningnummer achtergelaten en gevraagd waarom ze adres etc. nodig hadden. Heb het geld inmiddels terug maar het klopt van geen kant.

[DJMaze]

Ze hebben je 06 ook helemaal niet nodig. Zie mijn forum bericht uit 2014 X-VF-ACR header blokkeren (Vodafone)

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 23 juli 2024 05:41]

[evilution]

Ah, nu snap ik deze: Gammii Mobile games

Je had in je topic een update beloofd die nooit is gekomen.

[MClaeys]

Zelf geen slachtoffer geweest maar men moeder wel. Zelfde verhaal eigenlijk, gewoon bij het browsen op een blog en dan plots een sms dat ze aan een abonnement vast zat.
dan gezocht wie de aanbieder was, ik kon op hun site algemene voorwaarden vinden en die heb ik dan tegen hun gebruikt in een mail. De 5 Euro was binnen de week teruggestort. Ik denk niet dat deze regelgeving dus veel gaat uitmaken.

[FreezeXJ]

Jawel, want had je moeder dat zelf kunnen doen? Zo nee, dan was bij een andere klant die 5 euro binnen. Er zijn heel veel mensen die niet kunnen of willen protesteren, en nee, die staan niet allemaal onder curatele.

[MClaeys]

Nee, het gaat niet opbrengen, want het script dat er voor zorgt dat dit zonder toestemming gaat zal wel kunnen aangepast worden zodat het ook een zogezegde sms "betalen" registreerd. Als het lukt met OK, waarom zou het met betalen dan niet werken?
Er gaan dus evenveel slachtoffers vragen bij deze regelgeving.

[Anoniem: 668730]

Dit is eigenlijk het smerigste hè.. dat direct terugstorten. Op die manier gaat er geen klacht naar de relevantie instanties en kunnen ze lekker door blijven graaien bij mensen die wat minder bijdehand zijn.

[Ninaomi]

Dan zal je wel flink aan het browsen zijn geweest op de porno sites

[Tadsz]

[Blaatpraat]

Wie zegt dat het met SMS'en hoeft te gebeuren?

Zelf een anderhalf jaar geleden last van gehad:
Blijkbaar zat er op een bepaalde site waar ik naartoe surfte een banner.
Doordat je mobiel surft, kan die banner aan je nummer geraken (elke website kan aan je nummer geraken door te surfen).
Zonder goedkeuring te geven, zat ik plots vast aan een SMS abonnement, waar ik heel moeilijk van af geraakte... Heeft me op een maand tijd 60 euro gekost.

Sindsdien zorg ik ervoor dat dit gewoon niet meer mogelijk is van de provider uit (abonnementen, dure number, mpay etc staan uitgeschakeld bij mij).

Als deze wetgeving er Europees zou doorkomen, zou dat ideaal zijn.
Voor elk abonnement eerst nog eens extra moeten bevestigen per SMS, wordt al een stuk moeilijker om opgelicht te worden (nu is het dus peace of cake).

[Foxpat]

..elke website kan aan je nummer geraken door te surfen..

Ik kan je garanderen dat dit niet zo is.

[Jazco2nd]

Niet je nummer, WEL je unieke abo info, wat genoeg is om €5 te incasseren en een abonnement in te lassen.
X-VF-ACR header blokkeren (Vodafone)
heftige shit, dit wist ik ook niet.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 23 juli 2024 05:41]

[Blaatpraat]

En toch is het wel zo.
Is provider-afhankelijk, maar bij een aantal providers komt je mobiele nummer gewoon mee in de headers.
Ik kan bevestigen dat dit in ieder geval bij Proximus zo is.

Edit: informatie teruggevonden:
https://userbase.be/forum...t=41130&start=100#p563509

[Reactie gewijzigd door Blaatpraat op 23 juli 2024 05:41]

[LankHoar]

Toevallig ging dat van de week nog door mijn hoofd heen. Waar ik vroeger als tiener een paar keer aan een abonnement vast zat en ineens 15+ euro van mijn prepaid er aan ging (en ik mocht maar 20E per 6 maand van mijn ouders!), leek het mij dat die industrie nu toch wel op zijn gat zou liggen. Blijkbaar niet, althans dat hoop ik want dan is dit nutteloze regelgeving.

[kwikstaart]

Er zijn nog zat mensen die niet met een computer overweg kunnen, en wel met sms. Er is een hele generatie die nog met de Nokia op de bank zit. Voor een deel zijn dit de 70+ers, en verder gewoon de niet al te snuggere medeburger. Vergeet niet dat een IQ van 100 het gemiddelde is, en dat 50% van de mensen daaronder zit. MAVO of VMBO-T zit boven de 100.

Neem iedereen die op dat niveau zit of hoger, en besef dat er voor iedere persoon iemand aan de andere kant zit. Heb jij een IQ van 130? Dan zit daar iemand met een IQ van 70 tegenover. En een IQ van 70, dat betekent zwakbegaafd.

IQ is opgezet volgens een normaalverdeling, een statistisch gegeven. Het zal echt niet 1 op 1 zijn, maar met grote groepen zoals onze bevolking, kun je stellen dat het zo ongeveer werkt. Soms zeggen ze dat IQ stijgt. Dat is wiskundig gezien niet mogelijk. Misschien stijgt intelligentie, maar het IQ over de bevolking heen blijft hetzelfde.

[JAVE]

Tegenover 1x 130 kan ook 6x 95 staan :-)

[Freee!!]

Dan zit je inderdaad wel op een gemiddelde van 100 over 7 personen, maar dat is niet helemaal in overeenstemming met een normaal-verdeling (klok-kromme).

[JAVE]

Klopt. Ik vraag me alleen af of intelligentie volgens een nette normaalverdeling gespreid is, gezien het feit dat IQ niet alleen door intelligentie wordt bepaald.

Overigens zit je in de top 3% ofzo als je 125 of beter scoort, en dat geldt natuurlijk ook voor de andere kant (75 of lager).
Ik ben banger voor de ~100 middenmoot.

[Freee!!]

Klopt. Ik vraag me alleen af of intelligentie volgens een nette normaalverdeling gespreid is, gezien het feit dat IQ niet alleen door intelligentie wordt bepaald.

Met dank aan de definitie en doordat het over grotere groepen gaat, is het een redelijk nette normaalverdeling.

Overigens zit je in de top 3% ofzo als je 125 of beter scoort, en dat geldt natuurlijk ook voor de andere kant (75 of lager).

En beide uitersten functioneren niet echt lekker/normaal in onze maatschappij.

Ik ben banger voor de ~100 middenmoot.

Daarin geef ik je helemaal gelijk.

[Anoniem: 668730]

Ben toch wel benieuwd welke legitieme use-case je in gedachten hebt voor die generatie. Ik kan me er weinig bij voorstellen. Als een smartphone te ingewikkeld is dan zijn er nog allerlei tijdschriften enzo waar je meer waar voor je geld krijg dan bij zo'n SMS abo.

Een donatie doen aan een goed doel, een stem uitbrengen bij The Voice, meedoen aan een spelletje of een ringtone betalen zijn allemaal eenmalige transacties. Daar is weinig mis mee. Het kwalijke zit hem in die abonnementen, en daar kunnen we volgens mij best zonder.

[xscept]

Geen ringtone, maar SMS om een nieuwe iPhone te winnen. Dat zie je bijna overal

[TomONeill]

Ja echt! Ik heb vroeger, zonder ooit (zelf) iets te sms'en, vastgezeten aan zo'n belachelijke dienst. Ik kreeg dagelijks een SMS met een link naar een website, geen ringtone of speciale link ofzo. Na heel wat btg via een telefoniewinkel uit kunnen zetten. En dan 10 jaar later komen ze met dit...

[ironx]

Niet voor ringtones...

Maar geloof me. Er zijn nog zat mensen die (dagelijks) chatten met de 'welgevormde erotische dames' (*kuch*) die je 's-avonds op tv ziet. Dat *fysieke afspraken niet mogelijk zijn* en dat het *fictieve profielen* zijn doet er schijnbaar niet toe. En dan ook nog trots 'hun vriendin' laten zien. En als je vraagt waneer ze een keer uitgaan 'kan ze altijd net niet'.

En als je dan uitlegt hoe dat systeem in elkaar zit kijken ze je aan of ze water zien branden...

[Tjahneee]

waarschijnlijk genoeg 6-12 jarige die geen idee hebben wat ze aan het doen zijn met hun nieuwe iphone 6 van papa en mama

[!mark]

Maar hoe komen die daar mee in aanraking dan dat ze dat echt nog gaan doen, 'vroeger' werden kinderen dood gegooid met reclame's daarvoor op Foxkids(later Jetix), tegenwoordig toch niet meer?

[not_a_robot]

Youtubers en instagrammers worden betaald om die diensten te promoten

[Anoniem: 370671]

lol, eerder afdankertje van ouder.

[Dazzyreil]

iPhone 5S dus

[Olaf van der Spek]

Neefje (van 12) heeft net een iPhone SE gekregen.. OK, geen 6, maar ook geen afdankertje.

[Tweaker1234]

Of nieuwe Galaxy S7/Lumia 950.
Maar nog waarschijnlijker de oude Galaxy of Lumia van papa en mama.
Kan zelf een iPhone 6 zijn, want die is ook alweer een oud model.

[Haas_nl]

Zeg maar van die baby boomers die niet weten hoe die nieuwe techniek werkt.

[!mark]

Domme vraag misschien maar wordt dit nog veel gebruikt?

De tijd van "SMS xx naar xx voor deze ringtone!" reclames is voor zover ik weet toch echt minimaal 5 jaar anders ons, net als het plaatje bij het ariktel trouwens , hoevaak heb je daar ringtone reclame's voor gehad.
Deze maatregel leek me in die tijd dan ook een stuk nuttiger dan nu, waar het een beetje als mosterd naar maaltijd overkomt bij mij

[Technomania]

Het hoeven niet alleen ringtones te zijn. Zie met enige regelmaat reclames van gewillige oude dames voor erotisch getinte SMS

[Wasabi!]

En dat zijn meestal mannen die berichten zitten te typen ipv de oma's, of je krijgt een computer. Staat ook in de commercial dat het niet die dame's zijn. En wie raakt er nou opgewonden van een sms, dan kan je beter MMS nemen.... als je antiek opgewonden wil raken.

[Reactie gewijzigd door Wasabi! op 23 juli 2024 05:41]

[EasyBoarder]

Vanuit mijn werk kan ik je verzekeren dat dit nog erg veel voor komt! De meeste mensen zijn compleet oblivious als het op techniek aan komt en zijn dus makkelijk te neppen. Ik hoor dit ook heel vaak in combinatie met ringtones inderdaad. Net als in de 2000's.

Het gaat inderdaad niet altijd om ringtones. Tegenwoordig is het vaker een andere scam. Zoals het recente bericht van de "Albert Heijn". Je kon zogezegd € 500,- shop tegoed winnen. Natuurlijk door te smsen naar een 4-cijferig nummer.

[Reactie gewijzigd door EasyBoarder op 23 juli 2024 05:41]

[Ikke_Niels]

Crazy frogg!

[DonJunior]

Voor de jongen kijkers onder ons: https://www.youtube.com/watch?v=k85mRPqvMbE

Die goede ouwe tijd.. ownee wacht.. dit was toen ook al schijt irritant!!

[CasIT]

Misschien mis ik iets, maar wat heeft dat met dit artikel te maken?

[GORby]

Da's een oude bekende abonnementsdienst via SMS waarmee je super-irritante ringtones kreeg, van die kikker in dat filmpje (en ongetwijfeld nog een hoop andere rotzooi ook). Heeft er dus weldegelijk iets mee te maken, maar dan moet je al een tijdje meegaan...

[wvc_]

De foto bij het artikel is een figuurtje genaamd 'Crazy frogg'

[The Zep Man]

"Wil jij gratis beltegoed betaald krijgen!? Abonneer je nu op dienst X en SMS 'betalen' naar 0906-xxxx!"

"Het abonnement kost 2 euro per dag. Je zit de rest van je leven vast aan deze dienst, en onze deurwaarders weten je te vinden terwijl je ons adres niet zal vinden. Als wij ooit op de vingers getikt worden beloven wij dat wij het niet meer zullen doen, stoppen meteen met ons bedrijf en beginnen gewoon weer opnieuw. Good luck, sucker!"

Serieus: SMS is geen betrouwbaar platform. Zorg ervoor dat er geen abonnementen afgesloten kunnen worden via dit communicatiemiddel. Er zullen anders altijd scenario's zijn (zoals het voorbeeld dat ik gaf) waar mensen 'instinken'.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 05:41]

[bArAbAtsbB]

idd SMS is veel te eenzijdig....moeilijk een overeenkomst te bepalen ed...

[Genius-General]

Dus als ik dit bericht goed begrijp moet je nu 'betalen' terug sms'en ipv 'ok'?

[Snake]

Dat heb jij goed gelezen ja. Om duidelijker te maken dat er kosten aan vasthangen.

[svennd]

Leuk, een archiefbericht uit 2000 ?

[VincentvdBergh]

Helaas niet.

Van mij mogen al die sms dienst aanbieders branden in de hel en helemaal kapot stuk gaan. Ik kan me die irritante reclames nog herinneren en dat ik telkens zei "Tieft op met je *** reclame"

[yeroon17]

Het zal niet veel meer gebruikt worden, maar goed dat het wordt aangescherpt. Er zijn altijd mensen die in dat soort dingen trappen.