Vodafone wil meer duidelijkheid voor klant bij betaalde sms-diensten

Vodafone pleit ervoor om strengere regels in te voeren voor aanbieders van betaalde sms-diensten. Zo moet het duidelijker worden voor klanten dat zij een betaalde dienst gaan afnemen, waardoor misbruik wordt bemoeilijkt.

Een woordvoerder van de telecomprovider deed de uitspraken in een uitzending van Kassa, tezamen met de Stichting Gedragscodes Mobiele Diensten, een samenwerkingsverband van telecom- en contentproviders. Volgens de providers moet het voor klanten duidelijker worden dat zij zich opgeven voor een betaalde dienst. Dat kan door een extra scherm toe te voegen waarop duidelijk moet blijken waar de klant zich precies voor opgeeft.

Een andere maatregel is het sms'en van het woord 'betalen' om een abonnement aan te gaan. Hierdoor moet het moeilijker worden om mensen te misleiden: doorgaans moeten gebruikers 'ok' of iets vergelijkbaars sms'en om zich op te geven, maar door 'betalen' te typen zou er extra nadruk op het leveren van een betaalde dienst komen te liggen.

Binnen de Stichting Gedragscodes Mobiele Diensten is er overeenstemming over de nieuwe regels. Zij verwacht dat deze binnen een aantal weken van kracht worden. Contentproviders moeten zich aan de nieuwe regels houden als zij hun diensten willen aanbieden via sms. De betaalde sms'jes worden dan verwerkt via de rekening van de telecomproviders. Veel mensen klagen dat zij rekeningen krijgen waarop grote bedragen staan, die worden veroorzaakt door dure sms'jes waarvoor zij zich nietsvermoedend hebben opgegeven.

Reacties (121)

[Nox]

Waarom moeten klanten niet met Vodafone authenticeren? Default geen betaaldiensten mogelijk, per dienst/abo stuurt VF een sms waarin duidelijk staat dat er een abo is met kosten waarop de gebruiker een pin moet versturen bijv. Lijkt me niet zo heel moeilijk. Ook moet VF 2 maanden het geld vasthouden zodat bij klachten niet het geld weg is.

[Reactie gewijzigd door Nox op 22 juli 2024 15:23]

[Mizojojo]

Vodafone, Tmobile en alle andere providers leveren deze dienst. Er is een zeer transparante website van de website mobiele gedrag code (payinfo.nl) waar de klant de kosten kan inzien, waar hij op geabonneerd is, de contact gegevens van de aanbieder, de gedragscode zelf en zelfs rechtzaken die hebben gelopen kunnen inzien. Het wordt niet by default geblokkeerd omdat er ook andere bedrijven baat bij hebben, denk aan goede doelen een idols waar je kan stemmen, weer opvragen etc. Allemaal diensten die je doelbewust afneemt, er zijn inderdaad bedrijven die misbruik maken van de situatie.

Vodafone en andere providers zijn dan coulant en zoekt het voor de klant uit en neemt zelf contact op met de aanbieder waar de klant dan in de meeste gevallen 3 maanden van de gemaakte kosten gecrediteerd krijgt. Providers doen echt hun best om het inzichtelijk en transparant te maken, ook als je inbelt bij een van de providers wordt je aan de hand genomen en met je gekeken welke diensten het zijn en worden ze voor je uitgezet en wordt je gewezen op de Payinfo site.

Als je na 12 maanden erachter komt dat je rekeningen te hoog zijn dan ben je als klant zelf ook een beetje laks geweest in het bijhouden van je kosten. Als je een abonnement hebt van 16 euro en er wordt peraand 90+ euro afgeschreven zonder dat je dat zelf kan verklaren, dan is er iets dat niet klopt.

Alles standaard uitzetten voor de klant zal ook voor klachten zorgen, veel diensten en goede doelen kunnen dan niet zo makkelijk gesteund worden. Ik denk dat het aanpassen van de gedragscode een zeer goede maatregel is, als je betalen moet smsen dan moet er een belletje gaan rinkelen. meer duidelijkheid voor de klant in plaats van de klant-consument helemaal afsluiten van alles wat maar voor extra kosten kan zorgen. Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid, het calimero complex wordt vaak te pas en on te pas gebruikt in deze situaties, wij tegen de grote boze telecom providers.

[Reactie gewijzigd door Mizojojo op 22 juli 2024 15:23]

[Nox]

Het probleem is dat de ontvangende partij zelf communicatie mag opstellen en hierbij misleidend kan zijn. En de 'ok' die je terug stuurt niet duidelijk refereert aan de kosten. Daarnaast is fraude met gestolen telefoons ook mogelijk, op deze manier beveilig je simpel je portemonnee die je hebt met je telefoon met een pincode. Ook kinderen kunnen nu niet zomaar meer betaaldiensten afnemen.

[Mizojojo]

Klopt helemaal! Wat ze als providers wel beter kunnen doen is de klant voorlichten voor het kwaad is geschied. Nu is het vaak achteraf als de kosten al gemaakt zijn en dit doen ze dan ook goed. Maar eigenlijk zouden ze meer voorlichting kunnen geven om het te voorkomen. Dus eigenlijk is het wel goed dat het bij kassa komt en de niet zo tech-savy mensen hier ook van op de hoogte zijn.

[bamboe]

ik moet eerlijk zeggen dat ik het woord betalen een goede zaak vind als je dat per sms moet opsturen.

[bbob]

Lijkt me duidelijk net als bij webshops de regels dat als je bestellen druk je een bestelling met betaalverplichting aangaat. Bij sms zou dit ook zoiets moeten zijn dus misschien wel meer dan allen betalen maar betaalverplichting

[KopjeThee]

Eigenlijk vind ik dat deze hele constructie van betalen via telefoonrekening verboden mag worden. Goede doelen kan je ook op andere manieren financieel steunen. Het maakt het voor de consument behoorlijk onduidelijk.

Het is mooi dat er een gedragscode is, maar ik vind het raar dat providers pas achteraf gaan controleren of hun klanten (de louche sms diensten) zich er aan houden. Dat zouden ze voor acceptatie van een nieuwe dienst moeten doen. Dan voorkom je ellende achteraf.

Ook zou het voor consumenten mogelijk moeten worden bij de provider aan te geven dat je nooit gebruik wilt maken van deze betalingsconstructie. En eigenlijk zou dat de standaard moeten zijn..

TLDR: Coulance? Providers moeten ophouden met louche "dienst". Ten minst de afnemers vooraf controleren, en hun laksheid door pas bij problemen te controleren niet als "coulance" verkopen. En ze moeten consumenten een optie geven er nooit gebruik van te maken (en dat zou de standaard moeten zijn).

[Anoniem: 382732]

Eigenlijk vind ik dat deze hele constructie van betalen via telefoonrekening verboden mag worden. Goede doelen kan je ook op andere manieren financieel steunen. Het maakt het voor de consument behoorlijk onduidelijk.

Er zijn ook heel veel mensen die het een hele handige manier van betalen vinden. Dan moet je iets wat in principe goed werkt gaan verbieden (en het dus lastiger maken) omdat een paar partijen misbruik maken. Bovendien verschuif je hoogstens het probleem. Het alternatief zal worden dat je een machtiging afgeeft aan de SMS content leverancier. Daar kan net zo goed misbruik van worden gemaakt. Ergo, het probleem los je er niet mee op.

[sympa]

Het zou wel handig zijn als je beschermd zou zijn zoals bij andere manieren van betalen. Dat je kan zien waar je geld heen gaat. Je bij onterechte afschrijving terug kan boeken. Niet alles geblokkeerd wordt als je het met 1 betaling niet eens bent. Etc.
En denk eens aan de 'abonementen' op ringtones of zo. Vele euro's per maand (in de communicatie naar het slachtoffer vermomd tot 17e/m of zo want letters zijn duur en we moeten het niet te duidelijk maken.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand zo'n 'abonnement op sms' uit vrije wil afsluit, en dat al het gebruik dus misleiding of fraude is. Je krijgt ook geen ringtones of maandelijke bevestiging van "jammer dat u geen ringtones heeft gebruikt. U heeft een leuk ringtone abonnement, gebruik het eens. we halen op 3 aptil nog eens 17 euro van uw rekening". Ook om die reden riekt dit naar een frauduleuze bedrijfstak.
Er zijn overigens ook operators waar je bij het nemen van je abonnement gewon opgeeft dat je deze rommel niet wil.

Dan nog een laatste vraag: weet iemand van een abonnements-SMS-dienst die echt het geld waard is? Het lijkt me dat elke dienst die de moeite waard is een berichtje kan sturen met "wil je nog een maand ringtones? stuur dan 'betalen' om nog een maand te nemen voor 17 euro".

[wiert.tweakers]

Handig dat je daar zonder https inlogt... http://www.payinfo.nl/sessions/new https doet het zelfs niet eens: https://www.payinfo.nl/sessions/new geeft "This webpage is not available ERR_CONNECTION_REFUSED"

[Ted038]

Ben ik nu zo achterdochtig dat ik ook DAAR niet mijn telefoonnummer wil invoeren ?
Zoiets zo toch gewoon via de instellingen van je eigen telecombedrijf moeten kunnen instellen ?

EDIT : en bij Tmobile kan dat ook (in ieder geval) , dus geregeld

[Reactie gewijzigd door Ted038 op 22 juli 2024 15:23]

[Menthix]

Dan krijg je dus de situatie dat iedere SMS dienst een contract moet sluiten met iedere provider. Handig om vervelende betaaldiensten te weren, maar verrekt onhandig voor andere diensten die wel nuttig zijn en wellicht internationaal actief zijn.

Zo had ik jaren het probleem dat ik 2-factor authenticatie bij Twitter niet kon activeren omdat Twitter geen contract zou hebben met mijn provider en daarom geen codes per SMS kon versturen. Waarom er in dat geval een contract nodig was is mij onduidelijk, maar hier ga je wel naartoe.

Ik zie lever een elegantere oplossing.

[Anoniem: 382732]

Er kan ook een SMS content broker tussen zitten die het contract afsluit. Dat is dan de trusted party waar de operator zaken mee doet.

[fantafriday]

Werkt niet met buitenlandse diensten vermoed ik. En in het buitenland wordt er denk het meeste verdiend.

[BCC]

Zo'n beetje de helft van het geld van een dergelijk abonnement gaat bij de provider in de zak, dus die gaan dat zeker niet standaard uitzetten 😀 #followthemoney

[Reactie gewijzigd door BCC op 22 juli 2024 15:23]

[mithe]

Dat is niet helemaal waar. Er gaat 42% naar de provider waarvan 21% naar de belasting gaat.
Dus de provider krijgt "maar" 21%

[BCC]

Nee, want de BTW wordt ook verlegt. Als er 100 cent gebilled wordt, krijgt de operator 42 cent. Van die 42 cent moet hij 21% afdragen, wat 7 cent is, dus de operator houdt er 34 (pro)cent aan over. Daarnaast is de belastingdruk voor multinationals zo'n 6%, dus houden ze circa 40(pro)cent over per 100 cent. De meeste betalingspartijen zitten rond de 6% VOOR belasting (paypal, creditcards, et cetera) dus het is vrij lucratief.

[Reactie gewijzigd door BCC op 22 juli 2024 15:23]

[My Tec Master]

Dit is de enige oplossing, kan prima via de Vodafone App of online omgeving geregeld worden. Ik blokkeer het liefst alle diensten en dat je dan zelf uitzonderingen toevoegt mocht je die nodig hebben. Betalen via je mobiele provider is tenslotte niet heel verschillend dan betalen met een bankpas. Ook die kan je beter afschermen.

[Whatson]

Bestaat dat nog? SMS diensten? Hoe kun je je daar in 2016 nog per ongeluk voor opgeven??

[incaz]

Er is de afgelopen maanden een vrij veelvoorkomende scam geweest (die overigens niet in de Kassa-uitzending genoemd werd) waarbij er via het bannersysteem op android blokkerende popups getoond werden met een melding dat je whatsapp verloopt, en dat je opnieuw moet registreren voor een gratis verlenging. Zeer misleidend en bovendien zeer irritant, omdat het het gewone gebruik van de pagina in de weg stond. Zie ook topic krijg scam niet verwijderd

En hoewel het allemaal heel makkelijk is om te denken dat je nooit in zo'n scam trapt, ben je als mens veel kwetsbaarder. Iedereen die het topic van hieruit aanklikt verwacht een scam - en dan is het overduidelijk. Maar als je het niet verwacht, dan neem je dingen veel makkelijker gedachteloos voor waar aan. Er zat een heel doordacht plan achter die scams, zowel psychologisch als technisch.

[batjes]

Afgelopen maanden, die ad kom ik sinds jaar en dag ook op mijn WP tegen, per ongeluk een keer op geklikt, wordt je omgeleid naar de play store (of nja play store, weet wel zeker dat het nep was)

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 15:23]

[robertwebbe]

Ik heb er een variant op gezien, dan moest je WHATSAPP AAN smsen naar een zo'n kort SMS nummer. Vervolgens zaten slachtoffers dan vast aan een abonnement (op een onzichtbare dienst van niets) van €10 per maand. En veel mensen kijken hun factuur nooit na en 10 euro per maand meer dan normaal, tja dat gebeurd wel eens hè. En zo betaalde men dan maaaaaaanden voordat ze er achter kwamen dat ze getild werden.

De provider wordt dan voor rotte vis uitgemaakt maar die is in deze niet meer dan een tussenpersoon.

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 22 juli 2024 15:23]

[Soldaatje]

"Weet jij hoeveel 10+8 is?
Geef dan je telefoonnummer op en maak kans op een nieuwe iPhone!"

Of malware apps natuurlijk met sms-rechten.

[MadEgg]

Ja, da's natuurlijk ook gewoon dom. Als iemand een loterij organiseert (wat jouw voorbeeld natuurlijk gewoon is), dan weet je dat diegene daar zelf natuurlijk ook wat mee op wil schieten en dat deelname dus niet gratis is! Die iphone wordt vast weggegeven, maar die wordt ruimschoots betaalt door alle overige deelnemers die niets winnen.

[Anoniem: 382732]

Klopt. Dom. Daarom is het ook dom om te denken dat je dit met regels kunt oplossen zoals sommige mensen die hier reageren denken. Die domme mensen klikken dan gewoon op iets anders waar het woord "winnen" of "gratis" in staat.

[RobinF]

Ik denk dat de grootste 2 wel de "Gratis NS dagkaarten" en de "jumbo aanbieding" was. Veel mensen hadden daar wel belang bij n gingen SMSen.

[fantafriday]

0612345678 kom maar op met die Iphone!

- Sommige mensen schijnbaar

[Reactie gewijzigd door fantafriday op 22 juli 2024 15:23]

[Anoniem: 732079]

Je moet daarna je nummer nog verrifieren al wordt dat niet altijd netjes vermeld.

[Anoniem: 732079]

Als jij de uitzending gezien had kon je goed zien hoe misleidend het vaak is.

[Ex Nunc]

Misleidend of niet, als je iets overkomt, dan moet je handelen. De mensen van de uitzending, die ik heb gezien, negeerden het probleem. Dat is nooit slim om te doen. Ook al heb je zelf niets gedaan, een probleem negeren werkt nooit. In de kiem smoren, dat werkt wel. Zoals de mevrouw ook aangaf, binnen 3 maanden is het meestal gedaan. Je rekeningen niet checken en SMS'jes verwijderen is niet handig, misschien zelfs ronduit dom te noemen.

Ik vond de slachtoffers van de uitzending vooral uitblinken in naïviteit lekker in de slachtofferrol blijven zitten. Dat ze niets gedaan hebben geloof ik sowieso niet. Misschien wel dat ze niet dit resultaat hadden gewild of verwacht. Vandaar ook dat het misleidend is. Daar houdt het voor mij dan ook op.

Ik zie een groter probleem achter dit soort dingen en dat is dat mensen gewoon eens verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen leven. Een natuurramp oid, daar vraag je ook niet zelf om, maar blijven zitten kniezen is geen optie. Verantwoordelijkheid oppakken voor je eigen leven, al dan niet met hulp van buitenaf. Dat moet de oplossing zijn voor je.

[Anoniem: 732079]

Velen klagen ook, maar het is juist net de provider die niet luistert.
Velen verwijderen snel spam sms'jes omdat anders het toestel vol komt te zitten en dan kan je geen sms'jes meer ontvangen van mensen.
Ook omdat diezelfde providers melden dat je spam berichten dient te verwijderen.
Dus het is echt logisch dat dit ook met sms'jes gebeurd.
Hoezo wel spam mail verwijderen, en niet de spam sms'jes?
Velen, vooral ouderen verwachten dat het aangaan van abonnementen niet zonder te tekenen als het ware kan.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 732079 op 22 juli 2024 15:23]

[Ex Nunc]

Als je gaat klagen bij de provider, dan zit je verkeerd. Die heeft weinig te maken met de afgesloten diensten, dat heb jij gedaan. Ik wil wel eens zien hoe de provider hier (juridisch) in betrokken is. Je gaat toch ook niet klagen bij PostNL als je een pakketje ontvangt, met niet de bestelde inhoud. Dan ga je naar de verzender.

Geen SMS meer ontvangen? Dat gaat over mobieltjes van voor 2010 of zo, daarna was het zo goed als onbeperkt. Vooral met smartphones. Daarnaast gaat het meeste nu via WhatsApp of alternatieven. Of je moet gewoon vaker de loze SMS weggooien.
Dit gebeurt namelijk alleen op mobieltjes met internet, lijkt mij zo. Als het anders via internet gaat op de tablet/PC, dan moeten die mensen echt stoppen om hun nummer overal rond te strooien.

[Anoniem: 732079]

Denk jij dat ouderen dit zo snel door hebben en dat dit soort frauduleuze acties niet goed verpakt worden?
Hoe vaak worden sites als Paypal, Microsoft, twitter etc. wel niet nagemaakt.
Helaas veel te veel en hierin geef ik ook de providers zelf de schuld omdat die vaak vage lay-outs ineens gebruiken of vage urls in hun mail adressen gebruiken.
Je moet in deze klagen bij je provider omdat die intern kunnen zien wie er goed of wie er fout zit, plus dat jij via jouw provider betaalt.
Jij geeft jouw provider bijvoorbeeld €2,- extra en zij maken dan €2,- over naar bedrijf x.

[Dutchzilla]

Perongeluk eigenlijk niet! Maar er zijn meer dan 10000 verschillende virtuele aanbienders van deze diensten.

[fantafriday]

Prijs vraag voor 1 miljoen euro natuurlijk. Of een kruidvat bon van 500 euro. (Was afgrlopen kerst of sinterklaas een scam van.)

[My Tec Master]

Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar al geruim een jaar worden mijn webpagina's op mijn Android gehjiacked door betaal diensten, soort van malware sites. Was niet de telefoon zelf, maar probleem met de chrome browser. Er zijn genoeg manieren met dit soort rozooi daarom ben ik een voorstander van het blokkeren van deze troep.

[Dj-sannieboy]

Een tijdje terug had ik ineens een SMS dienst van 5 euro, nadat iemand een spelletje op mijn telefoon had gespeeld waarbij je tussendoor ads te zien krijgt. Uiteraard direct opgezegd (via payinfo), maar helaas was de 5 euro al in rekening gebracht.

Je hoeft tegenwoordig echt niet meer je nummer in te voeren en een bevestigings SMS te sturen. Met een paar klikken zit je aan zo'n dienst vast.

[Reactie gewijzigd door Dj-sannieboy op 22 juli 2024 15:23]

[jadjong]

Ik heb mij nog nooit ongemerkt opgegeven voor een betaaldienst(via SMS of andere wegen). Ben ik dan zo slim of anderen zo dom? Dat eerste is het in ieder geval niet.

[Anoniem: 732079]

Daarvoor hoef je niet dom te zijn hoor... als je het goed verpakt... kan zelfs jij erin trappen.

[MadEgg]

Dan heb je gewoon niet goed gelezen, en gewoon als een mak schaapje je telefoonnummer opgegeven en (zonder het te weten, want niet goed gelezen) aangegeven dat je akkoord bent met de betaling.

Als dat niet het geval is en het er écht niet bijstaat dan is het een ongevraagde dienst en dan is het gewoon een strafbaar feit (of wat daar de juiste juridische term ook maar voor is) en moet je niet betalen of aangifte doen bij de politie.

Domheid is het misschien niet, maar wel "ignorance" en gemakzucht.

[Ex Nunc]

Dit soort diensten kan, zonder je telefoonnummer op te geven. Ik heb XPrivacy, die dit soort dingen zeker weten blokkeert in zo veel mogelijk opzichten. Mijn neefje van 4 had voor korter dan 5 minuten mijn telefoon en ik had al een €5,- per week dienst. Dat neefje weet mijn telefoonnummer niet eens. Een sms sturen met 'OK' of iets dergelijks was er ook niet bij.

Na alles natuurlijk niets afgenomen van de dienst en al dit soort diensten geblokkeerd via de site www.payinfo.nl. Daarna een mail gestuurd aan deze partij dat ik de dienst opzeg op basis van de Wet verkoop op afstand. Ik heb niets afgenomen en als tweede heeft een minderjarige het afgesloten, zonder toestemming. Daar hadden zij totaal geen boodschap aan. Ik heb hun gemeld dat dat best kon, maar dat het zo nu eenmaal werkt. Uiteindelijk kon ik mijn rekeningnummer doorgeven en uit coulance wilden ze wel de €5,- terugstorten, die op dat moment nog niet eens in rekening waren gebracht. Dat soort partijen werk je dus mee.

Uiteindelijk heeft Vodafone ervoor gezorgd dat dit niet mij in rekening werd gebracht.

[Reactie gewijzigd door Ex Nunc op 22 juli 2024 15:23]

[snrwo1]

op het moment dat je je mobiele nummer ergens, waar dan ook, moet opgeven, moeten alle bellen bij jou gaan rinkelen. Zeker als het initiatief niet bij de gebruiker zelf ligt.

[Anoniem: 732079]

Jij weet dat er zelfs verboden verhoortechnieken bestaan die ervoor zorgen dat jij bekent kabouters te vermoorden?
Je kan het dus zo verpakken dat jantje erin tuint.

[MadEgg]

Martelen is verboden en strafbaar, dus dat helpt niet.

Als je ergens voor betaalt moet dat aangegeven zijn, ten minste op zo'n manier dat je het zou kunnen weten. Dat betekent dus dat als je alle teksten en kleine lettertjes leest, dus ook de algemene voorwaarden, je weet dat je moet betalen en ook hoeveel. Is dat niet het geval dan is het oplichting en/of diefstal, in welk geval je aangifte moet doen. Dat is wat anders dan waar het in dit artikel om gaat. Dit is gewoon bescherming van de luie onnadenkende consument die alleen reageert op het woordje "winnen" of iets in die trant en dan lukraak alle mogelijke informate opgeeft. Op zich is daar niets tegen, maar dat betekent niet dat die consumenten niets te verwijten valt.

[Anoniem: 732079]

Strafbaar zeg jij? Dat klopt, maar toch gebeurd dat door o.a. de FBI en CIA.

Vindt het wel jammer dat jij niet in ziet dat anderen eenmaal niet zo "slim" zijn en dat dit soort acties goed verstopt kunnen zitten en het sms'en van enkel ok naar nummer 1234 vind ik zelf niet beschermend genoeg, plus dat wel heel makkelijk is om ineens aan een abo vast te zitten terwijl de wet normaliter een handtekening vereist.
Hierdoor raken veel mensen in de war omdat letterlijk overal andere wetten gelden.
Bij kopen van producten bijvoorbeeld; koop je product x fysiek in de winkel, dan zijn jouw rechten bijna weg en heb jij met de voorwaarden van winkel x te maken, maar koop je via de site van diezelfde winkel x dan mag je het product testen en alsnog zonder opgaaf van reden binnen 14 dagen retourneren, als winkel x deze termijn niet vermeld is dit zelfs 12 maanden het geval.
Hierdoor raken veel mensen in de war en vaak is het ook niet duidelijk omschreven, dan zie je bij de rekening op bank x dat bijvoorbeeld t-mobile bedrag x afschrijft. Velen denken dan, het zal wel goed zijn totdat dit vaker gebeurd en dan hebben zij net dat sms'je weggemieterd.
Ik verwijder bijvoorbeeld dagelijks sms'jes.
Het is dus niet voor iedereen even duidelijk.
Plus het feit dat veel sites om dit soort gegevens vragen.

[MadEgg]

Ik zei dat het beschermend is om "ok" te verplicht te vervangen door "betalen".

En dat "veel sites om dit soort gegevens vragen" is geen argument, en ook geen reden om het dan maar te geven. Ik geef zonder zeer goede reden mijn telefoonnummer nergens op. Is het verplicht zonder goede reden dan sla ik ofwel de site over, ofwel ik vul iets in de richting van 0612345678 in. Jammer voor de echte eigenaar van dat nummer, maar ik mag hopen dat dat nummer sowieso op de zwarte lijst staat, want dat kan erg veel nep-opgaves verwachten.

Mensen moeten maar wat meer realiseren dat ze wat zorgvuldiger moeten omgaan met hun eigen persoonsgegevens.

[Anoniem: 732079]

Tsja... komt natuurlijk ook door dat het IT tijdperk nog best jong is.

[incaz]

Dat er regels zijn, betekent niet dat malafide partijen er zich aan houden...Op dit moment is het zo dat partijen hun gang kunnen gaan totdat mensen er tegenin gaan. De bewijslast en het initiatief liggen nu volledig bij de klant, lekker makkelijk.

Maar als de ene partij doelbewust bezig is om een dienst aan te smeren die mensen niet willen, puur om zo snel mogelijk geld te verdienen, en de klant is niet wantrouwend genoeg om alle trucs meteen doorzien - wie is er dan precies de schuldige partij? Waarom richten we het systeem zo in dat kwaadwillenden maanden hun gang kunnen gaan, voor er eens iets wordt ondernomen?

[Ramoncito]

Ik begreep het zelf ook niet, maar 't schijnt dat als je op internet meedoet met 'prijsvragen', je veelal je naam en een 06-nummer moet opgeven. Je krijgt vervolgens talloze SMS'jes en dan kun je wel eens iets fout doen met het lezen ervan. Ik heb 't zelf niet uitgeprobeerd, ik doe niet mee aan prijsvragen...

Blijkbaar is er nog een bijzonder goeie boterham te verdienen aan deze vorm van SMS-fraude. Internet is de nieuwe motor

[darknessblade]

bedenk maar eens al die survey protected downloads zijn allemaal om geld af te troggelen, je moet je TEL opgeven en dan sturen ze je VOIP sms waarop je per ongeluk reageerd, en dan een flink bedrag betaald.
en die surveys zijn land-gericht dus omzeilen is niet echt effectief.
daarnaast is de download die je origneel wilde nu een trojan.

dit is maar een simpel voorbeeld van de domheid van mensen.

flinke telefoon rekening en malware op je PC

[fantafriday]

Snap nog steeds niet waarom mensen hun 06 overal aangeven.

[Anoniem: 732079]

Om kans te maken op x geld bedrag bijvoorbeeld.

[fantafriday]

Ja maar als je een beetje nadenkt snap je al dat er niet zomaar iets weg gegeven wordt. Tevens mag je vandaag de dag wel aannemen dat het in 99% van de gevallen nep is.

[Anoniem: 732079]

Dus jij denkt dat ouderen daar allemaal van op de hoogte zijn?

[fantafriday]

Zou het op zijn minst als familie genoot even mogen melden. Maar een oudere met een mobiele telefoon kom ik nog niet veel tegen hier maar kan aan mij liggen. (de ipad is natuurlijk wel populair)

[Anoniem: 732079]

in deze tijd hebben steeds meer ouderen een mobiele telefoon omdat dit vaak net iets goedkoper is dan een abonnement.

[MazeWing]

De rest is gewoon erg dom.
Je wil niet weten hoeveel domme mensen er rondlopen op de wereld. Het verbaast me dan eigenlijk ook dat we 10 duizenden jaren geleden al niet uitgestorven zijn vanwege "domheid".

[NemesisWolfe]

Domheid is een recente evolutionaire eigenschap. Vroeger was dom zijn dodelijk, nu kun je er je geld mee verdienen.

[DarkForce]

Dom is nogal een groot woord, ik noem het meer onwetendheid of te goedgelovig. Hoewel aan de andere kant. Als er een prijsvraag in de winkel is, vragen ze je ook om je naam, telefoonnummer en/of e-mail adres achter te laten voor het geval je iets gewonnen hebt.

Bij veel online prijsvragen wordt vermeld dat je, je deelname moet bevestigen en hier kosten aan verbonden zijn "conform de wetgeving dus". Dat mensen lukraak alles weg klikken om maar zo snel mogelijk die prijs te kunnen cashen is iets wat iedereen wel heeft.

Laten we eens kijken naar de prijsvragen die Tweakers al gehouden heeft, true... het vergde geen sms'je etc. maar zodra we ook maar de mogelijkheid hebben om iets wat ons mensen interesseert zonder al te veel moeilijke dingen kunnen winnen, zitten we er bovenop en zijn we dermate blind dat we even vergeten de regels, voorwaarden etc. te lezen.

Daarnaast zijn er ontzettend veel mogelijkheden om zonder het jezelf te beseffen ergens op aan te melden. Het blijft makkelijk, jij als Tweaker iemand die enorm geïnteresseerd is hedendaagse technieken en dus ook wel het verschil hierin kan maken vergelijken met een leek die denkt iets leuks te kunnen gaan winnen.

[GoldenRatio]

Telecombedrijven houden tegen beter weten in dit soort diensten expres in stand, gewoon omdat ze er aan verdienen. Ze creëren hiermee een open deur voor fraude. Enige goede oplossing is dit soort diensten per wet verbieden.

Nieuwste vorm van misbruik is dat je gebeld wordt door een buitenlands nummer, ze leggen meestal direct neer in de hoop dat je teug belt en dan is het kassa. Zo ben ik van de week al 2 keer gebeld. Een keer uit Afrika en een keer uit Albanie.

[Reactie gewijzigd door GoldenRatio op 22 juli 2024 15:23]

[Anoniem: 382732]

Je geeft zelf al aan met je tweede voorbeeld dat het probleem door een verbod niet wordt opgelost. Er komt dan gewoon wat anders.

Een wet lost echt niet alles op.

[GoldenRatio]

Nee je hebt gelijk, je kunt beter dingen die niet kloppen in stand houden, want er is altijd weer wel iets anders wat ook niet klopt.

Lekker visieloos.

[matroosoft]

Dat is niet bepaald een nieuwe vorm van misbruik, het gebeurt al jaren. Hier al een berichtje uit 2009 hierover:

nieuws: Opta waarschuwt voor dure buitenlandse betaalnummers

Sowieso houden de providers dit niet bewust in stand, ze doen er juist alles aan te voorkomen dat het misbruikt wordt. Zie ook de site www.payinfo.nl waar je alle opties wat betreft deze diensten kan uitzetten en kan inzien wat de kosten zijn geweest.

De reden dat ze deze vorm van betalen laten bestaan is wat mij betreft valide en daarnaast komt misbruik van deze diensten nog zelden voor door het afgenomen gebruik van sms.

[S1xtuS]

Het misbruik van deze diensten komt nog zelden voor? Ik kom die mensen toch minimaal elke week wel tegen, dus ik vind dat een vreemde bewering. Misschien dat het relatief weinig mensen zijn in vergelijking met het totale aantal mobiele nummers, maar dan nog komt het met regelmaat voor.

[GoldenRatio]

Providers zijn geheel op de hoogte al jaren dat dit product heel erg fraudegevoelig is.
Natuurlijk houden providers het bewust in stand omdat ze er ook lekker mee kunnen verdienen. Allemaal heel bewust hoor. Doe je ogen even open. Wat snap je niet aan dit soort basic gegevens? Alleen geheel afschaffen van dit product zal effect hebben maar nee providers trachten met wat lapmiddeltjes hun aansprakelijkheid af te wijzen en het risico vooral bij gewone klanten neer te leggen. Dat jij denkt dat ze er zogenaamd alles aan doen laat zien dat jij er in trapt. Alles aan doen betekent in de praktijk gewoon afschaffen die handel. Telecom bedrijven zouden aangeklaagd moeten worden dat ze heel bewust een portal open houden voor extreem fraudegevoelige diensten.

Voor het overige:
Mischien is het bellen uit het buitenland met de hoop dat je terugbelt niet nieuw maar er is wel recentelijk weer een toename. Dus opnieuw een trend naar het lijkt.

[dinnuk]

Hoe weet jij dat eraan verdient wordt door providers? Mijn ervaring binnen zo'n provider is dat alleen de klanttevredenheidscijfers maar verpest worden (en die zijn erg belangrijk voor een retailorganisatie)

[GoldenRatio]

Waar zijn jouw ervaringen op gebaseerd? Hoezo zouden ze extreem fraudegevoelige diensten voort laten bestaan als ze er niets op verdienen. In de telecom wereld is ALLES gericht om te verdienen. Er bestaat geen product waar ze niet aan verdienen. Ga je huiswerk doen.

[dinnuk]

Ik werk zelf als bijbaan bij een provider in de winkel. Interne info die ik daar krijg is duidelijk zat, we moeten getroffen klanten doorzetten op speciaal logpad om de extra gemaakte kosten door de billingrobot te laten crediteren. Daarnaast specifiek aan de klant vragen over of er een blokkade op moet ja of nee. (diverse klanten gebruiken namelijk ook operator billing voor aankopen in playstore)

De aanname dat providers op alles geld proberen te verdienen lijkt me wat te kort door de bocht. Er zijn veel mensen die wel op een goede manier deze methode gebruiken op te betalen voor bepaalde diensten.

En ja ik heb een target op klanttevredenheid

[Reactie gewijzigd door dinnuk op 22 juli 2024 15:23]

[GoldenRatio]

Zand in je ogen kennelijk. Jij bent slechts een eenvoudig nummertje bij jouw bijbaan werkgever, je weet blijkbaar niets van management, niets van de structuren die telecombedrijven hanteren. Sorry hoor maar het is gewoon lachwekkend dat jij denkt dat ze producten in stand houden die niets opleveren en een slecht imago geven. Dan heb je er toch weinig van begrepen en verraad je gebrek aan inzicht. Ga eens echt onderzoek doen en doe een IT gerelateerde management cursus. Kom dan terug, praten we verder.

[Reactie gewijzigd door GoldenRatio op 22 juli 2024 15:23]

[dinnuk]

Not sure if trolling, anyway:

Kan jij dan wel aantonen hoe en wat providers hieraan verdienen?
Je reacties zijn allemaal gebaseerd op aannames.

Mijns inziens bieden providers een dienst waar ze geld aan verdienen (operator billing an sich), maar hebben providers ook last van mensen die van deze dienst misbruik maken. Om nu de hele dienst te stoppen vanwege dit misbruik lijkt me niet wenselijk.

[dinnuk]

En met die cursus ben ik al bezig, studeer Business Analysis op de Radboud Uni

[Jeroenneman]

Check.

Echt drie seconden geleden gebeld door een nummer uit "Slovenië".

Wut?

[jongetje]

Ik heb het zo ie zo al bijzonder gevonden dat je per ontvangen sms moet betalen. Als ontvanger heb je totaal geen controle hoeveel van die SMS-jes (als je dit al wilt) gaat ontvangen. Lijkt mij vrij eenvoudig om dit af te schaffen en als je dan een dienst wilt, dat je bij die dienst zelf een bundel koopt waarmee ze je die info SMS-jes (what's appjes, telegrammetjes etc.) gaan versturen.

[Aikon]

Je weet hoeveel sms je gaat ontvangen per periode, daar ga je mee akkoord bij het aangaan vh abo. En anders moet je die niet aangaan. Het is niet zo moeilijk.

[Anoniem: 732079]

Ow... jij denkt dus dat dit altijd netjes aangegeven wordt?

[Aikon]

Wat snap je niet aan "En anders moet je die niet aangaan."?

[Anoniem: 732079]

Alsof de abo regels altijd duidelijk worden vermeld.

[Aikon]

Wat snap je niet aan "En anders moet je die niet aangaan."?

[RobinF]

Dat is wel verplicht IIRC

[Anoniem: 732079]

Juist en de Staat mag niet zomaar tappen maar gebeurd wel.
m.a.w. Het maakt niet uit of iets wel of niet mag, criminelen houden zich eenmaal niet aan de wet.

[fantafriday]

Eerste smsje ontvang je gratis. Vervolgens reageer je erop en heb je een contract afgesloten waarbij je toestemming geeft voor het ontvangen van die betaalde smsjes.

[BlackMage]

Precies dit. Anno 2016 is het 10 jaar te laat, maar beter laat dan nooit. Het ontvangen van een SMS, telefoongesprek of whatever zou nooit geld moeten kunnen kosten (mits je niet in het buitenland bent dan).

Bedrijven die denken een legitiem en eerlijk product te leveren kunnen prima een SEPA-machtiging vragen aan hun klanten. Maar bedrijven die hun businessmodel baseren op misleiding en andere dubieuze praktijken krijgen het flink moeilijker.

[PhilipsFan]

Inderdaad, dit heb ik me altijd al afgevraagd. Gewoon alleen betalen voor een verzonden sms, nooit voor een ontvangen. Simpel zat en je maait al die oplichters het gras voor de voeten weg.

[Xieoxer]

Ik had gisteren bij de tv programma Kassa dat verschillende mensen boos waren dat ze maandelijkse een hogere rekening hadden. Ze wouden hun geld terug krijgen, Vodafone vertelde dat klanten die zich melden na 2 maanden hun volledige bedrag niet teug kregen. Er zat een man in het publiek die een half jaar een hoge rekening had en continu sms had gekregen. Hij wou al zijn geld terug. Vodafone zei uit coulance dat hij zijn geld terug kreeg, maar eigenlijk is het niet terecht. Als je maandelijks een hogere rekening krijgt en vreemde sms'es, dan ga je toch even je provider even bellen en vragen om informatie en niet een half jaar wachten? Het is goed dat er strenge regels komen, maar zolang mensen naïef zijn dan schiet het nog steeds niet op.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 22 juli 2024 15:23]

[Anoniem: 732079]

Omdat niet iedereen even goed zijn/haar rekening in de gaten houd, al vind ik hierin ook de telecom provider gedeeltelijk schuldig is.
Waarom?
Uitleg: Stel.. Pieter betaald altijd keurig en netjes de rekening via automatische incasso en zijn abbo bedrag is 40 euro per maand.
Dat gaat maandenlang goed tot het abbo bedrag ineens 120 euro of meer wordt.
Dan vind ik dat de telecom provider even in contact moet treden of alles wel klopt omdat het verschil wel heel erg groot is.

[Dreamvoid]

Dan krijg je weer allemaal geklaag dat je telco niet naar je belgedrag moet kijken, privacy etc.

[Anoniem: 732079]

Dat is incorrect, aangezien als jij meer dan €60,- buiten je bundel gaat via het buitenland jouw iep standaard je verbinding moet blokkeren volgens de code totdat jij instelt dat dit oké is.

[peterveldman]

Dit betekend dat jij de provider verplicht om dit te controleren omdat mensen zelf te lui zijn. Dat is hetzelfde als een auto huren met je credit card, als de rental maatschappij je oplicht de creditcard maatschappij de kosten laten betalen. In beide gevallen leg je de schuld bij degene die het betaalverkeer regelt.

verder is het belachelijk hoeveel mensen boos worden op hun provider en de mensen die voor de providers werken terwijl zij zelf de fout in gaan en de provider echt niet een pay dienst voor hun heeft afgesloten. zoals sjettepetJR. zegt, mensen proberen bij de verkeerde partij hun geld terug te halen.

[dnrb]

Ik vind dat er wel iets in zit.
Bij mijn bank kan ik ook alerts instellen, zodra er meer als bedrag X wordt bijgeschreven of bedrag Y wordt afgeschreven krijg ik een alert.
Waarvoor kan je bij je telecom provider geen alert instellen zodra er je een bedrag X per maand of hoger gaat krijgen voor sms-jes... een alert.
Heeft niks met luiheid te maken, op die manier kan ik zelf gaan kijken of het allemaal wel klopt. Soms weet je van te voren dat je een alert zal krijgen (auto kopen o.i.d.) maar soms niet.

[peterveldman]

Dit is een goede extra service, maar niet iets waar je recht op hebt zonder dat dit van te voren is beloofd en niet iets dat je zomaar mag verwachten en daarom bij de verkeerde partij je geld terug halen.

[dnrb]

Ik vind dat het iets genuanceerder ligt, de provider bied de misbruiker ook een service (en verdiend daarmee geld) waarbij die partij duidelijk het doel heeft om op meest slinkse wijze jou als gewone betalende klant zoveel mogelijk geld afhandig te maken.
Daarmee heeft de provider mogelijk een zorgplicht, of dit echt zo is zou een rechter uit moeten maken.

[sjettepetJR.]

ik snap dit nooit, hierdoor leren klanten toch ook niets?
Het is niet Vodafone's probleem dat een klant in oplichting trapt. mensen proberen dan ook altijd bij de verkeerde hun geld terug te krijgen.
we doen alsof tegenwoordig het normaal is dat iedereen op het world wide web rondloopt, maar blijkbaar zijn tal van mensen te incapabel om een duidelijke oplichter af te slaan. denk je nou echt dat je een iPhone kan winnen als je weet wat 1+1 is?

[snrwo1]

mensen (vooral ouderen) leggen niet de link tussen hoge maandelijkse rekeningen en het krijgen van SMSjes. Vandaar dat zo iets maanden kan aanmodderen. Zelf gebruik ik alleen prepaid. Duurder in gebruik, maar de kosten heb ik zelf in de hand. En 'op is op' mijn tegoed is nooit veel hoger dan 20 euro. Dus de schade kan ook nooit hoger zijn. Gebruik mijn telefoon hoofdzakelijk om bereikbaar te zijn, niet om zelf te bellen, tenzij in geval van 'nood' .

[RobbieB]

Dit is net zoiets als je internetprovider vragen je Netflix abonnement te betalen omdat je niet wist dat hier kosten aan verbonden zaten. De wereld op z'n kop.

[ustinov]

Je kunt je nummer ( en dat van je kinderen) blokkeren voor SMS-betalingen en abonnementen op payinfo.nl.
Wel eng dat je je mobiele nummer op moet geven, maar ik werd er naar verwezen op de Vodafone site.

[incaz]

En ook al geen https

[mjl]

Ja maar mobiele internet diensten kun je echter niet blokkeren, op een advertentie klikken is al voldoende om een abonnement te krijgen van x euro per week.

[Anoniem: 280967]

Laatst nog bij een klant van mij die vroeg waarom hij de laatste tijd zoveel moest betalen voor mobiel bellen. Klant heeft op dit gebied echt 0,0 % verstand van zaken. Hij zit bij KPN met alles al jaar in, jaar uit. Ik ingelogd geweest bij Mijn KPN mobiel staat er al 8 maanden als omschrijving op zijn rekening bij KPN;

PAYINFO

25 euro per maand.

Ik hierop nagekeken in google wat het nou precies inhield. Kende deze dienst niet. Ik zag dat het in ieder geval foute boel was.
Ik KPN gebeld voor deze gast. Ze hebben het geblokkeerd (had ik zelf ook gedaan via payinfo) en klant krijgt wel geteld 1 maand geld terug van KPN terwijl hij 10 maanden had betaald.
Schande hoe KPN hun klanten behandeld. Het betreft hier oudere mensen (dik in de 70). KPN zegt gewoon weg meneer is dienst zelf aangegaan. Maar ja waarom vergoeden ze dan alsnog wel 1 maand? Is toch erkenning van dat het niet goed is.

Snap niet waarom justitie dit soort zaken niet oppakt. Helaas was dit bedrag te laag voor de klant te laag om rechtsbijstandsverzekering in te schakelen.

Zodra zijn abonnement bij KPN is afgelopen (augustus) gaat hij weg met alles.

[Kevinp]

KPN moet iemand vergoeden omdat ze zelf fouten maken? Eén maand ok, maar meer is echt altijd je eigen schuld.

[Anoniem: 80487]

Ik vind het best coulant dat je (klant) geld terug krijgt.

Hoezo duurt het zo lang voordat men eens gaat inspecteren waar die hoge rekeningen weg komen? Dat is toch raar? Als men je zomaar even x geld in rekening brengt wil je toch gewoon weten waarom?

[nms2003]

De oplossing voor dit probleem is kinderlijk eenvoudig. Ik vind het dan ook uiterst vreemd dat hier misstanden uit kunnen ontstaan.
Onder elke betaalde smsdienst sms zou simpelweg info over het uitschrijven moeten staan; net als verplicht is bij nieuwsbrieven; waar je niet eens voor hoeft te betalen...
Verder zou 1 telefoontje naar je provider voldoende moeten zijn om zo'n abonnement te stoppen en zou je de mogelijkheid moeten hebben om überhaupt geen gebruik te kunnen maken van de mogelijkheid tot betaalde sms diensten.
Ik wil dit simpelweg nooit van mijn leven, dus ze kunnen er by default vanuit gaan dat ik zelf niet heb gevraagd om zo'n dienst.

[snrwo1]

zoals jij het beschrijft is het ook. Je kunt het laten blokkeren, maar dan geldt dat ook voor bijvoorbeeld goede doelen of andere diensten waarbij je middels een SMS kunt betalen.

Maar eigenlijk begrijp ik niet goed waarom je nog gebruik zou willen maken van een SMS dienst als je een smartphone hebt. Dat is zoiets als nog de FAX willen gebruiken terwijl je via email alles doet.

Met moderne apps kun je beter uit de voeten om (on) betaalde diensten af te nemen. Meer mogelijkheden (plaatjes bijvoorbeeld) ipv alleen platte tekst.

[arnovos]

Omdat er gebieden in Nederlanf zijn waar alleen 2G beschikbaar is. Sta je dan zonder internetverbinding. Leve sms.

[audiojunk]

Gisteren ook Kassa gekeken en wat me opviel is dat de aanbieders van SMS diensten die de boel misleiden er gewoon mee wegkomen.
Lijkt mij gewoon diefstal en ik vind dat de providers gewoon een aanklacht moeten indienen bij de politie wegens oplchting.

[mashell]

Maar zijn de providers wel "slachtoffer"? Of verdienen ze er geld aan en vinden ze het allemaal niet zo erg?