Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

Western Digital werkt samen met NEC aan een driver die data-overdrachten via een usb 3.0-interface tot dertig procent sneller moet maken. De driver, die van het USB Attached Scsi-protocol gebruikmaakt, kan in licentie worden genomen.

De samenwerking tussen Western Digital en NEC Electronics moet leiden tot een driver voor toekomstige usb 3.0-apparatuur. De bedrijven willen een driver ontwikkelen die beter gebruik maakt van de bandbreedte die de interface biedt. Het snellere data-overdrachtprotocol, dat USB Attached Scsi Protocol genoemd wordt, moet in de te ontwikkelen uasp-driver ondersteund worden.

Volgens WDC maakt uasp-ondersteuning data-overdrachtsnelheden mogelijk die tot 30 procent hoger zijn vergeleken met het in usb 2.0-apparatuur gangbare Bulk Only Transfer-protocol. NEC zal de uasp-driver in zijn in juni uitgebrachte usb 3.0-controller gaan ondersteunen. Andere chipfabrikanten kunnen een licentie-overeenkomst met de ontwikkelaars afsluiten wanneer ze hun hun usb 3.0-controller van uasp-ondersteuning willen voorzien.

NEC usb 3.0-controller
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Wat jullie hierboven met z'n allen (BlueLed uitgezonderd) even vergeten is dat het hier gaat om de snelheid van de interface. Als je aan een snelle interface een trage HDD, of nog erger, een USB stick hangt, dan zal je geen snelheidswinst whatsoever zien.

USB 2.0 haalt theoretisch 480 Mbps, dus zo'n 60 MB/s. Ik heb hier meerdere externe USB HDD's, maar veel sneller dan 30 MB/s gaat het echt niet.

USB 3.0 haalt dus theoretisch 5 Gbps, oftewel zo'n 640 MB/s. Dit gedeeld door 2 (zie boven naar analogie met USB 2.0) is dus 320 MB/s. 30% meer efficiency betekent dus +/+ 96 MB, waarmee het totaal komt op 416 MB/s.

Nu nog een HDD of SSD vinden die deze snelheid kan halen (RAID 0 even buitengesloten).

Het grote voordeel ontstaat wel als je meerdere apparaten op 1 USB 3.0 poort aansluit.

Via eSATA haal ik hier wel ~100 MB/s.

[Reactie gewijzigd door staaijtech op 21 december 2009 19:33]

Jammer dat eSATA niet echt aanslaat want voor externe schijven is het ideaal. Ik haal hier met gemak 70 MB/s met een 5400 rpm laptop-schijf. Heb ik ook nog een laptop met een powered eSATA-poort, een combi van eSATA en USB. Heb ik maar 1 kabeltje nodig dus in de praktijk werkt het net zo makkelijk als USB. USB is een geweldige uitvinding maar voor simpel doorpompen van data is het gewoon tÚ universeel.
Je hebt gelijk dat e-SATA niet erg best aanslaat. Ik denk echter dat hier wel een paar redenen voor zijn te bedenken:
• Sommige computers moeten uit/herstarten omdat de controller geen hot swapping ondersteund en de schijf derhalve niet detecteerd
• Bij het aansluiten wel eens een vastloper wegens bovenstaande reden
• Veel verschillende aansluitingen: extern gemaakte sata, e-sata 'normaal' en usb-powered e-sata
• Bijzonder stugge kabels
• Zeer vaak een externe voeding nodig
• 1x USB als voeding is niet altijd voldoende om een 2,5" HDD van stroom te voorzien.
• Niet makkelijk uitwisselbaar: omdat het een nieuwe standaard is er geen backwards compatibiliteit en een schijf met e-SATA is derhalve vaak niet zomaar op alle computers aan te sluiten. En om nou altijd met een USB Ún een E-SATA kabel rond te zeulen... dan moet het voordeel wel heel groot zijn.

[Reactie gewijzigd door -Elmer- op 21 december 2009 22:32]

Sinds SATA2 zijn alle SATA-verbindingen hot swappable. Je eerste twee punten zijn dus alleen een probleem bij wel erg slechte computerbouwers.

De verschillende soorten aansluitingen zijn prima uitwisselbaar. Op alle drie past dezelfde esata-kabel, met dat verschil dat je bij een power-over-esata-kabel geen extra USB-kabel meer nodig hebt.

Dat stugge valt reuze mee. Kan er hier een vrij klein rondje van maken die overal makkelijk in past. USB-kabels zijn inderdaad wel veel flexibeler maar ik heb het nog niet als nadeel ervaren. Jouw opmerking heeft mij er eigenlijk pas bewust van gemaakt. :)

Esata of USB maakt voor de voeding geen verschil. Ook bij USB moet je vaak twee poorten gebruiken. Niet voor niets zitten er vaak drie stekkers aan USB-kabels voor externe schijven. Overigens is de enkelvoudige power-over-esata-kabel hier altijd voldoende voor een 2,5 inch 5400 rpm schijf.

Het voordeel van esata is t.a.v. de snelheid gigantisch. 20 MB/s of 70 MB/s of nog meer merk je erg goed. Zeker als je regelmatig een paar GB moet overzetten. En als je al een laptop met voedingskabels, een externe schijf met kabel en een muis(je) moet meeslepen wat maakt een extra USB-kabel dan nog uit?

[Reactie gewijzigd door 2fish op 22 december 2009 18:28]

Dat het bij de fabrikanten van externe HDD's niet echt aanslaat klopt, maar waarom jezelf afhankelijk maken van kant en klaar producten?

Ik heb hier, naast een drietal USB HDD's, die ik in het verleden als kant en klaar product heb gekocht, 2 externe HDD's met zowel een USB 2.0 als een eSATA interface. Beide bevatten een SATA2 HDD, die eerst intern in de PC heeft gezeten. Ik heb daartoe de volgende externe behuizing aangeschaft (x2) voor € 45/st:

Antec Veris MX-1:

http://www.antec.com/Believe_it/product.php?id=NzA0MjMw

http://www.futurelooks.co...d-drive-enclosure-review/

(currently supporting HDD's up to 2TB)

Aangezien beide HDD's eerst intern in de PC zaten, kan ik goed de huidige prestaties vergelijken met de oude situatie. Verschil = 0, exact dezelfde doorvoersnelheden als voorheen.

[Reactie gewijzigd door staaijtech op 21 december 2009 19:29]

e-sata is niets anders dan een sata kabel die naar buiten doorgevoerd wordt. Ik mag hopen dat als je er een enkele harddisk op aansluit je dezelfde snelheid haalt als op een intern kabeltje. Anders is er iets mis.

Echter vaak sluiten mensen enclosures met meerdere harddisks aan op zo'n e-sata poort en dan moet die bandbreedte van de poort wel gedeeld worden door alle schijven in de enclosure. Effectief krijg je in dat geval dus een lagere doorvoer als bij het gebruik van dezelfde schijven op losse sata controllers in je PC. Afhankelijk van hoe je het gebruikt kun je dus wel degelijk met een groot prestatieverschil te maken krijgen.

USB 3.0 gaat USB 2.0 vervangen en dus meerdere snelle poorten naar buiten aanbieden waarop je schijven kan aansluiten. Bij het gebruik van meerdere schijven kan USB 3.0 dus sneller zijn dan esata (tenzij je straks ook meerdere e-sata poorten krijgt maar ik betwijfel of fabrikanten staan te springen om zowel veel USB als e-sata poorten in te bouwen) De single purpose e-sata aansluiting lijkt mij dus een beetje overbodig zodra USB 3.0 meer standaard wordt.

[Reactie gewijzigd door humbug op 22 december 2009 05:02]

Ik zie het al gebeuren.
De western Digital Externe HD's halen in reviews betere snelheden dan andere merken met USB 3.0 Harde schijven. :P
Haha, Sn33ky zou nog best gelijk kunnen hebben.

Door dat de WD mee heeft gewerkt aan de driver hebben ze kennis van zaken en zo nodig patenten die best zouden kunnen veroorzaken dat de WD HD beter zou kunnen doen presteren dan mischien wel een ander merk.
'Andere chipfabrikanten kunnen een licentie-overeenkomst met de ontwikkelaars afsluiten wanneer ze hun hun usb 3.0-controller van uasp-ondersteuning willen voorzien.'

Wel als die andere fabrikanten dus geen chips met een licentie op die technologie gebruiken.

Het lijkt me dan ook sterk dat andere fabrikanten er geen gebruik van kunnen maken.
Ik betwijfel het, toch zeker met gewone HDDs die de normale snelheid van USB3 nog lang niet ten volle benutten.

toekomstige SSDs kunnen daar natuurlijk wel verandering in brengen.

Ik denk dat USB3 momenteel vooral nuttig is om een HUB op aan te sluiten en op die manier veel apparaten op volle snelheid te gebruiken.
Dus naast de factor 10 die USB 3.0 heeft tov USB 2.0 ook nog 30% extra performance? Netjes! Misschien kunnen ze het ook backward compatible maken voor USB 2.0?
Nee, de 30% verbetering is vergeleken met USB2.0. Het gaat hier om de technologie om storage devices op USB3.0 aan te sluiten, niet om de USB3.0 standaard zelf

30% is verbetering op USB2.0 voorlopig nog lang niet de theoretische bandbreedte van USB3.0 en ook bepaald niet wat iedereeen verwacht, zou ik zo zeggen. Maar voorlopig lijkt dit dus nog het maximaal haalbare.
In het artikel staat:
Western Digital werkt samen met NEC aan een driver die data-overdrachten via een usb 3.0-interface tot dertig procent sneller moet maken.
In de bron wordt nog is bevestigd dat het om een verbetering t.o.v. USB3.0 snelheden gaat.

Het gaat dus wel degelijk om USB3.0 snelheden + 30%. Dat doen ze door het protocol een stuk geavanceerder te maken. Iets wat goed mogelijk is, daar het huidige BOT protocol behoorlijk basic is.
Toch niet lijkt me:

Volgens WDC maakt uasp-ondersteuning data-overdrachtsnelheden mogelijk die tot 30 procent hoger zijn vergeleken met het in usb 2.0-apparatuur gangbare Bulk Only Transfer-protocol.

Het is dus een snelheidswinst van 30% tov usb2.0 icm het gangbare Bulk Only Transfer-protocol.

Deze 30% winst krijg je echter alleen als je gebruik maakt van een usb3.0 interface.
Western Digital werkt samen met NEC aan een driver die data-overdrachten via een usb 3.0-interface tot dertig procent sneller moet maken.
Het protocol staat los van de USB versie. BOT is te gebruiken op USB 3.0. Sterker nog, het is, net als bij USB 2.0, de standaard.

UASP is een uitbreiding, een extratje. Die uitbreiding levert 30% extra snelheid op.

Lees anders ook even de bron, waar ik al naar refereerde.
USB attached SCSI. Betekent dit ook dat er SCSI commands worden gebruikt?
Gelijk ik het begrijp is het gelijkaardig aan iSCSI, maar ipv in te pakken in ethernet pakketten, wordt het nu in USB pakketten ingepakt.
Het is dus iets anders dan SAS en SATA waarbij SAS enkel maar een SATA kabel gebruikt en de SCSI pakketten niet in SATA pakketten steekt.
prachtig! als dit klopt wat dutchguy zegt is het nog mooier!
Ik ben benieuwd wanneer er nou eindelijk chipsets (van intel en amd) worden gemaakt die ook usb 3.0 ondersteunen dan ga ik ook weer eens een upgrade doen. :)
Op USB 3.0 wordt inderdaad met smart gewacht. De gemiddelde consument zal het niets uitmaken maar mensen die deze website bezoeken uiteraard wel ;) Maar ik neem toch wel aan dat alle apparaten hier straks gebruik van zullen gaan maken. Anders krijg je binnen de usb 3.0 classificering weer verschillende waarden, lijkt me niet leuk.
Waar ik benieuwd naar ben, is hoe de externe harde schijven in 2010 en later gaan presteren met usb3.0 en vooral ook usb-sticks. Ik bedoel usb 2.0 zou ook 60MB/s kunnen halen maar je haalt hooguit de 30MB/s met heel veel geluk. Dus hoe snel wordt usb3.0 nu echt?
Stel dat we straks een 2.5TB externe hard disk hebben met usb3.0, over hoeveel MB/s praten we dan? 130MB/s? Zou wel heeeel erg fijn zijn ;)
Als Brein e.d. maar weer niet gaan lopen janken: "nu kan iedereen nog sneller illegale data kopiŰren van elkaar en nog sneller illegale downloads wegschrijven" :+
Goede ontwikkeling, niks geen SSD, gewoon een 64Gb USB 3 stick. Die gaat hier wel komen.
Een SSD bestaat uit dezelfde NAND-flash chips als de gemiddelde USB stick. :)
dacht ik toch
Ja, maar een SSD heeft wel een veel betere controller en dat maakt het verschil.
Het ligt heus niet enkel aan de controller hoor. (trouwens, "veel beter"? Het is net hetzelfde type controller hoor, je kan met linux het zelfs zonder controller doen!)

Zoek maar eens op hoe het komt dat usb sticks zo goedkoop zijn, terwijl SSD's zo reteduur zijn tov die sticks.

Alles ligt aan de quality branding die een NAND krijgt na ze die getest hebben.
Laagste zit in de usb sticks, iets hoger zit in consumer level SSDs en highest quality is onbetaalbaar :p.

[Reactie gewijzigd door GuntherDW op 22 december 2009 06:01]

Gunstig! Ik heb een NEC USB 3.0 chip op me ASUSTeK P7P55D-E Premium moerbord, dus die zal die ondersteuning wel krijgen dan... en me harddisk merk is Western Digital, dus ik zit gebakken.
Ik neem aan dat die WD HDD USB 2.0 als interface heeft? Dan ga je daar dus echt niks van merken helaas.
het word is tijd dat er goedkopere usb 3.0 hardeschijven en vooral usb sticks uit gaan komen... kan niet wachten op de extra performance
Probeer maar eens van de ene externe HD naar de andere HD bv 500Gig te transfereren...

DUS: usb 3.0 je bent meer dan welkom!
Dan gebruik je toch een e-sata behuizinkje.
inderdaad, esata behuizingen zijn niet duurder en stukken sneller. Daarnaast vraagt het minder aandacht van je cpu dan usb.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True